バブル期にどんな経済学が注目されていたのかを調べています。

今のところケインズ経済学とマクロ経済学が当時注目されていたのではないかと見ています。(これは国会図書館の蔵書検索を年代ごとで行い、頻繁に使われている言葉を調べた結果です。)

しかしなぜこの二つが当時注目されていたのかがどうしてもわかりません。
どなたかよろしくお願いいたします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

バブル前に何が起きていたのか、から追わないと事象だけの議論となり、本質が見えなくなります。



80年代のアメリカは双子の赤字に悩んでいました。貿易赤字と財政赤字です。
この状況の中、不況下のインフレが発生し、これをスタグフレーションと呼びました。
このような経済状況からどのように脱出するか?が課題となり、登場したレーガン大統領が採用したのはケインズ経済学ではなく、シカゴ大学のミルトン・フリードマン教授(ノーベル経済学賞受賞者)をブレーンとするマネタリーアプローチによるもので、これを「レーガノミックス」といいます。
この時代「ケインズは死んだのか」という議論まで活発になります。

その後、アメリカ経済が復調すると、やはりケインズの有効性が言われ始めるのです。
ケインズ派をケインジアン、シカゴ学派をマネタリストともいいますが、これにレスター・サロー教授の供給サイドの経済学などが加わった議論となります。
レーガン時代のアメリカと同時期のイギリスではサッチャー革命が行われ、米英が似通った経済政策を実施、反対にミッテラン大統領のフランスでは社会主義政策が実施されます。
こうした環境下、強い経済力を誇る日本に対して、円高策を強要したのが「プラザ合意」で、強くなった円を背景に日本ではバブルが発生します。

バブル時に有効需要をいかに高めるか、というケインズ経済学が華やかになるのは、好景気に浮かれた日本で、もっともっと、という欲望の爆発がさせたといってよいでしょう。
逆に、ケインズの警告を聞く耳を持っていたら、とも思えることはたくさんあります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

大変詳しい回答ありがとうございます!
ケインズが注目された理由がわかり、とても参考になりました!

お礼日時:2001/12/21 00:55

まず、非常によく似た質問がちょっと前にあったので御紹介しておきます。

参考URLをご覧ください。ただ、バブルの頃の経済学というよりも、いわゆる「バブル経済」とは何か、の議論が半分ぐらいあるようには感じますが…。
その質問は、私が回答を用意している間に締め切りとなったので、結局書かなかった事を、この際書かせて頂きます。

80年代末に、仕事の関係上、多少マクロ経済学を勉強しなくてはならなくなったので、その時の記憶をたどって見ると、景気循環に関する議論が相対的には盛んだったような気がします。簡単に言えば、長い好景気は、経済が構造変化して(従来に比べれば)「インフレ無き経済成長」の仕組みができたからなのか、あるいはそれまでの景気循環と本質的な所では違いが無いのか、という議論です。(例えば、POSの普及により、在庫循環の影響はごく僅かになった、という今から思えばかなり無理な事を言っている人もいました。)
これは、少し前(所謂「ITバブル」崩壊前)のアメリカでの「ニューエコノミー論」と、「インフレ無き成長の仕組みが出来た否か」という点ではすごくよく似ています。

いずれにせよ、当時の主な関心は、「好景気は本当にずっと続くと思って良いのか?」って事でしたから、マクロかミクロかという意味では、マクロ経済学が興味の中心になっても少しもおかしくないと思います。

それから、経済学という範疇から飛び出してしまうのですが、上昇を続ける資産価格(土地・株)についても議論は当然盛んでした。今でも良く覚えているのは、若杉敬明東大教授のQレシオ論です。当時から、「バブルでバブルを説明するもの」という批判がありました。正直言って、学者の真剣な議論の対象になるようなほどの「理論」として取り扱われていなかった記憶はありますが、あの時代の独特の「雰囲気」を伝えるものではあります。もっと「低レベル」なやつでは、「経常収支の黒字→国内金余り→株高」論というのもありました。(さすがにこれは、私程度の経済学の知識でも馬鹿馬鹿しい事が直ぐに理解できましたが、結構真顔で言っている人がいました。さすがに経済学者はいなかったと思いますが…。)

尚、No.1の方が言われていた、レーガノミックスやサッチャリズムとの関係で言えば、日本では中曽根政権の「民活」というのがありました。いわゆる「バブル」の時代よりは前ですが、当時から日本の財政状況は(今とは比べ物にならないが)あまりよくありませんでしたから、伝統的な公共投資などの政府支出による景気刺激策(=あえて言えばケインズ的)と、減税などで民間の消費を間接的に刺激しようとする策についての議論も当然ありました。バブル期の経済学からはかなり離れますが、バブルをうんだ一つの要因として、プラザ合意による円高ショック以降の、金融・経済政策を調べてみるのも、面白いかもしれません。

以上、何かのお役に立てば幸いです。

ご参考までに、Qレシオ論についてのURLもいれておきます。

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=179067, …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

参考URLに入れて下さった質問も質問者は違いますが私がしたものです。
お手数かけてすみません。(授業での「発表」については終わったんですが最終報告レポートが課されまして、また質問させていただいた次第です。)

確かに好景気がどれだけ続くのかは関心を集めるでしょうね。
参考になるご意見ありがとうございました。

お礼日時:2001/12/22 23:45

ご質問の主旨とは異なりますが・・・


学問の世界の話なので、用語を厳密に定義したほうがよろしいのでは。
一般的に「マクロ経済学」の考え方のひとつにケインズ的な考え方があるわけで、
その意味では「マクロ経済学」と「ケインズ経済学」という表現(言い方にせよ)を並べるのはいかがな物かと思います。

ちなみに、分かりやすく言ってしまえば、ケインズ以前の「経済学」には、現在いわれるような「マクロ」と「ミクロ」の区別がありません(どちらも、同じ基本定理の上に成り立っていたのです)。それにに異を唱えたのがケインズでして。それは、マクロ経済分野においてのことです。ここで初めて、マクロ経済分野には世界観(前提条件)において大きく異なる学説が二つ対立することになるわけです。
ですから、そのような対立の無い部分(ミクロ)とある部分(マクロ)が分けて、考えられるようになったのです。
逆説的ですが、いわゆる「マクロ経済学」という学問はケインズの存在によって、生まれたのです。

ご質問は、以下のように何種類にも解釈できるのではないでしょうか?
「マクロ経済学分野において、ケインズ学派が優勢であったのは何故か?」
「(そもそもTVや新聞の経済解説は常にマクロ経済のお話ですから)ケインズ色の強い政策が唱えられたのは何故か?」
「ミクロ経済学よりもマクロ経済学が流行ったのは何故か?」
など。

所詮学問の世界の話ですから、いろんな見解があるかとは思いますが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

すみません、自分はまだマクロ経済学やケインズが何なのかもわかってないものでして。
わかりやすいご説明ありがとうございます。

質問の解釈についてはその3つとも当てはまるといった感じです。

お礼日時:2001/12/22 15:29

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qバブル時代について

今作成中のフリーペーパーの企画で『若者が感じるバブル時代』というコンセプトのもと、10代~20代の方にSNSアンケートを行っています。

ご協力お願いします。

Q1.バブル時代にタイムスリップしたい?したくない?またその理由は?

Q2.バブル時代のイメージは?選択肢の中から選んでください。
『1.派手 2.ディスコなどで遊んでいる 3.お金持ち 4.高学歴 5.その他(理由)』

Q3.バブル時代と聞いて思い浮かべる芸能人は?

Q4.バブル時代の遊びでやってみたい事は?またその理由は?選択肢の中から選んでください。
『1.ディスコに行く 2.日帰りで海外旅行 3.高級レストランやホテルで過ごす 4.ブランドのものを好きなだけ買う 5.その他(理由)』

Q5.バブル時代と比べて今の日本に足りないと感じることは?

質問は以上になります。6月10日に締め切らせて頂きます。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

Q1.したいと思うけど、続かないですから。
Q2.1は一部の人のみ。
  2は思い描けますがあぶく時間の人生の無駄使いですね。
  3は一部の人はだと思いますよ。
  4はこれこそほんの少数ですね。
Q3.今思うと変な服着て、女性は今よりずっと太っていても何食わぬしてましたね。
Q4.5まともな会社を探す。
Q5.自分だけ助かればよい人は更にその傾向が高まって多くの人を困らせていることへの気付き。

Qケインズ経済学

ケインズは公共事業に対し慎重であったと聞いたのですが、そうなのでしょうか。
僕が今読んでいる本(ケインズ、岩波{すみません、まだ途中です})では、彼は公債による公共事業を大々的にやるべきだ、と主張しているのです。 実際の所はどうなのでしょうか?

Aベストアンサー

モデルからすると公共事業をすると国民所得が
増加するという結論になります。
ケインズ自身がどういうことを言っていたのか
はわかりませんが,もしかすると,「公共事業
をすると国民所得は増加するが,だからといっ
て一方的に財政支出を増加させるのは問題があ
る」という意味で述べているのかもしれないで
すね。
モデルから言えば,変数は政府支出だけではあ
りませんし,所与とされている消費性向が上昇
すれば同じだけの政府支出をしても国民所得の
伸びは小さくなります。

Q【バブル時代を経験した人に質問です】バブルの思い出を教えてください。 バブル時代はバブルの恩恵を受け

【バブル時代を経験した人に質問です】バブルの思い出を教えてください。


バブル時代はバブルの恩恵を受けなかったバブルって何だったんだろう無縁だったなあって言う人もいたわけですよね?

ITバブル時代にITバブルの恩恵を一切受けずにというか気づかなかったという人もいますよね。

どのくらいの割合の人が恩恵を受けたのでしょう?

Aベストアンサー

売上が毎月前年度130%越えを達成し、毎月報奨金と言う名の臨時ボーナスが社員全員に10万づつ配られてました。お給料もボーナスもよかった。結果経済が回るので更に消費が進んで毎日楽しかった時代!
ジュリアナ世代です。扇子振ってました。

Q今世紀のケインズ級の経済学者が登場したら、その人はどういう経済理論を提唱すると思いますか?

今世紀のケインズ級の経済学者がもうそろそろ登場するとしたら、その人はどういう経済理論を提唱すると思いますか?

Aベストアンサー

そうですね。全く逆の二つの可能性があると思います。

一つは、今の「経済学者」が必死に目指している方向、個々の経済主体のミクロな行動から、マクロな経済全体の動きを説明する、というのが本当にできるようになる、という道です。
ミクロ経済学とマクロ経済学の大統一と言えばいいかな。これは、すべての経済学者(だけではなく、全ての科学者)にとっての夢だと思います。


もう一つの、個人的にはよりあり得る可能性としては、ミクロの集まりでマクロを説明することは不可能という立場から、きちんとした実証にねざした新たなマクロな理論が出てくることです。
黒板で数式をこねくり回すだけの「黒板経済学」はもうたくさんです。風が吹けば桶屋が儲かる、塵も積もれば山となる、といくら主張したところで、もう誰も信じてはくれません。
ただ、一番のネックは「実証」ですね。経済学(とくにマクロ経済学)がいわゆる自然科学と一番異なるのは「実験ができないこと」です。
なんで、この方向で大きな成果が挙がるとしたら、理論の前に有効な実証の方法を見出さないといけません。
というか、「マクロな経済理論の現実的かつ強力な実証の方法論」が見出されたら、それこそが経済学の歴史上最大のインパクトを持つ新理論と言えるかもしれません。


ちなみに、私自身は、(メインの対象は経済学ではなくて工学系ですか)いわゆる複雑系の科学という、ミクロの集まりでマクロな現象を説明するという取り組みを長年やってきました。そして、その不毛さをイヤというほど感じています。。

そうですね。全く逆の二つの可能性があると思います。

一つは、今の「経済学者」が必死に目指している方向、個々の経済主体のミクロな行動から、マクロな経済全体の動きを説明する、というのが本当にできるようになる、という道です。
ミクロ経済学とマクロ経済学の大統一と言えばいいかな。これは、すべての経済学者(だけではなく、全ての科学者)にとっての夢だと思います。


もう一つの、個人的にはよりあり得る可能性としては、ミクロの集まりでマクロを説明することは不可能という立場から、きちん...続きを読む

Qバブル時代の給料について

バブル時代の給料について
今は大卒の初任給は月20万ぐらいですが、バブル時代はもっと頂いていたのでしょうか?

Aベストアンサー

バブル最盛期、大卒初任給は15万円から18万円程度まで上がって行きましたが、バブル崩壊で下がってはいません。20年前からほとんど上がってないというのが実態です。

当時、特別な給料をもらっていたのは、銀行、証券、不動産業界などごく一部です。

Qケインズ経済学

雇用についての質問なんですけど、ケインズは政府が関与することによって有効需要をふやす、これによって完全雇用が実現されるというふうに言っていますよね。
では、なぜこのようにケインズは考えているのかいまいちよくわかりません。
教科書には利子率の低下がどうのこうのと書いてありましたがいまいち・・・。
誰か知っている方がいたら是非、教えていただきたいのですが。
質問の範囲が広くて申し訳ありませんが、出来る限りでいいのでお願いします。

Aベストアンサー

まず、ケインズ(ケインズ経済学)が想定している経済というのは不況下の経済です。よって必然的に失業者が存在することになります。
また、不況である為に需要に対して供給が常に上回ってます。みんなが欲しいと思っている以上の量を生産できる設備があるということですね。
不況下の失業者と機械などの資本設備があまっていることを考えればわかると思います。
そこで、政府が公共事業で民間企業に何を発注したり、補助金を出すことで仕事が生まれます。(需要の発生)
民間企業は設備や人は余っているので仕事があれば新たに人を雇う決定をするでしょう。(失業率の低下、完全雇用への一歩)
そして企業は、政府からもらった仕事で得たお金を給料として従業員に分配します。従業員はもらった給料で何かを買うでしょう。(さらなる需要の発生)
その商品を売った企業にお金が入りますので人を増やすかもしれません。
こうやって回りまわっていくのです。

ただ、ケインズは非自発的失業というものが常にあると想定していて完全雇用は実現しないと考えていたみたいです。

利子率に関してはIS-LM分析で説明されると思いますが
上記の内容で
政府支出→有効需要増加→失業率低下
に関して大体のことは説明できている気がするので省略します。

まず、ケインズ(ケインズ経済学)が想定している経済というのは不況下の経済です。よって必然的に失業者が存在することになります。
また、不況である為に需要に対して供給が常に上回ってます。みんなが欲しいと思っている以上の量を生産できる設備があるということですね。
不況下の失業者と機械などの資本設備があまっていることを考えればわかると思います。
そこで、政府が公共事業で民間企業に何を発注したり、補助金を出すことで仕事が生まれます。(需要の発生)
民間企業は設備や人は余っているので...続きを読む

Q22歳からの質問 バブル時代はどんな時代でしたか

こんにちは。
1992年生まれの22歳、大学4年生です。
皆さんにお聞きしたいのはバブル時代がどのような時代だったのかです。

私が生まれたのはバブル崩壊後で、生まれ育った時代は「失われた10年」または拡大して「失われた20年」と呼ばれています。
バブル時代のことはテレビや親からある程度聞いたことはありますが実感がわきません。
聞いたところによると、就職活動中の学生は引く手あまたで、企業側から逆にお金(交通費ほか小遣い?)を支払われてまで企業に呼ばれていたとか。

あとはディスコ?で女性がセンスのようなものを振り回して踊っているとか・・・。
ただ、このような光景は、お金持ちや陽気な人が遊ぶような場所でしか見られないような気もします。
失礼ではありますが、客観的に見て「一般人」だった皆さんにとってバブル時代はどのようなものだったのかが気になります。
実際の経験談や噂話でも結構ですのでバブル時代の経験を教えていただきたいです。

ちなみにですが、私は金融機関への就職が決まっています。
バブル景気と金融機関は関わり・影響がかなり大きかったと思いますので、その点もご存知でしたら教えていただきたいです。
回答よろしくお願いします。

こんにちは。
1992年生まれの22歳、大学4年生です。
皆さんにお聞きしたいのはバブル時代がどのような時代だったのかです。

私が生まれたのはバブル崩壊後で、生まれ育った時代は「失われた10年」または拡大して「失われた20年」と呼ばれています。
バブル時代のことはテレビや親からある程度聞いたことはありますが実感がわきません。
聞いたところによると、就職活動中の学生は引く手あまたで、企業側から逆にお金(交通費ほか小遣い?)を支払われてまで企業に呼ばれていたとか。

あとはディスコ?で女性がセン...続きを読む

Aベストアンサー

バブル時代に高校生で、父親が国家公務員の採用をやっていました。
公務員でもとにかく就職してくれる学生を確保するのが大変で、女優さんを表紙にしたパンフレットを作ったり(それだけ税金があったんです)テレビ局に取材された時のビデオを説明会で流したり、さすがに民間のようにきつい拘束はできないのですが、それでも内定者には毎日のように電話をかけてヨソに逃げられないようにするとか、ものすごく必死だったのを覚えています。

民間の拘束は、いとこ(女・短大卒・一般職)が経験してますが、拘束日(企業が一斉に学生を集めて、意思確認をする)は超一流ホテルの宴会場貸しきってシェフが目の前でステーキ焼いてくれるパーティとか「ふつう」だと言ってましたねえ。
私の高校には商業科があったんですが、企業の人が毎日のように学校に挨拶に来ていて、「え!」というような大企業に高卒で就職した子がいました。
テレビでも毎日「人手不足」と言っていて、ニュースで見たんですが、中小企業の社長さんが大手企業のの説明会に並んでいる人に「中小企業にも目を向けて」と必死にパンフレットを配っても、誰も受け取ってくれない、と嘆いていました。

あと、金融機関の話を少し。
証券会社に派遣で行ってたことがあるんですが、その時にバブル時代を経験してる人が一般職で残ってて、色々話を聞きました。とにかく忙しくて(今みたいにネット証券じゃなくて全部店頭での売買ですし)夜10時過ぎまで一般職の人が事務処理してたんだそうです。忙しすぎて終電を逃す日もありましたが、そういう日は支店の社員全員が会社持ちでタクシーで帰っていたそうです。

バブル時代に高校生で、父親が国家公務員の採用をやっていました。
公務員でもとにかく就職してくれる学生を確保するのが大変で、女優さんを表紙にしたパンフレットを作ったり(それだけ税金があったんです)テレビ局に取材された時のビデオを説明会で流したり、さすがに民間のようにきつい拘束はできないのですが、それでも内定者には毎日のように電話をかけてヨソに逃げられないようにするとか、ものすごく必死だったのを覚えています。

民間の拘束は、いとこ(女・短大卒・一般職)が経験してますが、拘束日(...続きを読む

Q経済物理学と物理学は同じと考えていいですか? 経済物理学でも数式は使いますか?

経済物理学と物理学は同じと考えていいですか? 経済物理学でも数式は使いますか?

Aベストアンサー

経済物理学は、外国為替、金融ビッグデータ等、経済が大きく関わってきます。単なる物理学とは異なります。

http://www.pp.u-tokyo.ac.jp/graspp-old/courses/2015/5123440.html

http://as2.c.u-tokyo.ac.jp/zentai-zou.html

Qバブル時代の恋愛について

よろしくお願いいたします。
バブル時代の頃の若者は、遊んでいる人が多い(異性関係)ということを聞いたのですが、そういう社会の傾向はあったのでしょうか?
私はその頃は、小学生でしたのであまりそのようなことは分かりません。
今現在、35~40歳ぐらいの女性で、未婚の女性はその当時遊んでいたツケが、因果応報でいま結婚できていないという推測は決して否定はできないでしょうか?
仕事を頑張ってた、その他事情があって結婚できていないケースもあると思いますが、いかがでしょうか?
誠実な人は、バブル時代にも清らかな恋愛をされていますでしょうか?
やはり、バブル時代には遊んでいる男女が多い傾向があるというのは、否定できないでしょうか?

Aベストアンサー

男性です。あくまで私の偏見に基づくものとして回答してみます。
バブル時代にお見合いをしましたけれど、全て断られました。ちょうどその当時は3高がはやっていたので、それに合致しない私はだめだったということです。望みが高いからという思いはありますよね。

>仕事を頑張ってた、その他事情があって結婚できていないケースもあると思いますが
社会情勢として、バブル前くらいから企業に「総合職」というのが設定されました。総合職に就いた女性は仕事オンリーという感じで今に至ったのではと思います。結婚という概念はそれほどなかったのでは。

>そういう社会の傾向はあったのでしょうか?
そういえる根拠は不明確なので何ともいえませんけれど、そのころから性についてオープンになってきた感じはします。「エンコー」「ブルセラ」「ヘアヌード」「テレクラ」などがキーワードです。
つまりバブル以前にはなかったできごとや言葉です。

>因果応報でいま結婚できていないという推測は
それはどうでしょうか。ちょっと言いすぎな感じがします。何も女性だけではないでしょう。
昔(親世代)に比べて男が弱く、或いはだらしなくなってきたというのも一因に思います。

>誠実な人は、バブル時代にも清らかな恋愛をされていますでしょうか?
していると思いますよ。遊び人ばかりではないでしょう。

>バブル時代には遊んでいる男女が多い傾向があるというのは、否定できないでしょうか?
金余りと言われた時代ですからねえ。社会的にはそれ以前の旧体質ががらりと変わった時代だと思います。あるといえばあると思います。

男性です。あくまで私の偏見に基づくものとして回答してみます。
バブル時代にお見合いをしましたけれど、全て断られました。ちょうどその当時は3高がはやっていたので、それに合致しない私はだめだったということです。望みが高いからという思いはありますよね。

>仕事を頑張ってた、その他事情があって結婚できていないケースもあると思いますが
社会情勢として、バブル前くらいから企業に「総合職」というのが設定されました。総合職に就いた女性は仕事オンリーという感じで今に至ったのではと思います...続きを読む

Qミクロ経済学を学ぶ前にマクロ経済学を学んでもきちんと理解できますでしょ

ミクロ経済学を学ぶ前にマクロ経済学を学んでもきちんと理解できますでしょうか?

大学の履修上、ミクロの授業がとれず、マクロのほうはとれます。

両方興味がありますので、とりあえずマクロから履修しようかと思っております。
ただ、ミクロからマクロへと勉強したほうが理解しやすいというのを耳にしたことがあります。

この情報は確実ではないのでよくわかりませんが、もし本当なのでしたらやはり来年にミクロを取ってからマクロを取ろうかなぁとも思っております。


どちらがいいでしょうか?

Aベストアンサー

経済学履修経験者としての参考意見です。

>大学の履修上、ミクロの授業がとれず、マクロのほうはとれます。

つまりミクロとマクロは分化しているという前提のカリキュラムだと思います。

より実質的にも、ミクロ経済分析は個々の経済主体の合理的行動のありかたを分析するのに対し、マクロ経済分析は、全体としての経済の動きを分析する学問であり、分析方法に差異があります。いずれも丁寧な講義がなされるでしょう。一般論を言うなら、それほど心配しなくても良いのではないかと思います。


人気Q&Aランキング