私の地元で政治家になった旧友がいまして、先ごろ帰省した際、一流割烹でご馳走に
なりました。
そこでまあお礼というかお返しの意味もこめて年末に帰るときに今度は私がご馳走してあげたいと
思うのですが、やはり一流割烹に誘ったほうがいいでしょうか?

ちなみにまだ政治家としては彼は若手ですが、地元では有名人であり、あまり貧相なところに
誘うのも彼に悪い気がします。

しかし私の友人に相談したところ、相手は政治家、私はサラリーマン、ですので、
相手の生活レベルに合わせて食事の席を決めなくてもいいだろうとも言われました。

ただ現実問題として、田舎でして、食事をする店のバリエーションも少なく、
たとえばリーズナブルな値段で気の効いた店(たとえば港の見えるホテルみたいなの)というのがなかなかなく、
いきなり
・大衆居酒屋

・一流割烹
のどちらかという感じになってしまいます。

さてどうしたらいいでしょうか?(予算的には別に当方一流割烹でも問題ありません)

むりして1.5流くらいの店をさがすという手もないのではないのですが・・・・・・

本来政治のコーナーで質問することではないかもしれませんが、他のどこで質問したら
よいかもわからなかったのでここで質問させていただきました。

よろしくご教授お願いいたします。

A 回答 (2件)

この場合、(地元での有名人ということもありますので)値段等ではなく、「周りに気づかれたりしないか」ということに気にかけるべきではないかと思うのですが。


つまり、大衆居酒屋であっても、若干部屋が分かれていて、周りにきづかれないような場所を確保する、ということです。

私が政治家の友人をご招待する場合は、そういったところに気にかけます。勿論、地元では、の話。(東京などに案内するときは、別の視点で探しますが)

では、旧友との再会、楽しんでくださいね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>つまり、大衆居酒屋であっても、若干部屋が分かれていて、周りにきづかれないような場所を確保する、ということです。

そうなんですよね。でも部屋がわかれているような大衆居酒屋がなかなかなくて。。。
困っています。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時:2001/12/21 03:53

その方がどういった方かは分かりませんが、


もしあくまで旧友として誘うのであれば、
僕なら自分のいきつけの店に行きます。
政治家かどうかは関係なく、もてなしの精神として、
友人を初めて入るような(または行き慣れない)店には連れて行きたくないからです。
それよりは気心の知れた店で、
お薦めの料理を食べてもらう方が良いと考えます。
仕事上の付き合いならそうも行きませんが、
プライベートな付き合いで考えると、
自分のホームグラウンドに迎え入れるというのが最上級だと思うのですが。
いかがでしょう?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

まったくおっしゃる通りなのですが、私は年に1,2度帰省する程度で
行きつけの店がないのです・・・・・・・・

親戚関係のやっている寿司屋があるのですが、私自身はいったことがありません・・・・・

ご回答ありがとうございました。

お礼日時:2001/12/21 03:56

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q戦闘能力(喧嘩)の高い日本の政治家

ずばり、戦闘能力(喧嘩)の高い日本の政治家は誰と思いますか。

Aベストアンサー

素手での戦闘、という前提のお話だと理解しています。
(武器ありだったら、佐藤正久あたりでしょう。パリパリの元自衛官ですから)

馳浩じゃないでしょうか。
元IWGPジュニアヘビー級チャンピオンで、引退してからまだ3年しか経っていません。
ご老体連中相手なら、まさに一騎当千の働きが期待できるでしょう。

ちなみに、ボディビルダーというのは「見せる体」を目指して鍛えているので、筋骨隆々でも実際には大して強くない、という話も聞いたことがあります。
馳ならシュワルツェネッガー知事とやりあっても勝てるのでは、と勝手に思っています。

世界を見ると、もっと凄いのがいますけどね。
アレクサンドル・カレリンとか、きっと今でも十分強いでしょうね。

Q【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。

【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。

政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。

言い換えると、

政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。

で、

政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。

要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。

逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。

だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。

どう思いますか?

賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは?

それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。

違いますか?

政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。

【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。

政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。

言い換えると、

政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。

で、

政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。

要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自...続きを読む

Aベストアンサー

賄賂ではなく票でしょう。
票をもらって政治家でいる限りにおいては、賄賂以上の利権や私欲を満たすことが出来ます。
賄賂でどうのこうのやっていた時代は、田中角栄や中曽根、竹下などの金権政治だった時代です。
大資本家ということならば、今は経団連です。自民党や政府と一蓮托生の仲ですから、お互いの利益を貪る政策を実行します。

Q政治家(寄付金控除のもらえる)の定義はなんですか?

職業で 政治家の定義がいまいちわかりません;;

医者なら医師免許をもっていていれば医者ですよね。

政治家は資格もないし、何をもって政治家と判断できるのでしょうか?

誰でも、政治家と名乗ったら政治家になれるのであれば、誰でも寄付金控除が利用できてしましますよね?

職業としての政治家は何をもって政治家と判定しているのでしょうか?

お知りの方 よろしくおねがいします。

Aベストアンサー

>例えば選挙に立候補して 大量の選挙資金を寄付金控除でもらい、選挙費用が もらった選挙寄付金全額かからなかった場合は、あまった分はどうなるのでしょうか?

余った分も、原則として寄付金控除の対象になりますし、もらった側も非課税です。余りは、何に使ってもかまいませんが、一般的には、残金は自分の政治資金団体などへ組み入れてお金の流れをはっきりさせることが多いようです。

ただ、最初から選挙資金にするつもりが無いのであれば、それを選挙資金の寄付として届出ることが虚偽の届出であり、公職選挙法違反や脱税になると思いますよ。(それで摘発されたという話は知りません)

Q【政治学】今の政治家は全人口の13%から14%の国民を見て政治をしてますがこれって正しい政治なのでし

【政治学】今の政治家は全人口の13%から14%の国民を見て政治をしてますがこれって正しい政治なのでしょうか?


全国民全ての人が幸せになる政治は現実問題それをしようとしたら国民からの税収より支出の方が増えるので現実問題無理としても1割の上場企業で働く正社員と3%の公務員と1%の経営者の総人口の14-15%の人を対象とした今の政治が本当に正しい政治なのか疑問です。

残りの86-85%の人は14-15%の人に養ってもらっているという感じにしてますがそれはただ単に14-15%の人が優遇されているだけに過ぎません。

それを自分たちが養っていると勘違いしています。

Aベストアンサー

A:>全国民全ての人が幸せになる政治は現実問題それをしようとしたら国民からの税収より支出の方が増えるので現実問題無理としても1割の上場企業で働く正社員と3%の公務員と1%の経営者の総人口の14-15%の人を対象とした今の政治が本当に正しい政治なのか疑問です。

B:>残りの86-85%の人は14-15%の人に養ってもらっている


↑ですが、「正しいか?」というい疑問以前に、事実であるという根拠はあるのでしょうか。



C:>それを自分たちが養っていると勘違いしています。

Cですが、「それ」の内容やAとBとの関係が不明。
(よくある思い付きを垂れ流しているうちに、そもそも何について語っていたかわからなくなるという、バカの文章によくあるミス)

Q「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」・・感覚としてどっちが嫌?

「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」・・感覚としてどっちが嫌?

「芸能人の政治家化」・・
芸能人だったのに政治家になった人、あえて名前は言いませんが沢山いますね。
漫才師、アナウンサー、歌手、格闘家、スポーツ選手も入れていいでしょう。

「政治家の芸能人化」・・
政治家ですが、バラエティー番組の常連のような人がいますね。
いつも決まった人が出ています。

さて、「芸能人の政治家化」vs「政治家の芸能人化」だとしたら、皆さんの感覚として嫌なのはどっちですか?

Aベストアンサー

「芸能人の政治家化」

職業に貴賎は無しですし、生まれついての政治家もどうかな?と思う部分はあります。
また、芸能界である程度まで昇りつめた方であれば、識者との交友も広く、なにかで問題意識を持った結果として自らの影響力を活かして国をよくしようと考えるのは、むしろ、いいことのように感じます。

ワイドショーのゲスト席という安全圏から「政治家はなにやってんだ!!」と無責任に批判するだけの方より私は好みますね。

「政治家の芸能人化」

国政を身近に。等の目的からズレて無い場合はいいのですが、面白いことを言おうとしたり、難しいことを言ってみようとして「失言」に直結することもあるので、あまり気軽に出るべきではないと感じます。

Q日本は「経済一流,政治三流,外交五流」って本当ですか?

日本の政治・外交能力というのは他国と比べてが低いのでしょうか?政治家というのは日本を問わず非常識,悪いことをするというような人たちなのでしょうか?
もしお手数でなければ,過去の事例も添えて説明くださればありがたいです.政治素人です.他国の政治・外交の知識はゼロです.



まず,日本は「経済一流,政治三流,外交五流」というような経済はいいけど,政治・外交は良くないと聞きます.

また,外国人はテレビで見るくらいのイメージしかありませんが,それでも私には日本人は勤勉で,おとなしいというイメージがあり,このことも「日本は経済一流,政治三流,外交五流」というイメージに合致します.もちろん素人なのでマスコミの報道の仕方ひとつでいろいろ影響を受けている部分はあると思います.

しかし,それでも最近で言えば中川昭一さんの酩酊会見を見てもわかるように,あれはどう見たって異常です.ああいうの見ると,「やっぱり政治家って悪いことをする人たちなのかなぁ」って思ってしまいます.

同じような呆れる例は,素人ながらにも過去にも多々あると思っています.最近だんだん政治に興味が無くなってきました.見てもしょうがない,結局なんだかんだいって回ってくってイメージができてきたからです.



というわけなのですが,教えてください.
・日本人の政治・外交能力というのは他国と比べて低いのでしょうか?
・もちろん全員ではありませんが,政治家というのは日本を問わず非常識,悪いことをするというような人たちなのでしょうか?

もしお手数でなければ,過去の事例も添えて説明くださればありがたいです.
よろしくお願いします.

日本の政治・外交能力というのは他国と比べてが低いのでしょうか?政治家というのは日本を問わず非常識,悪いことをするというような人たちなのでしょうか?
もしお手数でなければ,過去の事例も添えて説明くださればありがたいです.政治素人です.他国の政治・外交の知識はゼロです.



まず,日本は「経済一流,政治三流,外交五流」というような経済はいいけど,政治・外交は良くないと聞きます.

また,外国人はテレビで見るくらいのイメージしかありませんが,それでも私には日本人は勤勉で,おと...続きを読む

Aベストアンサー

「経済一流、政治三流」というのはその通りかと思います。
日本は経済大国ですが、政治家は大したことありません。
アメリカで言えば、
絶望的と言われた世界恐慌をニューディール政策で乗り切ったルーズベルト、
公民権運動で社会保障を飛躍的に充実させたジョンソン、
「ストロングアメリカ」を掲げ巧みな戦略でライバル国ソ連をぶっつぶしたレーガン、

このような大政治家は日本では輩出していません。
しかし、「食料倍増」を掲げたのに逆効果になって何百万もの餓死者を出した「大躍進運動」(中国)
コンドームを抑制して国民の数割にも上るほどのエイズを蔓延させたアフリカ諸国
医療を禁止して病気になったらのたれ死ぬしか道がないという状態にさせたトルクメニスタン

などという「大愚作」はやらかしていないのも事実だと思います。
(戦後の話ですが。戦前はいろいろとアホなこともやっています)


>中川昭一さんの酩酊会見
たしかに中川さんは問題ですが、上に掲げたような超問題行動に比べれば、「細かいこと」っていう見方もできるのではないでしょうか。

経済を一流にさせるためには、適切な経済政策が必要です。
経済政策が愚かなら、いくら企業ががんばっても経済は好転しません。
これは政治家ではなく優秀な官僚(日本の官僚の優秀さは一流、というより世界一だと思います)に負うことも多いのですが、
政治家がそこまでひどいってこともないわけです。
「三流」といっても「下には下がいる」ってことも事実でしょう。


あと、「外交は五流」と仰いますが、日本の外交はそこまで酷くない、というより優秀な部類でしょう。
(もちろん戦後の話ですが)
・冷戦の最前線であったにもかかわらず、戦後六十年に一度も戦火を交えていない
・巧みな外交戦術によって、戦争によるデメリット(軍備による経済的負担、戦死者)はほとんどなくのに、メリット(同盟国による経済援助)だけ享受してきた
・そう遠くない過去に侵略して結構な被害をもたらしたのにも関わらず、東南アジアで日本に好意を持つ人の割合が8割を超える

↑このような魔法でも使わなければできないような奇跡を成し遂げた
戦後の日本の外交が無能であったとは到底思えません。
「外交五流」なら決してこんなことにはなっていないでしょう。

まとめると、
・日本人の政治・外交能力というのは他国と比べて低いのでしょうか?
政治能力は決して高くないが、最低というわけでもない。
外交能力は高い
・もちろん全員ではありませんが,政治家というのは日本を問わず非常識,悪いことをするというような人たちなのでしょうか?
非常識、悪いことをする人は少なくない(日本内でも外国でも)。
けど、本格的に非常識、悪いことばっかりすれば国は滅びる。日本の政治家はそこまでは非常識なことはやっていない


↑このくらいの認識にしておいた方がよいかと。

「経済一流、政治三流」というのはその通りかと思います。
日本は経済大国ですが、政治家は大したことありません。
アメリカで言えば、
絶望的と言われた世界恐慌をニューディール政策で乗り切ったルーズベルト、
公民権運動で社会保障を飛躍的に充実させたジョンソン、
「ストロングアメリカ」を掲げ巧みな戦略でライバル国ソ連をぶっつぶしたレーガン、

このような大政治家は日本では輩出していません。
しかし、「食料倍増」を掲げたのに逆効果になって何百万もの餓死者を出した「大躍進運動」(中国...続きを読む

Q政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

そもそも政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

私自身は、政治家の責任は結果責任にこそあると思っているので、政治家が清廉潔白である必要など全くないと思っています。
その政治家が「結果的に社会や国家に対して、どれだけ有用なことを為したか?(為すか?)」こそが最も重要なのであり、政治に付随するカネの問題など、どうでもいいよというのが本音です。
むしろ、多少カネに汚く、根回しや知略に長けた政治家でなければ、政治的行動の結果を残せないのが現実社会だとさえ思っています。
「国民や社会に対してどれだけの利益を還元できるか」で政治家の能力を判断するならば
(昨今、問題になっている政治家たちが有能かどうかは別問題として)
「カネに汚い有能な政治家」 と 「清廉潔白な無能な政治家」 の2者がいた場合、私は前者を支持するのが当然だと思っています。

しかし、どうも昨今の世の風潮を見ると、「カネに汚い政治家は悪であり、政治家は清廉潔白でなければいけない」という考えを持っている方が多いように感じます。
私としては「(カネにきれいだろうが、汚かろうが)結果を出さない政治家は悪であり、政治家は結果を残さなければいけない」という考えです。

なぜこうも、「政治家が清廉潔白であること」が求められているのか、私にはわかりません。
皆様の意見はいかがでしょうか?

そもそも政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか?

私自身は、政治家の責任は結果責任にこそあると思っているので、政治家が清廉潔白である必要など全くないと思っています。
その政治家が「結果的に社会や国家に対して、どれだけ有用なことを為したか?(為すか?)」こそが最も重要なのであり、政治に付随するカネの問題など、どうでもいいよというのが本音です。
むしろ、多少カネに汚く、根回しや知略に長けた政治家でなければ、政治的行動の結果を残せないのが現実社会だとさえ思っています。
「国民...続きを読む

Aベストアンサー

政治家に何を求めるか、ですね。

欧米や中国のように、エリート政治家が国を引っ張って
いく、という体制なら、御指摘の通り、政治家は能力
さえあれば、それでよい。
能力とは結果を出せることである。
百億汚職したって、2百億の国益を出せれば、それで
結構だ、ということにも説得力があります。

ただ、集団主義を採る日本では、一部の政治家が国を
リードするという形態にはなっていないでしょう。
実質は官僚が動かしています。

政治家が国を引っ張った例としては、田中角栄、中曽根康弘、
小泉純一郎などが挙げられます。
彼らは結果を出しました。
しかし出した結果の良否を考えると首を捻りたくなります。
田中角栄は年金の大判振る舞いをして、今日の財政赤字の発端を造りました。
中曽根康弘は国鉄を民営化して、新自由主義の先鞭をつけています。
小泉純一郎は郵政改革です。

政治家は選挙の専門家ですが、政治や経済などの専門家
ではありません。
そういう専門家は官僚です。

こういう体制下で政治家に何を求めるか、といえば
それは官僚を動かせる器量であり、無私と人格の力である
という考え方にも一理あると思われます。

ま、これは理想論としてさておいて、現実論に移ります。


”政治家が清廉潔白である必要があるのでしょうか? ”
     ↑
(1)金をもらえば、当然その金をくれた人の利益になる
 政治をする。
 場合によっては、国益よりもそっちの方を優先する。
(2)そうなると国民が政治、政治家、国を信用しなくなる。
 トップが汚職まみれなんだ。
 俺たち庶民が何したって構わない。
 かくして、社会、国が衰退して行きます。
 そんな国の為に誰が真面目にやるもんか、という
 ことで国民が皆、我利我利亡者になってしまいます。
 金に汚い指導者では、国民のモラルが傷つく。
 特に、資源が無い日本では国民のモラルは大事です。
 途上国に汚職が多いのは偶然ではありません。
 汚職が多いから途上国なんだ、という言い方もできます。

質問者さんの指摘には一理あります。
しかし、正面からそれを認めたのでは、上記のような弊害が
露骨に出てくるようになります。
そういう弊害にブレーキをかけるために、清廉潔白を求める
必要があるのだだと思います。

政治家に何を求めるか、ですね。

欧米や中国のように、エリート政治家が国を引っ張って
いく、という体制なら、御指摘の通り、政治家は能力
さえあれば、それでよい。
能力とは結果を出せることである。
百億汚職したって、2百億の国益を出せれば、それで
結構だ、ということにも説得力があります。

ただ、集団主義を採る日本では、一部の政治家が国を
リードするという形態にはなっていないでしょう。
実質は官僚が動かしています。

政治家が国を引っ張った例としては、田中角栄、中曽根康弘、
小泉純一郎な...続きを読む

Q【日本の政治ではどれだけ政治批判しても】「少数派の意見として」鼻で笑われて、ニュースでは「日本の少数

【日本の政治ではどれだけ政治批判しても】「少数派の意見として」鼻で笑われて、ニュースでは「日本の少数派の意見です 笑」と放送されます。

こんなの反対派はどう転んでも少数派になりますよね?

多数派だと与党になってる。要するに今の政治。

今の政治を批判する側はいつだって少数派です。

どれだけデモをやっても数万人デモですら、日本の総人口は1億2800万人のうちの1万人が何か叫んでいます 笑 で終わります。

殆どの人は多数派に着いて何もしない。

でも少数派のことは笑う。

自分たちは何も考えずに多数派にいるだけなのに。

1万人デモだろうが30万人デモだろうが少数派。

仮に100万人デモに集まっても1億2800万人と比べたらクズに過ぎない。

いきなり6400万人以上が参加するデモなんか保育所が全国で(正確に言うと全国で3都道府県以外)足りていないという全国規模の社会問題のデモですら数万人も集まらない少数派ということになる。

今の時代というかもうデモで社会を動かす力はないのでは?少数派ってバカにされて終わりなだけでは?

駅前で街頭デモしても鬱陶しい邪魔なだけでしょ。政治家が駅前で街頭演説してても鬱陶しいそうな顔をしている人が多いし、デモって今の時代時代遅れなのでしょうか。

【日本の政治ではどれだけ政治批判しても】「少数派の意見として」鼻で笑われて、ニュースでは「日本の少数派の意見です 笑」と放送されます。

こんなの反対派はどう転んでも少数派になりますよね?

多数派だと与党になってる。要するに今の政治。

今の政治を批判する側はいつだって少数派です。

どれだけデモをやっても数万人デモですら、日本の総人口は1億2800万人のうちの1万人が何か叫んでいます 笑 で終わります。

殆どの人は多数派に着いて何もしない。

でも少数派のことは笑う。

自分たちは何も考え...続きを読む

Aベストアンサー

>【日本の政治ではどれだけ政治批判しても】「少数派の意見として」鼻で笑われて、ニュースでは「日本の少数派の意見です 笑」と放送されます。

そうやって斜に構えて嘯いているオレ様カコイイと思うのは自由です。
しかし、他人に同意を求めるなら、ソースを出して下さい。



>こんなの反対派はどう転んでも少数派になりますよね?

「反対派」とは何に対する反対派なのでしょうか。


>今の政治を批判する側はいつだって少数派です。

それでは、過去の政権交代はどうして起こったのでしょうか。



>殆どの人は多数派に着いて何もしない。

何を言っているのか意味不明。
そもそも、殆どの人が賛同しているから多数派なのだと思います。
そのまま進めばOKと思っているその人達が、何かする必要があるのでしょうか。



>でも少数派のことは笑う。

少数派のことを笑っている というソースを要求します。
私の知る限りでは、「笑われている少数派」とは、その主張があまりにもおバカな為であって「少数派」だから笑われているわけではなかったと思います。
質問者様がそのようにお考えになっているのは、そのような特殊な主張な少数派に所属しているからなのでしょうか。



>いきなり6400万人以上が参加するデモなんか保育所が全国で(正確に言うと全国で3都道府県以外)足りていないという全国規模の社会問題のデモですら数万人も集まらない少数派ということになる。

文法的に何を仰っているのか理解できません。
句読点も大事。


あなたの質問ですが、無理やり理屈をこねているせいか、どんどん無茶苦茶になってきていますね。
中身もないのに分不相応な事を語ろうとしない方がよいと思います。

アウトローや個性派を気取れるのは才能のあるものだけです。

>【日本の政治ではどれだけ政治批判しても】「少数派の意見として」鼻で笑われて、ニュースでは「日本の少数派の意見です 笑」と放送されます。

そうやって斜に構えて嘯いているオレ様カコイイと思うのは自由です。
しかし、他人に同意を求めるなら、ソースを出して下さい。



>こんなの反対派はどう転んでも少数派になりますよね?

「反対派」とは何に対する反対派なのでしょうか。


>今の政治を批判する側はいつだって少数派です。

それでは、過去の政権交代はどうして起こったのでしょうか。



>殆ど...続きを読む

Q政治家の子供は、政治家?

ふと、質問で小泉純一郎の息子、孝太郎は政治家になるんじゃない?
と言う意見を見て、政治家の子供はやはり、政治家ですか?

Q1
政治家の子供は、どれくらい政治家になりますか?

Q2
秘書や選挙参謀(職業?)にならず、政治家の子供で、政治とは関係ない世界で活躍しているはいるン?

Aベストアンサー

 大物を。吉田茂の息子は文芸批評家の吉田健一です。カリスマ的な人気のあった(る)批評家で、小林秀雄より上という人もいるくらいですから、政治とは関係ない世界で活躍している(た)という条件は充分に満足しているのでは?

Q政治腐敗?衆愚政治?今の政治を良くする解決策

初歩的質問ですいません。
ただ、今回募集するのはアイデアに近いものです。
今の政治明らかにいろいろな意味でだめだと思います。名前を連呼するだけの選挙、あほな政争、失言の揚げ足取り、無駄使い防止できてない、増え続ける借金などなどてんこ盛りです。
今の政治をよくする何かすごいアイデアとかあれば教えてください。
ITの登場で可能になりつつあること、海外で行われ成功している事例、歴史から学べる教訓、政治とは無縁な心理学の活用などなど。
よろしくお願いします。^-^/

Aベストアンサー

1,政治家に期待しても、無駄です。
(1)彼らの一番大切な仕事は選挙です。
 日本の為にはこういう政策がよい、と判っていても
 その政策が選挙区の不利になるようなものであれば
 反対せざるを得なくなります。
(2)当選が第一の目標ですから、殆どの精力は選挙に
 費やされます。
 政策など勉強している暇はありません。
 だから官僚に簡単に説得されてしまいます。

2,国民に期待しても無駄です。
 無駄というか、民意に沿った政治は駄目です。
 何故、財政赤字なのか、と言えば、あれが欲しい、
 これが欲しいと国民がねだるからです。
 票が欲しい政治家は、この国民の欲望を満たそうと
 します。
 国家百年の計などやりたくてもできません。
(1)国民の多くは自分のことしか考えません。
 自分に有利な政策には賛成し、不利な政策に
 反対するだけです。
 誰も、国家全体のことを考えた投票行動をとりません。
(2)国民は、政治や経済には無知です。
 だから、マニフェストに対して適切な判断など出来ません。
 何が、日本国の利益になるなど判断出来ません。
(3)国民は、情報を持っていません。
 的確な判断をする前提が保障されていません。
(4)国民は永久にしっかりなどしません。 
 近代民主制の歴史がある英国ですらあの程度です。
 史上最も偉大な英国人は誰か、英国人の回答です。
http://ja.wikipedia.org/wiki/100%E5%90%8D%E3%81%AE%E6%9C%80%E3%82%82%E5%81%89%E5%A4%A7%E3%81%AA%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E4%BA%BA
 三位・・ダイアナ
 四位・・ダーウィン
 五位・・シェイクスピア
 六位・・ニュートン
 八位・・ジョンレノン
 
3,私は、官僚が真面目に働くシステムを作るのが
 最も現実的なのではないか、と考えています。
 かつて、官僚は誇り高く働いていたのです。
 だから日本がここまで来ることができたのです。
「政治家は選挙区の代表に過ぎないが、我々官僚は全国民の
 利益を考えた政策ととっていくのだ」
 と、日本を導いてきました。
「久米郁男 (放送大学客員教授,早稲田大学教授)」 

 官僚の活用こそ今の政治をよくする鍵です。

1,政治家に期待しても、無駄です。
(1)彼らの一番大切な仕事は選挙です。
 日本の為にはこういう政策がよい、と判っていても
 その政策が選挙区の不利になるようなものであれば
 反対せざるを得なくなります。
(2)当選が第一の目標ですから、殆どの精力は選挙に
 費やされます。
 政策など勉強している暇はありません。
 だから官僚に簡単に説得されてしまいます。

2,国民に期待しても無駄です。
 無駄というか、民意に沿った政治は駄目です。
 何故、財政赤字なのか、と言えば、あれが欲しい、
 こ...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報