主に、平等、不平等の倫理について知りたいのです。大変申し訳ありませんが、16日までに御存知の方、教えてください。

A 回答 (1件)

16日!?間に合うかな、とりあえず、下記URLはこのサイトの過去の質問『倫理って客観的じゃないでしょ』で、ロールズ『正義論』を断片的にまとめたものを書きました。

人のノートを読みながらですので、ちょっといい加減ですが参考になれば幸いです。

それとクカサス&ペティットの『ロールズ:「正義論」とその批判者たち』(勁草書房、1996)より正義の二原理です。


第一原理
各人は、すべての人に対する同様な自由のシステムと両立する、もっとも広範で全体的な平等の基本的システムに対する平等な権利を有する。

第二原理
種々の社会的・経済的不平等は、以下の両方を充たすように設定されなければならない。(a)[後の世代のための]正義に適った貯蓄の原理と矛盾しない限度で、もっとも恵まれない者たちが最大の利益を受けるように、そして(b)公正な機会の平等を充たす条件の下で全ての人間に開かれている職務と地位に伴うかたちで。(P.64-65)



正義論って難しいんですよね。訳書読もうとしたけど、ダメでした(笑)。原書で読めって人に言われました。語学力がないけど、読んでみようかな…。それより、間に合ったかな…。では。

参考URL:http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=166334
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございました。高校で、倫理というやつを習ってきてる人は、哲学が分かるらしいんですけど、そんなのやったことないし、「正義論」を分かるためには、「道徳」とかも理解しないと分からないってその人たちに言われたんです。発表しなくちゃいけなかったのですが、jumeさんのを参考にさせてもらって一生懸命発表したら、講師に、「正義論を発表させるのは、難しいから、どうかと思ったんだけど、浅くなら理解できていますね。」って言われました。浅くでもなんでもいいから、否定されなかったので、嬉しかったです。ほんとうにありがとうございました。

お礼日時:2002/01/20 21:23

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QWhich do you like, spring rolls or rice noodles?

Z会が出している教科書TREASURE, p.75. 1行目にある

   (1)Which do you like, spring rolls or rice noodles?

という文についての質問です。まず最初の質問は,これは,

   (2)Which do you like better, spring rolls or rice noodles?

ではないでしょうか?

次に二番目の質問として,この2文はどう違うのですか? まったく同じなのでしょうか? まったく同じなら,(2)にあるbetterは省略できるということで理解していいのでしょうか?

Aベストアンサー

はじめまして。

ご質問1:
<これは,(2)Which do you like better, spring rolls or rice noodles?ではないでしょうか?>

場面、状況にもよりますが、ニュアンスが若干異なります。


ご質問2:
<この2文はどう違うのですか?>

端的に言えば、「選択」か「主観的な好み」かの違いです。

1.(1)は例えばlikeの後にto takeなどが省略されているともとることができ、飛行機などでスチュワーデスが「コーヒー、お茶、どちらになさいますか?」という質問と同じニュアンスです。

つまり、(1)は、「AかBどちらをとる?」といった「選択」に焦点が置かれています。

2.(2)はbetterがあることで、「相手はA 、Bのどちらも好き」であることが前提にあります。つまり、その2つとも好きだが、どちらかというとどちらの方が「より好き?」という、相手の主観的な好みに焦点が置かれています。

この表現は、話し手が「相手はA、Bどちらも好き」ということを、予め知っているという前提がありますから、この会話はある程度親しい間柄で使われる表現になります。
例:
Which do you like better, A or B?
「A君とB君、どちらもタイプなのはわかるけど、どっちかというとどっちの方が好き?」

あるいは、匿名の相手の場合は、「A、Bはどちらも好きであるのが当たり前」という常識的な前提の元で交わされる会話になります。従って、その常識が噛み合わない場合には、betterの存在が意味をなさなくなるのです。
例:

該当アンケートなどで
Which do you like better, A or B?
「政治家A氏と政治家B氏、どちらがよりお好きですか?」

「どちらも嫌いです」
などと回答があれば、betterが無駄になり浮き上がってしまいます。


ご質問3:
<まったく同じなのでしょうか? まったく同じなら,(2)にあるbetterは省略できるということで理解していいのでしょうか?>

上記のように、まったく同じではありません。

1.相手の主観的な嗜好を問う場合は、betterを使った方がニュアンスを出すことができます。

2.どちらかを選ぶ、という選択に重点がある場合は、betterがなくても結構です。


以上ご参考までに。

はじめまして。

ご質問1:
<これは,(2)Which do you like better, spring rolls or rice noodles?ではないでしょうか?>

場面、状況にもよりますが、ニュアンスが若干異なります。


ご質問2:
<この2文はどう違うのですか?>

端的に言えば、「選択」か「主観的な好み」かの違いです。

1.(1)は例えばlikeの後にto takeなどが省略されているともとることができ、飛行機などでスチュワーデスが「コーヒー、お茶、どちらになさいますか?」という質問と同じニュアンスです。

つまり...続きを読む

Q不平等(平等)

こんばんは。


世代による不平等(アンタら、苦労したんだろ)は、仕方無いにしても、

同世代における不平等が、このように、はびこっても、いいのでしょうか?

Aベストアンサー

>淘汰ということも平等にあったのでは?

そうなんですよ。

ホントに平等ですw

平等とは、富と苦しみの平等です。

>(現代社会においては、「成功者ほど「社会」からの恩恵を受けている、
ゆえに、成功者であるほど、社会に対して、(相応の)責任を負う」
という考え方が、あるようです)

蓄積した者が富を放出する理由が社会の為であれば、上記の様な言葉を誰も言わないでしょうね。


アリの社会では富の分配はシステムに則り、必要な分だけ分配され、無駄がありません。

一生働かない働きアリがいますが、それこそが突発的な出来事の起きた時の群れの維持を担っている研究報告があります。

しかしシステムが安定して繁栄しているので、縄張り争いや寄生生物の標的等になりやはり数は淘汰され、一定の枠の中で生きています。

これらは全て人間社会に当て嵌まるとの意見があり、私は是を支持します。

QHow much are rolls of …?

次の文を見て質問します?

How much are rolls of fax paper?

値段を問うていると思うのですが、
何故 a roll of ではないのでしょうか?

rolls of では何巻か分からずに答えようがないように思うのですが…。

愚問かも知れませんが気になり質問します。

Aベストアンサー

1巻あたりとか1ダースあたりの価格ではなく、一般的にファックスペーパーはどれぐらいするのか、と聞いているのだと思います。rollsは総称の無冠詞複数でしょう。

Q「人間の能力が平等なら、こんなに不平等なことはない」

一流のプロの音楽家演奏家で、努力して一流になれる人、才能に恵まれず、どんなに努力しても無理な人など、人の能力才能について語ったことなのですが、
「もし人間の能力才能がみな等しければ、こんなに不平等なことはない」
という言葉があります。この言葉は私はどう解釈していいのかよくわかりません。なにかピンと来るところがありましたら教えていただきたいです。

Aベストアンサー

思いつきなので浅い考えかもしれませんが・・・
人間の結果が全て育った環境で決定してしまうということではないでしょうか?
能力才能が等しいのだから教育の機会に恵まれたものから条件の良い職に就き。
豊かな生活ができその子も良い教育をと。
この連鎖でどんどん格差が広がります。

QI do not eat bread or rolls with the meal.

ダイエット関連で

I do not eat bread or rolls with the meal.
という文章が出てきました。

ある辞書によるとrollはロールパンでなくても一般的にロールと呼ぶ、
他の辞書ではrollはロールパン、
とのことですが 
breadは焼いたloafを 薄く切ったものが sliceになるものという違いですか?

教えてください。

Aベストアンサー

英国では、の話ですが…。

"roll"は1人1つずつ取るような小さなパンの一般的な名称です。"bread roll"とも呼ばれます。丸いハンバーガーバンタイプのものには"morining roll""soft roll""bap"などがあり、フランスパンのように外皮がパリパリしたものは"crusty roll"と呼ばれています。ホットドッグ用のパンは"finger roll"、もっと大き目のものは"sub"(アメリカからきた"submarine"タイプのパン)というものも最近はよく見るようになりました。日本の「ロールパン」は"dinner roll"と呼ばれています。

"bread"は食パンも含め、大きなパンの事です。これには"ciabatta" "foccacia" "french bagguette" "bloomer"など、切ったりちぎったりして食べる物なら何でも。

とは言ったものの、全般に"bread"と何でも読んでいるのも事実ですが。これはダイエット関係という事なので「アトキンズダイエット」または"low carb (carbohydrate)"ダイエットでしょうから、炭水化物が多く含まれている物は食べない、という事だと思います。

英国では、の話ですが…。

"roll"は1人1つずつ取るような小さなパンの一般的な名称です。"bread roll"とも呼ばれます。丸いハンバーガーバンタイプのものには"morining roll""soft roll""bap"などがあり、フランスパンのように外皮がパリパリしたものは"crusty roll"と呼ばれています。ホットドッグ用のパンは"finger roll"、もっと大き目のものは"sub"(アメリカからきた"submarine"タイプのパン)というものも最近はよく見るようになりました。日本の「ロールパン」は"dinner roll"と呼ばれています。

"b...続きを読む

Qカント倫理学と功利主義の倫理学

この二つの倫理学を比較した時、それぞれのメリットとデメリットはどんなものがあると思いますか?

個人的な意見でも構いませんので回答していただけると有り難いです。
参考にしたいのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

哲学の専門家ではありません。しかしながら、大学で応用倫理学の講義を受け持っています。
その立場からの見解です。

カントの倫理は意思に基づくもの、功利主義(ベンサム)の倫理は結果に基づくものです。
前者は善い行いをしようとする意思に価値を置き、後者は結果が社会全体の幸福を向上するものであることに価値を置きます。

さて、メリット、デメリットですが、私の意見では、さほどの違いはありません。

道徳規則を守る→倫理規則、倫理規定、法。
結果を重視する→結果責任、刑事責任、賠償責任
という考え方では、昨今の企業不祥事が防止できていないことからも、どちらも効果的ではありません。

むしろ、個々の状況に応じて、自分の頭で考えて判断する、という過程が重要なのだと思います。

QA380 Qantas/Roll Royce対応

去年11月にカンタス航空のA380型機のTrent 900エンジンが出火した件なのですが、

QANTAS と Roll Royceはどの様にこの事故に対応したのかが知りたいです。
(飛行機の運航停止など精密検査など)

また両者に対する社会的影響はどういう点がありますか?

裏付けもあったらお願いします。(英文でも構いません)

Aベストアンサー

Qantasは事故発生当時、所有する全てのA380-800の運行を停止。Rolls Royce社と共同での原因究明調査と行い、調査対象となった機体のうち二2機のエンジンに不安要素を発見、11月6日にそれらエンジンの交換を決定しました。
 その二日後、QantasはA380のエンジンに、オイル漏れを含めた問題を新たに発見したと発表。同じくTrent 900搭載機を運用していたSingapore、Lufthansaなどの航空会社も、調査とエンジン交換を兼ねて運行を見合わせました。
 各生産企業や豪交通安全局などと調査・協議を続け、Qantasは同月23日シドニー-シンガポール-ロンドン路線におけるA380二機の運行を再開。その後、A380での長距離運用も安全であると結論され、翌年1月11日にはロサンゼルス-オーストラリア路線でのA380運行も再開されました。
現在は事故を起こした一機を除き、全機が通常運行中となっています。

 今回の事故がTrent 900特有の問題に依るものであるとし、現在QantasとRolls Royceの二社間で損害賠償の協議を行われており、Airbusとも同様の協議が行われているようです。

 また現在全世界で運用されるA380のおよそ半数には、ゼネラル・エレクトリックとプラット・アンド・ホイットニーの共同開発であるEngine Alliance GP7000が納入されているため、今後はGP7000エンジンの方が航空会社に好まれるのではと考えられています。ただしTrent 900のシェアが急落するというわけでも無い様で、今年3月にはAsiana航空が自社A380用にTrent 900を納入すると発表され、なんとか受注を請けているです。

 豪交通安全局や欧州航空安全局は各航空会社に対し、今後は今回の事故に発生した箇所の重点的な点検を続けた上で、同機を運用していくよう推奨しているようです。
 ちなみに、Rolls Royce社の株価は事故当時に一時大きく下がったものの、現在の各種エンジン生産事業の好調を受け、程無くして業績を回復させ成長を続けています。

他に何か情報が入用でしたら、できる限り補足いたします。

http://en.wikipedia.org/wiki/Qantas_Flight_32 (事件の詳細)
http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_900 (Trent 900の問題に関する情報)
http://aviationnewsdaily.com/2011/03/17/rolls-royce-wins-first-trent-900-engine-order-since-qantas-a380-failure-from-asiana-airlines/ (Trent 900、久しぶりの受注のニュース)
http://www.economist.com/node/17467154?story_id=17467154 (事件当時の英国記事)
http://www.economist.com/node/18073351?story_id=18073351 (RR社の近状分析)

Qantasは事故発生当時、所有する全てのA380-800の運行を停止。Rolls Royce社と共同での原因究明調査と行い、調査対象となった機体のうち二2機のエンジンに不安要素を発見、11月6日にそれらエンジンの交換を決定しました。
 その二日後、QantasはA380のエンジンに、オイル漏れを含めた問題を新たに発見したと発表。同じくTrent 900搭載機を運用していたSingapore、Lufthansaなどの航空会社も、調査とエンジン交換を兼ねて運行を見合わせました。
 各生産企業や豪交通安全局などと調査・協議を続け、Qantasは...続きを読む

Q倫理の教科書位に出てくる倫理学者の楽しく読める本

高校の時の倫理の授業が楽しかったので、高校のころの倫理の教科書に出てくる哲学者やそれよりもっと難しいものでもいいのですが、
楽しくいろいろな倫理学者の考え方を学べる本はないでしょうか?
教科書はせいぜい2ページ程度で、一人の倫理学者がおわってしまうので、ものたりないです。
何人かの倫理学者がでてくるものがいいのですが。
よい本があったら紹介してください。
出版社と著者と本の題名を教えていただけると助かります。
よろしくおねがいいたします。

Aベストアンサー

最近出た、小泉義之『ブックガイドシリーズ基本の30冊 倫理学』(人文書院)は超面白いです。
古代から現代まで、30人の思想家・倫理学者の著書を一冊づつとりあげ、その倫理思想のもっとも鋭い箇所を引き出し、膨らませるような読解が披露されています。
ベンサムが同性愛擁護論者であるとか、単純に教科書載ってないようなことも知ることができるので、その点でも面白い。
倫理の教科書とは内容があまり被らないので、場合によっては何言ってるか分からないかもしれませんが、論じる一冊ごとの文章は短くまとまっています。
なにより、教科書よりずっと身に迫った問題が考えられていると感じました。一度しっかり読めば、この先ずっと思考を刺激し続けてくれるような記述が多いです。
「自己に内的制裁を加える『良心の呵責』は不道徳の極みであり、それは社会的な『病理現象』にすぎない。こうして、義務も制裁もない道徳、生の道徳が始められることになる」(ジャン・マリー=ギュイヨーについて、上掲書p.20)
おすすめです。

Q北海道のチョコレート菓子店「Royce'」の名の由来は?

北海道のチョコレート菓子店「Royce'」。

どうしてロイズという名前なのか。
どうしてこれでロイズと読むのか。
ご存じの方教えてください。

Aベストアンサー

こんばんは

社名の由来ですが

社長さんの名前が「ヤスヒロ」で逆さに並べ替えて「ロヒスヤ」。
音の響きを良く画数を考慮し「ロヒズヤ」、さらに「ヤ」=「屋」
英語で「コンフェクト」(お菓子屋さん)であることから「ロイズコンフェクト」ととのことです
「ROYCE’」は「ROYCE’S」の「S」を省略したものらしいです。

とのことです

Q倫理学の3つの潮流について質問です。徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

倫理学の3つの潮流について質問です。

功利主義、義務論、徳倫理学と並べた時に、

功利主義の他の2つとの違いは理解できるのですが、

徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

特に、アリストテレスの徳倫理学と、カントの義務論の違いを教えてください。

Aベストアンサー

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良いという思考が、功利主義です。

"責任や義務を重視して"自力でやらないといけないという思考が、義務論です。

"[結果や効率][責任や義務]という言葉で説明できることからではなく、[徳が高い人ならどうするだろう]ということを自分で考えて[その徳の高い人]の行動になるように自分の言動を磨こう、[徳が低いままでいる]のは止めよう"という[徳が高い]というなんとなくわかるようでわからないものを自分で考え自分を律しようという志向(思考というよりも志向)が、徳倫理です。
徳倫理だと、今家族の世話や看病をしないとならない、チームメンバーとの共同作業があるので、学校・教師から求められた課題は適当にやる、白紙でパスする、コピペで済ますのも、謝罪するのも、徳ある人物の行動になるかもしれず、課題提出期限や提出方法の約束事とは別で、自分で何かを調べ考察し、「一体、なんで倫理学にいくつも潮流があるんだ? なんで倫理学なんてあるんだ」と時間を見つけて発展させるのが「徳倫理の追求」ということになるかもしれないです。

車も、自転車も、人も、まったく見えない場所で、交通信号機が赤になっていた。
どうします。 信号機は壊れてはいないようです。 数秒前に赤になりました。
義務論でも、なんの義務かを色々考えることができます。
功利主義でも、なにが功利かを色々考えることができます。
徳倫理でも、なにが徳あるヒトの行いかを色々考えることができます。
どの倫理を考えるのでも、結論が必ず一つになるのではないです。

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報