人気マンガがだれでも無料♪電子コミック読み放題!!

暇人の質問をお許しください。

私は、今、数学や物理学、機械製図の勉強をしている者ですが、最近、人間の幸せは科学の進歩とはイコールではないのではないかと強く思っています。

1、例えば、自動車を開発して人間はA地点からB地点 まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気 ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで しょうか。

2、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を 効率よく短時間で処理する事が可能になった。本来な らば、その余った時間は自分の時間を得られるはずな のに、逆に仕事量が増え、トータルで考えれば、以前 より仕事量は変わらないか、以前より増えたのではな いか?

3、イネの品種改良で、害虫や寒さに強いイネを作り出 して、以前より人間の飢えなくなったことは多分幸せ な事だと思いますが、その結果、人口爆発によって地 球上の人類全員分の食糧を供給できないのでは?

4、僕はイヌ、ネコの方が人間より幸せそうに見えるの ですが、だとしたら人間が作り出した科学技術や哲学 や文明は何の為だったのでしょうか。

科学技術の進歩で幸せになるのならば、21世紀より20世紀の人間の方が不幸であり、20世紀より19世紀の人間の方が不幸だったのですか?そんな事は無いと思います。

科学技術の進化は功罪いずれもありますが、功<罪ではないかとの思いにとらわれています。
しかし、今、僕が利用しているインターネットも科学技術ですよね。

長文すみません。
僕は、気楽に哲学や科学を語れる友達がいないのです。

皆さんの率直なご意見、ご批判を是非お聞かせください!

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (11件中1~10件)

 こんにちは。



 人間の幸せは科学技術の発展とイコールではないのではないか、ということですが、もちろんつながりません。正確には、第1に、物質的豊かさは満たされることは、精神的豊かさを満たすことにはならないということです。
 第2に、科学技術の進歩には、たえずマイナスの要素がつきまといます。具体的側面でも、思想的側面でもそうです。こういうのを専門的には、「逆機能」と呼びます(社会学)。

1、例えば、自動車を開発して人間はA地点からB地点 まで早く移動する事が可能になったはずですが、排気 ガス、交通事故、車社会のために子供たちが外でのび のびと遊ぶ自由を奪ってしまったなど考えられないで しょうか。

 自動車の開発によって、移動が効率的にできるだけでなく、ヒトとモノの輸送がスムーズにおこなえるようになった結果、経済的発展だけでなく、人々の可能性が拡大されている。これは順機能です(つまりメリット)。
 しかし、みなが便利さを追求した結果、車は大衆化し、大量の排気ガスをはき出しました。結果はご存じのように、環境破壊・交通事故など人災を創造するなど、逆機能(デメリット)をもたらしています。


2、また、パソコンの開発により、人間は大量の仕事を 効率よく短時間で処理する事が可能になった。本来な らば、その余った時間は自分の時間を得られるはずな のに、逆に仕事量が増え、トータルで考えれば、以前 より仕事量は変わらないか、以前より増えたのではな いか?

 このことは情報社会化と名付けられた現象です。順機能はあなたのおっしゃる通り。結果的には、経済・政治・文化的領域において、さまざまなメリットがもたらされています。インターネットのネットワークの力は、国家や企業などが有力な情報を独占していた事態から救っただけでなく、さまざまな世界市民が結びつき大きな勢力となっているというのは事実としてあります。
 逆機能については、説明はいらないでしょう。いろいろ思いつくはずですから。


3、イネの品種改良で、害虫や寒さに強いイネを作り出 して、以前より人間の飢えなくなったことは多分幸せ な事だと思いますが、その結果、人口爆発によって地 球上の人類全員分の食糧を供給できないのでは?

 これは農業の産業化と関わっています。品種改良という市場は、いまや大企業のものです。
 農業系企業は、品種改良しては地元の農家へと売り込み、必死に営業しています。基本的には、ファッションのブランド戦略と何ら変わりないと思います(笑)
 品種改良の重点は、たしかに育てやすさ(害虫などに
強い)という点もありますが、もう1つは「おいしさ」にあります。企業では、トマトであれば、トマトの甘さを数倍にすることで、おいしいトマトを作り上げてしまいます。正直なところ、人間の舌の感覚でおいしいものに作り上げているので、普通のトマトはこれにかないません。ですから、歯止めはききません。
 ただ食糧供給危機は、すでに発生しているといえるでしょう。とりわけアフリカではそうです。品種改良の問題は、遺伝子組み換え大豆がそうであったように、元々自然であったものを改変するわけですから、健康上の害を及ぼすような逆機能は生じるでしょう。
 とはいえ、この場合は明らかにわれわれの感覚では、順機能が大きいですね。


4、僕はイヌ、ネコの方が人間より幸せそうに見えるの ですが、だとしたら人間が作り出した科学技術や哲学 や文明は何の為だったのでしょうか。

 極端な動物学者たちは、イヌ・ネコをはじめ、動物園という存在を忌み嫌っています。それは、本来動物たちには動物たちが生きるべき空間の広さというのが、あるはずだからです。大草原をかけめぐるべきトラは、檻のなかに閉じこめられ、彼らの身体に影響を及ぼしていないはずがない…と。
 実は、人間もこれと似たような状況です。人間自身もおのおのが生きるべき空間や時間というものがあったはずです。しかし、人間をはじめ動物には、高い適応能力があります。少々の環境の変化には動じないというものです。
 科学技術の発展は、人間の社会的環境をめまぐるしく変化させました。かつての哲学者・科学者は、進歩という「大きな物語meta-narrtive」に大きな夢を抱き、その可能性を信じていました。しかし、そうしたhumanism(人間中心主義)は、たとえば「環境」という視点に欠如していました。結果はご存じのとおり。
 こういうことを、かのカール・マルクス(社会主義思想の根本的提唱者)は「疎外」と呼びました。疎外とはいくつか意味がありますが、その1つは、「人間自身は、自らの生み出したものに対して対立する」ということです。
 たとえば、核爆弾です。これは、人類と科学技術が生み出した最強の兵器です。いまや人類を崩壊させかねないものを、人間自身が生み出してしまったのです。核に関しては、ご存じのとおり日本においては悲しい歴史があります。人間が人間自身が生み出したものによって、自滅する。なんともバカらしい話です。
 

→ 科学技術の進歩で幸せになるのならば、21世紀より20世紀の人間の方が不幸であり、20世紀より19世紀の人間の方が不幸だったのですか?そんな事は無いと思います。

 こうした観点は、さまざまな呼び名がありますが、一般的にはダーウィン思想を起点として「進歩史観」といいます。つまり、「野蛮から文明」へ、「宗教から科学」へ、などなど、世界が悪いものから、より良き方向へと移っていくという考え方です。
 今では、これはほぼ否定されていますが、ほんの少し前まで、過去においてはこれはきわめて有力な発想でした。マルクスは封建制→資本主義→社会主義という時代のパラダイム転換があると本気で考えていました。しかし、マルクスは産業化がもつ多大な影響力を十分に分かっていなかったのです。つまり、科学技術の進歩。
 それは無理もなく、20世紀以降の急激な科学技術の進展など誰も予想していなかったといういうべきでしょう。
 また日本においても、福沢諭吉は日本は野蛮から脱して、西欧の文明化へと早急に到らなければならないと述べています。これは植民地化されることへの懸念でもありました。
 ある意味で、科学技術の世界的進歩は、自衛の強制でもあったかもしれませんね。
 こうした進歩史観は、今ではほぼまったく否定されるか、改変されています。


 時代は、「科学技術の進歩」という大きな夢を抱くときから、「いかに科学技術をもちいるか」という再考のときへと移っています。
 世界は、近代への反省を求められ、修正せざるをえなくなっています。功罪はありますが、だからといって基本的に科学技術を捨てることはできないのが現状です。
 
 ある論者は、科学の進歩は、人間の進歩を意味するのではなく、退化であるとしています。というのは、かつての全生活を担っていた人間のほうが、肉体的にも精神的にも高い能力をもっていたからです。今われわれが用いている科学技術のなかで、どこか人間は進化したように見えるのですが、実際はより高度な人工物が溢れているだけです。

 科学技術を捨てることができないのは、われわれが退化したがゆえであるともいえます。社会は、いまや巨大な科学技術とそれに基づいた市場なくして、生きられないのです。都市が突然機能停止するなら、人間は暴走し収奪しあうでしょう。彼らには、作物を育てる技術も、木の実をとる技術も、火をおこす技術もありません。

 とすれば、やはり科学技術の放棄ではなく、科学技術の利用について、より正しい方向性を考え、導いていくほかないといえます。
    • good
    • 17
この回答へのお礼

優れた知見ありがとうございます。大学の先生でしょうか?知識の量、文章の論理性、驚きました。

ダイムラーとベンツがガソリンエンジンを開発し、フォードが車の大衆化に成功した事に、僕は素直に喜ぶことができません。理由は人を第一に考えていない車が多いからです。
電気自動車の開発といっても、まだまだ、主役はガソリンです。大きな道路の周辺の空気の汚れはひどいものです。
社会学の「逆機能」という言葉は始めて知りました。

僕の専門は(専門と言うのもおこがましいですが)自然科学、特に数学、物理学系なので社会学の方の意見は大変貴重です。

僕の抱えている問題は、自然科学的というより社会学的なものだったのですね。社会学でかなり説明できますね。

マルクスか。僕も「資本論」をかじった事がありますが全然理解できませんでした。

>科学技術を捨てる事ができないのは、われわれが退化した・・・
 僕が、抱えている問題の半分以上を解決できたと感謝いたします。今まで、社会学系の本を読んでみたのですが、難しくて理解できませんでした。

そうか、人間は進化しているのではなく退化しているから、科学技術を捨てられずに必要としているのか!
とすると、「科学技術が進化する」ということは人間が「退化し続けている」ということですか。
どこまで進化、退化は進むんでしょうね?

昨日の日本経済新聞の特集でも、「科学技術で産学官連帯、事業化推進へ基盤作り」の記事がでていました。
僕の中で今までとの記事の読み方、解釈が変化しているのが深い感銘をもって実感しております。


人間の幸せと科学技術の進歩とイコールでないことは、はっきり理解できました。

そうすると、人間の幸せの本質とは何か?と僕は思ってしまうのです。もちろん、人それぞれ違うと言われればそれまでです。
しかし、ヒトは一人で生きる事ができない社会的動物なら何か最大公約数的な「幸せ」があるのではないでしょうか?

例えば、世界平和や自分の業績が他人から評価される事、子供の成長、
あるいはもっと形而上的な何か。それが理解でき、行動すればより良く生きられると思うのです。

社会学では既に説明されているのでしょうか。

お礼日時:2006/03/14 12:58

>科学技術の進歩は必ずしも人間を幸せにしないのではないか?



当たり前です。
あなたが比較しているものが“林檎ジャムの寝心地”と“はっぱふみふみ”だからです。
(全く比較の対象になってない)
    • good
    • 3

科学技術の進歩は必ずしも人間を幸せにしないのではないか?



そうだと思います。
よく言われるのは、兵器とか環境汚染の問題で言われますよね。
ただ、「幸せ」っていうところにごまかしがあるように俺は思います。
確かに、科学技術が進んだ現代が「幸せ」であると断言できなくとも、「幸せ」でない、ということもまた然りでしょう。
あなたの例でいくと、自動車がある現代では、確かに一方では弊害がたくさんありますが、それでもやっぱり便利なわけです。「幸せ」とは言い切れませんが、でも「幸せ」とも言える。早く移動できて、可能性の幅が広まったわけですからね。自然科学の限界性を広げた。
IT技術も同様です。仕事量よりもよく問題にされるのは、ネット犯罪とか人間関係のあり方ですけども、でもやっぱり可能性としてはグンとひろがった。功罪でしょうけど、でも確実に両方あるんですね。
でも、功<罪というのはないと思いますね。仮にあったとしても、証明のしようがないでしょ?
だから最初に言ったのは、「幸せ」というのがうそくさい言葉でね、昭和初期と現在やったらどちらが人々が幸せやったか、それを比較することすら無意味というか、中身のない議論で、どちらの時代のその時代の幸不幸ってあるんですよね。
だから、時代を幸不幸の二元論で語ったって仕方ない。
でも、大切なのは、文明(科学技術含んで)っていうのは進歩したら後退ってしないんですね。
ITが普及したら縮小されない。車産業発達したら、車以上のものが出るまで廃れないですよ。兵器だって、殺虫剤だってそう。より強力なヤツが出るまで、現段階の技術は維持される。だからね、そういう意味で科学技術の進歩って伸張にする必要がある。
クローン技術なんかでも、すごく慎重に慎重を期してやってるっていうのは、その教訓生かされているってことで、それはそれでいいことなんですよ。
急速に進歩したもの、最近で顕著なのはなんと言ってもIT産業ですけど、これって害が余りなさそうに見えたから余計にタチが悪くって、予測しきれなかった弊害ってありますよね。
だから、そういう部分をね、気をつける必要はありますけど、結論としては、科学技術は人を幸せにも不幸にもするけど、後戻りは出来ない。そして、今と過去を比べることにも意味がない。以上
    • good
    • 5

No3です



>そうなんです・・・大変ありがたいです。
こういう話も多分すきなんでしょうがなかなかきっかけが無いのかもしれません。

医学・・おおむね幸せに繋がっていると思います。
言われてみると医学は確かに前に私がかいた使う側の・・・・にあまり当てはまってないですね。
これは医学がもともと人の病を治す、つまり人の不幸をなくすということを目的にしているからかもしれません。
これに対して他の技術はいわゆる贅沢を可能にするのが目的なんですね。
こじつけっぽいですが前に書いた開発時の人の考え方が原因になっている例かもしれません。
医学も人に不幸をもたらす面の例としては終末医療や安楽死の例があると思います。
またこれから再生医療・臓器移植など活発になれば脳死判定が課題になるなどの例もあるかと思います。

ただ個人的にはかえってこの技術によって発生してくるさまざまな問題が人間にとって本当によいことと悪いことを理解させるのに役立っているように思えます。
例えば昔は食べ物が足りなかったのが今飽食そして飽食はよくないということが判ったように・・。
欲望と技術とそれによって発生する結果、それによって人間は方針を修正して進む・・フィードバック制御みたいな感じでしょうか。
また科学の進歩で人間活動が人間の住む環境にどのような影響がでるかを前もって把握して技術や開発を行う。
それによっていい方向に進む、または進んで欲しいと(えらそうに言ってますが・・)思っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

再度ご回答ありがとうございます。
なるほど
>贅沢を可能にするのが目的・・・
と理解すれば医学と科学技術の差異が分るような気がします。

トライアンドエラーを繰り返し行い、ある程度の時間の経過を経て、正しい方向に収束していくという事でしょうか。

でも、アスベストの問題のように何十年もかかってから被害が出るケースもありますから、願うならば、影響が出る前に手を打てれば一番いいのですけれども。

もっと僕に、知識と科学的社会的観点があれば、もっと議論を深められると思います。

少なくとも、ネット上だけどあなたと意見が交わせて幸せです。

お礼日時:2006/03/14 10:09

いやぁ、好きですねぇこういう話題。

なかなかリアルの世界では引かれそうでできませんよね(何故ネットならOKなのか? 何故リアルではできないのか? これもテーマになりそうですね)

あっさり答えさせていただくと、この問題は、理系的(?)に言うなら「質量保存の法則」、某錬金術漫画の用語を使えば「等価交換」なのではないかと思っています。つまり「得るものと失う物は常に同じ」

1の例が判り易いと思うのですが、A地点からB地点に早く行けるようになった代わりに、ゆっくり行くしか方法がないという現実を失った。AはAであると同時にBであることはできない。1つの「現実」は別の「現実」であることを否定する。

公害や交通事故が「科学技術」によって解消されても同じことでしょう。その時私たちは「公害や交通事故」が無い社会を得る代わりに「公害や交通事故」がある社会を失うのです。

そんないいことはない。それのどこが悪いのだ。と思うかもしれません。または同じことを言い換えているだけの詭弁と。しかしA地点からB地点へより速く行く手段も「そんないいことはない、それのどこが悪いのだ」という発想で生み出されたものです。

>医学の進歩が人の幸せに結びつく傾向が強いようにおもえますが、いかがですか。

日本は世界一の長寿国です。しかし高齢者・病者は幸せでしょうか。私は医療機関に勤めていたことがありますが、患者さんや患者さんの家族から「治療をやめてくれ、殺してくれ」という願いを何度も聞きました。これは「医学が発達した故」のことではないでしょうか。

では、もっと医学が発達して、ヒトが全く病気にならなければいいのか、すなわち不死になればいいのか、…難しい問題でしょう?

しかし、それは判っていてもやっぱり痛いのは嫌だし、苦しいのも嫌。(勿論私もそうです)そうして医学は発達します。他の科学技術もそうです。「何かを得ることは、同等の何かを失うことだ」と判っていても、「よりよい状態」を目指すのが人間です。人間は悲しい生き物ですね。(くどいようですが私もです)

「幸福」「不幸」とは同じ「事実」をどう「解釈」するかの問題で、「科学」とは全く別の次元の概念だし「科学技術の進歩」で「不幸」を克服できるものではないでしょう。でも、逆に言えば19世紀より20世紀の今の方が不幸とは言えないし、今の世の中でも「幸福」を探すことは可能だとも言えるのでしょう。

しまった! 全然あっさりになってないじゃん!(笑)
    • good
    • 4
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
一緒に問題を考えてくれる人がいてくれて安心しています。
ラボアジエの「質量保存の法則」を拡張させて考えれば、社会的なものも、プラスマイナス0になるということでしょうか。実は、僕も同じことを考えていたときがあります。

>私は医療機関に勤めていた・・・
 すごいですね。僕も医療機関で働きたかったです。

得るものが「死」であり、失うものが「生」ということですよね。
ヒトは、自分の意思で生まれる、生まれないの選択をできず、時代や国も選ぶ事は不可能です。さらに、「死」も自分で選ぶこともできません。(自殺は別でしょうが・・・)
ゆえに人間は矛盾を抱えながら生まれ、悩みながら生き、死んでいく不思議というか、哀れな存在か。悲観的過ぎるでしょうか。もっと、力強く生きたい。

お礼日時:2006/03/14 10:37

科学技術を提供する人と科学技術の恩恵を受ける人とのあいだの格差は不幸の始まりかもしれません。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
なるほど、不幸の始まり。あるいは、幸せの終わり。
僕は、皆様の見解をうかがい、「科学技術」と「幸せ」は別のモノで両者が結びつくものではないとの考えに至りました。
科学技術が幸せに結びつかない事は、あなたのように感性の鋭い人や頭の良いヒトは見抜いているのかもしれません。

お礼日時:2006/03/14 10:55

20歳そこそこの大学生ですが意見させてください。



簡単に短く、無神経に言ってしまえば、幸せなんて人それぞれ、科学技術はその手段にすぎない。と思います。

 私の場合、物心ついたころにはファミコンのマリオをやっていたし、小学校のころにはネット上でHP作りにはまったし、そろばんの授業や近所の山への遠足は嫌いでした。中学のときにはけっこうはげしい運動部で部長でしたが、今思うとそんなに好きではなかったようです。高校からエレキギターの電子音に魅了され、せっせと機材を集めています。
 私の場合、科学技術は必要不可欠ですし、どんどん進歩してほしいです。極端な話、科学の進歩が幸せに直結してます。よく年配の方がテレビで、古き良き時代のことを挙げながら現代を批判してますが、全然理解できません。私は自然よりも機械のほうが好きだし、愛情だけがある素朴な世界にタイムマシンで連れていかれたらきっと死んでしまいます。笑

と、こういう人間もいるということです。反対に、科学技術の進歩を憂いて、昔の素朴な生活にもどりたいと思っている人もいると思います。
私はもっと進化したいです。その代償を甘んじて受けてもいいと思うほどに。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
>科学の進歩が幸せに直結してます。
正直に言うと、僕は、あなたのような意見を聞くと安心します。

科学技術の進歩の端くれの仕事をする者にとって、自分の行動を正当化してくれる考えだからです。

科学の進歩

他人が幸せになる

自分のやっていることは正しかった。

短絡的ではずかしいのですが・・・
大学生か、うらやましい。
勉強、遊びがんばってください。

お礼日時:2006/03/14 09:54

 すみません。

おまけです。

 人間の判断の誤りは、人間の愚かさにあるというよりは、人間がおのおのの行動の非合理性を計算することができないからです。

 人間が冷蔵庫をつくったのは、モノを長時間保存するためです。誰もが便利だと感じます。しかし、冷蔵庫が普及することで、大量の冷蔵庫が処理に困るはめになってしまいました。

 良かれと思って、思わぬ悪影響を被ることを、「意図せざる結果」と呼びます。この非合理的結果の存在が、判断を誤るという行為へとつながります。

 これは人間が愚かであるからではなく、人間が社会的動物であるからです。人間は一人で生きているのではないので、自分の思考と行動の計算には限界もあります。誰が何をして、何を感じ、何をもたらすかということなど、計算できるはずもないし、できたとしても管理できません。様々な規定要因が存在し、とても理論化できません。なにより不確実です。その意味で、限界があります
    • good
    • 1
この回答へのお礼

それにしても、あなたの文章は、新聞の社説以上に簡潔で論理的ですばらしいですね。学問のある人とはあなたのような人を言うのでしょう。
うらやましいです。

お礼日時:2006/03/14 12:59

こんちは、こういう話題なかなかする機会がないですよね。



科学技術(科学ではなく)の進歩と人間の幸せが一致しない・・私も一致はしないと思います。

目的のことを便利にするために開発される技術が人間生活・人間の社会全体にどう影響を与えるかは考えられていないことが一因かもしれません。
しかし幸せになるか不幸になるかは技術それ自身よりは、使用者の使い方開発時の人の考え方によって起きていると思います。
車ですと車が開発された当初は”すばやく移動したい”という目的のことをだけを達成するように考えられ製造されていたと思います。(最近のは安全策もかなり施されています)
自分が乗って運転している状況しか想定されていないわけで、乗ってない人、歩いている人のことは考えられていません(今ではだいぶ考えられてきています)
ある意味みんな安全に気をつけて運転するという暗黙の前提があるように思えます。
ところが実際は信号無視(見落とし)暴走、過度な裏道の利用など利用者自身の使い方によって事故は起きているでしょう。


>4・・
確かに職場のまどからのんびり電線にとまってる鳩をみるとちょっと考えたりします。

>科学技術の進化は功罪いずれもありますが、功<罪ではないかとの思いにとらわれています。
>しかし、今、僕が利用しているインターネットも科学技術ですよね。
技術自体には良いも悪いもないと思います。
悪いのはそれにあぐらをかいて欲望のままに活動をする人間の方だと思います。
そして罪の原因を自分たちの問題にだけはしない考え方がかなり重要ではないかなと個人的には考えています。
例えばDVDで有償ソフトを違法コピーするなど・・。
コピーをガードできないのも無用心ですが、違法コピーをする人間も悪いのです。
でもあんまりそちらを問題視することはないです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

そうなんです、周りはパチンコや競馬には興味があってもこういう抽象的哲学的な議論をする人がいないのです。(もちろんそれ自体を否定する事はできません。)ですから、こういう回答は大変ありがたいです。

結局、幸せと科学技術の進化とは、互いに独立していて別物なんでしょうか。

思うのですが、例えば医学は物理学や機械工学、電子工学に比べて、人を対象にする学問であるだけに医学の進歩が人の幸せに結びつく傾向が強いようにおもえますが、いかがですか。

>しかし、幸せになるか不幸になるかは技術それ自身よりは、使用者の使い方開発時の人の考え方によって起きていると思います。

アインシュタインやニールス・ボーアやキュリー夫妻らのいわゆる核物理学者が原子爆弾を開発したのではなく、それを人殺しに悪用しようと試みた一部の人たちによって科学技術は道を誤ってしまったと。

だとしたら、欲望のまま活動する人間たちを抑制する何か方法があるんでしょうか?(車、DVD等)

とりとめのない文章すいません。

お礼日時:2006/03/13 16:02

文系の方が言いそうなことですが理系の身でこういうことを考えられるのは素晴らしいことだと思います。



私はとても田舎の出で、自然や不便さのどかさや素朴さを多少嫌っているフシがありますので少々一般的な意見になるかどうか疑わしい、と最初に申しておきます。

1、今大人になって考えて見ますと、子供の頃自分が遊べた自由は守ってもらわなくても現在の便利さが大切だ、と思います。排気ガスはさらに進んだテクノロジィで緩和できるはずです。交通事故は大変痛ましい事実ですが、自殺率の増加の方が数の上でも深刻ですね。

2、雑用が減りより仕事はクリエイティブになったと実感しています。忙しくなった、というところはその通りだと思いますが、無駄な仕事をしなくて済むようになったのは豊かになったな、と思います。

3、3番はちょっと首をかしげてしまいます。地球の人口増加と(日本の)稲の品種改良とは関係ありませんし、食糧難の国とはやはり関係ありません。

4、イヌみたいな生活をしてみますか?2日で嫌になるのではないでしょうか。

歩き始めた人間がはいはいに戻れないのと同じように科学も退化は許されません。はいはいの頃は転んでケガすることがなかった・・と懐かしんではいはいに戻るのは後ろ向きでしかないんじゃないでしょうか。

科学と似たものに火があると思うんです。
火は火事の原因になりますが、使い方を誤らなければ便利だし生活を豊かにしてくれますよね?火事の原因になるから、火を使うことは幸せではありませんか?
    • good
    • 1
この回答へのお礼

博識のご意見ありがとうございます。質問してよかったと感じております。

>歩き始めた人間がはいはいに戻れないのと同じように科学も退化は許されません。
私はこの言葉はうれしかったです。
なぜなら、誰かにいってもらわなければ、これから、科学技術の進化にほんの少しですが関わる自分の仕事を正当化することができると思えたからです。私が抱える問題が少し軽減さえたように感じたからです。

お礼日時:2006/03/13 15:25

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q科学が進歩した例を教えてください!(急ぎです!)

こんな時間ですが急ぎでお願いしたいです!すみません!
他にもこのような質問はいくつかお見かけしたのですが、私が理解できなくて、分かってないのにまとめとして提出はできないので、わかりやすくお願いします・・・!

このレポートでわたしにとってのわかりやすいかなと思うのは、
こんな科学が発展したから、こんなことが可能になったよ!のような感じです。
たとえば医学が発展したから救える命が増えました、のようなものです!
できれば細かくお聞きしたいです・・・!

わかりにくい文章で申し訳ないです!
回答お願いします!!

Aベストアンサー

ちょっと長く書きます。
科学の進歩というのは、複層的なものです。

たとえば、印刷という技術は1450年グーテンベルクが印刷機を発明し、本を大量に安く作れるようになりました。本を安く大量に作れる、ということは、それまで本を読んだことがない人達も読めるようになったわけですが、本を読んだことが無い人たちは、そもそも「文字が読めない」のです。

本が大量に印刷された後、何が起きたかというと、聖書が大量に印刷され、各地の教会で配られ、特に若い世代を中心に聖書を使って文字を読む、ということが行われました。つまり15世紀を境にしてヨーロッパでは識字率が向上し、それが大航海時代に海図を読んだり、天測したりという人々を大量に作りだし、その後の植民地支配時代の幕開けとなっていったのです。

現代でいえば、面白いのはコピー機です。特に日本や中国の漢字文化圏ではコピー機の登場はパソコン並みの威力がありました。
元々、英語などのアルファベットを使う国では、文章をコピーするのはそれほど難しいものではありませんでした。タイプライターがあるからです。昔の手打ち式のタイプライターは女性の花型職業で、文章をコピーするためにはカーボン紙を神の間に挟んで打つことで、3枚から5枚ぐらい複写できたのです。
一人が最初の原稿を5枚一度に打ってコピーし、次に5人で5枚打てば25枚のコピーが2回の手間で出来てしまいます。しかし、日本語のように漢字を使う国はどうしようもありませんでした。

それが変わったのがコピー機です。コピー機のおかげで自由に資料を複製することができるようになりました。FAXも同じように使えるため、今でも日本の会社にはコピーとFAXがあるのが普通です。
外国から見ると「これだけITが進んでいる日本でなぜFAXがまだあるの?」と驚かれるのですが、日本語(漢字)の都合上、パソコンで打つだけではダメな時がたくさんあるのです。
ああ、これは、技術の進歩というより、文化的な限界のほうですね。

じゃあ、もう一つ人工衛星について、
人工衛星の技術の最初は、戦争中にドイツが開発したV2ロケットにあります。このロケットはドイツからイギリスまで飛んで攻撃できるため、ドイツが開発しドイツの敗戦後は技術と技術者がアメリカとソ連(ロシア)に移っていきました。戦後、アメリカとソ連が宇宙競争できたのは彼らドイツ人が居たからです。
このロケットの能力を高めると、宇宙まで飛んで行けるわけで、まず人工衛星を運ぶ技術ができたわけです。

次に人工衛星のアイデアですが、これはアーサー・C・クラークというSF作家が考えだしています。この人のおかげで人工衛星を使った国際通信などができているわけです。

逆をいえば、人工衛星を使った通信はアイデアが先にあって、技術があとからやってきました。パラボラアンテナ(お椀型のアンテナ)は人工衛星に使うために開発されたのが最初です。
これによって、国際間の宇宙中継ができるようになり、日本で初の人工衛星を経由した国際中継はアメリカからのものでした。実はこれにはエピソードがあり、日本初の国際宇宙中継はケネディ大統領暗殺シーンだったのです。

今では、どこでも誰でも地球の裏側の出来事が見られるようになっていますが、日本での最初はかなりショッキングなものだったのです。

あ、そうそう、実は「地球が青い」というのはガガーリンが宇宙遊泳してから初めて分かったことです。人々が「青い地球」を知ったのはもっと遅く、アポロ計画で月から地球を撮った写真が公開されてからです。有名なアニメである鉄腕アトムには、このアポロ以前の地球が出てきます。白黒テレビの時代の鉄腕アトムの最終回、アトムが原子爆弾を太陽に投げ込むのに地球を振り返ってみるのですが、まだアポロ計画以前だったため、なんとなく青く塗られたボールで表現されていたのです。

つまり、技術の進歩というのは、最終的に人類の知覚を変えてしまうのです。最初に書いた印刷は「誰でも文字が読める」という変化をもたらしました。これによって誰でも文字で遠くの人でも意思疎通が可能になったわけで、今のインターネットやLINE並みの大変化だったといえます。

また地球の姿を多くの人々が見たことで、戦争の規模が縮小された、という意見があります。「宇宙船地球号」という取替の効かない星に私たちは住んでいるのだ、という意識が芽生えたと言われています。昨今の温暖化問題に対する意識も「青い地球」という意識が下敷きになっているのです。

この意識の変化を支えているのが、技術です。

ちょっと長く書きます。
科学の進歩というのは、複層的なものです。

たとえば、印刷という技術は1450年グーテンベルクが印刷機を発明し、本を大量に安く作れるようになりました。本を安く大量に作れる、ということは、それまで本を読んだことがない人達も読めるようになったわけですが、本を読んだことが無い人たちは、そもそも「文字が読めない」のです。

本が大量に印刷された後、何が起きたかというと、聖書が大量に印刷され、各地の教会で配られ、特に若い世代を中心に聖書を使って文字を読む、ということが...続きを読む

Qネット社会になってからのメリットデメリット

皆さん日本や諸外国がネット社会になって、メリットデメリットがでた部分ってどこらへんだとおもいますか?


メリットの部分は確かに多いですが、デメリットもその分デカいと思いませんか?ない方が日本は幸せに回ってたような感じがします。

Aベストアンサー

ネット社会になってからのメリットデメリット
皆さん日本や諸外国がネット社会になって、メリットデメリットがでた部分ってどこらへんだとおもいますか?


データーや系統だった分析ではありませんが、思い付く点をランダムに挙げると・・・
◇メリット
・瞬時に大量に多くの人と交信したり、多量のデーターや情報から検索できる。
・作成時に、容易に素早く書き換え、置き換え、コピーしたり添付したり、参照し引用が可能であり、保存や整理も容易に。
・匿名、非対面、同時に多くの人との受発信が可能な為に主導的に発信したりPRや連絡伝達が可能に成った。
・多くの場合は交信が無料であり、主目的以外の挨拶とか儀礼的な受け応えとか相づちが不要でズバリ本題が可能。
・文章や情報や画像等の記録・保存が大量に少スペース簡便に行え、取り出しや再利用も迅速に容易。

◇デメリット
・不特定多数、匿名、非対面と言うメリットは同時に無責任、虚偽、ナリスマシや憑依や荒らしや釣りのリスクを含んでいる。
・大量情報の中には虚偽、だまし、誇大、偏見な物も多く混在、利用者に取捨選択や読解力と言う見識とレベルも必要。
・犯罪&宣伝と同じで、一旦、謝りや被害が出ると広範囲に多くの人に影響し、対策とか救済が難しい。
・ウイルスや悪用する意図には、同時に瞬時に多くの人へ、人から人へ&メールからメールへ感染蔓延する。
・バーチャルなだけに無責任、過激、残酷にも、相手の気持ちやダメージを感じず、良心の呵責や倫理観を軽視放擲する。
・パクリ、無断転載が容易に行えるので、意図的or無意識にプライバシーや秘密情報を盗用したり流出の危険性がある。


>メリットの部分は確かに多いですが、デメリットもその分デカいと思いませんか?ない方が日本は幸せに回ってたような感じがします。

確かに、文明や技術の発展はメリットが大きく付加価値が高まり発展と普及をするのであろうし、多くの場合は便利に快適に効率アップに資するものが評価され発展していくのだと思う。
同時に、利害や感慨として、実社会やハード面ではデジタルが万能でアナログが捨てるべき、自然よりも高度機械化が優れているとは限らないし、視野視点と価値観で観方や受け止め方も異なる。
そのプライオリティや好悪や評価はシチュエーション&人それぞれ、物事の内容と程度で、変化し分かれると思います。
つまり、森羅万象すべてに於いて万人が一致した感性や価値観や歴史観を持っている訳でもないし、他から制約束縛を受けてコントロールされたくはないと思うので、幸せは人それぞれであり、最終的にはその人の心が決めるのだと思います。

ネット社会になってからのメリットデメリット
皆さん日本や諸外国がネット社会になって、メリットデメリットがでた部分ってどこらへんだとおもいますか?


データーや系統だった分析ではありませんが、思い付く点をランダムに挙げると・・・
◇メリット
・瞬時に大量に多くの人と交信したり、多量のデーターや情報から検索できる。
・作成時に、容易に素早く書き換え、置き換え、コピーしたり添付したり、参照し引用が可能であり、保存や整理も容易に。
・匿名、非対面、同時に多くの人との受発信が可能な為に主...続きを読む

Q科学技術の進歩の利点と弊害について

書かれた本を探しています。

具体的には、科学技術(テクノロジー)が進歩して、人間は幸福になってきたと言えるかどうか、をポイントに知りたいです。

本だけではなく参考になりそうなHPなどありましたらそちらでも構いませんので、教えていただければ助かります。

Aベストアンサー

科学技術はとは端的に言えば物と同じです。価値はそれを使用した結果によって生じます。
例えば包丁を考えて下さい。料理を作る手助けとなればプラスの価値はあるが、それで殺人
など犯罪に使用したら、大きなマイナスの価値となります。物自体には価値はありません。
無価値というと必要ないと考えるでしょうが、そうではなく中立だということです。
プラスでもマイナスでもなく零なのです。書籍を探さなくても、少し考えれば分かると
思いますよ。

幸福かどうかを判断するのは価値に基づくので、価値を考える哲学関連を探してみるのも
いかがでしょうか。新カント学派を初めとする西洋哲学、そして東洋哲学と言えば左右田
喜一郎、善の研究の著書である西田幾多郎、創価学会の初代会長でもあり価値論を書いた
牧口常三郎、人生論ノートの著書でもある三木清など、検索するだけでこれだけ該当する
ものがありました。それぞれ、独特な価値判断の座標軸を持っています。

Q科学技術の小論文

科学技術(クローンテクノロジーの是非)の小論文を書くことになったのですが、小論文の書き方がわかりません。
小論文の字数は800字以内なんですが、小論文の文章の構成の仕方・小論文を書くときの注意点などアドバイスをください。お願いします!

Aベストアンサー

もし起承転結の「転」で倫理観を論ずると,「結」は「クローンテクノロジーは非」に導かれてしまい易いですね。私は「クローンテクノロジーは是」となる流れの一例を紹介したいと思います。これで両論が出てバランスが取れますね。

起: 近年誕生したクローン技術は…という技術であり,将来の医療などへの期待が高まっている。
承: しかしクローン技術には負の面も付きまとう。特に人への応用には倫理的な問題が生じる。なぜなら…
転: 日本は科学技術立国といわれて久しいが,近年日本の技術力は低下の一途を辿っており,…
結: 日本はクローン技術にて再起を果たすべきである。まずは倫理的な問題を…のように解決し…

以降,私感を少し書かせて頂きますと,私は,日本国内において科学技術を「非」という評論家は国賊だと思っています(決して chicago911 さんを否定しているのではありませんよ)。日本の唯一の資源は「科学技術」であり,これを輸出しない限り豊かな国民生活は望めないのです。

黎明期の科学技術には必ず多くの問題が伴います。それを批判し,新しい根を摘み取るのはいとも簡単なことです。一方,問題の解決案を考え「技術を育てる」ことは,その何百倍も難しいことです。そこに専門家の努力があり,努力の結果として,これまでの豊かな「科学技術立国日本」があるのです。

学校の小論文レベルでしたら「非」と書く方が遥かに易しいでしょう。しかし,こういう現状が「理系離れ」を加速させる一因にもなっているのかなぁ,とも思います。もし risyu さんが理系を目指しているなら,是非,真剣に考えて欲しい問題です。

もし起承転結の「転」で倫理観を論ずると,「結」は「クローンテクノロジーは非」に導かれてしまい易いですね。私は「クローンテクノロジーは是」となる流れの一例を紹介したいと思います。これで両論が出てバランスが取れますね。

起: 近年誕生したクローン技術は…という技術であり,将来の医療などへの期待が高まっている。
承: しかしクローン技術には負の面も付きまとう。特に人への応用には倫理的な問題が生じる。なぜなら…
転: 日本は科学技術立国といわれて久しいが,近年日本の技術力は低下の一途...続きを読む

Q技術の進歩で失ったもの&失うもの

(A)テクノロジーが進化してきた中でこれまで失ってきたもの、あるいは(B)進歩していく中で今後人類が手放すであろうものは何だと思われますか。

(C)それ(ら)は、あなたにとって大切なものでしょうか、それともつまらないものでしょうか。

Aベストアンサー

道具や機械の進化で、人間の動物的な能力や勘が衰えてきている。

あらゆるものが簡単に手に入るようになったため、ハングリー精神やものを大切にする心、忍耐力がなくなり焦りやすく飽きっぽくなってきた。

便利で合理的なことが最優先されるため、心のゆとりやムダを楽しむ心、人のために時間を使うという思いやりがなくなり、殺伐としてきた。

軽い病気がすぐ治るため、健康な人はますます健康になり、弱者の痛みや苦しみへの配慮がなくなってきた。

80歳以上生きられるようになったのに、自分が長生きするというビジョンなく老年期に突入したため、何をしたらいいのかわからない老人が増えている。

今の日本は全体的に、長寿化が進んでいるのにも関わらず生き急いでいる、というイメージです。

Q質問です。 近代科学が抱える問題点とはどのようなものでしょうか? 具体的な例があれば教えていただきた

質問です。

近代科学が抱える問題点とはどのようなものでしょうか?
具体的な例があれば教えていただきたいです。

環境問題等でしょうか?

回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

原子力ですね。

人類が核をコントロールできないのに、利用しようとすることです。

膨大なエネルギーは生み出せますが、負の部分についてはどうしようもないのです。

「メリットの方が大きい」として負の部分は金で解決しようとします。

数万年単位の話を今の段階で「メリットの方が大きい」と結論してしまって良いとは思えません。

核をコントロールできないからこそ北朝鮮の恫喝にオロオロしなくてはならないのです。

多くのことが経済優先で動いてしまい、そのスピードが検証スピードを超えています。

近代科学が経済優先と結びつく恐ろしさがずーっとつきまといます。

Q医療技術の進歩

近年医療技術は急速に進歩しているように思われます。
それに伴って、その技術の進歩は人類に何をもたらすと考えられますか?どなたかよろしかったらお教え下さい。

Aベストアンサー

1.医療技術が進歩していなかったら諦めていた身内の病気や怪我も、借金をしてでも助けたいとなるので借金地獄の介護難民が増加。
2.介護難民の補助金を増やすためと、税金を上げる口実に使われる。
3.国民健康保険の加入拒否者が増加する。
4.健康保険制度が破綻する。
5.臓器売買などの違法行為が多発。
というふうに考えると、考えるのが嫌になってきました。
まずは、一個人の意見としてご参考になれば幸いです。

Qクローン技術の長所と短所について

クローン技術について調べているのですが、長所と短所を出来るだけ詳しく教えてください。

Aベストアンサー

メリット
・絶滅動物の復活、保護
 恐竜、マンモスなどの復活や、レッドゾーン生物の保護
・有用生物の量産
 食糧、医薬品生産が天候、環境に左右されなくなる。
・改造遺伝子による有用生命創出
 医薬品などを生産する微生物などを創出。
・実験用特定生物創出
 医薬品などの実験用に特殊な生物を創出、量産

デメリット
・絶滅動物の復活、保護
 どうせクローンで増やせるからと保護への関心低下。
・創出、改造生命の差別、軽視
 クローン人間への人権問題、クローン生物だからと軽く扱われる。
・生物量バランスの崩壊
 改造生物が自然生物を駆逐する。
 クローンが原因ではないが、改造生命による生物バランス問題は現におきている。
・危険生物の創出
 改造生物が未知の毒素を持ったりするかも。
・多様性低下による緊急時のダメージ増大
 同一遺伝子個体だと、病気などが流行った場合、全滅の危険あり。

クローン人間に絞ると
メリットというか用途
・予備パーツ
 イカれた臓器交換。供給不足や拒絶反応、サイズの問題もない。
 移植臓器目当ての犯罪も無くなる。
・実験体
 動物実験ではなく、最初からヒトで実験できる。
・無名兵士
 いくらでも量産でき、死んでも誰も文句を言われない兵士。
・安価労働力
 保険や福祉を考える必要がない。死んでも誰も文句を言われないから危険作業にもいくらでも投入できる。

デメリット
・予備パーツ
 異常が発生したら交換すればいいという風潮になると環境に気を使わなくなるかもしれない。
・DNA診断が有名無実化
 DNAによる犯罪捜査や血縁判定が通用しなくなる。
・実験体
・無名兵士
・安価労働力
 クローン人間に人格を認めるか?認めるならこれらはマズイ。認めないとなるとオリジナルとクローンが入れ替わったときどうする?
 これら用途につくられたクローンのオリジナルはクローンに対し何か権利を持つのか。

商業ベース的にはメリットは多いです。
しかし、モラル的にはデメリットが多いです。
命の値段が安くなるでしょうね。

現在もクローンを認めるかどうかはモラル的にどうなのかという点だけです。
大抵の宗教では人間は「神がつくったもの」となってますから「神の領域」に人間が踏み込んじゃっていいの?という感じです。

メリット
・絶滅動物の復活、保護
 恐竜、マンモスなどの復活や、レッドゾーン生物の保護
・有用生物の量産
 食糧、医薬品生産が天候、環境に左右されなくなる。
・改造遺伝子による有用生命創出
 医薬品などを生産する微生物などを創出。
・実験用特定生物創出
 医薬品などの実験用に特殊な生物を創出、量産

デメリット
・絶滅動物の復活、保護
 どうせクローンで増やせるからと保護への関心低下。
・創出、改造生命の差別、軽視
 クローン人間への人権問題、クローン生物だからと軽く扱わ...続きを読む

Q私たちの身の回りの近代科学とはなんですか? 近代科学についてのレポートを作成しなければいけないのです

私たちの身の回りの近代科学とはなんですか?

近代科学についてのレポートを作成しなければいけないのですが、いまいちピンときません。

身近なものだとなんですか?

ちなみに問題点を提示しなければいけません。

Aベストアンサー

あなたが、この質問をしてる機械

Q私の英作文の添削お願いします。

神戸女学院大学の受験を考えてるのですが、
必ず5文以上の自由英作文が課されます。
塾などに通っていないので、
近くに添削してもらえる人がいません。
よければ添削お願いします。

問題文は
「科学技術が日常生活をどのように変えたか、その一例を挙げよ」です。

Car is one of the most marvels technology in the world.
It brought me big chenges in my everyday life.
Thanks to car, I can travel to faster.
However, it also causing disaster.
For example, cities are crowded.
and air is polluted.

以上です。
実際の試験の英作文の採点はネイティプの
人がされるそうなので、細かい文法のミスは減点にならないそうです。
なので多きなミスや、
もっと書きやすい表現の仕方などを指摘して頂けると嬉しいです。

神戸女学院大学の受験を考えてるのですが、
必ず5文以上の自由英作文が課されます。
塾などに通っていないので、
近くに添削してもらえる人がいません。
よければ添削お願いします。

問題文は
「科学技術が日常生活をどのように変えたか、その一例を挙げよ」です。

Car is one of the most marvels technology in the world.
It brought me big chenges in my everyday life.
Thanks to car, I can travel to faster.
However, it also causing disaster.
For example, cities are crowded.
and ...続きを読む

Aベストアンサー

えとぉ、細かいミスでもミスはミスだと思うのですが減点しない理由に疑問を持ちつつ…。
#1さんと重複するところもありますが、幾つか気付いた点を上げていくと

まず1行目。marvelだと名詞で「驚嘆」、動詞なら「驚嘆する」なので恐らく形容詞形のmarvelousだったのでしょう。
あと、僕も「世界で」というin the worldに引っかかりを感じました。
「世界で一番素晴しい、驚くべき技術」って何か通じてそうな通じてなさそうな奇妙な感じを覚えます。
「世界で一番高い山」なら、日本で、アジアで、アフリカでというように各地に個別に高い山がありつつその中でも、って感じだからおかしくないのですが、各国独自の技術も確かにありますが、今や車というモノはどこかの国に個別にある技術ではなくて、世界規模なモノだと思うのでin the worldというのにどうしても何か違和感を覚えます。
そういう意味で#1さんは「人類史上」とされてるのかなぁと思います。

次に2行目。過去形のbroughtはおかしいです。
「車は大きな変化をもたらした」という日本語につられて過去形にしたのでしょうが、英語の過去形は現在とは切り離した出来事を単に述べるだけなので、少し乱暴な言い方をすると、「今はどうなのか知ったこっちゃない」、もっと言うなら「過去はそうだったけど今は状況が変わってるかも」なんて含みも有り得なくもない訳です。
車が初めて世に登場した時(←過去)から現在まで変化とか影響があると考えるのが自然なので"現在完了"を使います。
あと、影響を受けているのは質問者さんだけではないはずですのでmeではなくて自分を含めた複数のusの方がやっぱり適切です。

3行目。travelのあとのtoは要りません。
また、車は移動時間の短縮だけでなく距離の面や、公共交通機関のように利用者の方が時間(=ダイア)に合わせなくても好きな時に出掛けられるといった手軽さも与えてくれると思いますので、fartherやmore easilyなどがあっても良いかもしれないですね。

4行目。causingとなっていますが仮にその前にisがあってもcauseは普通進行形にはしないので単に現在形のcausesで良いと思います。
また、disasterという単語を使っていますが、渋滞も確かに問題ではあるのですが少し重たい言葉で不適切です。
disasterというのは戦争やテロ、地震や津波といったいつ来るとも知れない災害に使われることが多く、「不慮の…」「人名や財産をかなり脅かす」「大惨事」といったイメージを抱かせることが多いからです。

以上、思いつくままに書かせて頂きました。

えとぉ、細かいミスでもミスはミスだと思うのですが減点しない理由に疑問を持ちつつ…。
#1さんと重複するところもありますが、幾つか気付いた点を上げていくと

まず1行目。marvelだと名詞で「驚嘆」、動詞なら「驚嘆する」なので恐らく形容詞形のmarvelousだったのでしょう。
あと、僕も「世界で」というin the worldに引っかかりを感じました。
「世界で一番素晴しい、驚くべき技術」って何か通じてそうな通じてなさそうな奇妙な感じを覚えます。
「世界で一番高い山」なら、日本で、アジアで、アフリカ...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング