江戸時代の身分制度の士農工商について質問いたします。この身分制度によって、実際にどうゆう優遇措置
あるいは特権が発生していたのでしょうか。武士はともかく例えば、
農民はその下の職人、商人よりもどのような面で特権があったのか、など何でもけっこうです。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

先の回答にあるように「士農工商」とは儒学の概念であって、日本の江戸時代の制度とは直接の関係ありません。


儒教・儒学で云うところの「士」とは武士の事ではなく、科挙に合格した士大夫を指していいます。
ただし、徳川家康は林羅山といった儒者を重用し儒教を奨励したので、間接的には「士農工商」(を含む思想)を推奨したと言うことも出来ます。
とは言え、制度的には士農工商という身分制度はありませんでした。
むしろ特権階級と認識されていたのは武士、公家であって、これにせいぜい名刹の僧侶も一種の特権階級と思われていたくらいでした。
その他の大勢の庶民の間には身分的な階層は特に存在していませんでした。
例外として穢多、非人といった被差別階級、そしてサンカといった身分の枠に捉われない道々の者がいましたが、彼らが「士農工商」に含まれるという解釈は聞いた事がありません。
農工商という庶民の間では身分というよりは貧富や職能で周囲の評価が決まる場合が殆どです。
腕の良い職人が腕の劣った職人より尊敬されるのは当然ですし、長者と言われるような金持ちが憧憬を集めるのは現代と同じです。
また支配者層である武士にしたって必ずしも敬われるとは限りません。
無粋な田舎侍が「浅葱裏」と蔑まれたりしますし、長屋住まいの浪人や貧乏御家人が庶民とざっくばらんな付き合いをしていた様子が、当時の錦絵や日記、随筆そして落語の題目からも伺えます。
それでも武士は面目を保ち庶民からの尊敬を勝ち得ようと「武士は食わねど高楊枝」とばかりにやせ我慢の見栄をはったりしたものでした。
実は、江戸幕府の基本的な再策に「権力と財力を両立させない」というものがありまして、財力のある外様大名には決して中央の参政権を与えませんでしたし、老中などの大役にあたる人物にも特に加増とかはしませんでした。
そういった風潮もあって、実は庶民より貧乏な武士というのが沢山いました。
支配者層が被支配者より貧しいというのは世界的にも珍しいのではないでしょうか?

それが何故「江戸時代は士農工商の身分制度」と云われるようになったかと言いますと
その原因は幕末と明治維新にあるのです。
俗に言う「維新の志士」「尊王の志士」というものの多くは下級武士、貧乏武士の出身でした。
そして彼らの多くは儒教を学んでいたのです。
その維新の志士たちが政権を手に入れたとき自分たちの政府を正当化するために、江戸時代は「士農工商」の身分社会であり明治政府は「四民平等」の開明的自由社会だと喧伝したのです。
つまり、「下級武士が身分社会を打破った明治維新は、一種の人民革命であり、欧米の先進諸国の仲間入りをするに相応しい偉業である」と言うための理論武装でもあるのです。

そういった政治的都合で江戸時代の素晴しかった点のいくつかは歪曲されて現在に伝わっています。
中国や韓国が言うのとはまったく別の次元で日本の歴史教科書は歪曲されてたりするんですね(苦笑)。
    • good
    • 3
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。大変勉強になりました

お礼日時:2006/03/30 19:35

「士農工商」というのは身分制度というより職能による区別と考えてください。



士は武器の携行を許され、扶持という給与を得て生活でき、税金を納める代わりに必要な場合命を差し出す階級です。 もっとも税金を納めないといっても、借り上げといって減封されたり遅配はありますが・・
また扶持を失い浪人となっても武器の携行は認められ、学問や武芸で生活する事ができました。
また逮捕されても揚がりやという特別待遇の牢にいれられました。

「農」は農本時代で年貢という税金を負担する階層ですが優遇はされず、唯一特権といえば土地に縛り付けられ旅行もママならぬ位でしょうか・・・

「工」は農業以外の生産を担当する職能に従事する階層で定まった納税の義務はなかったのですが、組合費
や職業別の特別税などが課せられるようになりました。  技能に優れた人はそれなりに特権を持てました。

「商」は商業に従事する人全般で本来課税される事はなく簡単に財をなす事が出来ましたが、その財力に眼をつけられ、冥加金という臨時税を課せられるか、道路、橋、新田開発などのインフラ整備に私財を供出させられました。
また同業組合を結成する場合組合費を負担したり免許税を納めて独占権を許されるなどの優遇を受け、町内の行事、祭りの共催など公的負担も多かったといいます。
また大名貸しを行い、名字帯刀を許され、商権上の優先権を与えられるなどの反対給付もありました。
天下りこそありませんが、当時から癒着の例はありました。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

詳しい回答ありがとうございました

お礼日時:2006/03/30 19:35

士農工商(しのうこうしょう)とは、


★江戸時代の儒学者の身分思想を表す言葉です。
★それを明治時代から昭和時代にかけて、【江戸時代の身分制度の特徴を一言で捉えた言葉】として重要視されたのです。

★もともと、「士農工商」とは中国で生まれた民の分類法で、春秋戦国時代、諸子百家の『管子』の「士農工商四民、国の礎」などが見られるます。「士」とは支配階層であり、「他の三民」は被支配階層のことです。

★『荀子』や『春秋穀梁伝』のように「士商工農」とするものもありましたが、中国では伝統的に土地に基づかず利の集中をはかる商工よりも、穀物を生み出す土地や農耕を重視し、経済よりも政治を優先させる姿勢をとってきていたのです。
そこには、商人や職人に自由に利潤追求を許せば、その経済力によって支配階級が脅かされるのではないか、農民が重労働である農業を嫌って商工に転身する事による耕地の荒廃、ひいては穀物の生産が減少することによる飢饉が発生を招くのではないのか、さらには会秩序を崩壊させる事を恐れたのではないのかなどが考えられます。

★それを理論化したのが、孔子の儒教でした。特に儒教の中でも江戸幕府が「官学」と定める事となった朱子学においては、
○【利益の追求は欲望を生み出して人間を堕落した方向に向かわせるもの】と考えられ、
○商工業に携わること自体が本来人間があるべき姿に反する行為として捉えられていたのです。

★江戸時代の日本で士は武士と解された。士は武士、農は農民、工は職人、商は商人を意味し、農業を国の基とし、商人を否定的に見たということです。

以上の事から、実際に身分制度としての上下関係があったのではなく、観念的な身分であり、農業の発展こそ国の力の源泉として捉えた、国策的な人心操作だったと考えられます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました

お礼日時:2006/03/30 19:34

「士農工商」という制度は実際にはありませんでした。

これは儒学者の理念のような言葉です。儒教では商売を賎業とする考え方がありますので、そういう並びになったのでしょう。

「武士、町人、百姓」が江戸時代の身分区別だったようです。これは支配者としての武士の下に、都市民(町人)と農村民(百姓)が被支配者層として並列で存在する、というイメージだと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

明快な回答ありがとうございました

お礼日時:2006/03/30 19:33

基本的に「武士は一番えらいとして, その他の中では実際に農作業に従事する人をえらいことにしておこう, で商人はやっぱり下にしておきたいね」って感じで並んでるようです.


と思ったら wikipedia にはいろいろ書いてあるなぁ.
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました

お礼日時:2006/03/30 19:32

私が高校の頃の話なので随分と古い話ですが、私も先生に似たような質問をしたことがあります。


そのときの先生の回答は、確か「農民には何の特権もなかった」だったと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時:2006/03/30 19:31

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q江戸、農民や商人は武士の暴力からどう身を守ってた

質屋で武士を相手に商売してる人とか高利貸しとか、武道教育を受け日本刀を携帯し武装してる侍からどうやってお金を取り立ててたんでしょうか。
法律上は、切り捨てごめんが正当性を証明できないと重罪と書いてあっても、あの時代は監視カメラもDNA鑑定も指紋捜査もありませんよね。
たとえば武士の気分で町人が殴られた時。現代だと傷害事件扱いのような内容であってもあの時代では被害者が町人農民身分だと、死亡しない限り加害者側の武士は犯罪でもなければ問題視もされなかったりしますか。
武士側に対して人数で上回ってる状況ならともかく、人数や体格で劣る場合、当時、階級の低い人たちは武士の威嚇や威圧、また実際の暴力言動にどう対処してたのか教えてください。

Aベストアンサー

えーとですね、一度貴方様の頭の中にある江戸時代や侍に対する知識を『消去』しましょう。
貴方様の頭の中の知識はいい加減な時代劇がベースになっていますから。

モラルや犯罪面は武士の方がずーっと厳しいのですよ。
そもそも基本的には武士階級と町人階級は交流しません。

町人と武士で争いが起きたら、もうその時点で武士側が責められます。
武士というのは、主君やお家の為に命を懸けて戦う『高貴な戦士』なのです。
その『高貴な戦士』が下賤な町人なんかとケンカしたら、その時点で『高貴な戦士』失格です。
町人は対等な敵ではありません、戦うレベルではない対象です。

ですから、無用な争いが起きないようになるべく町人とは交流しないようにしていたのです。

町人に対する事件で特定の武士の名前が上がったら、その時点で武士としては大変不名誉なことであり、処罰されます。
犯人であろうが無かろうが、犯罪がらみで名前が出たという事自体が問題なのです。
でっ、当然、その武士には調査が入ります。

武士が町人に好き勝手に横暴に振る舞うの『作り物の時代劇の世界だけ』です。

Q【日本史で】士農工商が無かったとニュースでやってましたが、士農工商は無かったとすると誰でも侍、武士に

【日本史で】士農工商が無かったとニュースでやってましたが、士農工商は無かったとすると誰でも侍、武士になれたってことでしょうか?

農民が戦後に行って、死んだ武士の身包み(鎧)と刀を拾えば、次の日から侍の刀をタダで手に入れたので農民から武士と名乗れた?

放浪、浪人武士はそんな感じだった?

Aベストアンサー

士農工商はありました。今の中国や北朝鮮のように、農民戸籍(身分)が固定されている、という意味での制度は無いのですが、武士は社会のリーダーとして誇りを持ち、商人は「良民の低位」に抵抗し、金力で社会をリードする地位を築きました。
誰でも、武士にはなれませんでした。なった人は大勢います。
皆が武士になれば、農業の担い手がいなくなりますから、武士の中から農業を担当する人が分化してくるでしょう。
話は違いますが、今の大学生の質が落ちた、とよく言われます。大学全入という馬鹿なことを言う人もいます。
高卒、中卒が数的に不足してくれば、かって高卒、中卒が担当していた仕事を大卒が担うことになります。
メーカーの現業労働者(いわゆるブルーカラー)は昔は中学卒業生の仕事でした。いわゆる就職列車で上京した中学生の多くは、ブルーカラー職でした。この時、高卒は設計、営業、事務職等いわゆるホワトカラー職でした。
昭和40年頃から、中卒者の激減により、高卒の一部がブルーカラーに就き始めています。これが今でも続いているわけですが、このブルーカラーに大卒が就くことも既に始まっているとの噂もあります。
制度としてあるのかどうかも、為政者が何を考えているか、ということの証左ですから重要ですが、実際の社会ではどんな様だったのかに眼を向けることがもっと重要です。

士農工商はありました。今の中国や北朝鮮のように、農民戸籍(身分)が固定されている、という意味での制度は無いのですが、武士は社会のリーダーとして誇りを持ち、商人は「良民の低位」に抵抗し、金力で社会をリードする地位を築きました。
誰でも、武士にはなれませんでした。なった人は大勢います。
皆が武士になれば、農業の担い手がいなくなりますから、武士の中から農業を担当する人が分化してくるでしょう。
話は違いますが、今の大学生の質が落ちた、とよく言われます。大学全入という馬鹿なことを言う人も...続きを読む

Q江戸時代に名字(姓)を持っていた農民、商人はいましたか?

江戸時代まで名字(姓)が許されたのは、貴族、武士だけだと学校では習いました。一般庶民が名字を持つようになったのは、明治時代からだと思いますが、本当に江戸時代に名字を持っていた農民、商人はいなかったのでしょうか?

一部の有力な農民、商人の中に名字を持つ者はいなかったのでしょうか?もしいたら、それはどういう理由から持つことを許されたのでしょうか?

ご教授願えませんか?よろしくお願いします。

Aベストアンサー

「誰でも苗字は持っていたけれど公的には使えなかった」というのが私の見解です。(全く持ってなかった人もいたとは思いますが)
その証拠のひとつに江戸時代の墓を見てください。俗名は苗字付きで書いてあるはずです。その他、手紙など私的な文書には使用は可能だったでしょうが、売買証文など公的なものはだめでした。
藩に多額の献金をするなどの功績があると苗字が御免になることがあります。庄屋や大商人にも許されていますが、庄屋とか大商人という理由だけで許されたわけではないようです。古文書を見ると苗字なしで署名している庄屋もいます。
その許され方も「一代限り」とか「永代」といった区別がありました。
商人は一般に「屋号」を使いますが、苗字が使えないのでその代わりに屋号で呼びあったという研究者もいます。
教科書に書いてあるような江戸時代の「常識」はいい加減なものですね。私もあきれています。

Qいつから武士とか農民とか

一体全体、いつから武士とか農民とか、大名とか偉いとか、分かれたんでしょうか? 最初は、喧嘩が強い奴が、刀みたいの振り回して威張ったのが、始まりなんでしょうか?

Aベストアンサー

以前同じような質問がありました。

参考URL:http://oshiete.eibi.co.jp/kotaeru.php3?q=2039867

Q江戸時代:武士、農民、町人の所得

無謀にも、江戸期の武士、農民、町人の所得を比較したいと考えています。統計的な比較は困難であろうと思いますが、下級武士の実質所得、農業雇用の賃金、奉公人の賃金など、断片的な数字を拾って、比較できないでしょうか?

また、たとえば米の消費量とか、旅行に出た回数とか、銭湯に行った回数とか(?)、葬儀や結婚式の費用とか、何か間接的な比較できるものがないでしょうか?

すぐにもご回答が欲しいのですが、気長に待ちますのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

下級武士と言っても各家によって事情が全然違いますし、江戸時代は米本位制なので、農業雇用の「賃金」という考え方は馴染まないかも知れません。

また、江戸時代と言っても長うございますので、時期を限らないと比較にすらならないと思います。

「○○藩」の「○○年から○○年頃」と限れば、いろいろな地方誌にあるデータを拾えるのではないかと思いますが。

経済史はまったく専門外なのですが、参考URLの書籍はおもしろかったです。

参考URL:http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061492594/249-7624927-8133901


人気Q&Aランキング

おすすめ情報