F-14 (トムキャット)は、爆撃能力を非常に進化させた飛行機だったのに、次なる進化のための 途中段階に 位置する 飛行機だったそうですが、なぜ、F(ファイター)なのですか? B(ボンバー)じゃないのですか?

また、次の後継飛行機?のF-22(でしたっけ?)は、F-14 以上に優れたレーダー性能や 同時に6個の目標物を捉えながら、320km以上離れた場所からミサイルや爆弾を敵のレーダーに索敵されないように発射して、操作して目標に命中することが可能なのですか?

それと、F-22(後継機?)は、可変翼なのですか?F-14 よりも飛行性能は優れてるのですか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

>A-10 って、よく顔と牙を描いた、フェアチャイルドとも言う機種だよね?


はい、フェアチャイルドリパブリック社製でニックネームがサンダーボルト*(*はギリシャ数字の2)別名ウォートホッグです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F: …
個人的には好きですけどね、後AC-130Eスペクター(ブルドッグ)とか。
http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ac130.htm
あんなんで空飛んでいいの?っていうくらい不格好なところがたまらない、です。

質問者様にお褒めいただいて恐縮しております。
私のようなコアな趣味でもお相手頂けるだけで充分です。
なお、このスレの主題である
「トムキャットはなぜBナンバーではないのか?」
については
#6で私の意見を述べさせていただきましたし、
「ラプターは可変翼か?」
はこれを見てもらうことで回答とさせていただきます。
http://www.f5.dion.ne.jp/~mirage/message00/rapto …

最後の質問、
「トムキャットよりラプターは優れているか?」ですが
本当の後継機ではないので能力的に一部トムキャットが優れている部分もあるかと思いますが、やはり現用機の能力を上回ることが次期モデルの命題ですので、
「はい」と回答させていただきます。
特筆すべき点とは、
「ステルス性とスーパークルーズ(アフターバーナーを使せず超音速飛行が出来る)」の2点でしょうか。
特に実戦配備された初めてのスーパークルーズ戦闘機という所が凄いと思っております。

それではこれで質問者様の納得が頂ければ、終わりにしたいと思います。
置きみやげとして古い物ですが、推力偏向システムを搭載したフランカーの高機動能力の証であるスーパーコブラ(フックとも言います、旋回中のコブラ動作です)とクルビット(サマーソルトとも言われますね)をご覧下さい。

ttp://www.ne.jp/asahi/eiji/home/main/russia_1.htm
個人様のサイトなのでURL先頭のhは削除してあります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

本当に凄い! 素晴らしい回答と回答を書ける能力と言うか人柄をココのサイトでも拝見しました! 以前、のOKweb だと、このように書いてると「掲示板スタイルで書きこんだ」と注意を受けたのに、素晴らしいです!
オマケまでオイラの回答に添えてもらって、恐縮です!でも、本当にありがとうございました!

お礼日時:2006/04/30 02:32

F-14の前任機はあくまでもF-4ファントムです。


アードバーグの海軍仕様(F-111B)は試験段階でキャンセルされました。海軍/空軍の要求スペックは運用方法にかなりの差があるため基本的には同じ機種が採用されることはまれです。
航続距離については海軍は近くまで空母が移動すればいいわけで、地上の固定された基地からの空軍とは考え方が違います。
B-1ランサーは空軍の戦略爆撃構想から生まれた機体で海軍はまったくタッチしていません。
伝統的に空軍はFナンバー、Bナンバーを使い、海軍はFナンバー、Aナンバーを使っています。
爆撃という作戦運用に対するスタンスが違うからかと思います。
空軍は制空権の無い作戦地域へ防空任務の戦闘機を伴い侵入し作戦する戦略爆撃が重要視され(この場合制空権確保は目的とされない)、
海軍は同じ制空権の無い作戦地域への作戦においては、
制空権確保と戦術爆撃がメインと考えられます。
もしくは制空権が確保されている作戦地域へのエアカバーを伴わない攻撃機による地上爆撃(攻撃)を考えているからでは無いでしょうか。
よって空軍は戦闘機+爆撃能力に特化した(爆撃機)Bナンバーを、
海軍は有る程度自力で制空権確保の補助が出来る(攻撃機)Aナンバーを採用しているのかな、と思います。
ファントムの後継機としてF-111海軍仕様は計画されましたが重量の問題で中止になり、
そのエンジン/レーダー管制システムなどを流用して比較的短期に開発されたのがトムキャットです。
F-14として採用後、現用攻撃機のイントルーダー(A-6)主にサイドバイサイドのレイアウトによる投影面積=ステルス性の無さによる損耗率の高さ、後継機のアベンジャーII(A-12)の中止によりホーネット(F/A-18)の正式採用までのつなぎとして、LANTIRNポッドを装備し攻撃機的運用をされていたのは確かです。
LANTIRNポッドを装備することによって制空権の無い作戦地域への低高度高速侵入が実現され、攻撃機としての運用が出来るようになりました。
但し低速での機動力と高速性を両立させるための自動可変翼が裏目となり、搭載重量がかなり制限され本格的な攻撃機としての運用は望めませんでした。
よってトムキャットの攻撃機としての役割はあくまでも過渡期的運用だったと思います。
イントルーダーの後継としては同じAナンバーの鬼っ子ウォートホッグ(A-10)では?という疑問がありますが、補助的に搭載されるガトリングガンとサイドワインダー(AIM-9L)という防空戦力をもつものの戦闘機による支援無しでは作戦行動の出来ない点から、後継機とはいえないような気がします。
ベトナム戦争の経験から制空権のない地域への高々度侵入のB-52+F-4という運用だけでは戦略的勝利はえられず、
低高度からの強行侵入が出来る強装甲のA-10が開発されたのでは?と思います。

#5氏のおっしゃるとおりトムキャットの正統的な後継機はJSFでいいと思います。
F-35はマルチロールファイターとして設計されていますので、A型の空軍採用案のCTOLタイプ(通常離着陸)、
B型の海兵隊採用案のSTOVLタイプ(短距離離陸・垂直着陸)(現在のハリアーの後継になるかな?)、
C型の海軍採用案のCVタイプ(艦載型)のかなり違う3つの機体があります。
艦載タイプは低速域での安定性を高めるため主翼・垂直尾翼の面積拡大、フォールデイング式主翼が特徴です。
よって海軍にF-35が採用される予定の機体は通常離着陸タイプです。
さて、ラプターの実戦配備が始まりましたが、日の丸付きのF-22は本当にみられるでしょうか、見てみたいですよね。

この回答への補足

>Aナンバーの鬼っ子ウォートホッグ(A-10)では?という疑問がありますが、補助的に搭載されるガトリングガンとサイドワインダー(AIM-9L)という防空戦力をもつものの戦闘機による支援無しでは作戦行動の出来ない点から、後継機とはいえないような気がします。

A-10 って、よく顔と牙を描いた、フェアチャイルドとも言う機種だよね?

補足日時:2006/04/29 23:31
    • good
    • 0
この回答へのお礼

とても回答としても納得のいく、回答を書いて頂き本当に嬉しいです!
ありがとうございます!オイラの偏りでこの方を採択するつもりはないですが、この回答は非常に読み上手、聞き上手、話上手な方が書いてるなぁとも思えました。細かく、また、「採用しているのかな、と思います。」と書いてて、非常に人間的な優しさを文にも感じます。ありがとうございました。

お礼日時:2006/04/29 23:30

 F-14は本来艦隊防空任務を主眼とする軍用機で、その運用は空中戦を想定しています。


 当時の海軍機で爆撃・攻撃を主任務としていたのは、F-4やA-4でしたから、F-14はあくまでも「戦闘機」だったのでしょう。
 実際F-14の火器管制システムは対空戦用の仕様になっているはずです。

 現在は要撃・攻撃の両方で任務をこなせるF/A-18が主任務に就いてますね。

 F-22は優れた戦闘機ですが、海軍は発注を中止したため、現段階では空軍のみの採用となっています。ですから、F-14の後継機というわけでは無いでしょう。
 F-35の海軍仕様(V/STOL型)の採用が予定されていますが、これはあくまでも現行のF/A-18を補佐するもので、主力ではありません。
 従って、あえてF-14の後継機は? と云われれば現行のF/A-18スーパーホーネットということになるかと思います。

この回答への補足

ベトナム戦争終了後近くから、冷戦などの軍備と二大化する大国どうしの軍備に備え、かなりの遠方からの距離とそれなりの燃料と火力を備えた高機動能力のある、爆撃と綿密な対象物破壊力の備わったエアクラフトとしてF-14を開発にいたったと知ったんですが、F-14の直前の役目は可変翼式のB-111(だったかな?B-1も可変翼だったけ?)で、高機動性のあるF-14だと空中戦もあるので、可変翼の働きをそれまでは、手動式だったけどパイロットの思考に機体がついて来れるように電子制御になったようで、理想を追い求める内に今の結果の電子制御式の速度感知システムに可変翼の動きが自動化されたそうです。まぁ、ココでああかな?こうかな?と討論してももぅ決まってることだから、どうしようも無いけどね^^;

補足日時:2006/04/29 21:43
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答くわしく経緯やF-35のことも教えてくれて、ありがとうございます!
F-35は、VTOLなんですね!

お礼日時:2006/04/29 21:53

イージス艦が艦隊直衛の任務に就いていても、飽和攻撃に対する備えとして、またより遠距離で迎撃するのがより完全な防御になることからも、CAPは無くならないとおもいます。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

第一線から退き、生産が終了しても、なくならずに支援的にもまだまだ配備されますよね?

お礼日時:2006/04/29 17:34

F-14ってもともと空母護衛の為の戦闘機ではなかったでしたっけ。


AN/AWG-9は空母に近づく敵機を攻撃する為のものだったのでは、現在はイージス艦が守るので後継機には必要ないでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

空母の護衛に開発したと言うよりも、超遠方の索敵と目標物の補足、攻撃能力を重視してると知ったんですが・・・。つまり、敵に気付かれる前に爆撃して、敵の索敵範囲から、離脱するという任務。

お礼日時:2006/04/29 17:32

FなのかAなのかは曖昧なところがあるようです。

YF-22→F/A-22→F-22Aのように。
自衛隊のF-15を選定にあたってはF-14、F-15、YF-16、YF-17が候補でしたがYF-17がA-4の後継機としてF/A-18になりました。F-14はやはりパイロットが二人というのは訓練などの人件費や不慮の時の影響が大きいので候補から外れたのかもしれません。結局航空自衛隊はF-15とF-2のアメリカ空軍と似た配備に。
またとても戦闘機として空中戦のできそうに無いSR-71の原型機のひとつはYF-12Aでした。
そんな中で可変翼を持たせたF-14は離着艦の主翼を広げた状態とデルタ翼の間に速度などによって自動的に可変するようにして空中戦に対して機動性を高めている点でFなのでしょう。
実際はFでもAでもBでもいけるように可変翼にしたがF-15同様に欲張り過ぎて高価になり過ぎた。
そこで支援戦闘機としてF-15には廉価版としてF-16を機動性を重視したF-14には攻撃性を持たせたF/A-18を従えさせたのが現実的かなとみています。
F-22AはF-15の後継機で主翼は固定。飛行性能はスゴイらしい。

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/F-22
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます。
>空中戦に対して機動性を高めている点でFなのでしょう。

可変翼は、自動的に変形するそうですが、マッハ速度に到達した速度で後退翼になるんでしょ?後退翼の状態でも空中戦になるんですか?

お礼日時:2006/04/29 17:29

F-14は元々F-4の後継機ですからFなんでしょうね。


爆撃能力や同時他目標攻撃能力はアビオニクスが優れていたからこそ実現されたと思っています。
やはり開発から採用の初期段階では戦闘機本来の空戦能力第一でしょうから、Fナンバーでよいのではと思います。
それを言ったら夜間飛行能力を大幅に向上させたストライクイーグルや支援戦闘機として開発されたF-16などは実際の運用ではBナンバーにしてもおかしくないような気がします。
海軍ではしばらく爆撃機(B)はいなかったような。
攻撃機(A)としての採用はあり、でしょうけど。
F-22計画に相乗りして可変翼タイプを海軍向けに開発する計画は消滅しました。
したがってトムキャットの後継機はF-35JSF(Joint Strike Fighter)になるようですね。
以上、いち航空機ファンの妄想でした。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

F を つけるまでの経緯の説明分かりました。ありがとうございます。
>F-22計画に相乗りして可変翼タイプを海軍向けに開発する計画は消滅しました。
したがってトムキャットの後継機はF-35JSF(Joint Strike Fighter)になるようですね。

F-35なのですね!^^

お礼日時:2006/04/29 17:24

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QF14トムキャットの塗装法

念願の大型プラモ!それもタミヤの大型F14でウキウキなのじゃが、この可変翼が大問題。
塗装してから組み立てないと、後からでは可変翼なので塗れない部分が現れ、動かしながら塗るとムラになりそうですじゃ。
F14などの可変翼を上手く塗装して後からうごかせて楽しめる方法を教えてくだされ。

Aベストアンサー

ああいうのは
1)主翼を組み立てて塗装
2)主翼にマスキング
3)本体組み立て
4)本体塗装
という手順が一般的です。
また、主翼と本体に細工をして主翼を取り外し可能にしておくという手もあります。
主翼に穴があいてて、本体にピンがあるという構造が一般的でしょう。
主翼の穴を削って溝にし、はめ込めるようにするわけですね。

QF-14の気になる画像があるのですが

グーグルのイメージでF-14を検索し、閲覧してたのです
が、一つ前から気になる画像があるのです。

http://images.google.com/imgres?imgurl=www.military.cz/wallpaper/page2/f14.jpg&imgrefurl=http://www.military.cz/wallpaper/page2/page2.htm&h=600&w=809&sz=31&tbnid=ZtPy1TEA-C8J:&tbnh=105&tbnw=141&prev=/images%3Fq%3Df-14%26svnum%3D50%26hl%3Dja%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DN

(左上の海上を低空飛行している写真です。)

これはいったいどうゆう状況を撮影したものなのでしょうか?後ろの水しぶきはいったい・・・。
この映像がビデオ等に収録されていう商品はありませんか?

Aベストアンサー

これ、写真ではなく絵じゃないですか?

QB29とF14について

もしも、第2次大戦で日本を空襲したB29の数百機の編隊をF14やF15イーグルが空中戦したら、B29を全機撃墜できましたか?。
F14やF15イーグルは何機あれば撃墜できたでしょうか?。

Aベストアンサー

B29の歴史的大敗で決着するでしょう。間違いありません。

そもそも、B29とF14やF15とは設計戦略上まったく異なる分野に位置するので、勝負にすらなりません。
B29は戦略爆撃機であり、空対地を想定している爆撃機ですが、F14やF15は空対空を想定している戦闘機だからです。
もし第二次大戦中の戦闘機とF14やF15とを比較したいなら、B29の護衛として随伴したP51を比較対象にすべきだと思います。

なお、B29 250機の編隊に対して、F15なら2個中隊(計30機ほど)で全機撃墜できると思います。
F15より格闘戦能力に劣るF14でも、3個中隊程で余裕なのではないでしょうか。

Q戦闘機のF-15イーグルとF-35ライトニングIIについて

自分でもくだらない質問だと思います。ですが、気になって仕方がないのです。
戦闘機のF-15イーグルとF-35ライトニングIIが闘えば、どちらが勝ちますか?
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

F-15は、1970年代に開発された、制空戦闘機です。当時はF-14やF-16と共に最新鋭であり、最新のアビオニクス、最新の技術で製造されました。開発開始が確か1972年だったはずです。それから既に36年を経過しています。

F-35は実験機から発展し、高額なステルス戦闘機F-22のサポートをする機種として開発されました。F-15が開発された時代にはなかった技術、レーダーに映りにくくするステルス技術が駆使されています。

日本も今、三菱を主体に研究しており、機体長15mの実証実験機「心神」は、レーダーにはトンボほどの大きさにしか映らないと言います。

当然F-35も、同じような状況となるでしょう。F-15のレーダーで捕捉できるかどうか。補足したとしてどの程度の大きさに映るか、疑問な部分も多いですね。

そして電子機器。最近のパソコンの発展を考えてきてください。私が使い始めた頃、1985年当時は複数のCPUを1つのパッケージにしたものなどありませんでした。一般の家庭で使用する機種は8ビットで駆動周波数4MHz程度、ビジネス機が16ビットで駆動周波数は8MHzでした。

いまはペン4であってもHT対応で駆動周波数が3MHz以上合ったり、コアが2つ、4つなんて言うのは当たり前。ビット数も64ビット。この間の期間が23年です。

まして最先端を行く軍事技術です。F-15からF-35のアビオニクスの進展は、パソコンの比ではないでしょう。

F-15のパイロットに相手がF-35であることを隠して空戦をさせたと仮定した場合、普通に考えたら遠距離でF-35がF-15を補足、しかし、近距離まで近づいてもF-15はF-35を補足しないか、補足してもr-だーに映った機影が小さすぎて、パイロットが敵対する航空機と認識しない可能性があります。

仮に敵機と気づいても、レーダーで捕捉しているサイズが小さいことから、ミサイルや機銃を撃つためのロックオンが可能かどうかも疑問です。ロックオン(敵機と見なしてレーダーにその目標を自動追尾させる機能)できなくて、目視で機銃攻撃しかできない可能性があります。

これに対し、先に補足したF-35は、AIM-120Cアムラーム中距離アクティブレーダーホーミングミサイルによる中射程攻撃がまずできます。アムラームは電子妨害にも強いので、そうそう妨害して回避するというのは、難しいでしょう。これを機動でかわされても、近距離まで近づけばAIM-9サイドワインダー赤外線誘導ミサイルの攻撃、そしてレーダー制御でのM61A1バルカン機関砲攻撃と続きます。

最初のミサイルを回避するために高機動を開始しているF-15では、安定して相手の補足ができるかどうか。沈着冷静なパイロットでも、音速の最高で2倍で飛ぶ飛行機同士がミサイルでの空中戦となると、音速の4倍(マッハ4)近い速度で接近する状況です。レ-ダーに上手くとらえられないF-15は、はっきり言ってかなり不利でしょうね。

単純に考えると、F-15が撃墜され、F-35が無傷というシナリオが出てきます。

ちなみに私は、過去に航空業界にいて、軍事産業に勤務していたことのある元航空エンジニアです。

F-15は、1970年代に開発された、制空戦闘機です。当時はF-14やF-16と共に最新鋭であり、最新のアビオニクス、最新の技術で製造されました。開発開始が確か1972年だったはずです。それから既に36年を経過しています。

F-35は実験機から発展し、高額なステルス戦闘機F-22のサポートをする機種として開発されました。F-15が開発された時代にはなかった技術、レーダーに映りにくくするステルス技術が駆使されています。

日本も今、三菱を主体に研究しており、機体長15mの...続きを読む

QNEC製の本体(VL750R/)とモニター(F14T52)の接続方法を教えて!

NECのセットモデル用の液晶ディスプレイ(F14T52)を、同じNECのパソコン(VL750R/6)で使用したいのですが、コネクターの形状が違うので、変換アダプターなど解決策を教えてください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

F14T52はDFP20ピンで、VL750R/6側はD-sub15ピン。
モニタ側がデジタルで、PC側がアナログのみなので、アダプタなどで
対処する方法はありません。

まあ、最近は、モニタが安いので購入した方が早いでしょう。
D-sub15ピン搭載のモニタなんて、17インチで1万円強ぐらいですね。

Q霊能力があるとしたらそれは、人間の脳に潜在しているただの超能力のことだ

霊能力があるとしたらそれは、人間の脳に潜在しているただの超能力のことだと思いますか。

Aベストアンサー

一般の人が皆普通に持たない「超能力」は、「ただの」なんですか?

QF14とF15が戦ったらどちらがかつんでしょうか。

F15とF14が戦ったらどちらがかつんでしょうか

Aベストアンサー

F-14のWikiにこんな記述があります。

> F-15との模擬空戦においてはたびたび勝利し、2機のF-15を相手に1機で勝利したこともあると言われている
たびたび勝利とか勝利したこともあると強調してるってことは、そうでない普段はF-15が勝っているのでしょう。

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/F-14_(%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F)

QF-22vsSu-37

アメリカ軍のF-22ラプターとロシア軍のSu-37ターミネーターが空戦をしたら勝者はどちらになると思いますか?
個人的にはSu-37が好みですが、やはりステルス性能でF-22が一枚上手でしょうかね…

Aベストアンサー

これは勝負になりませんね。Su-37は一世代前の機体です。ステルス性、運動性、兵装の性能のどれでも、F-22には歯が立ちません。レーダー自体の性能はSu-37搭載のものの方が上回っている可能性がありますが、F-22のステルス性能の前には焼け石に水と言ったところでしょうか。

同じ数の両機が実戦で対峙したら、おそらくSu-37の倍以上の距離で、まずF-22が敵を探知するでしょう。Su-37は原型であるSu-27より大型化し、主翼前部胴体にカナード(補助動翼)がついたために、Su-27よりもはるかにステルス性能は劣ります。カナードは大きなレーダー反射を生むのです。さらに大きな反射を生むミサイルなど兵装類はすべて機外搭載ですから、もしレーダー電波が目に見えたら、ネオンサインを輝かせながら飛んでいるような状態です。

その時点で中距離レーダー誘導ミサイル、いわゆるAMRAAMを発射されたら、最初の攻撃で半数以上が撃墜されるでしょう。なにしろ、Su側は何も探知していない状態で、いきなりレーダーロックされるのです。どこからミサイルが飛んでくるのかもわかりませんし、ロケットブラスト(噴射)が終わったミサイルはほとんど目視できませんから、とりあえず回避機動をしながら運を天に任せるしかありません。これは、仮にSu側にAWACSなどの支援があっても、基本的には変わらないでしょう。

軍事的には、その時点で勝負がつきます。最初の攻撃で半数以上を失えば、戦闘を継続することはできません。でも残った機がさらに突撃したと仮定します。

その間もF-22は敵の動きをずっとレーダーで追いながら有利な位置へ展開し、攻撃を継続できます。事実上は、この時点で全滅か、それに近い損耗になるでしょう。Su-37のレーダーがF-22をロックできるのは、赤外線誘導ミサイルの射程が間近となった頃ではないかと思われます。

仮に赤外線誘導ミサイルの撃ちあいになっても、運動性と低赤外線視認性に優れたF-22の独壇場でしょう。両機、特にF-22の本当の機体性能は明らかにされていませんが、Su-37とは世代が違います。共通点といえばベクタードスラスト(推力偏向)を採用していることくらいですが、Su-37のそれはカナードも含めて統合制御されているもので、F-22のそれとは次元が違います。米軍の最新型サイドワインダー、AIM-9Xというのも、詳細はわからないものの、かなり高性能化しているようですし。

感覚的には、アイルトン・セナ時代のF-1マシンが現代のレースに出るような状態か、もしかしたらそれ以上の差があるかもしれません。F-22側に大きなトラブルや致命的な判断ミスが無ければ、キルレートは0対100ということになるでしょうね。

これは勝負になりませんね。Su-37は一世代前の機体です。ステルス性、運動性、兵装の性能のどれでも、F-22には歯が立ちません。レーダー自体の性能はSu-37搭載のものの方が上回っている可能性がありますが、F-22のステルス性能の前には焼け石に水と言ったところでしょうか。

同じ数の両機が実戦で対峙したら、おそらくSu-37の倍以上の距離で、まずF-22が敵を探知するでしょう。Su-37は原型であるSu-27より大型化し、主翼前部胴体にカナード(補助動翼)がついたために、Su-27よりもはるかにステルス性能は...続きを読む

QラジコンでF14ってあるのかな?

ダグデットファン(だったっけ?)搭載のF16ならあるみたいだけど、
F14はないのかな?
あるとしたら、ダグデットファンとラジコン用ジェットエンジンのどっちが
いいのかな?
ラジコン戦闘機に詳しい方、お答えしてくださいまし。

Aベストアンサー

8年以上前にヒロボー?から出ていたと思うのですが現在は国内
メーカーには無かったと思います。
USAのメーカーには、実機のF14と同じ様に主翼が動く物が有る
と思いますが、100万円くらいしたと思います。ビデオで飛行
しているのを見ました。ハリヤーも有りましたが垂直に浮くだ
けで飛行は不可能でした。

ダクテッドは、F16の91エンジン機をエンジン全開の際に持って
も、たいした推力は感じませんでした。また離陸後、数ターンし
ないとスピードがのらないようで失速ぎみです。
一番の違いは、“排気音”
ダクテッドは、うるさい騒音!
ジェットエンジンは、実機そのものの音で感動ものです。あの音
を一度聞けばジェットサウンドの虜になると思います。

Q戦闘機 X-35F-35の違い。

タイトル通りですが違いは何ですか?
2機ともJSF計画でロッキードマーチン社製でSTOVL性能と似ている所が多いので・・・
個人的な解釈ですがX-35が試作段階の名前でF-35が正式な名前だと思っています。

Aベストアンサー

JSF(Joint Strike Fighter)計画では、ロッキードX-35(X-35A,X-35B,X-35C)とボーイングX-32(X-32A,X-32B)が熾烈な制式採用合戦を繰り広げ、両社共、2000年に試作/初飛行に成功し、2001年秋には全ての試験飛行が終了しました。

その結果、ロッキードX-35が勝利、F-35の形式番号が与えられて、それぞれ空軍型F-35A、海兵隊の垂直離着陸機F-35B、海軍空母艦載型のF-35Cとして採用が決定しました。

アメリカの航空機開発は基本的に、試作段階はX-xx、制式採用後はF-xxの型式番号がつきます。(一時期、YF-xxなんてのをつけてた時もありますが・・・。)


人気Q&Aランキング

おすすめ情報