国民年金は払っていきたいのですが．．．

Question

私は今３１歳です。

２０歳になってから大学卒業までの二年間、国民年金納付の通知がなく、また無知だったので年金を払っていませんでした。
卒業後、去年春までの八年間(２２歳～３０歳)は会社から厚生年金を支払っていました。
去年春に転職(会社員ではない)して国民年金に変更しました。その国民年金をいま払っていません。

払った分だけ将来もらえないのでは?、今は６５歳から受給だが、自分のときはおそらく７０歳からに間違いないだろう、ますます心配だ、などと勝手に考えてしまいます。

そこで教えてください。
１．年金を支払うメリットは何なんでしょうか。(義務だとは分かっています)
極端な例ですが、遺族年金が子にもらえるのなら、現在子供は２歳なので、約１７００万(１６年分)の定期にでも入れば、安上がります。ただし掛け捨てですが。

２．年金を満額(４０年分)支払わないと、６５歳から毎月６万いくらを貰えないのでしょうか。
未納分を差し引いて支給されるのですか。(今まで支払った８年分、例えば月２万など)

３．厚生年金を３８年分(就職から定年までとして)支払ったのと、国民年金を同様に３８年分支払ったのとでは、受給金額が違うのでしょうか。

年金の内容がわかれば、惜しむことなく払っていけますし、また払いたいのです。

無知な私ですが、よろしくお願いします。

BelleKawasumi · Accepted Answer

１．保険料を支払うメリットについては、
老齢、障害、死亡の保険事故が生じたときに年金を受給することが
できる。
世代間扶養（自転車操業）の考えにより高齢者（自民党の票田）に
年金を支給するための原資です。
ただ、現実の日本経済及び社会環境を考えると、
夫婦共働きであっても自分の両親を扶養するだけの十分な収入が
得られない状態であり、世代間扶養という形をとってでも、
その老齢になった日本国民の生活を保障していくことは、
日本国家の経済・治安を含めた安定を確保するために必要なものとなっています。

２．年金金額
金額は保険料を納めた期間に比例します。
国民年金については

８０４，２００円×（保険料納付済期間の月数＋保険料免除期間の月数の３分の１）／４８０月

です。
ただ８年間では、国民年金法第２６条の規定に基づき保険料を納めた期間（免除期間を含む）が２５年以上ないと絶対に支給されません。
支払った８年分月２万円などではなく、Ｏ円です。
すなわち、払わずに６０歳に到達すると８年間かけた保険料は無駄になります。

３．厚生年金と国民年金
６５歳以後
　　　　厚生年金　　　　　　　　国民年金
２階　　＜厚生年金部分＞　　　　
１階　　＜国民年金部分＞　　　　＜国民年金部分＞

という、２階建て年金という制度となっています。
条件によりますが、現在の受給者では国民年金の年金額の倍以上はもらえるかと
思います。

ちなみに２階建て年金制度は、
財政の悪化していた国家公務員共済組合を救うため、２階建てにすることにより
その当時財政豊かだった厚生年金のお金を国民年金を利用することにより
注入するという画期的な方法です。
この結果、国家公務員共済組合の赤字は軽減し、厚生年金は悪化することになります。

現在の年金制度は少子高齢化の進展に対し、国（自民党）が票田および、既得権問題により、改革を先送りにしているために破綻のおそれが多分にあります。
保険料の納付は義務ではありますが、罰則はありません。
ただ将来的に税金化したときに、納付期間の問題で不利益を受けるおそれもあります。
最終的には個人の判断だと思います。

納めない人が多いと年金の破綻が早まるなぁ。

参考URL：http://www.nenkin.go.jp/

noname#11476 · Answer

細かな専門的な話は、他の方々にお願いするとして。

>１．年金を支払うメリットは何なんでしょうか。(義務だとは分かっています) 
SUNBELTさんは、すべて民間の保険でまかなう場合の計算をされたことあります？
私は自分のライフプラン設計の時に、ついでにやってみました。現実に出ている民間の保険の資料をあつめて。
（ライフプランでは、自分が健全な場合と、万一の場合の両方を計算して、それから必要な生命保険料を算出します。）

子供がいる場合には、ものいりなその時期に、その分の生命保険料代か浮く（安い掛け金で済む）というメリットもあります。
が、最終的に得になるかどうかは、結局の所何年いきられるかという問題となります。
詳しい資料はいま手元にありませんが、一番ネックになったのは、

・年をとって働けない時代にどうしても収入の確保は必要
・民間の年金制度では、期限付きの年金は公的年金よりも魅力があるのだが、終身にすると極端に（１／２位になります）もらえる額が下がり、公的年金に太刀打ちできない。
・６５年から２０年間もらい、自分の寿命がそれまでと考えれば民間という方法もあり得る。
　ただし、８５才からは一銭も収入はない。
・民間で終身もらえる契約にすると、公的年金に対して全く勝ち目がなくなる。
　公的年金は「終身」です。よくマスコミが騒いでいる、払っただけもらえないという話は、平均余命まで生きた場合であって、平均値を上回るひとはどんどんお得になります。
・民間の保険だとインフレに対する担保がないので、その意味では今の公的年金制度が更に悪い方向に行く確率と比較しても大差はないのではないか。
（これは私見です。人によっては株、不動産などインフレに強い商品をつかって防げるという人もいます。リスクはありますが。）

最後に、
よくよく考えると、年金の掛け金の方は拒否しても、税金から年金に回されている分は拒否できない。
つまり、自分の払っている税金のうちの年金分は掛け捨て損になるのは未だに変わらない。

こんな訳で、私は公的年金には「かけた方がよい」と主張する一人です。

BelleKawasumi · Answer

No.7の方が十分答えられているので補足ですまさせていただきます。

> １.死亡するまで、納めた期間（免除期間を含む）が２５年以上いるということではないですよね、きっと。
（原則）
「遺族」「障害」については
死亡日（初診日）の前日において、死亡日（初診日）の属する月の前々月までに
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被保険者期間があり、かつ当該保険期間に係る保険料納付済期間と保険料免除期間（学生納付特例含む）とを合算した期間が当該被保険者期間の
３分の２以上であることが、条件になります（国年法３０条、３７条）。
~~~~~~~~~~~
（No.7さんの表現でいえば３分の１を越える未納期間です。）
（例外）
死亡日（初診日）が平成１８年４月１日前にある場合、初診日の前日において、初診日の属する月の前々月までの１年間のうちに保険料の滞納がないとき（死亡日（初診日）において６５歳以上でないこと）も受給可能です（昭和６０年法付則２０条）。


＞国民年金払っていて、もし子供が１９歳以上のときに私が亡くなると、今まで払っていた年金ってすべて無駄になるのですか。
SUNBELT様は男性であるようなので、
「死亡一時金」「寡婦年金」
http://www.houko.com/00/01/S34/141.HTM
「死亡一時金」はＵＲＬの５２条の２を参照。
第一号被保険者としての保険料納付済期間が３年以上あるものが死亡した場合です。
配偶者、子、父母、孫、祖父母または兄弟姉妹で生計同一が条件です。
もらえるけど、微々たる金額です。
「寡婦年金」はＵＲＬの４９条を参照。
老齢基礎年金の受給資格＋αの条件が必要。
夫の老齢基礎年金の額の４分の３を妻に支給です。
他の文献は
http://www.sia.go.jp/outline/nenkin/qa/qa07.htm
でもいいです。

> ２.もし５年後くらいに死亡した場合、子に対して１８歳になるまではもらえるのは分かりますが、私に扶養されていない妻(共働き)は、もらえないのでしょうか。 
妻にたいし生計維持関係があり、妻は子と生計を同じくしている必要があります。
ただ、生計維持関係があっても妻が８５０万円を未満であればいいということです。

最後に。
８０４,２００円＋子の加算(２３１,４００円)が正しいです。

これらのことは、法律上うんぬんよりも、下記のＵＲＬを参照していただくと
いいかと思います。

参考URL：http://www.sia.go.jp/outline/nenkin/chishiki/chmain.htm

drnelekin · Answer

No.5のdrnelekinです。
私の失礼な回答に，真摯に答えていただき恐縮です。

> 私はおばあちゃんっ子だし、当然、人は一人では生きていけないものです。
> が、自分のことは自分で責任をもつという姿勢が必要だと私は言いたいんです。

安心しました。同感です。「社会保険制度」をとっている今の年金制度は，「自己責任」の考えに基づいた制度だと思いますよ。
もっと重要なのは，制度を運営する「お上」の責任感ですね。No.6さんの回答から察するに，「年金制度」が悪いのではなく，それを運営する者の「私利私欲」が諸悪の根元だと思います。

ついでに，他の方へのご質問ですが，勝手に回答します。

> １.死亡するまで、納めた期間（免除期間を含む）が２５年以上いるということではないですよね、きっと。 

「２５年」は「老齢」の年金だけに対しての条件です。
「遺族」や「障害」の年金は，「死亡日（障害の場合は初診日）の前々月までの期間で３分の１以上の未納期間がないこと」が条件です。ちなみに，免除が認めらた期間は未納期間になりません。

> ２.もし５年後くらいに死亡した場合、子に対して１８歳になるまではもらえるのは分かりますが、私に扶養されていない妻(共働き)は、もらえないのでしょうか。

奥さんの年収が８５０万円未満であればもらえます。扶養されているかどうかは関係ありません。

> ３.私がこのまま６０歳まで国民年金を払い続けていくとして、厚生年金で８年間納めた見返りはゼロですか。(厚生年金の２階の部分)

いえいえ。老齢年金を受けるときには８年分だけ２階がある年金になるというわけです。
また，遺族年金に関しても，国民年金＋厚生年金が２５年を超えてから（老齢厚生年金の受給資格期間を満たしてから）亡くなった場合には，８年分に対しての「遺族厚生年金」が＋αされます。

drnelekin · Answer

> １．年金を支払うメリットは何なんでしょうか。

実際に年金を受け取っている人に「年金なんかいらない。」と言っている人が一人もいないところから想像してください。本当のメリットは，受け取ってはじめて実感します（そう言う私はまだ３２歳）。
年金は「それだけで十分」と言える額は出ないかも知れませんが，なくて困るモノでもないでしょう。また，１つの保険料で老齢・障害・遺族の３つの保障があるのも，実はメリット。民間の保険等で同じ保障内容ができるのか不明です。

> ２．年金を満額(４０年分)支払わないと、６５歳から毎月６万いくらを貰えないのでしょうか。

４０年納めて年金額が８０４，２００円（月６万７千円程度），これは基礎年金（＝国民年金）のみの額です。
４０年で８０万ですから，２５年だと５０万円。単純な計算です。国民年金だけだと。
その上乗せとなる厚生年金は，計算が複雑なので，勝手に省略。

> ３．厚生年金を３８年分(就職から定年までとして)支払ったのと、国民年金を同様に３８年分支払ったのとでは、受給金額が違うのでしょうか。

「２階建ての家vs１階建ての家」くらいの違いがでます。そのうえ，２階の方がかなりでかいです。今もらってる人だと，３～４倍くらい違うのでは？大ざっぱですが。

> 自分のときはおそらく７０歳からに間違いないだろう

実は，国民年金は発足から４０年以上，受給開始年齢は変わっていないんですよ。前から６５歳なんです。
変わったのは厚生年金の方です。その分，定年が伸びたり，年とっても働く人が増えたと言うことでもあります。
定年の伸びより，年金受給開始の繰り上げが早いのが若干気になりますが。

あるいは，ビスマルクのような宰相がでてきたら，「年金受給開始年齢を１０年先延ばし」なんてことあるかも知れませんけど。平和な世の中が続くといいですね。

> 年金を「老人たちを助けるために支払う税金」だと思うなら、ますます払いたくありません。

人助けが嫌いなんですか？自分の稼いだ金は全部自分のモノで，世の中共存共栄なんてちゃんちゃらおかしいですか？世の中所詮一人で生きていけますってか？

すいません。勝手に熱くなりました。失礼します。

kurio · Answer

＞２．年金を満額(４０年分)支払わないと、６５歳から毎月６万いくらを貰えないのでしょうか。 

いくら減額されるかは複雑な計算が必要になりますので一概にいくら減額かは言えないです。
私は学生時代に１年だけ国民年金を猶予してもらいました。就職してから１年分を追納しようと思ったのですが、減額される額が小額だったので追納を止めてしまいました。（あくまでも私の場合ですからね！人によって違います）

実際にどれだけ減額されるか知りたければお近くの社会保険事務書に問い合わせてください。あなたの生まれた年や納めなかった年によってどれだけ減額されるか変わってくるようです。役所に聞いてもいいのですが、たぶん社会保険事務書に問い合わせるように言われますよ(^^;

私は年金を「老人たちを助けるために支払う税金」だと思うようにしてます。自分の為だと考えるから払わない人が増えるのではないでしょうか？その結果年金制度が崩壊しますね。（もちろん少子化が主要原因だと思います）

hanbo · Answer

Ｎｏ１です。今のまま年金を納めなければ、８年間の厚生年金を納めたのが無駄になってしまいますね。

　６０歳になって、２５年の期間が不足で年金を受給できない場合には、任意加入という制度で７０歳まで保険料を納めて２５年の要件を満たすことが出来ますし、２５年の期間を満たしていても、６５歳の受給を開始するまでに任意加入をして、保険料を納めることにより受給額を増やすことが出来ます。

noname#24736 · Answer

年金制度は、老後の資金だけでなく体に障害が起きたときに、障害の等級によって障害年金も受給できます。

これも、メリットの一つです。

過去の未払分については、2年間だけ遡って支払うことが出来ます。
去年の春からの分は無、いまなら遡って支払うことが出来ます。
国民年金も、掛け金の3分1は国が負担しています。

年金制度の詳細は、参考urlをご覧ください。

参考URL：http://www.sia.go.jp/outline/nenkin/chishiki/chmain.htm

hanbo · Answer

日本の社会保障制度の一つとして、年金制度があります。老後の生活費を支えるための制度で、医療保険同様国民全員が国民年金か厚生年金に加入することとされています。最近は、掛け金の損得が話題になっていますが、平均寿命まで生きた場合には掛け金以上の年金が受給できるようになっています。

　年金の受給は、２５年間以上の保険料納付があれば、受給資格がある事になります、当然、４０年間納めた人と２５年間納めた人では、受給できる金額には差が生じます。国民年金や厚生年金などの年金を２５年以上納めた場合に、年数と額に応じた年金が受給できることになります。

　厚生年金は、基礎年金部分と上乗せ部分を合計して納めています。国民年金は基礎年金部分だけですので、厚生年金のほうが受給額が高くなりますが、納付する額も多くなります。

国民年金は払っていきたいのですが．．．

１．保険料を支払うメリットについては、

細かな専門的な話は、他の方々にお願いするとして。

No.7の方が十分答えられているので補足ですまさせていただきます。

No.5のdrnelekinです。

> １．年金を支払うメリットは何なんでしょうか。

＞２．年金を満額(４０年分)支払わないと、６５歳から毎月６万いくらを貰えないのでしょうか。

この回答への補足

Ｎｏ１です。

年金制度は、老後の資金だけでなく体に障害が起きたときに、障害の等級によって障害年金も受給できます。

日本の社会保障制度の一つとして、年金制度があります。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　Ｎｏ１です。

　日本の社会保障制度の一つとして、年金制度があります。