二酸化窒素と環境基準について調べているのですが、1978年に二酸化窒素の環境基準が大幅に緩和された理由がどうしてもわかりません。なぜ反対があったにも関わらず強行されてしまったんでしょうか?ご存じの方教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

これは産業界と通産省の要望により改訂が行われたという


のが結論ですね。


その当時は環境の道に入っていなかったんで、当時の関係
者の話を聞いたり資料を読んでの個人的見解ですが...。

【産業界の主張(私が理解している要旨)】
 ○1973年の値は疫学的に見て厳しすぎ、この基準を
  達成するための設備投資の多さを考えると、妥当な
  数字に改訂することが望ましい。
  (電力・鉄鋼・自動車・通産省の共同主張)

たしかに、1973年の基準値決定の元となったデータ類を
見たら、要所が不明瞭で、恐ろしく安全サイドに寄った
データを主に採用しているなんて点がありますし(※)
1973年の数字を遵守しようとすると、産業界全体で4,000
億円弱の投資が必要だったようで、当時の各社業績では耐
えられなかったって面では同情できる部分も無いではないんですが....。

 ※:この面にはmugisakenomiさんの云われるような
   こともあった様子です。

当時で云えば欧米よりも数段厳しくって、しかも技術的に
見て達成が可能な基準だし、一カ所に大量の車が集中する日本の道路行政を放置して考えるのは不味かろうと思うん
ですね。

しかも、電力・鉄鋼・自動車という、当時「NO2排出量の
多い御三家」が通産省と組んで、1971年に発足した若い環
境庁をこづき回して、中央公害対策審議会に諮問せずに
環境庁の行政判断で国会に法案を提出して可決させてし
まうという裏技を使ったようで、ますます駄目ですね。

もちろん、「明日からNOXを排出しない製品しか生産して
はならない」って話なら、こらぁ無茶なことなんで、蹴っ
てしまうシナリオもあるでしょう。

でも、一般家庭から排出されるNOXの削減なんて期待でき
ないことだし、ドライバーに制限を掛けても十分な効果
が得られないのは当然なんだから、辛くても企業がなん
とか遵守して排出量を減らすしか道はないと。

 ※:ちなみに、今も昔もNOXの最大発生源は自動車
   やバイクなどで、現有台数を3~4割減らさな
   いと環境基準達成は困難みたいですね。
   でも、車やバイクを4割削減って、一般国民は
   協力しないでしょうね...。

その上で、設備投資がしづらいなら、国に融資制度の
実現を求めて、これに伴う製品の値上がりは購買者に
負担してもらう、それを非難する人が居たら「環境を
守る製品を作るなら、そのくらいのコストが必要なんで
すよ」って事で、国民合意を醸成することに力を傾注す
るってシナリオが当然だったんでしょうが....。

なんで(簡単で当然の方法を)やらなかったのかについて
は、今となっては謎ですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

お礼が遅れてすみません。
レポートを書こうとしていたので
とてもわかりやすくて助かりました。
ありがとうございました。

お礼日時:2002/02/23 21:56

昔のことで正確にはわかりませんが。



その頃二酸化窒素の測定に用いられていた(今でも一部使われています)吸光光度法という方式で濃度を求める計算式の中に、ザルツマン係数という数値が出てきます。1978年以前はザルツマン係数0.72として計算していたけれど、実は値が間違っていることが判り、1978年以降は0.84が正しいことになったようです。

したがって、それまでの測定値は約14%過大評価だったことになり、同時に環境基準も厳しすぎたことになった・・・のではないでしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

お礼が遅れてすみません。
全然資料が集まらなくて困っていたので助かりました。
ありがとうございました!

お礼日時:2002/02/23 21:38

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q豊洲の環境基準の43000倍のベンゼンを含んだ土は、何処へ姿を消したのだと思いますか? そんな危険極

豊洲の環境基準の43000倍のベンゼンを含んだ土は、何処へ姿を消したのだと思いますか?
そんな危険極まりない土、知ってたらどこも受け入れは拒否すると思いますが…
私の推理では、掘り返して一旦とある場所に保管し、再び盛り土をする際に、同じ土を埋めたのではないかということです。
どう思われますか?

Aベストアンサー

いや
盛り土をしてないぐらいですから掘削すらしていないんじゃないでしょうか
皆、性善説で物事捉えすぎなんじゃないですか

悪い事する人はとことん悪いことしてますよ

ベンゼンが水に溶けにく性質なのでコンクリートの箱で囲ってわざと水没させた線も否定できないような気がします

Q二酸化窒素と窒素酸化物は同じ?

環境問題でよく二酸化窒素とか窒素酸化物という物質を目にします。知っている限りでは、どうも環境問題においては窒素酸化物=二酸化窒素のように思えるのですが、環境問題(大気汚染やオゾンの問題など)の中で使われる窒素酸化物とは二酸化窒素のことなのでしょうか?教えてください。

Aベストアンサー

環境問題と一言に行っても色々なケースがあると思いますが..

窒素酸化物の発生源として工場や自動車での物や燃料の燃焼があげられますが、この反応過程で発生するのはほとんどが一酸化窒素です。これが大気中で酸化されて二酸化窒素になります。いわば二酸化窒素のもとが一酸化窒素といえます。

たとえば「自動車から排出される窒素酸化物~」という表現を使う場合、自動車から排出される直後は多くが一酸化窒素なわけですから二酸化窒素だけを指しているわけではありません。
また大気汚染防止法等で窒素酸化物の規制の項目がありますがこの場合の窒素酸化物は二酸化窒素のみを規制しているわけではなく一酸化窒素等を含めた全体を規制しています。
(ただしこれらの一酸化窒素はいずれ二酸化窒素になるわけなんですが。)

 一方で窒素酸化物に関わる国の環境基準の項目としては二酸化窒素しかありません。このように限定された状況のときはほぼ同じとみてもいい場合があるかもしれません。

 なお窒素酸化物は雨水に溶けて酸性雨、炭化水素と反応して光化学スモッグの原因となります。

Q自衛隊緩和してpko参加することに 反対の方 意見をください

自衛隊緩和してpko参加することに
反対の方 意見をください

Aベストアンサー

単純に、今までは後方支援ということで、目立たない存在がそれなりの日本に対する良好なプレゼンスを維持していたわけですが、今度はちょっと前面に出てくるわけですね。
前面に出ると言うことは=欧米と同列に見られることを意味しますから、それだけ危険が増します。
今までは戦闘行為で自襟隊員が亡くなることはありませんでしたが、今度は亡くなる可能性は高まるでしょうね。
そうなった時、自民党政権が吹っ飛ぶか、開き直るか・・・見ものです。

Q環境問題・二酸化炭素削減

今後、二酸化炭素を削減していくためにはどんなことをしていけばいいでしょうか?国レベルではなく、県や市町村などのレベルでやっていけることはあるのでしょうか?
斬新なアイデアでも構わないので教えてください。

Aベストアンサー

エネルギー消費の削減が炭酸ガス削減になるとして地方自治体で出来ることを考えてみました。
(1)雨水や最近の水源の活用:遠方から送水・遠方へ配水しなくても最も身近の水源である雨水を活用すれば、エネルギー消費を節減できる。打ち水に使えば冷房用電力が節減できる。雨水排水路に貯留堰を設けミニため池にして打ち水や樹木の潅水に使う。
(しかし、水道使用量が減れば水道局や下水処理場の収入減になるので、分かっていても消極的な自治体が多い。流行の打ち水に水道水を使って欲しい自治体の方が多いだろう。)
(2)有機性廃棄物埋め立てのメタンガス回収利用(スエーデン方式);無駄に大気に放散されているメタンを有効利用できるので化石燃料の削減につながる。
(3)自治体で風力発電を設置する:化石燃料の使用の低減。
(4)植物による窓の日除け推進:NHKの「ご近所の底力」で取り上げたが、自治体単位で推進すれば冷房電力の削減につながる。
(5)交通信号を感応式に変える(米国式):通行車両もないのに赤信号によって停まり、アイドリングによって無駄なガソリン消費が減少する。
(6)自転車を利用しやすい環境の整備:自動車利用を減らすため、走行と駐輪しやすいスペースを確保する。
(7)ミニ水力発電の推進。
(8)自治体の箱物事業の大幅削減:建設に要する資源の削減の、運営に必要なエネルギーが不要になる。
(9)雪氷の夏季活用:雪捨て場などを整備して、氷温貯蔵庫をなどに活用する。
(10)新築住宅へのソーラー発電の義務化と補助:自治体が住宅業者やソーラーメーカと交渉して大幅なコスト低減を行い、償却年数を7年以内にする。

それぞれ効果はあると思いますが、どれだけの投資と節減効果があるかは検証してください。

エネルギー消費の削減が炭酸ガス削減になるとして地方自治体で出来ることを考えてみました。
(1)雨水や最近の水源の活用:遠方から送水・遠方へ配水しなくても最も身近の水源である雨水を活用すれば、エネルギー消費を節減できる。打ち水に使えば冷房用電力が節減できる。雨水排水路に貯留堰を設けミニため池にして打ち水や樹木の潅水に使う。
(しかし、水道使用量が減れば水道局や下水処理場の収入減になるので、分かっていても消極的な自治体が多い。流行の打ち水に水道水を使って欲しい自治体の方が多いだろ...続きを読む

Qモルヒネ等の苦痛緩和薬による死期の短縮。

モルヒネ等の苦痛緩和薬による死期の短縮。

現在、安楽死と刑法の関連ついての文献を読んでいるのですが、「モルヒネ等の苦痛緩和薬は、その使用回数を増すごとに使用量も増え、死期を加速度的に早める性質を有する」との文章が有るのですが、PC上で調べる限りにおいてモルヒネは、「癌治療において適切な方法、分量を投与する場合には毒性は無い」とのみ書かれ(副作用等は別とし)文献に記載されているような「死期を早める」件に関しては述べられていませんが、実際の所はどうなのでしょうか?

また、この本の初版が出版されているのは2003年となっています。

Aベストアンサー

20年以上前、モルヒネ徐放製剤が出て、それを使用するようになった患者さんが、
痛みをコントロールできるようになりとても元気になって、退院されたのを覚えています。
それまでは正直「この人は長くない」という印象が看護師・医師・薬剤師の共通の物だったのですが。
数年間外来で受診し、再度入院になってから半年後に亡くなられました。その方以外も、徐放製剤が使われるようになってから、それまでの同じ状態の患者さんたちより、明らかに寿命が延びたと思います。
別の方も書いておられるように、むしろ疼痛をコントロールできたことで、栄養状態・精神状態が良くなり、死期を遠ざける事が出来ていると思います。

2003年にそんなことを書いている人は、勿論ちゃんとした医療関係者ではないでしょうね。

Q各種水質基準(環境基準、水道水、排水etc)の基準値の根拠について

各種水質基準の設定基準値の根拠について調べています。

WHOの飲料水水質ガイドラインとのからみで、調べているのですが、具体的な設定根拠がはっきりわかりません。
WHOなどの国際的な基準をもとに設定していると思っていたのですが。
各種排水基準についても、飲料水水質基準の何倍の値といったような具体的な設定根拠が知りたいです。
ご存知の方、また参考になるサイト等をお知りの方、おられましたらお願いいたします。

Aベストアンサー

飲料水基準は主に人の健康への影響を考慮し、一生飲み続けても大きな影響がないレベルを想定して設定されまるのでしょう。
環境基準も健康被害に関する項目はこれに近い考えのようです。
健康に関する環境基準項目の設定根拠
http://www.env.go.jp/council/toshin/t090-h1510.html
フッ素なんかは歯の被害を考えているようですね。

なお、排水基準はおおむね環境基準の10倍をめやすにしているようです。

Qステロイド服用の副作用

カテが微妙なのですが、犬のことなのでこちらで質問させていただきます。
15歳の大型犬なのですが、加齢による痴呆(犬も認知症というのでしょうか?)と肝臓病と足の麻痺を患っています。
足は最初は後ろ足のみが不自由なだけだったのですが、前足も不自由になったため、症状緩和目的でステロイドを病院で処方していただきました。その後、前足は使えるようになったのですが、ステロイドを減らしていく過程でまた前足に力が入らなくなってきました。全部の足が不自由だと大型犬で重いですので、用をたす時など私たちの介添えでかなりの力が必要となります。
かといって、このままステロイドを一定量飲んでいいものかどうか・・・。また、ステロイドを飲むことで食欲も増進し、内蔵や足の負担となるのであまり食べさせたくないのに、ずっと吠えています。
長くなりましたが、ステロイドをずっと飲み続けた場合の副作用は何でしょうか?

Aベストアンサー

15才、認知症(?)、足の麻痺。
今後、長生きもしてほしいでしょうが、質も考えてあげる状況だと思います(クオリティ、オブ、ライフ)。
ステロイドの使用目的(鎮痛、麻痺の改善など:獣医師によく聞く)と
ステロイド使用の注意点(免疫低下、多飲多食、肝機能への負担など)をよく知った上で、どうするのがその子のためにいいか判断するのでしょうが、私なら投与量の加減はあるでしょうが、使用し続けることを基本に考えると思います。

Q窒素酸化物、光化学オキシダントの大きさ

 浮遊粒子状物質(SPM)の大きさは10μm以下と定義されていますが、NO、NO2、Oxの大きさ、重さはどれくらいになるのでしょうか?
 参考になるHPなど紹介していただくと嬉しいです。どうぞ宜しくお願いします。

Aベストアンサー

 オキシダント物質は分子ですから、一個の重さを論ずるのは不要と思います。
 とにかく、1個なら物凄く軽く、
NOなら、6×10^23個集まって30gくらいです。

Qppiの解像度設定はどのようにすればいいのですか?

入稿先から写真データの「適正解像度は200ppi」と言われたのですが
dpiとはまた違うのでしょうか?
photoshopでの解像度数値と、イラレで配置した時に
リンク表示で表示されるppiの数値と違うのですが
どうしたらppiを指定の数値にすることができるのでしょうか?

Aベストアンサー

「dpi ppi 違い」は、ググるとたくさん結果がでるのでここでは割愛。


イラストレーターでの画像の貼り方は以下のページを参照するといいでしょう。

イラストレーターで印刷物作成時の写真の解像度についての注意点
http://www.kens-web.com/2011/10/1311

つまりフォトショップで画像を開いたら
画像解像度で「画像の再サンプル」のチェックを外し
解像度を200 p/i(ppi) にします(/をperと読みます)

その時の「幅×高さ」が200ppiでイラストレーターに貼り付けた場合のサイズになります。

添付した例では
200ppiで大きさ11.98cm×7.8cmの画像ということになります。
仮に400ppiにするとこの画像は縦横半分のサイズになります。

Q2003年二酸化炭素排出 運輸部門について

2003年の二酸化炭素部門別排出量で運輸部門が二割程度CO2を排出しているらしいのですが、運輸部門の更なる内訳とパーセントを知りたいんです。どなたか知っていたら教えてください。

Aベストアンサー

国土交通白書に詳しく出ています。

http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h16/hakusho/h17/html/g2071200.html

これによれば、まず運輸部門のうち9割が自動車によるものです。
自動車では、貨物自動車はCO2削減が進んでいるものの、
自家用車のCO2の伸びが著しく、運輸部門全体の5割に
達しています。


人気Q&Aランキング