素人の質問です。FFのセダンに乗っていますが、街中で走るのにセダンのFFと4WDでは、どのように走りが違うのでしょうか。また排気量によっても違いますか。お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

No3のchanguです。



4WDの加速が良いのはタイヤのスリップが少なくなるからです。
ホイルスピンがひどくて前に進まない。と、言うのであれば4WDも意味がありますが…。

この場合出足が悪いのは駆動輪ではなくてATに問題があります。
と言ってもこれは仕方のないことです。駆動輪がエンジンと直結できるMTと、オイルの抵抗でつながっているATとじゃあMTのほうが加速が良いに決まってます。

逆に、ATに慣れてしまうとMTのアクセルが怖くなっちゃうと思いますよ。
要は慣れの問題です。おそらく、アクセルの反応が悪いことから来る真理的なめんが大きいと思います。実際、AT車が街中でそれほど遅いと言うわけではありませんから…。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございました。良く解かりました。またよろしくお願いします。

お礼日時:2002/02/10 21:30

出足ですかぁ。

。。

瞬間的な出足(ゼロスタート)はMTよりもATの方が良いと思いますよ
走り出してからの中間加速ではMTの方が良いと思いますけどね

で、4WDにしたらますます遅くなっちゃうんじゃないかな?
↑4WDシステムにパワーを食われるため
タイヤが滑るほどの猛ダッシュならば4WDの方が速いかも知れませんが、街乗りではそんな事は起きないと思います(笑)

AT特有の"ダイレクト感の無さ"はどうしようもない気がしますね
いくら最近のAT機構が発達しているとは言っても、MTのような"ガシっと繋がっている"感じは現状では出ていないですね

個人的感想ではセダンタイプで1500~2000ccくらいの車であればパワー的には満足の行く車が多いと思いますよ
himazinさんがどのくらいのレベルを望んでいるのか判りませんが、いわゆる"ゆとりのある走り"を考えた場合はボディサイズに対して「大きめの排気量でNAエンジン」こんな感じの車に乗ってみる事をオススメします
ターボでしたら例えば「高圧縮・低ブースト」のようなターボの癖がすくないマイルドな感じのエンジンの方が良いでしょうね

最後に私はいつも言っていますが、こう言う場でのお話はあくまでも参考意見なので最後は試乗させてもらうなどして可能な限り自分の身体で確かめる!これに尽きますヨ
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご丁寧に有難うございました。細かく説明していただきよく解かりました。またよろしくお願いします。

お礼日時:2002/02/10 17:07

私はFF→4WDと乗り継いでますが街乗りでは全く違いはありません。

強いて言うならば4WDの方が燃費がかなり悪いことでしょうか。
ただ、私は結構アクセルを開けて走ることが多いのですが(^^;)、そうなるとコーナリングでの挙動が違ってきます。具体的にはコーナリング中にアクセルを開けたときですが、FFでは純粋にアンダーステア(ハンドルを切っても車は曲がらない方向へ進む)ですが、4WDでは、初めはアンダーステアですがしつこくアクセルを踏んでいると後輪の駆動がかかってきてオーバーステア(コーナーの内側へ巻き込むように進む)となるリバースステアとなります。
アンダーステアならばアクセルを緩めることで車はハンドルを切った方向へ向く(タックインといいます)ので、比較的楽に姿勢を取り戻すことができます。
(スピードが出過ぎているときは急激なタックインによってスピンしますが・・・)
しかし、リバースステアとなると厄介で、リバースする前にアクセルを緩めるか、それを見越してハンドルを戻すかしないとスピンしてしまいます。
どっちにしても普通に走る分には基本的にアンダーステアなので大きな違いはありません。
排気量ですが、同じ車種でも4WDの方が重くなる分排気量設定が大きくなっているようです。(2WD 1500ccに対して4WD 1600cc、ってこのクラスだけでしょうか?この辺りはちょっと自信無し・・・)

この回答への補足

有難うございます。参考になりました。もうひとつ教えていただけませんか。今1500CCのオートマに乗っていますが出足が鈍くいらいらします。4WDなら良くなりますか。よろしくお願いします。

補足日時:2002/02/10 12:30
    • good
    • 0

>FFと4WDでは、どのように走りが違うのでしょうか。


街中と言うのは雪の降らない舗装路と言う事でしょうか?そう言う事でしたらまず違いはありません。と言うか、違いに気づきません。

ところが、雪道や路面の濡れている時は少々違いが出てきます。
特に雪道ではまったく別の走りをします。簡単に言うとアクセルを開けるタイミングが違うんですが、FFの場合はカーブでアクセルを開けても曲がりますが、4WDがカーブの途中でアクセルを開け過ぎるとアンダーステアと言ってハンドルを切っても曲がらない状態になります。最近の車はいろいろな機構が装着されていて車が勝手に制御してしまうものが増えてきましたが、昔ながらの4WDでは顕著にこの挙動が出ます。

と、ここまで書いたのですが、
>セダンのFFと4WDでは…
「セダン」と言う事であれば上記の法則は当てはまりません。
最近のセダンであれば先ほど書いた「いろいろな機構」が必ずついています。
つまりほとんど違いはないということになります。

ただし、積極的に車を走らせる(速さを追求する場合)はFFと4WDでまったく走り方が違います。質問の内容から考えてあまり必要ないようですから具体的なことは割愛させていただきます(最終的に速さを追求するなら4WDと言う事になります。このあたりが「4WDが雪道に強い=雪道で安全」という誤解を招いてしまっているようですが…)。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございます。質問の仕方がまず方のですが、今1500CCのセダンに乗っています。初めてオートマ車にしたのですが、マニュアルのときに比べてとても出足が鈍く感じます。マニュアルのときはアクセルにすぐ反応してくれました。そこで4WDならどうかと思って質問しました。もっと大きい車にしなければだめでしょうか。もう一度アドバイスをいただければ幸いです。

お礼日時:2002/02/10 11:39

 4WDと一言で言ってもいろんな機構があって、それぞれに特徴があるのですが、ぶっちゃけたハナシセダンに採用されているようなタイプ(ビスカスなどのセンターデフ付のフルタイム4WDというヤツか、電子制御がほとんど)では、街中での走りの違いは感じられないでしょう。

FRと比べるとけっこう違うこともあるのですが、それでも最近は微々たるものです。
 ただし、重量が増えるのと駆動抵抗が増すことで燃費は確実に悪化します。差は縮まってきましたが、それでも同じ車体・同じエンジンなら2駆と一緒ということはあり得ません。速さも然りです。
 そういう意味で同じクルマの中で4WDを選ぶなら、排気量の大きい方がいいかもしれませんね。また、4WDに興味をお持ちということは雪道などを走る機会がおありだと思いますが、タイアの滑る局面では4WDは圧倒的に有利なのはもちろん、力のあるエンジンの方が余裕がある分ラクなんです(トバせるという意味ではないですよ)。

この回答への補足

有難うございます。質問の仕方がまず方のですが、今1500CCのセダンに乗っています。初めてオートマ車にしたのですが、マニュアルのときに比べてとても出足が鈍く感じます。マニュアルのときはアクセルにすぐ反応してくれました。そこで4WDならどうかと思って質問しました。もっと大きい車にしなければだめでしょうか。もう一度アドバイスをいただければ幸いです。

補足日時:2002/02/10 11:39
    • good
    • 0

>セダンのFFと4WD


ぶっちゃけて、街乗り程度でしたらほとんど差は感じられないと思いますよ
少なくとも私程度の器では判りません(笑)
サーキットにでも持ち込めば話は別ですが。。。

>排気量
こっちは結構違うと思いますよ
大排気量の方がトルク&パワー共にある場合が多いので、例えば坂道があっても平坦な場所みたいな感じでちょっとアクセル踏むだけで坂を登れるとか…高速道路の追い越し等でスっと加速できるとか…なんて説明すればよいのだろう。。。
「走らねぇよ…オイ!」って思う場面が少なくなる感じですね

この回答への補足

有難うございます。質問の仕方がまず方のですが、今1500CCのセダンに乗っています。初めてオートマ車にしたのですが、マニュアルのときに比べてとても出足が鈍く感じます。マニュアルのときはアクセルにすぐ反応してくれました。そこで4WDならどうかと思って質問しました。もっと大きい車にしなければだめでしょうか。もう一度アドバイスをいただければ幸いです。

補足日時:2002/02/10 11:40
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qセダンタイプ4WDは雪道以外は趣味道楽乗りですよね

雪道なら必要かもしれませんが他は要りませんよね。

自己満足なだけですよね。

Aベストアンサー

そうですね。
私、いぜんFFに乗っていましたが、それでもかなり走破能力有りましたから。
普通にレジャーで行くようなキャンプ場であれば、4WDなんかは必要ないですね…。

もちろん、降雪では威力を発揮しますけど、実用という意味ではFFでも充分だと思います。

ただ、その自己満足ってのが、車を所有する「意義」なのも正しい訳で…実用だけいうとタクシーやレンタカーの方が利口な選択になってしまいますね。

Q【MTのFF軽自動車】【スノーモード付きATのFRセダン】どちらが雪に

【MTのFF軽自動車】【スノーモード付きATのFRセダン】どちらが雪に強い?

季節外れの質問ですが、よろしくお願いいたします。

新潟県に引っ越してきたのですが色々と事情がありまして、どちらかの車を所持する事になりました。雪に強い車を選ぼうと思っているのですが、どちらが強いでしょうか?

Aベストアンサー

北海道在住。よく考えればわかることですが、駆動輪に加重がかかっている方がスリップしません。
ですからFRよりも前輪にエンジンの重量がかかっているFFでの方が滑りませんし、発進もスムーズ。
スノーモード付ATは駆動を制御(尻振り防止)であって、快適な運転ができるかと言えば疑問。
ホントは軽の4WDが最強なんですがね。

QFFベースの4WDの操縦性

FFベースの4WDの操縦性についての質問です。
 状況としてゆるカーブでアソファルト舗装路ですが雨の日でした。速度にして60~70km/hくらいでパーシャルで走行中ややフロントが逃げるのを感じてアクセルをポンと戻したところはっきり分かるアンダーステアーの挙動が出ました。気持ちとしてはタックイン傾向の動きを期待していたのですがまったく反対の挙動となり違和感を覚えたのです。
 体に染み込んだ操作として一瞬のアクセルオフのあとフロントが落ち着いた瞬間挙動を乱さないようにアクセルオンで対処しています。

 ところが今回のパターンではオフの瞬間余計に動きが破綻傾向に感じたので落ち着くまで待ちました。
 車種はGTi-Rなのですが古いフルタイム4駈特有の挙動なのか、一般的なフルタイム4駈の動きなのか、はたまたこの個体だけの特有の癖なのか、経験不足のため分かりません。このての車で”ややフロントが逃げるのを感じ”こういった挙動場合の対処は即アクセルオンなのでしょうか?それとも何もしてはいけないでしょうか?どなたか教えてください。

Aベストアンサー

単純にタックインに必要な量のヨーが発生していなかったのではないでしょうか?パルサーに限らず、ハチロクでもS13でも、古い車になればなるほどアライメント変化が大きくフロントの接地性が低い傾向にありますので、それと安定指向の駆動方式、フロントヘビーが相まって、他の車では十分なヨーが発生しているはずの状況にもかかわらず、アンダーになってしまったのだと思います。第一2000回転以下ではエンブレにならないのではないでしょうか?よく効く2ウェイLSDを入れた車両の低荷重域の挙動に似ていますね。。

一般的なノーマル車でもそうですが、わずかなアクセル操作やステア操作もラグなく車の動きに結び付けていくには、どのような速度域・荷重域であれ、減速からターンイン、旋回にかけて常にサスペンションやコンプライアンス系に対して一定のテンションをかけておく必要があります。古い車・不安定な車ほど、このような乗り方が要求されますが、そのような操作を前提とした上で、前後のロール剛性、フロントキャンバー、リヤトーなどを見直してみられてはいかがでしょうか?

> ”アンバランスからバランスの2駈・バランスからのアンバランスへの4駆”
「バランス」を安定と読み替えるならまさにそのとおりだと思います。だから例えば、リヤの接地性を意図的に落としてみるなどという方法も一つの回答となると思いますし、逆にフロントキャンバーを寝かせてコーナリング時に最適化するのもいいと思います。狙いとなるのは以下のような特性と考えます。

「照準となる荷重域でステアリング特性がニュートラルとなるようなセッティング」
=旋回中のステアリング操作にも的確に反応する
=安定も不安定も作ることができる
=適度にリヤが動く

照準となる速度域を設定する理由は、そのレンジを外すとブレーキングアンダー(オーバー)・ロールアンダー(オーバー)が発生するのが当たり前だからです。そして、新しい車ほどこのレンジを広く取れる傾向にあるようです。

> このての車で”ややフロントが逃げるのを感じ”
> こういった挙動場合の対処は即アクセルオンなのでしょうか?
> それとも何もしてはいけないでしょうか?
この時点で既に失敗でしょう?(^^A;;
ターンイン時に、フロントが逃げないようにリヤを回しこんでヨーを発生させるよう頑張ってください。
一応、対処法としてはパーシャルで待ってフロントのグリップが回復してくるのにしたがって踏み込んでいきます。ステアは弱アンダーの位置が望ましいですが、ライントレースを優先する場合はもう少し切って抵抗を増やした上で、そこでバランスするまでやはりパーシャルで待ちます。つんのめった状態からリヤが傾いてきますので、グラッと来たらすかさずアクセルを踏み込んでいってください。

単純にタックインに必要な量のヨーが発生していなかったのではないでしょうか?パルサーに限らず、ハチロクでもS13でも、古い車になればなるほどアライメント変化が大きくフロントの接地性が低い傾向にありますので、それと安定指向の駆動方式、フロントヘビーが相まって、他の車では十分なヨーが発生しているはずの状況にもかかわらず、アンダーになってしまったのだと思います。第一2000回転以下ではエンブレにならないのではないでしょうか?よく効く2ウェイLSDを入れた車両の低荷重域の挙動に似ていますね。。...続きを読む

QFR、FF、ミッドシップ、4WD

の利点、欠点を教えてください、
4WDは立ち上がりがいいと効きますが、いまいち本当にそうなのかは
わかりません、
ミッドシップは真ん中にエンジンがのっかてるやつですね、

Aベストアンサー

FF、FR、4WDは実際に所有しました。ミッドシップは友人のMR-2を運転させてもらったことがあります。
最近は各駆動方式ともよくできていているので、ツーリングペースまでであれば、各方式の個性はあまり感じられないと思います。駆動方式を知らないで乗れば言い当てることは難しいと思います。

かなりペースを上げると、
FFはフロントがアウト側にはらむようになり、ハンドルを切っているのに曲がらないという挙動がでます。このときにアクセルをもどすと逆にフロントがイン側に切れ込むよう挙動を示します。これをタックインといって素早いコーナーワークとして利用することも出来るし、スピンしてしまうこともあり得ます。

FRは逆にリアがアウト側にはらむような挙動が出るので、うまく逆にハンドルを切れば、後輪を滑らせながら豪快なコーナリングができます。ただしヘタすればスピンしてしまうこともあるし、逆ハン後にハンドルをうまく戻せなければ左右に蛇行するいわゆる「タコ踊り」状態になってしまいます。

4WD(インプレッサ)は、パワーが有りすぎて追い込むまで走れなかったのでよくわかりませんでした。

ミッドはシャープなハンドリングが個性のはずですが、MR-2は調教されすぎていて、期待したほどではありませんでした。自分は体験していませんが、リアに重いエンジンを積んでいる分リアのスライド速度が速いはずなのでFRよりも修正が厳しいと思います。

いずれにしても、今の車はよく出来ているので、ちょい速ツーリングペース程度までならそれぞれ何事もなく走ります。

FRのリアが流れるという挙動だって実は欠点なのです(リアが流れるなんて危ないじゃないですか!)。
ところがその挙動をコントロール出来る(あるいはしたい)人から見るとそれが利点となってしまうのが不思議なところです。

FF、FR、4WDは実際に所有しました。ミッドシップは友人のMR-2を運転させてもらったことがあります。
最近は各駆動方式ともよくできていているので、ツーリングペースまでであれば、各方式の個性はあまり感じられないと思います。駆動方式を知らないで乗れば言い当てることは難しいと思います。

かなりペースを上げると、
FFはフロントがアウト側にはらむようになり、ハンドルを切っているのに曲がらないという挙動がでます。このときにアクセルをもどすと逆にフロントがイン側に切れ込むよう挙...続きを読む

QFR&FF対4WDのハンデについて教えてください

こんにちは
前から疑問なのですが
2輪で駆動する車と4輪で駆動する車は馬力に対して例えば直線で
どの位パワーのハンデがあるのか教えてください
ちょっと説明しにくいのですが例えば100馬力の車の4駆は前後のタイヤに
100馬力やからFF前輪だけのパワーでいうと200馬力相当が路面に伝わるわけなんですよね?
こんな計算でええのでしょうか?
そう考えると280馬力の4駆はFFの560馬力と同じ?力が地面に伝わるという計算
でええのでしょうか?
単純に2倍とは計算できひんのでしょうか?
それとも逆に2つに分散されて4駆の100馬力は前50後50となるのですか?
よろしくお願いします

Aベストアンサー

1輪当たりが負担する馬力の算出は、馬力÷駆動輪だと思います。

加速は、それぞれのタイヤが負担する仕事が少なくて済むので、4駆に分があると思います。ただ、駆動負荷も大きいので、燃費面ではきついですね。
FRとFFでは、FFは加速時にフロントに荷重が掛けらず、若干不利ではあると思いますが、FRと大差無いと思います。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報