乳幼児の受動喫煙

ファーストフードをよく利用するのですが、
ハンバーガー大手チェーンストアで
禁煙席と喫煙席を分席してある店舗での事。

私は嫌煙者で、禁煙席でも喫煙席のそばは
利用しません。
先日、ベビーカーに子供を乗せた母子と、
２歳くらいの子供を抱いた母子が入店してきました。
この母２人は迷うことなく、
タバコの煙が充満している喫煙席に
入って行ったのです！

私は驚いて「えっ！」と声に出してしまいました。
驚いたものの、注意する勇気も無く、
また、双方の母親の予想可能な返答に対して、
押し問答になるのも目に見えており、
見過ごしてお店を後にしたのですが、
これって

『幼児虐待』

　　　　　　にならないのでしょうか？

幼児虐待になるのであれば
(法律に触れるのであれば)
堂々と注意できるのですが。。。

少子化のおり、子供はみんなの宝です。
是非とも健康で育ってほしいものだと
願っております。
お答えよろしくお願い致します。

*私は少しの受動喫煙で頭痛を起こすタイプで、
歩きタバコの人を『傷害』で訴えたいと
思っているくらいです。

No.4 ベストアンサー 回答者： qaz_qwerty_me 回答日時： 2006/06/30 20:35

お・・・噛み付かれるかと心配していました(笑)

　不快なものではなく、間違いなく健康に『害』ありますよ・・・タバコには ^ ^;　しかし、『害』があるものが全て悪いものという思い込みが強過ぎる気がします。良く言われる例は、薬です！　適量は健康を取り戻す方向に作用しますが、過剰な摂取は最悪の場合は死亡します。

　貴方の幼児虐待？まではセーフですが、法律に触れるのであれば・・・はアウトになると思います。　同じように感じる母親は多いし、普通の母親なら子供の事を考えて禁煙席に座ると思いますよ ^ ^　身内の話で申し訳ありませんが、家内は育児中は禁煙していましたし、子供が中学生になった現在でも家内は『ホタル族』をしています(笑)　私は何時でも禁煙できるので家庭でタバコを吸う事はないです。

　本人や周囲の人に害をもたらすタバコであっても、喫煙している本人のマナーを含めて、周囲の方々も多少のことは我慢して頂いて、世の中が円滑に過ごせるというものではないでしょうか？

　それを貴方のように『自分自身のモノサシ』だけで判断し、それを法律に違反している・・・は、あまりにも物事を『シロ・クロ』で判断し過ぎだと思います。　これは伝聞なので嘘かもしれませんが・・・軽犯罪法を厳格に運用すると『道路は歩く場所だから、走ると違法！』という事になると聞いたことあります。　もし本当なら貴方は走っている人を違法で訴えます？

> 喫煙者による受動喫煙での頭痛と、暴力による頭部殴打での頭痛と、その差は何になるのでしょうか？
貴方の優しさの大小ではないしょうか？
仮に貴方の好きな人がヘビースモカーだったら、多少は貴方も我慢しますよね？　でも大嫌いな人ならタバコを持った瞬間に嫌煙権！と主張すると思います。　貴方は本当に頭痛で大変かもしれませんが、もしかしたら貴方自身では気づかない何かで他人に迷惑を掛けているかもしれないから、多少のことは貴方も我慢するのが世の中が円満に過ごすことだと思います。

　タバコに限定すれば『８９３』さん関連の方々以外では　そんなに酷いマナーの方は少ないと思いますよ ^ ^;

この回答への補足

ご返答有難うございます＾０＾
噛付くだなんてそんな。＾＾；
快くお答え頂いているのに、
噛付いたりしませんよ＾＾。

法律はモラル規定ではありませんし、モラルを法化するのも反対です。しかし、あまりに反モラルな人たちが増え、非常識な大人が横行し、躾はペットに対するものと穿違える親が出現し、学校教育では常識モラルを教えない。(指摘されそうですね。極端ですね＾＾；)だから『ポイ捨て禁止条例』だの『健康増進法第五章第二節』の様な法令が出来てしまうわけですよねぇ。

『薬』ですが、ちょっとずれているように感じます。
『薬』と『受動喫煙』では比べようが無いように思いますが。。『タバコの害』だけに焦点を当てて考えるならそうかもしれませんが、『薬』には用法注意書きがあり、まして人から無理に飲まされるなんてないですから。(それこそ犯罪ですよね＾＾；)
『排ガス』が一番近いかと思われます。
排ガスは人間のみならず、地球自体に害を与えるとんでもない代物だと思います。私は都会育ちで頭痛するような事はないですが、田舎の人でたまにいらっしゃいますね。私がそうであったとしても、訴えません。もちろん。規制されていないですしね。しかし、タバコの場合は違います。歩きタバコは規制されています。もちろん場所によりけりです。ですが、常識的にモラル的に歩きタバコは駄目ですよね。
健康増進法が制定されて、飲食店含むパブリックスペースでは実質禁煙になりました。でも、私はもちろん訴えたりしません。
(そう思う位マナーの悪い喫煙者もおりますが。。)
回答者様が仰る通り、世の中を円満に過ごせなくなるでしょう。それに歩道を走っている人が違法だからといってもっちろん＾０＾訴えないですよ。でも、それにより、家族が傷付けられれば正直、分かりません。
訴えるかもしれないですね。相手の誠意(お金ではなく)によります。
ちょっと私に対して重箱の隅を突くタイプの、
何にでも反対したがる人間と思われているふしが
あるように思うのですが、私はどちらかというと、
法に対しては「潜り抜けられるのなら潜り抜けたい」
タイプで、「物事シロクロ」言う人に対しては、
「グレー」を差し出すタイプです＾＾；
ただ、ただ、事が『健康＜生命＞』に関する事には、
敏感かもしれませんし、影響受けるのが弱者であるならなおさらかもしれません。
さらに私の住んでいるのが関西。。大阪であるのも
モラルの欠落・非常識人に対して敏感になってしまう
原因の一つかもしれませんが。

話がそれましたが、喫煙者のマナーが良ければ、モラルがどうのとまったく言う必要の無い事なんですね。「訴えてやる！」なんて。ですがなぜ、私がモラルの無い喫煙者に対して寛大な対応しなければならないのでしょうか。常識のある喫煙者に対しては喫煙場所が減ってしまい、申し訳なく思う事さえあります。反モラルの人間に対して寛大であるのは、それは『寛大』ではなく『出鱈目』なのではないでしょうか。私と私以外の人の健康(生命)を脅かすような喫煙をする人の手助けになるような事はしたくありません。
私の愛すべき人たちがヘビースモーカーでも「止めろ」とは言いません。しかし、モラルは理解してほしいと吸い方が悪ければ指摘します。改めてもらいます。なのにまったくの他人で、(特に団塊の世代とシルバー世代)反モラルな吸い方の人を寛大に容赦するなんて、なんのためにぃ？と思いますがどうでしょう。

もちろん人間である以上、誰かに迷惑を掛けずに生きていく事は不可能でしょう。(話が『業』と『哲学』になるので避けたいです)だからと言って＜健康(生命)＞を脅かす行為に接した場合は寛容に受入れるべきではないと思うのですが。。
最近、「良い・悪い」をハッキリ言える人がいなくなったと感じます。20代の女が何を言うかとお叱り受けそうですが、私の『ものさし』や『個人的意見』ではなく、パブリックな「良し悪し」はどこに行ったのでしょうか。。私は＜健康(生命)＞を脅かす行為は全て『何人も反論出来ない絶対の理念』と思っていました。ですが、今回、ご回答者様のご意見を伺って思うのですが、＜乳幼児に対する親のモラル＞に意見する事は＜ナンセンス＞であり、反モラルの喫煙者に対する憤りは＜個人的ものさしの押付け＞であるのかと、正直ヘこみました。。物事生活社会の中で、色々な意見はありますし、価値観も違います。ですが、全ての意見には理念があると思うのです。これだけは絶対であるという、人々共通の理念が。それが＜健康(生命)を脅かさない＞であり、それを踏まえた上での論理・行動であると思うのですが。。。違うのでしょうか。。


*奥様が『ホタル族』との事、その心遣い美しいですね＾＾。でも何故か私が申し訳なく感じてしまうのですよね。不思議ですが。。

補足日時：2006/07/02 02:24

No.3 回答者： qaz_qwerty_me 回答日時： 2006/06/29 16:59

> 普通に考えて、暴力に匹敵すると思うのですけどね。

これは貴方の御意見ですよね？

　この質問自体がそうですが余りにも御自分の考えを主張し過ぎるように思います。　こんな例えはナンセンスですが、問題の子供が愛煙家だったら・・・それでも『幼児虐待』ですか？

　意思表示できない幼い子供のことを考えて行動するのが親です。だからそういう親はモラルとか常識ない親なのです。　それを他人の貴方が幼児虐待だとかいうのはナンセンスです。　でも非常識な親だという主張には賛成する人は居ますよ！　しかし、幼児虐待とか『歩きタバコの人を傷害で訴え』を主張すると貴方が非常識の仲間入りですね ^ ^;

この回答への補足

ご指摘ありがとうございます。
耳が痛いです。。＾＾；

確かに私は極端で過剰だと思います。
(お恥ずかしいですが。。)
反論ではなく、疑問としてお受取頂きたいのですが、
「意見を主張し過ぎる」
「他人の・・・ナンセンス」
というご指摘なんですけれど、
タバコが健康に『害』がなく、
ただ、『不快』なだけのものであるなら、
＜私個人の主張・意見＞として
定義付けられても得心するのですが、
何か疑問が残るのですね。
うまく言えないのですけれど。。

＜問題の子供が・・それでも『幼児虐待』ですか？＞
↑ですが、そういう子供に育ったのは、
虐待の結果(虐待であるなら)になると
思うのですが。。。


『・・・暴力に匹敵する』
↑ですけれど、私個人の意見です。
(同じように感じている人はいますが)
何故、暴力と感じるかは始めの質問に
付加していた通りなのですが、
喫煙者による受動喫煙での頭痛と、
暴力による頭部殴打での頭痛と、
その差は何になるのでしょうか？

馬鹿な私ですがもう少し
お付合い頂けましたら幸いです。
よろしくお願い致します。

*幼児虐待の定義には外傷が基準
となっているみたいなので、
確かに私の疑問はナンセンスですね。。

補足日時：2006/06/29 23:49

No.2 回答者： omaoma69 回答日時： 2006/06/28 14:32

普通に考えればわかること。

幼児虐待になんかなりません。

この回答への補足

なぜ＜幼児虐待＞にならないのでしょうか？

補足日時：2006/06/29 13:12

No.1 回答者： qaz_qwerty_me 回答日時： 2006/06/28 14:30

『幼児虐待』ではなくて『モラル』とか『常識』の問題ですね。

この回答へのお礼

やはり『モラル』になりますか。。。
普通に考えて、暴力に匹敵すると思うのですけどね。
拒否能力の無い子供に加害するわけだから。。。
個人に注意するより、
お店に対応願うのが良いかもしれませんね。
ありがとうございます！

お礼日時：2006/06/29 13:23