「人」という字は、それぞれ支え支えられている、とよく言われますね。

一般論および共通論でもよいのですが、できれば、あなた自身の考え(個人論)を聞きたいと思います。回答について、「真理」や「真知」など、曖昧な言葉を使うときには、あなたが考える「真理」・「真知」の方向性および内容を教えて欲しく思います。

「心」がなくなると、もしくは「支え」がなくなると、どのようなことが考えられるでしょうか。影響および、内容を教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (21件中11~20件)

 


  できれば簡単に記したく思います。というのは、こういう問いや問題は切実過ぎるからです。質問者が二十代だと確か名乗っていますから、若い時に「厭世主義」は、未来の果実のための準備なのか、または、暗黒と光、悲しみと希望の「この宇宙」の定めの円環に、捕らわれてしまっているのかとも疑問を抱きます。
 
  「心がない」とか「支えがない」とか、おかしなことを言っている人がいますが、質問者は、「心の支えがない」場合、どう感じるでしょうか、どう影響するでしょうか、と尋ねているので、「心がなくなる、または支えがなくなる」とも言っています。これは、「心(の支え)がなくなる、または(心の)支えがなくなる」ということは、文脈上自明でしょう。それも分からない人は、質問の意図や意味が分かっていないことになります。
 
  また「補足」を特に見なくとも、一般論ではなく、「心の支えが希薄になっている」と実感していているのは、質問者自身だろうという推測は当然立つとも思います。
 
  「心の支えがなくなる」というのは、何か宗教を熱心に信仰していた人が、信仰について疑問を抱き、段々疑いや疑問が募り、もはや信仰を維持できなくなった時、「心の支え」が失われた状態になります。これは、「宗教の信仰」だけではなく、本来、人間の共同体の共同生活は、宗教生活でもあるのであり、共同体の規範(ノモス)と宗教の律法(ノモス)は、新約聖書ギリシア語だと同じ言葉になります。
 
  共同体は、その成員に「生きている意味、共同体の成員であるが故の存在価値=自己の生きる・存在する意味根拠」を始源神話の形で付与してくれます。これは宗教で言えば、「教義」や「救済の教え」で、これを認め、頼ることに自己の存在の根拠(rhiza)を置くことが、すなわち「信仰(pistis)」で、共同体の原型的機能としては、成員は「信仰」で結ばれた宗教共同体の一員でもあったのであり、それは、近代現代社会においても、なお、有効な意味を持つのです。
 
  しかし、それが有効な意味を持たない人も、時に存在するのであり、発達心理学で、「自我同一性の確立問題」とか「発達課題」とされる問題は、言い換えれば、生まれ育った共同体=社会のなかで自己のアイデンティティをいかに確立するか、あるいは、この共同体ではできないのなら、ならば、どの共同体であればできるのか、自我の構築と反省的な世界と人間の「意味」の見直しを通じて、「自己の本来的帰属世界=故郷」を捜す過程とも云えるのです。
 
  アイデンティティ確立問題は、多くの人は、色々な世俗的知恵(狡智・世間知)の修得を通じて確立して行くものなのですが、ある種の人たちは、アイデンティテイ確立に失敗します。あるいは、時として、成功した外観を示していて、内部に矛盾とごまかしがある場合があるのです。こういう場合、年齢の経過と共に、再度、「自己の根拠」への問いかけが起こります。共同体の成員として、人と人との関わりのなかで安住し、「心の支え」を得て生きて行けることは、実は、宗教の「信仰維持」と同じことなのです。現代の社会の宗教性や神話性については、その内部にいる人にはあまり見えて来ないことでしょう。時間と空間と、そして「現自我の位相」を離れる時、現代の社会や人間のありようは、或る「客観的位相」から展望できるのです。
 
  「心の支えの喪失」とは、そういう意味で、この現代にあっても、「信仰喪失」と同じ意味を持ちます。ジョーゼフ・コンラッドは、「我々は、時として、同じ日の光を浴び、共に語りあっている友の心が、我々の想像を絶して未知なことを発見して驚きに捕らわれる」と記しました(これは、記憶を元にした言葉です。原文はもっと長いです。或る長編小説のなかに出てきます)。コンラッドは、本名ヨーゼフ・テオドール・コンラッド・ナレンチ・コージェニョフスキーという長い名のポーランド人で、英語で小説を書き始め、英文学に名を残した文豪ですが、彼の作品の主人公には、「心の支えを失って苦悩する人物」が登場します。
 
  コンラッドの短編のなかに、(わたしは作品そのものは見ていません。あらすじ紹介を読んだだけです)、ポーランド生まれの男がイギリス人の女性と結婚し、イギリスに永住する話があります。男は病にかかり、生死の境で、うわごとで妻に語りかけますが、妻は、その言葉を聞いて、男を見捨てて走り去ります。男は語りつつ、孤独のなかで死にます。男は、普段は流暢に英語を喋って日常生活を送っていたのですが、生死の境のうわごとで、我知らず、祖国ポーランドの言葉を喋っていて、英語しか分からない彼の妻は、夫が気が狂ったのだと思って逃げ去ったのです。
 
  文化の境目で起きた悲劇だとも云えますが、同じ文化、同じ社会で生まれ、育ち、成長した者同士でも、似たようなことが起こるのだと、コンラッドは語ってもいるのです。彼の文学が、単なる海洋冒険小説や、望郷のポーランド懐古小説ではなく、文学的普遍性を持ち得たのは、社会や共同体のただなかに於ける「個人の孤独=実存の孤独」という、きわめて現代的問題を作品に具象化したからです。彼は現代作家の原型の位置にいるのです。
 
  人は、「心の支え」を失う時、「実存の孤独の課題」に直面するのです。ヤスペルスは、妻とのあいだの愛において、実存の絶対の孤独の懸隔も越えられるとしたとされます。有神論的実存主義者ヤスペルスであればこそ、このような「愛」は限界状況を越えるというテーゼが立てられたのでしょう。しかし、逆に言えば、「シフレとしての神」であろうと、「神への信」を抱くことができたヤスペルスは、「信仰を失っていなかった」ともいえ、無神論者サルトルや、神秘主義者ハイデッガーに較べ、幸福な、人間的な生涯を送れたとも云えます。
 
  「一切は空しい」と『旧約聖書・伝道の書』でコーヘレトは言います。彼はそれ故、助言します。「若者よ、汝の若き時に神を知れ。若者よ、汝の若き時に妻と楽しく人生を生きるがよい。年老いて、《私には何の楽しみもない》というようになる前に、妻を愛し、生きることを楽しむがよい」と。オリエント厭世主義(ペシミズム)思想の集大成である「コーヘレトの言葉」は、こう語っているのです。
 
  「心の支えを失う」ということが、実存の深みに刺さる、鉄の槍である時、人は「未来」があれば、未来に可能性をプロジェクトできるでしょう。存在を企投するとは、未来の存在をいまにおいて創造しようという実存の営みだとも云えます。しかし、実存的根源に於ける「故郷喪失」においては、「存在の企投」とは、企投のたびに挫折する過程に他ならないのです。
 
  「心の支え」がかくも切実に、実存の根柢に刺さる棘として現在する場合、「此の世」や「この人生」に「意味はない」でしょう。あの世にも、どの世にも意味はないでしょう。しかし、エックハルトが述べたように、人の心には、「火花」が宿っており、火花は、その人個人の自我よりも偉大であった。火花は実は、その人自身であり、その人の故郷でもあった。この「火花」を、キリスト教の神とするなら、エックハルトは、偉大なキリスト教の神秘主義者であり、彼の教えはキリスト教の神秘的精髄となるでしょう。しかし、彼の語っている「火花」は、色々な呼び名が世界の文化であるのです。
 
  人が限界状況になり、すべての希望を失い、いまや絶望だけが残され、一切から見捨てられた時、その時にこそ、傍らに立って、共に、その絶望を共有し、共に、悲惨な死へと同伴してくれる者こそ、イエズスだと言えば、これは遠藤周作の小説ですが(『死海の畔』)、エックハルトの表現では、「火花」は、真の自己であるのです。ある人の言い方では、その火花のなかに「真智」があり、救いがあると言うのです。
 
  この現代において、問題はより深刻になっているともいえ、「心の支えの喪失」あるいは「魂の故郷の不在」を実感する人の数は増えているとも云えるでしょう。既存の大宗教の救済の威光は消え、しかし、情報の氾濫と大衆化社会は、救済の新宗教をメディア的存在としてしか許容せず、救済の新宗教は、「実存の深淵の棘」の痛みの克服とはならないのが実状だとも思います。既存宗教あるいは、新宗教に救済を求めることのできる人は、真に実存において孤独を悟った人とはいえないのでしょう。擬似的にせよ、宗教共同体の内部では、その内在する矛盾に目を閉じれば、「人と人の暖かい関わり」が構成されており、それが「擬制」だと敢えて告発したい人は稀でしょう。
 
  この社会に生きてあることが、根元的には「擬制」なのですから、「生きていることの日々の感動」とか「人生は芸術であり、生きていることは限りなく幸福で美しい」などと言うのは、ものごとを知らない、「無知な人の幸福」でしょう(ウィリアム・ジェイムズに言わせれば、「一度生まれの人の人生観」となるかも知れませんが)。樫山欽四郎(という漢字でしたか)というヘーゲル学者の『哲学入門』を読んだ時、その最初のところに、「人間、自分が死ぬということを知らなければ、これほど幸福なことはない」と書いてありました。逆に言えば、「死の意味」が分からない人が、この現代では、「幸福」でいられるし、幸福を説いているのではないかということです。
 
  質問 No.199775(http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=199775)の回答 No.7 で、ある人が、或るサイトのURLを紹介しています。これは、わたしも回答していた質問で記憶にあるのですが、グノーシス主義のサイトです。Gnosticism とは何かというのを尋ねてみられるのも意味があるでしょう。
 
  Gnosticism について、個人的に疑問があられる場合は、上のサイトのメールで、この質問ページのURLを書き、簡単に経緯を書いて、そして「残酷な天使のテーゼとは何か?」と尋ねられることです。「残酷な天使のテーゼ」というのは、アニメの『新世紀エヴァンゲリオン』の主題曲・歌ですが、元々、「残酷な天使」というのは、ライナー・マリア・リルケの『ドゥイノの悲歌』の最初に出てくる言葉で、現代人の実存の苦悩を歌った、リルケのこの長編詩の主題の一つが「天使の残酷性」でもあるのです。(『新世紀エヴァンゲリオン』は、パクリと張りぼてのアニメなので、実は、実体はペラペラかつ支離滅裂なのです)。
 
  ドイツロマン主義の文学的最高峰は(作品の完成度はヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテに劣りますが)、ノヴァーリスです。彼の主作品は未完の長編『青い花』ですが、この作品の原題は、『ハインリッヒ・フォン・オフテルディンゲン』と言います。ロマン主義とは、青春の若さと夢と可能性と希望の瑞々しさを主題とした文学だとも云えるでしょうが、そこには、近代・現代の実存の矛盾や苦悩と通じる、或るディレンマがあるのです。ゾフィー・フォン・キューンという名と、『夜の歌』ですべてが分かれば問題ないですが、これだけでは分からない場合、世界は貴方が思っていた以上に広いのです。
 
  「心の支えの喪失」と、以上述べて来たことが何の関係があるのか。わたしは、関係あることしか書いていないのです。また、助言すれば、このサイトで問いを発することはよいかも知れませんが、「実存の深淵の問題を考える」には、「実存の深み」を備えない人々との言葉の「交換」は、ある意味、甲斐ないことだとも言いましょう。(智慧なき人の「言葉」は、「ロゴス Logos」とは言わないのです。それは、独善の国アメリカで流行する「スピーチ speech」と言います。ギリシア哲学では、「スピーチの思想」とは、Doksa(臆見)のことになります)。
 
  わたしの回答を求められたので、わたしの回答を記したのです。「残酷な天使のテーゼとは何か?」とは、わたしも答えが知りたいです。
 
  (追加: 丁度、この回答を書いているあいだに、マスターポイントが、10,000ポイントを越えました。あまり関係ありませんが。また削除されなければ、1079番目の回答に当たります)。
 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

starfloraさん、ありがとうございます。

「心」の本質は共同体にあるとのことですね。

「心」の考察として、「心の支え」がなくなる前後に「不安」という過程が想定さ
れると思いますが、どのように思いますか。

ここでは、私の語彙の少なさから「心の支え」と呼んでいますが、starfloraさん
はこのような呼び方でよいと思いますか。

お礼日時:2002/02/27 06:45

>何を持って「精神の死」とするのでしょうか。



ということですが、
 仏法では、世の中のあらゆる存在を、「有情」と「非情」とに分けています。
 「有情」とは、人間や動物のように、自分の感情、精神作用、思考能力を持っている存在の事で、「非情」とは、これらの働きを持たない存在のことです。
 有情である人間の生命が死んだら、有情でなくなれば非情になる、つまり、有情から非情へと切り替わることを「死」というのであります。
 とはいえ、この「有情から非情に切り替わる」という意味は、死によって、我々の肉体が、生命活動をなくした非情の遺体・遺骨になり、そこに死後の生命が留まっているということではなく、死によって、有情としての命を終え、非情に切り替わる、その祭に、生前、どのような生き方をして、どのような業因を作ったか、それによって、どのような果報を得るかが、異なってくるのであります。
 そして、非情に切り替わってしまえば、その生命がどこにあるかは、分からないものです。
 あるのだけど、明確に「どこそこにある」と断定することはできないし、掴みようがない、こうした状態を、仏法では「空」と呼んでいます。
 つまり、「有」でもなければ「無」でもない、それでいて、「有」でもあり「無」でもある状態、これを「空」というのです。如何でしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

odd-artさん、ありがとうございます。

「精神の死」=非情でよろしいのですか。肉体が死ぬことによって、精神も死ぬ、非情になるという意味でとってもいいのですか。

心は空であるとらえてもよいですか。

お礼日時:2002/02/27 05:51

>瀕死の病気にかかって、病気と闘っているとき


 体は死にかけていますが、心が生きようとするという状況 について、どのように考えているのですか?

ということですが、何故、身体を根本に考えられるのでしょうか?
 精神が死にかけているから、身体が衰えるのでしょ。
 何等、矛盾しているとは、思いません。
 如何でしょうか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

odd-artさん、ありがとうございます。

>精神が死にかけているから、身体が衰えるのでしょ。
 が引っかかります。何を持って「精神の死」とするのでしょうか。
簡潔にお願いします。
この文章自体、矛盾に思えます。「~だから、~である」
精神と身体が分離しているようにも思えます。(できれば簡潔、
もしくは平易に説明お願いします。できれば、現代風に…)

お礼日時:2002/02/26 22:03

はじめましてbeginnerさん。


とても考え深いテーマですね。
心がなくなったとき、私はどうなってしまうんだろう。
まず、「私」と言う人格がなくなりますね。
心と言うのは大体はあいまいな感情でできていると思います。
だから、もう「私」は感情を感じることができなくなります。
「思う」、と言う事ができなくなるのではないでしょうか??
だからそのうちの自分の体は意味を持たなくなってしまう。
物質的にそこにあるけれど、物としてしかあることができないと思う。

こんな回答でごめんなさい。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

meinaさん、ありがとうございます。

どんな回答でも結構ですよ。私は思考にはレベルなんてないように思える
のです。焦らず、わかるところまで、ゆっくり行きましょう。

「感情」で引っかかります。感情には「喜怒哀楽」があると思いますが、
このように考えると、心は4つにわかれているものだと思いますか。

お礼日時:2002/02/26 21:34

興味を引く質問ですね。

参加させていただきます。

その前にbeginnnersanの質問を明確にしたいので、補足要求します。

1.「心」がなくなるとはどういう状態を指しますか。
  死ぬか、意識不明の植物人間になるまで、人間の精神活動は
  止まりません。心がなくなるという言葉の意味を、具体的に
  示してください。

2.「支え」がなくなるとは、ある人が自分が頼りにしている何かが
  失われた時に、どういう精神状態になるか、ということを
  指していると考えてよいでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

cse_riさん、ありがとうございます。

1.私にとって「心」がなくなることは、自分を見失うことだと思います。
最近、何のために生きているのかわからないのをよく考えます。
よく考えるというのは、自分でも答えには行き当たらないと結論は
でているものの、囚われているというのでしょうか。
いろいろ可能性を考えてしまう、今日この頃です。

2.「心の支え」において、何が心を支えているかよくわかりません。
本当に支えているのか。支えてもらっていると感じているけど、
本当の所は、支え自体も心なのか、わからずに使っている次第です。

無責任なのですが、みなさんの思っているように答えてもらって
結構です。疑問に思うこと、引っかかることは順次突っ込ませていただきます。

お礼日時:2002/02/26 21:27

●人という字の由来はともかく


 人は それぞれ支え支えられている という考察はとても普通のことです。

 だから それぞれ支え支えられるために ちゃんとそのことのために
 言葉が 存在しているのです。 その言葉とは・・・

 まごころ

 です。自問自答してみてください。「私のまごころって何だ?」と・・・
 それぞれ支え支えられていることの 支えが無くなるということは
 それぞれの まごころが 無くなることです。
 まごころが無くなっても生きてはいけます。
 またコンビニの「いらっしゃいませー。こんにちわー。」のように
 システムで「まごころらしく」を構築することで快適な生活も可能です。
 しかし「まごころ」とは 真善美のように はっきりと分る感覚です。
 まごころのないところには 愛も友情も信頼もありません。

 多くを求めることはむずかしいことです。それでも肉親以外の「愛」だけは
 抱きしめてから 死んでも(寿命を終える)いいのではないでしょうか。
 ひとつの「愛」から学べることの 大きさを痛感しております。
 ひとつの「愛」を抱きしめるためには 「まごころ」は必須の要素です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

chihokoさん、ありがとうございます。

う~ん。chihokoさんの「愛」とはどのようなものでしょうか。

「まごころ」と「こころ」は違うのですか?

お礼日時:2002/02/26 21:16

 「心」がないとは、もはや「人でなし」です。


 色心不二により、成り立っているのですから、そんなのは、もとより無いのであります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

odd-artさん、ありがとうございます。

仏法生命論でよろしいのでしょうか。心と体は一体である
というのですね。でも、矛盾を感じます。

瀕死の病気にかかって、病気と闘っているとき
 体は死にかけていますが、心が生きようとするという状況
について、どのように考えているのですか?

お礼日時:2002/02/26 21:13

こんにちは。


私にとっての心の支えとは「自分を大切にして生きてよいのだ」という
信頼のようなもの。
これは、これまでに子供時代の保護者(親に限らず)や、
成人してからでも周囲から受けたよい反応、おおざっぱに
言えば「愛」を基にしているのだと思います。

「支え」がなくなると、どうなるか。
今の日本人のようになります。
いやこれは言いすぎですが。
パターンや段階はいろいろあると思います。
・自分が傷つかないためのさまざまなスキルを身につけ、
 寂しさや怒りを溜め込みながら頑張って暮らす
・溜め込んだ負の感情を爆発させ犯罪行為や自殺に走る
・「私は寂しい。あなたも寂しいでしょ」と相手を見つけようとし、
 尽くしてみたり多大な見返りを望んだり、場合によっては
 相手を周囲から孤立させて追い込んでまで同じ心境にさせて
 共依存の世界へ持ち込もうとする
・「私には生きる価値がない」と感じ、うつ病になる
など。
いずれにしても、「支え」になりそうなものが見つかれば、
それが自分に悪影響を与えそうなものでも、かなり見境なく
突っ走る状態にあり、危険だと思います。

「心」がなくなった状態というのは植物人間とか脳死とか、
このへんのボーダーラインは微妙なのでわたしは断定できませんが
とにかく感情や判断の機能がストップして、ヒトとして生活できない
形態のことを指すと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

mimosa2001さん、ありがとうございます。

>私にとっての心の支えとは「自分を大切にして生きてよいのだ」という
>信頼のようなもの。

「甘え」というものでしょうか?

(「甘え」が良い悪いは別にしてくだいね。でも、できれば「甘え」
の考察もお願いします)

お礼日時:2002/02/26 21:07

補足を受けます。


急に他人事ではなくなってしまいました(汗)。

心の支えと一言で言っても、たくさんありますので、特定したり、一くくりにしたりはできません。

例えば、とりあえず健康が保たれている身体でもあるし、自分の場合ですと、音楽によって受けた喜びと自分なりの音楽に対する哲学だったり。もちろん家族や財産もそうです。

支えを無くすとは、それらすべてを失うこと?だとすれば、非常に想像が難しい。

それでも私だったら、今まで受けてきた幸せへの記憶と快感、自分が作り上げてきたものへのわずかな誇りがあるので、再びそこに向かっての努力をはじめるように思います。時間はかかるでしょうが。

心を失ってしまったとしたら、まあ、何も残りませんな。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

songbookさん、ありがとうございます。

以前、「時間」http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=214544
の、No.27の回答(中ごろ)で、「すでに知っている事が最たる知(真知)~」という回答があったので、引っかかっております。

「真知」にはこのような定義づけはなされているのですか。哲学書をあまり見ないので、真偽がわからないのです。

songbookさんの言うようであれば、「真知」は矛盾するように思いますがどうでしょうか。

お礼日時:2002/02/25 03:17

 孤立無援ということでしょうか?


 一時は、こういうことを願っており、出家も志しております。心がなくなるということは、冷酷な人間ということでしょう。
 支えがなくなるということは、独立独歩、他をあてにせず、我が身、我がものとして、エゴになるということでしょ。
 所詮は、片輪者になることです。人間らしくなく、悪の権化ですね。でも、そんなに精神の強い者はいません。いるとすれば、狂人ということでしょう。犯罪者となって、何もかも破壊することになるやもしれません。鬼畜、畜生ということか。
 人は弱いもので、周りの影響も受けやすい。それが、人間らしいのではないでしょうか?
 それを否定して、どうするのでしょう。如何ですか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

odd-artさん、ありがとうございます。

>心がなくなるということは、冷酷な人間ということでしょう。
  「心がなくなる=冷酷非情」を考える傾向にあるのでしょうか。

>支えがなくなるということは、独立独歩、他をあてにせず、我が身、我がものとして、エゴになるということでしょ。
  「時間」http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=214544
  「満足について」http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=215081
  でエゴについて私の意見を述べております。参考にしていただければ幸いに思います。かなり、はしょりますが、エゴとはエゴでないように思えます。スキーマ自体がエゴだと思うのです。(「満足について」No.41付近参照でお願いします)

>それを否定して、どうするのでしょう。如何ですか?
  確かに、私の場合、否定から思考が始ります。否定し、比較することによって、自己が確立しているように思えます。(私の意見は、ころころ変わったり、矛盾しますが、ご指摘など、よろしくお願いします。)

ps.大学のテストの答え方の基本は「否定」にあると思います。

お礼日時:2002/02/25 02:59

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q阪急沿線(十三~西宮北口)及び西宮周辺で、キャンプの燃料を安く購入したい

阪急神戸線沿線(十三~西宮北口)及び西宮周辺で、キャンプの燃料を安く購入したいのですが。

キャンプ用のガスやホワイトガソリンを安価で購入できるお店を探しています。
ガスは、プリムスとコールマン、ガソリンはコールマンを使用しています。
通勤に阪急神戸線を使っていますので、十三~西宮北口界隈か、西宮市周辺で良いお店がありましたら御紹介下さい。
よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

阪急西宮北口でしたらアウトドアショップ「テントス」があります。
http://www5f.biglobe.ne.jp/~tentos/です。
梅田でしたら大阪駅前第2ビル一階にIBS石井スポーツ
大阪駅前第3ビル一階に好日山荘
大坂駅前第4ビル二階にロッジ
大阪駅ギャレにモンベルほかアウトドアブランドショップが集中
しています。
消耗品はIBS石井で、ウェア・シューズ・ツールは好日山荘・ロッジで
ウェアの市場チェックはギャレでと目的別で使い分けしています。
参考になりますでしょうか。

Q「語用論」と「意味論」と「構文論」の違いは?

何となく論理学という学問に興味を持って、書籍を購入して
みたのですが、早速、入口で躓いてしまいました。

具体的には、語用論、意味論、構文論といった用語の
違いが解りませんでした。

厳密な定義よりは、むしろイメージとして、どのような
感じなのかを教えていただけるとありがたいです。

よろしくお願いします。

Aベストアンサー

これは今から80年ほど前にモリスという人が考えた区別です。
彼は記号論を次の三つの部門に分けました。
構文論:記号と記号の関係を扱う
意味論:記号とその気が差すものとの関係を扱う
語用論:記号とそれを遣う人との関係を扱う

なんだかよく分かりませんね。例を挙げましょう。
構文論は、いわゆる文法です。英語の文法とか、古文の文法とかやりましたよね?
あれです。this と is と a pen の関係を考えるんです。
あるいは「こそ」が来たら、文末は已然形だとか。
数学にもありますよ。3と2と5と+と=を組み合わせて、3+2=5を作るとか。
ま、論理学の構文論はちょっと違いますけど、基本はそういうことです。

意味論は、たとえば、
+とか-ってどういうことだろう、
0とは?
「たら」「れば」という仮定って、どういう意味だろう、
なんてことを考えます。

語用論は、何でそういう意味になるんだろう、ということを考えます。たとえば、
「来ていただけますか?」は疑問文なのに、どうして「依頼」になるんだろう?、とか、
何時か聞いたら、「今、笑っていいともが始まったとこ」といわれた。なぜこが答えになるんだろう、とか、そういうことです。

これは今から80年ほど前にモリスという人が考えた区別です。
彼は記号論を次の三つの部門に分けました。
構文論:記号と記号の関係を扱う
意味論:記号とその気が差すものとの関係を扱う
語用論:記号とそれを遣う人との関係を扱う

なんだかよく分かりませんね。例を挙げましょう。
構文論は、いわゆる文法です。英語の文法とか、古文の文法とかやりましたよね?
あれです。this と is と a pen の関係を考えるんです。
あるいは「こそ」が来たら、文末は已然形だとか。
数学にもありますよ。3と2と5と+と=...続きを読む

Q阪急西宮北口

阪急西宮北口駅周辺に屋根つき(地下等)の駐輪場ってありますでしょうか?

Aベストアンサー

今の西宮北口の北口(アクタがあるほう)に地下の駐輪場がありますよ。
最近は西北利用していないので料金などわかりませんが。

便利になりました^^

Qガンジー「神は真理である」から「真理は神である」

ガンジー「神は真理である」から「真理は神である」

ガンジーは「神は真理である」と述べていたが、後になると「真理は神である」と変えたとwikipediaで読みましたが、これは事実でしょうか。

このことを論理的に考えると、逆は必ずしも真ならずで、
神は真理である→全ての真理が神であるとは限らない
真理は神である→全ての神が真理であるとは限らない

つまり、信仰の対象を神から真理へ変えた、という風に、
とらえて正しいのでしょうか。

Aベストアンサー

つまり、信仰の対象を神から真理へ変えた、という風にとらえて正しいのでしょうか。

正しくないですね。
神を信じる。→神の言葉を信じる(神は真理なり)。→神の言葉にもとづいて実践する。→その経験に基づき神の言葉に絶対の確信を持つ(真理は神なり)。→自身の信じる神の偉大さを知る。(我神を信じる)
となっているだけですね。「信・行・学」でより信仰を深くするというやり方ですね。
「我神を信じる。」→(神は真理なり:言葉ありき)→真理の実践 →(真理は神なり)→「我神を信じる。」 の繰り返しだけですね。ガンジーは実践者だから(真理は神なり)→「我神を信じる。」 のより深い信仰の段階まで行きましたということでしょうね。ガンジーさんの信じた神の言葉が真理であって神は特定されているのですね。 

Q西宮北口周辺で子連れ食事できるところは?

年末に西宮北口周辺で友人家族と会う予定です。
夕飯をどこかで食べたいのですが、人数が大人4人+子供3人と多いので
できたら個室があるところを探しています。
(子供は2~5歳です)

西宮北口にはアクタ西宮があるようですが、その中の店舗が無難でしょうか?
もしくは周辺で良いところがありますか?

ご存じの方、教えてください。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

初めまして。数年前までACTA西宮に勤務していた者です。
久しぶりに思い出して、私自身懐かしくなりました(笑)

http://r.tabelog.com/hyogo/rstdtl/28000122/
西館の地下にあるお店です。私も仕事終わりによく行ったお店のひとつです。OLさんや、若い女性のお客さんが多いです。
残念ながら個室はありませんが、パスタが美味しいですよ。

http://www.actafan.com/shop6/s603.html←東館2階にある、「たこやきくくる」さんです。
大阪が本店のお店で、1人前500円ぐらいだったと思います。
日替わりの変わりメニュー等もあって、あつあつで美味しいですよ♪
座席は他のお店と共同になっていますが、子供さんが小さいとの事なので、喜んでもらえそう☆

参考になれば幸いです。

Q「聞く」「考える」「カンガエル」「考える」「発話」

言葉を通して考える事について。

「聞く」
誰かの発話を空気の振動を経由し聴覚神経を経て
(あるいは何かの本を読んで)
「考える」
発話された意味を言葉に翻訳して理解する、
「カンガエル」
発話による刺激と、脳の中の記憶により、信号に変換
01.01.01.・・・又は、同じ、違う、同じ、違う・・・
この繰り返しの結果
「考える」
脳の中の信号の結果を、言葉に再度翻訳して、
「発話」
『言語のない世界に生きた男』の話は本当ですか?

大変大雑把な図式ですが、
質問は、「カンガエル」と言う部分が、
カントの言葉を借りれば「物自体」にあたり、
感性的な理解は不可能であり、結果として、
思考に言語が必要かどうかを問う事は、断念せざるを得ない。

皆さん、どう思われますか。

Aベストアンサー

関係ない話ですみません。
だって意味がよくわからないものですから。(;;)

でも犬を飼っていると、このあたりの事情がなんとなくわかります。
ノンバーバルコミュニケーションというか、動物との意思疎通というのは
なんとなくありそうな気がします。

犬は考えていないかというと、結構考えているのです。
行動を選択しその結果を喜んだり、落胆したりします。

主人の行動を観察して、「散歩かな?散歩に連れていってくれるかな?」
と目をきょろきょろ、おちつかないそぶりを見せます。
台所でカンッという、皿のふれあう音がすれば「条件反射」で駆け寄って
餌を催促するように吠え続けます。

この条件反射なるものが、実は「カンガエル」の原型であるかのように
思うのです。
記号論的に言えば、意味作用とでもいうのでしょうか、
事象やモノに意味を付与する(意味を選択する)行為が、
「思考」の実体であると思えます。

次に記憶ということがあげられます。
学習といいかえてもいいです。
条件反射は記憶による学習ですが、そこに言語は介在しません。
嗅覚と音などがおりなす気配が、次のおこりうる事象を予感させる
から、犬は吠えたり、そわそわしたりします。

ただ、そこに、いわゆる人間の言語は介在しないのは間違いない
けど、犬は犬なりに一連の気配を、グーとがガルルとか◎$)(’&%$
とか名前はないにしろ感性的に識別してる可能性はあるかもしれない

しかし、一方でそういう行動を観察する人間が「ゴン太。ごはんよ」
とか「ポチ。散歩だよ」と「発話」することで、音を聞き取って、この
僥倖は「ごはん」という発話でもって確定するという学習をしている
という可能性があります。
おそらく、感性的な思考はあると思います。
記憶と密接にむすびついていて瞬間的に一定の結論を導きだします。
それが未来の記憶(デジャヴュや潜在意識)であったりするから
不思議で楽しいのでしょうね。

なんか的外れで恥ずかしいなぁ(^^;

関係ない話ですみません。
だって意味がよくわからないものですから。(;;)

でも犬を飼っていると、このあたりの事情がなんとなくわかります。
ノンバーバルコミュニケーションというか、動物との意思疎通というのは
なんとなくありそうな気がします。

犬は考えていないかというと、結構考えているのです。
行動を選択しその結果を喜んだり、落胆したりします。

主人の行動を観察して、「散歩かな?散歩に連れていってくれるかな?」
と目をきょろきょろ、おちつかないそぶりを見せます。
台所...続きを読む

Q女性一人暮らし 三ノ宮or西宮北口or梅田

三ノ宮駅近くの勤務になり、引越しすることになりました。
引越し先を、三ノ宮と西宮北口と梅田で迷っております。

これまでに電車通勤経験はなく、常に勤務地まで徒歩や自転車でいける生活でした。
そのため、三ノ宮に住むことが日々の勤務には楽なのはわかっているのですが、大阪に友人が多いため大阪で遊びたい、飲みに行きたい、となると西宮北口や梅田がいいかなとも思います。

家賃は85000円程度。
休日は出かけたり旅行へ行くことが好きなのでアクセスがいいところ。
料理も好きなのでスーパーが充実していることなどが希望です。
通勤とプライベートも考えた上で、どこに住むのがいいかアドバイスいただけたら嬉しいです。


よろしくお願いします。

Aベストアンサー

阪急沿線なら西宮北口が、住環境、買い物とも充実。
夙川もお薦め。昔は女子高校・短大があった、お屋敷街としては非常に住みやすいと思います。
JRなら、西宮より尼崎の方が良いと思います。駅近くの物件なら、世間で言うほど治安は悪くないと思います。
買い物も至極便利ですし、関西の下町感出てます。

*通勤、休日のお出かけ、旅行でのアクセスでバランスが良いのはJR尼崎か甲子園口。なんと言っても、各停でも電車の速度が速い。JR西宮だと買い物の利便性で阪神西宮周辺になると思います。
*通勤、住環境、普段の買い物の利便性、阪急西宮北口。
*買い物の利便性と多様性重視なら、意外に阪神西宮もあり。良くないと思われがちな住環境もそこそこ良いし、市役所も近い。

Q「幸福論」「正義論」って何ですか

高校1年男子です。

突然ですが
「幸福論」「正義論」って何ですか。

事情がありまして、これらの言葉の
意味を知りたいです。

お願いします。

Aベストアンサー

単純に答えるなら、
「幸福論」…“幸福とは何か”という問題への答え
「正義論」…“正義とは何か”という問題への答え
ですね。

どちらも哲学・倫理学の問題として古くから論じられてきました。(正義論は社会学でも問題になったりします)
でも、学者じゃない一般人でも、例えばある人は「金がたくさんあることが幸福だ」と言うだろうし、またある人は「愛する人と一緒にいられることが幸福だ」と言うだろうし、人それぞれの幸福論がありますよね。
正義についても同様だと思います。

どちらも身近な哲学的問題ですね。

Q阪急西宮北口・JR尼崎、子育てするなら?

質問させて下さい。

年長の女の子と、5ヶ月の赤ちゃんがいます。

現在茨木市に住んでいるのですが、
主人の仕事先が尼崎市にあり通勤が大変な為、
子どもが来年小学校に上がるので、
この機会に阪急西宮北口かJR尼崎に引っ越しを考えています。

車通勤なので、どちらの駅でも15~20分ほどで会社に着きます。

阪急西宮北口なら北口町、JR尼崎なら潮江で、
どちらも駅から徒歩5分以内の物件が候補に挙がっています。

近くにショッピングセンターや病院などあり、親の私たちは問題ないのですが、

子育てするには?
この2つの地域に住んでいる知り合いがいない為わかりません。

いろいろ調べてみたのですが、悩んでいます。

ささいな事でも構いませんので、よろしくお願い致します。 

Aベストアンサー

西宮在住です。西北の方が私はお勧めします。私は西北からひと駅の門戸厄神という駅の近くに住んでいますが、色々な意味で住みやすいですよ。
JR尼崎の近辺は、治安はあまり良くありませんよ。ただ尼崎市の方が住民税は安いようです。
工場にかんしては、西北にも、伊藤ハムや、アサヒビールなどあるのはあります。no.5さんもおっしゃていますが、西北周辺でもあまり土地柄が良くないところもあります。阪急神戸線か、JR甲子園口方面をお勧めします。
また、西宮市は待機児童人数がかなり多いです。
そのあたりを差し引いても西宮の方が良いと私は思っています。

Q「真理はわれらを自由にする」では社会は真理か?

真理とは ありのまま誤りなく認識されたことのあり方
と Wikipedia にはあった。しかし我々の目には ありのまま
に認識する能力は はたして有るのだろうか。この世界には
可視光以外にも 色々な光が明滅を繰り返しているのだ。
この視覚に於いて既に 我々が ありのままを認識できない事
を物語っているではないか。ああ 何という能力の至らなさ。

では我々の社会は 偽の上に造られた事になる。
そこで問いたいのです。偽の上に造られた社会に於いて
偽の上に造られた真理が 何を以て我々を自由にする事が
できるのか? さっぱりです (。・ω・)

Aベストアンサー

お気持ちお察しします。

私自身は、人の心の中もわからないし、その人の過去や状況もわからない、
「私は本当の事を知らない」と思うと、
人の理不尽な対応にも私の見えないその人なりの理由があるのだろう、
と思ったりしています。

つらいとき、自由になりたいときは、

「わたしは真理を知らないゆえに苦しんでいる。けれど、真実を信頼している。
もしわたしに、すべての真実を見通すことができたら、苦しむ事もないだろう。
けれど、真実は今も存在するのだから、見通すことができるまで、苦しみの中で待つ必要はない。
今みる事のできない真実を信頼し、今すぐ苦しみから自由にもなれる。」

と思うようにしています。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報