排水サンプルの全窒素濃度を総和法(ケルダール法)にて分析業者にて測定して頂きました。次に同じサンプルを他の分析業者にて紫外線吸光度法にて測定して頂きました。その結果、前者(TN:200)の総和法での値(TN:500弱)が後者の2.5倍ほど高く出たのですが、なぜでしょうか?後者の業者へ同じサンプルを渡すのが、2、3日遅れたことと保管時に途中2、3時間室温程度まで温度まで上がってしまってましたがありました。しかしながら、これらによる影響にしては誤差がありすぎる思うのですが、、、

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

分析法による差です。


水中の窒素化合物は、有機体窒素、アンモニウムイオン、亜硝酸イオン、硝酸イオンの状態にあります。
総和法は、このうちの有機体窒素をアンモニアに分解し、亜硝酸・硝酸イオンをアンモニアに還元して、測定します。
紫外吸光光度法は、窒素化合物を硝酸イオンに酸化分解して測定します。

この両法の有機体窒素の分解による差が出たものと思われます。
総和法に比べて、紫外吸光光度法は、サンプル中の有機物が分解されやすく、少量である場合に適用されます。
サンプルに適した分析方法を選ぶことが重要です。

この場合は、総和法が適していたといえます。

もちろん、分析までのサンプルの取扱もまずかったですが、この場合は分析方法の選定による差がもっとも大きいといえるでしょう。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

早速の回答ありがとうございます。結局、紫外線吸光光度法では分解しきれていない窒素があるという事でしょうか?このたび、第五次水質総量規制にて全窒素と全りんを測定しなくてはいけません。その場合、全窒素測定において、総和法と紫外線吸光光度法でこれほど値が違っていると問題ですよね。ご意見を頂けませんでしょうか?

お礼日時:2002/03/04 20:08

前回の回答の中で少し不備な点もありましたので、第5次総量規制とそれにか


かる窒素の測定についてまとめましたのでご参考にしてください。

第5次総量規制の経緯と今後の流れ

水質汚濁防止法施行令(政令)の一部改正2001/11/9
総量削減基本方針にかかる指定項目として、窒素、りんの含有量が追加。
また、その指定水域と指定地域を指定。

水質汚濁防止法施行規則(省令)の一部改正2001/11/28
窒素、りんの含有量について排出水の総量規制基準の算出式を規定。

環境省告示2001/12/13
総量規制基準に該当する業種とその業種ごとの基準の範囲を規定。
測定方法を規定。

「COD、窒素及びりんに係る総量削減基本方針(東京湾、伊勢湾及び瀬戸内
海)」が、
平成13年12月11日、環境大臣により策定されました。東京湾、伊勢湾及び瀬戸
内海沿岸の関係都府県知事は、この総量削減基本方針に基づき、総量削減基本
計画の作成中であり、平成14年春に公示される予定です。各自治体ごとの削
減計画により、削減目標や総量規制基準が示されることになります。

測定方法は、400m3以上の事業所においては、自動計測法もしくは、コン
ポジットサンプラーによる採取と指定計測法による分析のいずれかになりま
す。400m3未満の事業所においては、指定計測法による分析になります。
窒素の指定計測法は、JIS K0102-45.1または、45.2
りんの指定計測法は、JIS K0102-46.3.1または、3.2また
は3.3

自動計測法は、指定計測法と等しい値が得られるものであれば、どの方法でも
よいことになっています。
CODの自動計測法と大きく異なる点は、指定計測法との換算式が必要ではな
いというところです。というのは、CODの場合はその測定法や測定条件に
よって測定値が異なるのに対し、窒素・りんはそれぞれの物質の量を求めるの
でその試料にあった測定法であれば、標準物質により求めた検量線からそれぞ
れの値を求めることができるということです。


窒素の自動計測は、JIS K0102-45.2(紫外吸光光度法)に準拠
したもの、またはJIS K0102-45.5の熱分解法を用いたものなど
があります。
前者は窒素の分解に、ペルオキソ二リン酸カリウムを用い、さらに紫外線照射
による酸化分解を組み合わせて行い、紫外線吸光光度法により窒素量を求めま
す。
熱分解法は、試料中の窒素化合物を熱分解して、アンモニアまたは窒素、ある
いはNOに分解されます。
アンモニアに分解する場合は水素気流中で熱分解を行い、電量滴定法または電
気伝導度測定により測定します。
窒素の場合は、ヘリウム気流中で熱分解を行い、熱伝導度測定法によります。
NOに分解した場合は、さらにオゾンと反応させNO2に酸化するときに生ずる化
学発光を測定して求めます。

紫外吸光光度法の場合は、ペルオキソ二硫酸カリウムによる湿式分解が不十分
である場合に負の誤差を生じる可能性があります。
また、熱分解法の場合は、分解は充分になされますが、分解に供するサンプル
が、ごく少量になるために、懸濁物の多い試料の場合サンプリングに誤差を生
ずる懸念があります。
したがって、排水の質により、適した測定法を選定する必要があります。
自動計測がなじまない場合はコンポジットサンプラーによる採取と指定計測法
の採用や、さらには知事が認める場合は指定計測法による測定も可能となりま
す。

以下のKoyanagiさんの記述の意味がよくわからないのですが。

<排水場所に自動計測器を設置した場合、相関をとって係数にて対応できそう
ですが、私が考えているように、いつも分析業者へ委託しているサンプルを自
動計器にて測定するのは困難なのでしょうか?毎回サンプルは違いますので、
相関のとりようがありません。サンプル数が多いと委託分析もお金がかかりま
すし、自動計器の導入を検討していたのです。

いろいろな種類のサンプルを分析なさるのですか。排水系統が複数あるので
しょうか。いくつかの事業所の排水処理をご担当されているのでしょうか。
いずれにせよ、今各都府県で削減計画を作成中ですし、既設の事業所が総量規
制の測定義務を負うようになるのは、平成16年の4月からです。最終的な結
論は、もうしばらくお待ちください。前も申しましたように、おかげさまで、
よい勉強をさせていただいています。ありがとうございます。
    • good
    • 1

以下のご質問にお答えさせていただきます。



1.総量規制に対して、日排水量が400m3を超える事業所の自動計測につい
てのご質問

今各メーカーも総量規制を控えて、説明会などを盛んにされています。
おそらく、ランニングコストやメンテナンスの負担が少ない機器を各メーカー
も開発されていると思います。したがいまして、総和法を用いた機械は出てこ
ないと思います。
でも、CODの総量規制の場合もその機器と公定法(JISによる手分析)と
の間の相関をとり相関の高い機器を選定することになっています。窒素も同様
に、JIS法による分析との相関をとって値を出すことになると思います。

私もこの方面の情報は常に関心をもって集めていますので、また何か参考にな
りそうなものが得られましたら、追加回答としてお知らせします。

2.試料によって、測定値が低くなる紫外吸光光度法の測定に偏ることへのご懸
念。

その心配はあります。
やはり、低い値がでるほうが、水処理は楽になりますから、人情としてはわか
らないでもありません。でも、どちらの方法を用いてもよいのではなく、その
排水に適した方法を選ぶことになっています。行政の立ち入り検査は、必ずそ
の点はきちっと方法を選択して行われるはずです。その時に、紫外法では基準
を守れていた、は通用しません。
総量規制が始まる前に万全の体制を整えられるのが後々は楽になります。
何とかその場をしのごうとしたり、ごまかそうとして後で高くついたというこ
とはよくある話です。


3.両分析方法に差が出る事例のご質問。

事例の試料を前の回答のときに探していたのですが、ちょっと見つかりませ
ん。ごめんなさい。見つかりましたらお知らせしたいと思います。
やはり、有機物の量が多い場合や難分解性の有機物のある試料は紫外法では難
しいです。
分析方法の検討会の議論の中である業種は総和法でないとどうしても正しい値
が得られないと言う話が出ていたのを記憶しています。それも確認できればお
知らせしたいと思います。

今日も役所の担当の方とお話をしていたのですが、突っ込んだ質問をするとま
だ詳しい情報を得られていない部分もあるようでした。新たな情報が入りまし
たら、可能な範囲でお知らせいたします。よろしくお願いします。ご質問にお
答えする中で、私自身も新たな知見や情報の整理も出来ました。ありがとうご
ざいました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答有り難うございます。
ご回答ありがとうございます。
両分析法にて差が出る事例に関しまして、資料が見つかり次第で結構ですので、可能な範囲で教えていただければ幸いです。ちなみに今分析しているサンプルは染色関係の排水です。

自動TPTN連続測定装置では、公定法(=JIS法?)での測定と、相関をとり、係数にて補正できる機能があるようです。(総量規制にて認められているかは不明ですが。。。)。また、分解方法としてはオートクレープ法より、試薬量が少なく、部品の劣化が少ない紫外線酸化分解法が主流のようです。

ところで、TNの測定法には公定法ではないと思うのですが、化学発光法での測定器もありますよね。これでの測定はした事がないのですが、原理的にヒーターにてガス化し、NOを化学発光法にて測定するようです。試薬が要らないという利点はありますが、SS分はどうなるのでしょう?それもガス化するのでしょうか?ご存知ですか?詰まってしまいそうですし、腐食沈殿物が残りそうです。また、試薬は要らないようですが、触媒などいろいろ交換部品がありそうです。何かご存知でしょうか?

排水場所に自動計測器を設置した場合、相関をとって係数にて対応できそうですが、私が考えているように、いつも分析業者へ委託しているサンプルを自動計器にて測定するのは困難なのでしょうか?毎回サンプルは違いますので、相関のとりようがありません。サンプル数が多いと委託分析もお金がかかりますし、自動計器の導入を検討していたのですが、、、良い案があれば教えて下さい。

今回の件、お忙しいところ親切にご回答頂きまことにありがとうございます。まだまだ勉強不足な自分を痛感しました。今後ともよろしくお願い致します。

お礼日時:2002/03/11 20:23

私たちは、県内業者(計量証明事業所)と行政(県と市)が一体となり、分析技術の向上と信頼性のアップのためクロスチェックを実施してきています。



リン・窒素の総量規制を視野に入れて平成10年度にはリン・窒素の分析の検討会も行いました。そこで、総和法と紫外吸光光度法の比較検討も行いました。その結果試料により両法の結果に大きな誤差を生ずる事例も確認しました。そして、試料により適切な試験方法を採用することも確認しあいました。

そのことを踏まえてのご回答をさせていただきました。
第5次総量規制が、実りある成果を得るためにも、業界上げて真剣に正しいデータをご提供すべく努力しているところです。試料により適切な分析方法があることをご理解いただければ有難く思います。

同じ分析方法を用いたにもかかわらず、データに大きな差が生じた場合はもちろん、その分析技術、過程に何らかのミスがあったと考えるべきです。われわれはそのような場合は謙虚に原因追及をして更なる信頼性向上に勤めて行くところです。
大方の事業所はそういう姿勢で居られるはずです。
分析能力の無いひどい業者に対しては、ぜひ行政に適切なる指導監督をお願いしたいと思います。

環境保全はすべての人の願いです。今回の総量規制もそのためのひとつです。
それぞれの立場で出来ることを考え行動することにより、すばらしい環境の創造が出来るものと信じています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>総和法と紫外吸光光度法の比較検討も行いました。その結>果試料により両法の結果に大きな誤差を生ずる事例も確認>しました。そして、試料により適切な試験方法を採用する>ことも確認しあいました。

回答有り難うございます。上記記載の両法の結果に大きな誤差を生じる事例というものを教えていただきたいのですが、可能でしょうか?どういった時に誤差がでますか?たとえば、試料にどのような成分が含まれるときですか?

お手数ですが、よろしくお願い致します。

お礼日時:2002/03/07 17:00

前にご回答いただいている皆様には失礼ながら、分析業者の単純ミスじゃないですか?


Koyanagiさんのおっしゃっているような全窒素が何百mg/lというような高濃度の検体では、確かJIS法の定量範囲を越えているはずですので、分析の祭に検体を希釈する必要があります。その希釈の祭に、窒素分を多く含む沈殿物が有るにも関わらず撹拌せずに分取したり、希釈倍率を間違えたりといった、単純ミスや技術(経験?)不足によるものではないか、という気がします。私の役所では民間の分析業者には委託を出してはいませんが、同業者に聞くと民間分析業者の中には、分析能力の無いひどい業者もいるそうです。
ですから、誤差の原因としては保管の不備や分析法による誤差以外に、分析業者のミスや能力不足の可能性も大きいと考えるべきだと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

おっしゃる通り、その可能性も考えられますので、再度違うサンプルにて比較しようと検討中です。回答ありがとうございました。

お礼日時:2002/03/07 17:04

総量規制に対する全窒素の分析ということですので、その観点でお答えいたします。


ご存知とは思いますが、総量規制は、水質汚濁防止法および瀬戸内海環境保全措置法のもとでの規制です。したがいまして、その全窒素(法律的にいうと窒素含有量ですね)の測定は環境庁の告示により、JIS K 0102の45.1または45.2の方法と指定されています。すなわち、総和法と紫外吸光光度法です。


<結局、紫外線吸光光度法では分解しきれていない窒素があるという事でしょうか?

おっしゃるとおり、今回のケースでは、分解しきれていない窒素化合物がかなりあったということだと思います。

<その場合、全窒素測定において、総和法と紫外線吸光光度法でこれほど値が違っていると問題ですよね。ご意見を頂けませんでしょうか?

窒素のように複数の分析法を指定されている場合、分析法の選定にあたっては、サンプルに適した方法を採用することになっています。正しい測定値を得るために、そのサンプルにあった方法を採用することは、分析業者の役割であり、また技術力だとも思います。
今回の場合は、総和法が適切な分析方法だといえます。

おまけの補足説明です。
厳密にいうと総和法とケルダール法はイコールではありません。
総和法の概略だけお話します。
硝酸イオンと亜硝酸イオンの窒素量と、アンモニウムイオンと有機体窒素の窒素量を求めで合計するのが総和法です。このうちの後者の分解に用いる方法がケルダール法です。そして、どちらもアンモニアの状態にして、それぞれインドフェノール青吸光光度法で定量します。

もっとも私もこのことを前提に分析方法を選ぶときに
「紫外でする?それともケルダール…」といったやり取りはよくやっています。総和というよりケルダールといったほうがいいやすいのかなぁ。


かなり手間のかかる難しい分析法です。きっと両者では価格にも差があるのではないでしょうか。出来たら安い方法でしたいでしょうが、正しい値を得るためにはやむを得ませんね。
参考になれば幸いです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

詳しいご回答誠に有り難うございます。
おっしゃる通り、総和法での値の方が正確な数値ではないかと私も考えます。しかしながら今回の第5次水質総量規制においては、400tを越えるところは毎日の測定が義務付けられるわけですから、自動計測器の導入を検討されるところが多いと思います。その場合、紫外線酸化分解-紫外線吸光光度法を使っている機器が多いですよね。逆に総和法を使った自動計器はあるんでしょうか?
確かに、環境負荷を考えますと確かな測定方法にて測定するのが一番ですが、事業所によってはどちらの方法でも良いなら、値の低くでるほうが基準値を下回れるということで選択されるのでは。そう考えると、今後一般的には紫外線吸光度法にて測定した値が今後TN濃度とされていくのではないでしょうか。

お礼日時:2002/03/07 19:46

こんばんは


分析者の経験や技量にもよると思いますが、紫外線分析法はもともと低濃度試料に対する分析方法で、濃度がこんなに高い試料ではどうしても希釈による誤差が出やすいものです。総和法は分解がしっかりと出来るので、方法論から言えば恐らく正しい分析結果が出るような気がします。この場合も濃度がこんなに高い試料は、インドフェノール法の様な比色法よりは滴定法の法が誤差が出にくいものです。
ケルダール法の場合、硝酸濃度が高いと、分解時に揮散する事があります。どの方法を選択するかは、共存物質の影響や、硝酸の比率です。そのような情報を教えた上で分析を依頼した方が正しい分析結果が得られ易くなります。
個人的には紫外線法はあまり勧めたくはありません。目視でも判断できず難しいからです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

硝酸の比率ですか。確認してみます。ありがとうございました。

お礼日時:2002/03/07 19:49

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q吸光光度法の検量線について

検量線を作成し、データーにばらつきが生じた場合はどのようにすべきなんでしょうか。無理やり線でつなぐのかなと思っているのですが・・回答をお願いします。

Aベストアンサー

 検量線を引くための標準液は、0を含めて、6点取っています。標準液を調製しやすいように、例えば、0、1、2、3、4、5 mg/mlなど。これを5点検量(0は、普通対照に利用するので)と称しています。4点の場合もあります。
 基本は、グラフを書いて、1点がヅレていたら、それは無視して検量線を引く。2点ズレテイタラ、こりはヒドイので、やり直す、と言うのが教科書です。

 正確にするために検量線を2連(2回)して、その平均を取る、というバカな教えをする教員もいますが(それなら、2連より10連、100連の方が正確、と毒づいています)。
 
 実験のテクニックが難しくて、全体がばらつく場合もあります。この場合は、5点ではなく、10点とか、測定する回数を増やしたりして、信頼性を高めるしかありません。検量線は、もちろんパソコンで引きます。また、サンプルの測定も、一回だけではなく、数回測定して、平均値を去る必要があります。

 化学反応は、バラツキマセン。しかし、生物のサンプルは、個体差があるので、最低3回は測定して、平均と標準偏差を示します。例えば、血糖値を測定するときに、血液中のグルコースの測定は、ばらつかないので1回で十分。しかし、A、B、Cサンそれぞれの値は異なるので、ヒトの血糖値となると、最低3人は測定しなければなりません。
 同じサンプルを測定して、値がばらつくのは単に腕が悪いだけです。学生だと5%程度、慣れると2%以内、分析のプロだと0.5%の誤差でもウルサク言います。
データがばらつく原因を考え、検量線とサンプルの測定回数を決めてください。

>無理やり線でつなぐのかなと思っているのですが
測定した点をつないだりしているのでしょうか。それはヤリマセン。昔は、測定した点の近くをなるべく通る直線(場合によっては曲線)を、慣れを頼りに引いていました。今ではパソコンがあるので、回帰式を出します。これが検量線になります。最近は、機器に検量線を自動的に描き、濃度まで計算しているのが、普通です。
 回帰式の相関係数が、0.98以上あれば信頼していますが、0.95だとやり直すかどうか迷います。

 検量線を引くための標準液は、0を含めて、6点取っています。標準液を調製しやすいように、例えば、0、1、2、3、4、5 mg/mlなど。これを5点検量(0は、普通対照に利用するので)と称しています。4点の場合もあります。
 基本は、グラフを書いて、1点がヅレていたら、それは無視して検量線を引く。2点ズレテイタラ、こりはヒドイので、やり直す、と言うのが教科書です。

 正確にするために検量線を2連(2回)して、その平均を取る、というバカな教えをする教員もいますが(それなら、2連より10連、10...続きを読む

Q吸光度の単位

吸光度の単位は何でしょうか!?
一般的には単位はつけていないように思われるのですが。。
宜しくお願いします。

Aベストアンサー

物理的には、No.1さんも書かれているように吸光度も透過度も基本的に同じ単位系の物理量どうしの「比」なので「無単位」です。しかし、無名数では他の物理量、特に透過度と区別が付かないので、透過度は"透過率"として「%」を付けて表し、"吸光度"は「Abs(アブス)」を付けて呼ぶのが業界(分析機器工業会?)のならわしです。

Qインドフェノール青について

アンモニア性窒素の濃度を測定するために
インドフェノール青法を使っていたのですが、
検量線の最高濃度1mgMH3-N/lですら青くならないのです。

サンプルも希釈すると
1/1 薄い黄緑色
1/10 濃くない青色
1/100 ちょっと青緑色

という風に色が分かれるのですが何故でしょう?
青色の濃淡で分かれるものだと思うのですが・・・。
pHでもおかしいのでしょうか。
水酸化ナトリウムは滴下したのですけど。

Aベストアンサー

ニトロプルシドナトリウム法で定量されていたのですね。
私の回答はアセトン法を前提に答えていましたが、両法ともアンモニアが次亜塩素酸イオンの共存下でフェノールと反応してインドフェノール青を生成することを利用しているのですから、注意点は同じだと思います。
ちなみに、次亜塩素酸ナトリウムをあけて数ヶ月もすると有効塩素濃度は半分以下になっているという例を読んだことがあります。とりあえず、JISにもあるように、でんぷんを指示薬としてチオ硫酸ナトリウムで滴定して有効塩素量を求められては如何ですか。面倒くさいですけれど、発色しない要因がこれかどうかははっきりしますよね。
良ければ結果教えてください。

QBOD測定の希釈倍率教えてください。

下記の問題がよくわかりません。
やさしい回答をお願い致します。

COD300mg/lの排水のBOD値は同じく300mg/lであった。
これと同種類のCODを測定したところ200mg/lであった。
この排水のBODを測定する場合の希釈倍数の範囲はどれか?

(1)5~10 (2)10~20 (3)20~30 (4)50~100 (5)70~125 正解は(5)

問題の解説には、
正しいBODを得るための培養前後の溶存酸素は3.5~6.2になるとありますが、
そこが、どうしてなのかよくわかりません。
これにBOD値200mg/lを代入して70~125を選ぶ。

よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

どんな分析もその結果は分析方法によって変わる。したがって、分析方法を一定にしておかないと結果の比較ができない。それで、公定法としてJIS K0102などで分析方法が決められている。とくにBODは分析方法による変動が大きいので、その方法をきちんと守る必要がある。
「正しいBODを得るための培養前後の溶存酸素は3.5~6.2になるとありますが、
そこが、どうしてなのかよくわかりません。」
わかるわからないの話ではなくて、たとえばJIS K0102でそのように決められているのです。そうしないと分析結果が公定法によるものとは認められず、他の水域の分析結果との比較や、規制のデータになりません。

JIS K0102 BOD 抜粋
試料の採取量
BODの試験で最も重要なことは、試料を希釈水または植種希釈水を用いて適当な希釈倍数で希釈して希釈試料を調整することである。希釈試料は20℃で5日間培養する間に、最初の希釈試料に含まれていた溶存酸素量の40~70%が消費されるように希釈したものが、もっとも正常に好気性の微生物の育成を促し、十分に酸化分解された結果を示す。したがって、BODの試験では,同一の試料について段階的に希釈倍率が異なる数種類の希釈試料を調整し,培養前及び5日間培養後の溶存酸素量(D1、D2)を測定し,(D1-D2)×100/D1が20℃の飽和溶存酸素量(8.84mgO/l)の40~70%(3.5~6.2 mgO/l)範囲内(この条件の中央値付近になるのが最も望ましい。)にある希釈試料の結果を用いてBOD値を算出する。
試料のBOD値が予想できれば、この関係に基づいて、採取する試料の量V(ml)
は下記の式によって求めることができる。なお最終液量は1lとする。

V=(3.5~6.2)×1000/試料のBOD予想値(mgO/l)

ということで、3.5~6.2はいいと思うが、「正解」はいいのかな。

どんな分析もその結果は分析方法によって変わる。したがって、分析方法を一定にしておかないと結果の比較ができない。それで、公定法としてJIS K0102などで分析方法が決められている。とくにBODは分析方法による変動が大きいので、その方法をきちんと守る必要がある。
「正しいBODを得るための培養前後の溶存酸素は3.5~6.2になるとありますが、
そこが、どうしてなのかよくわかりません。」
わかるわからないの話ではなくて、たとえばJIS K0102でそのように決められているのです。そうしないと分析結果が公...続きを読む

Q検量線

検量線とはどういったものなのか?
検量線を引くとはどういったことをすればいいのかおしえてください。

Aベストアンサー

masazo27さんの2番煎じとなりますが、改めて説明を試みたいと思います。
検量線を引くとは、測定器の固有差を見極め、その固有差を見極めた上で、未知試料について正確な測定を行うことを目的にしています。
例えば、ある水溶液中の砂糖の濃度を知ることが目的であるとします。砂糖の濃度を知ることが目的の検量線とは、砂糖0.1g、0.2g、0.3gをそれぞれ1Lの水に溶かし(あらかじめ濃度が既知の試料を作成し)、それを測定器にかけ、測定器の指示値を記録します。それを、横軸を濃度、縦軸を指示値にとったグラフ用紙に記入し、直線なり曲線で結びます(直線か、曲線かは理論的なものに依存します)。こうしてできたラインが検量線です。この検量線により、測定器の実際の指示値から濃度を推定できるようになります。ただし、検量線は濃度0.1~0.3g/Lの間で作成したので、その検量線の有効性もその間と言わざるを得ません。検量線から推定して1.5g/Lとでた場合には、その値の信憑性は低いと言わざるを得ないでしょう。その際は、O,1.0,2.0g/Lの既知試料等で検量線を引き直す必要があると思います。

masazo27さんの2番煎じとなりますが、改めて説明を試みたいと思います。
検量線を引くとは、測定器の固有差を見極め、その固有差を見極めた上で、未知試料について正確な測定を行うことを目的にしています。
例えば、ある水溶液中の砂糖の濃度を知ることが目的であるとします。砂糖の濃度を知ることが目的の検量線とは、砂糖0.1g、0.2g、0.3gをそれぞれ1Lの水に溶かし(あらかじめ濃度が既知の試料を作成し)、それを測定器にかけ、測定器の指示値を記録します。それを、横軸を濃度、縦軸を指示値にとったグラ...続きを読む

Q排水中の窒素とリンの測定方法

排水に含まれている窒素、リンの測定方法を教えてください。
(窒素は亜硝酸・硝酸系、リンは無機リン酸塩です)
できれば、精密に測定する方法、簡易測定法の両方を教えてください。
どちらか片方でもかまわないのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

一般性があるという意味で精密に測定するにはやはりJISに準拠された方がいいでしょう。ただし、日常管理と言うことでしたら、できるだけ簡易測定ですませることをお奨めします。

硝酸性窒素については非常に簡易な測定キットが市販されています。
測定原理等
http://sv1.humeco.m.u-tokyo.ac.jp/minato/labometh.htm
測定キット
http://www.kenis.co.jp/kankyo/suisitu3.htm

 リン酸や硝酸性窒素など他種類の化学物質を簡易に測定できる多項目迅速水質/土壌/食品分析計(HACH社製)DR/2010型が一台あれば非常に便利です。特に試薬を測りとることなく、パックされた試薬を用いて簡単に測定できます。主に比色で測定しますので、リン酸イオンについては公定法と原理です。硝酸性窒素についてはご確認下さい。
http://www.hypermedia.or.jp/CKC/products/sou/dr2010.html

 もし、このような機器の新規購入が難しい場合、分光光度計があるのであれば、DR/2010型用の試薬のみ購入して、自分で検量線を作製すれば同様に測定することもできますよ。

一般性があるという意味で精密に測定するにはやはりJISに準拠された方がいいでしょう。ただし、日常管理と言うことでしたら、できるだけ簡易測定ですませることをお奨めします。

硝酸性窒素については非常に簡易な測定キットが市販されています。
測定原理等
http://sv1.humeco.m.u-tokyo.ac.jp/minato/labometh.htm
測定キット
http://www.kenis.co.jp/kankyo/suisitu3.htm

 リン酸や硝酸性窒素など他種類の化学物質を簡易に測定できる多項目迅速水質/土壌/食品分析計(HACH社製)DR/2010型が一台あれ...続きを読む

Q硝酸銀添加の意味は?

大学レベルの学生実験でのことなのですが、お願いしたいです。
Al、Mn混合試料を水酸化ナトリウムで加熱溶解させてそこに濃硫酸を加え
さらに過硫酸アンモニウム溶液および硝酸銀溶液を加え
Mn2+をMnO4-にした上で吸光光度法によってMn含量を測定しました。
このときにMn2+をMnO4-にするため過硫酸アンモニウムを加えたのだとは思うのですが
その後で加えた硝酸銀の意図が恥ずかしながらわからないのです。
どのような意図で加えたのか、溶液中の何と反応させたのか教唆いただければ幸いです。

Aベストアンサー

酸化の触媒です。
Ag+が過硫酸塩で過酸化銀Ag2O2まで酸化され、Ag2O2がMn2+をMnO4-まで酸化し、Ag+に戻るというサイクルを繰り返すようです。
定性分析の教科書等に載っていると思います。

QCODを過マンガン酸カリウム法で定量する際の滴定量について

上水試験法を見ますと、CODを過マンガン酸カリウム法で定量する際、過マンガン酸カリウムの滴定量は5mL程度になるようにするとあります。

この理由として、反応中の過マンガン酸カリウムの濃度がかわり、酸化率が変化すると書いてあります。

どうして5mL以上にすると、反応中の過マンガン酸カリウムの濃度が変化するのか?酸化率が変化するのか?

ご存じの方、教えて頂けないでしょうか??

Aベストアンサー

マンガンはKMnO4の正7価やMnSO4などの正2価の他に、正3価や正4価なども比較的安定です。
(よく知られている所では二酸化マンガン(IV)・MnO2)
そのため、過酸化マンガンの濃度が高くなりすぎると、Mn(VII)→Mn(II)の反応が定量的にならなくなる可能性が生じます。
(その場合の反応式は省略させて戴きますが)

滴定においてはこの「定量的反応」が大前提となりますので、これを確保するための目安として、ご質問のような滴定量が設定されています。
(滴定量がこれを著しく越える場合は、ホールピペットなどで希釈したものを滴定し、希釈率から逆算)

なお、これはあくまで上水試験法で指定されているサンプルの体積に対しての目安です。
滴定時のサンプル体積が同試験法の2倍体積だった場合は、10ml程度を目安に、ということになります。
(通常は、そういうことはしませんが)

Qエクセルで計算すると2.43E-19などと表示される。Eとは何ですか?

よろしくお願いします。
エクセルの回帰分析をすると有意水準で2.43E-19などと表示されますが
Eとは何でしょうか?

また、回帰分析の数字の意味が良く分からないのですが、
皆さんは独学されましたか?それとも講座などをうけたのでしょうか?

回帰分析でR2(決定係数)しかみていないのですが
どうすれば回帰分析が分かるようになるのでしょうか?
本を読んだのですがいまいち難しくて分かりません。
教えてください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

★回答
・最初に『回帰分析』をここで説明するのは少し大変なので『E』のみ説明します。
・回答者 No.1 ~ No.3 さんと同じく『指数表記』の『Exponent』ですよ。
・『指数』って分かりますか?
・10→1.0E+1(1.0×10の1乗)→×10倍
・100→1.0E+2(1.0×10の2乗)→×100倍
・1000→1.0E+3(1.0×10の3乗)→×1000倍
・0.1→1.0E-1(1.0×1/10の1乗)→×1/10倍→÷10
・0.01→1.0E-2(1.0×1/10の2乗)→×1/100倍→÷100
・0.001→1.0E-3(1.0×1/10の3乗)→×1/1000倍→÷1000
・になります。ようするに 10 を n 乗すると元の数字になるための指数表記のことですよ。
・よって、『2.43E-19』とは?
 2.43×1/(10の19乗)で、
 2.43×1/10000000000000000000となり、
 2.43×0.0000000000000000001だから、
 0.000000000000000000243という数値を意味します。

補足:
・E+数値は 10、100、1000 という大きい数を表します。
・E-数値は 0.1、0.01、0.001 という小さい数を表します。
・数学では『2.43×10』の次に、小さい数字で上に『19』と表示します。→http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8C%87%E6%95%B0%E8%A1%A8%E8%A8%98
・最後に『回帰分析』とは何?下の『参考URL』をどうぞ。→『数学』カテゴリで質問してみては?

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E5%B8%B0%E5%88%86%E6%9E%90

★回答
・最初に『回帰分析』をここで説明するのは少し大変なので『E』のみ説明します。
・回答者 No.1 ~ No.3 さんと同じく『指数表記』の『Exponent』ですよ。
・『指数』って分かりますか?
・10→1.0E+1(1.0×10の1乗)→×10倍
・100→1.0E+2(1.0×10の2乗)→×100倍
・1000→1.0E+3(1.0×10の3乗)→×1000倍
・0.1→1.0E-1(1.0×1/10の1乗)→×1/10倍→÷10
・0.01→1.0E-2(1.0×1/10の2乗)→×1/100倍→÷100
・0.001→1.0E-3(1.0×1/10の3乗)→×1/1000倍→÷1000
・になります。ようするに 10 を n 乗すると元の数字になるた...続きを読む

Q吸光度計にて 石英セルとガラスセル

抽出したゲノムDNAの濃度測定にて、吸光度計を使用して吸光度を調べる実験を最近行いました。そのとき抽出して希釈したDNAを石英セルに入れたのですが、そこで先生から
「石英セル以外にガラスセルやプラスチックセルもあるのになんで石英セルを使うの?」
という質問をされ、
「屈折率の問題で石英セルが一番適しているからです。」
と答えたのですが、
「それはプラスチックだけ。なんの不純物も入ってないガラスセルなら屈折率なんて問題にならないよね?じゃあそれ以外で石英セルのほうがいい理由は?」
と言われ、そこでまったく答えらませんでした。調べたところ、ガラスより石英のほうが高価だから精密度がいい?といったものが出たのですが・・・違うようです。
なぜ、ここでは石英セルを使用するのですか?教えてください。お願いします。

Aベストアンサー

 学生時代に酵素の精製をしていて、「ゼロ合わせができません」と先生に言って大恥をかいた記憶があります。酵素ですから、測定波長は280nmです。40年も前のことですから、プラスチックセルはありません。研究上での恥のかき始めなので、今でも鮮明に覚えています。
 セルを超音波洗浄器で洗って、バラバラにしたこともあります。セルは、私にとっては、実験の最初の失敗。以後、失敗は数知れずですが、・・・。

>じゃあそれ以外で石英セルのほうがいい理由は?
正解は、「石英セルのほうがいいではなく、石英セルでないと・・・」です。
 http://www.fujiwara-sc.co.jp/catalog/sel01.html
 石英セルは、可視部も紫外部も通します。ガラスセルでは、可視部は通すが、紫外部はほとんど通さないようです。ですから、石英セルで可視部を測るのは測定上は適正なのですが、破損の可能性を考えて(石英セルは1個1万円、ガラスセルは3000円ほどでした)、可視部はガラスセル使用というのが現実的です。
 当時は、石英セルには、セルの上部にスリガラスの線が入っているものが石英セルでした。今は違うようですが。

 「セルが壊れました」と実習学生が持ってきてくれると、『福沢諭吉がヒラヒラと飛んでいく』ことになります。貧乏な研究室の教員としては『実習をまじめにしなければ壊れることも無い』と思いつつも、顔は引きつりかけます。学生実習は、結果が分かりきっているので、当然プラスチックでしています。しかし、紫外部の測定に適したプラスチックセルは無いようで、「測定可」とした製品も文字のとおり可の状態で、石英セルのレベルではないとの業者の回答でした。

 セルで思い出すのは、吸光度を測定する2面透明のセルで蛍光を測定しているのを見ました。他の研究生の卒論生だったので、「測定するのは難しいのと違う」と声をかけましたが、その後どうしたことやら。

参考URL:http://www.fujiwara-sc.co.jp/catalog/sel01.html

 学生時代に酵素の精製をしていて、「ゼロ合わせができません」と先生に言って大恥をかいた記憶があります。酵素ですから、測定波長は280nmです。40年も前のことですから、プラスチックセルはありません。研究上での恥のかき始めなので、今でも鮮明に覚えています。
 セルを超音波洗浄器で洗って、バラバラにしたこともあります。セルは、私にとっては、実験の最初の失敗。以後、失敗は数知れずですが、・・・。

>じゃあそれ以外で石英セルのほうがいい理由は?
正解は、「石英セルのほうがいいではなく...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング