パイレーツのIIが米で凄い売り上げらしいんですね。
それで、スターウォーズを抜いたとか。
(もしかしたら勘違いかもしれないんですが)

皆さんはスターウォーズとパイレーツどちらが好きですか?
私は断然スターウォーズです。
話もしっかりしてるし、エピソードIIIでは感涙しました。
正直、パイレーツは面白くなかったな・・・と。(好きな方すみません)

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

パイレーツオブカリビアンは、そもそもディズニーランドの有名アトラクションから生まれたものですが、ジョニーデップが主役したことが大ヒットにつながったのだと思います。

こうした冒険アドベンチャーものは昔から受けがいいですが、前作を見ただけではただの冒険映画という感じで面白いとは思いませんでしたね。

冒険ものの大作としてはインディージョーンズがありますが、これほど完成度の高い冒険映画はほかにないと私は思っています。その後、二番煎じでハムナプトラが大ヒットしましたがインディの比ではないと思いました。パイレーツは主役のレベルが一枚上な分、大きなヒットとなっているのでしょう。

ジョニーデップは好きな俳優の一人ですが、この映画はミスマッチのような気がします。

スターウォーズはカテゴリーが違いますので一概に比べられないと思いますが、SF映画のバイブル的存在であると考えてよいでしょう。では、パイレーツは冒険ものとしてそれだけのステータスを得ているかと考えれば、そうじゃないはずです。前作も新作も興行的に大ヒットしているかもしれませんが、そういう映画は毎年何本かは出ていますよね。

映画のおもしろさは、人によって感じ方が違いますので、どうこう言えませんが、大ヒット=映画の質の高さにはならないということだけははっきりしています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

私もパイレーツよりもインディージョーンズの方が好きですね。

お礼日時:2006/08/07 14:54

> どちらが好きですか?


どちらも好きですが、エピソードIII(スターウォーズ)は期待外れでした。
(エピソードVIとの矛盾点もありますし…)
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

え?そうですか?
私は夕日のトコロやオビワンがアナキンのライフセーバーを奪うトコロとかよくできてるな~と思ったんですけどね^^;

お礼日時:2006/08/07 14:53

どっちかっていったらパイレーツです。

IIは見てません。
何故って、ジョニーデップと主人公のキャラが好きだから。

スターウォーズはエピソード1のとき見ましたが、いまいちストーリーがわからん。。
途中で眠くなってしまいました。SF系は苦手です。
だからパイレーツということで。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答ありがとうございます

ん~エピソードIよりはエピソードIVから観た方がいいと思いますよ^^
ジョニーデップは恰好良いですもんね!

お礼日時:2006/08/07 14:51

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qスターウォーズ レイア姫は美人?

洋画のカテゴリーか大変迷ったのですが、こちらで質問させていただきます。

レイア姫に対し、登場人物は口をそろえて「美しい」と言っております。…が、私と主人には美人に見えないのです。というか、どっちかと言うと「おへちゃ」(ブサイ○)に見えてしまいます。

あの、美形のアナキンとアミダラの子供なのに、どうしてどうしてこのお顔?それとも、私たちの目がおかしいのでしょうか?

皆さん、レイア姫は美人なのでしょうか?ご意見お待ちしております。

Aベストアンサー

中学生のとき大ブームの中映画館に行きました。

すみません、当時は「きれいだな~」と思ってみてました。
洋画なんて初めて見に行って舞い上がってたのかもしれません。

ただ、ルークの方は、ハンソロのハリソンフォードがかっこよすぎて
まともな判断は出来ませんでした…。
(ハリソンフォードはあの映画で大ブレイクしたんですよ。素敵だったな~。私はそれからずっとファンです。)

今見ると、何できれいと思ったのか分かりません。

当時売れてたチャーリーズエンジェルのシェリルラッドとか、
美少女ブルックシールズとかは、今当時の写真を見ても
ものすごい美人だと思いますから、
やっぱり私は、大ブームに惑わされたのでしょう。

QスターウォーズのR2-D2とC-3POだったら

R2-D2とC-3PO・・・いいコンビですよね。

R2-D2とC-3PO、皆さんだったらどっちが好きですか?

Aベストアンサー

お早う御座います。

「C-3PO」って、結構「人間臭い」面が有りますよね?。
(形も人間型だけど・・・)

「R2-D2」の方が断然好きです。
新作「スターウォーズ」では、その出番の多さで人気の差が「ハッキリ」出たのでは?。
(笑)

Qどこでもドアとスターウォーズの登場人物 どっちが先?

すみません、かなりしょうもないアンケートとなりますが皆さんの意見をお伺いします。

今日の友人との会話です。

友人はどこでもドアは未来に可能になると主張。
私は物理的どこでもドアは無理なんじゃないか?
それよりもスターウォーズに出てくる人間と動物をミックスしたような生物(スターウォーズのシリーズの中でバーが出てきて、そこでゾウの鼻をもった生き物が楽器を吹いていたりしましたよね? あんな感じの生き物)の方が先に出現すると主張。

もちろん、お互い専門家ではありませんのでこれといった根拠もなく「いや、我こそは」と主張しておりました。
周りにいた友人は「くだらなすぎる。。。」とやや引き気味で見ておりましたが(苦笑)

専門家ではありませんので、私もよくわからないのですが、遺伝子組み換えや、動物からの心臓移植や皮膚移植などそのうち科学や医療の進歩によって実際に行われることとなり、数世代後には、「あれ、突然変異で尻尾がはえてきちゃったよ!」ということも起こりうるのでは、というのが私の思う所です。(まあ、そういうことを日々真剣に信じているわけではありませんが)

専門家の方をはじめ、このようなしょうもない質問に答えてくださるユーモアをお持ちの方、皆さんはどこでもドアとスターウォーズに出てくる生命体との生活の共存、どちらが先だと思いますか?
良ければ根拠も教えてください^^

すみません、かなりしょうもないアンケートとなりますが皆さんの意見をお伺いします。

今日の友人との会話です。

友人はどこでもドアは未来に可能になると主張。
私は物理的どこでもドアは無理なんじゃないか?
それよりもスターウォーズに出てくる人間と動物をミックスしたような生物(スターウォーズのシリーズの中でバーが出てきて、そこでゾウの鼻をもった生き物が楽器を吹いていたりしましたよね? あんな感じの生き物)の方が先に出現すると主張。

もちろん、お互い専門家ではありませんのでこれ...続きを読む

Aベストアンサー

今でも、しっぽの痕跡のある人間というのは存在しますから、その遺伝子を強化するように操作すれば、しっぽのある人間は現実的に作れる可能性はあります。
なお、スターウォーズのエイリアンは人類とは違う生物で、遺伝子操作によって生まれたのではありません。宇宙は広いので、ああいう生物が今現在存在していることを否定できません(肯定も出来ませんが)。

一方、どこでもドアのようなメカニズムはいろいろ提唱されています。量子テレポート、分解して情報を転送して再構成(ザ・フライですね)、ブラックホールとホワイトホールを利用する方法(今のところ、巨視的なスケールでは難しい)。今、SF界だとダン・シモンズが熱心です。
ただ、いずれにしても、地球上にはそのゲートが今のところ無いらしいので確認しようがありません。

ただ、タイムトラベルに関しては、今のところ、未来から来た証拠がない以上、未来においても不可能(今の時代に戻ることは、見ることは出来るかも)ということのようです。

Qスターウォーズは

スターウォーズは
なぜあんなにヒットしたと思いますか?

Aベストアンサー

他の回答者さんが書かれていること、とても納得できます。
それに私なりの考えを追加させていただくと、作品の世界をきちんと構築したことがあると思います。

観客として、SF映画の設定に無理や浅はかさが見えてしまうと、あまり楽しめません。
SWの場合は、SF考証としては不十分だとしても、ルーク達が冒険している世界がどこかにあるような実感があると思うのです。
色々な資料が出ていますが、映画のバックグラウンドとなる世界をきちんと作っていたのですね。

長く人気のある「スタートレック」シリーズも、一番最初のTVシリーズを作る前に、かなり細かい所まで作り込んだ設定書を作っていたそうです。
アニメの「ガンダム」でも、従来のロボットアニメにはない、ハードSF的な設定と世界観が人気の秘密だと思います。

そういう世界観を補強しているのが、セットやミニチュアの作り方です。
それまでのSF映画で、メカを汚す(ウェザリング)ことはあまりありませんでした。
SWの場合は、メカが使い込まれているように油で汚されています。
ミニチュアも表面に細かいディテールがあり複雑に見えます、あれは日本のプラモデルのパーツを集めて混ぜて貼り付けているそうです。

ヒットする映画や作品に欠かせないのは、やはりしっかりと作り込まれた作品の舞台なのだと思います。
見ていて納得できることも大事だし、その世界に入り込んでみたくなるような魅力も観客を引き寄せるでしょう。
そして見てみたい、触れてみたいと思わせるメカですね。

あと、こういったしっかりとした作り方をしながら、ハードSFではなくスペースオペラにしたのも大きいでしょう。
最初の映画が公開された当時、SFといえば「2001年宇宙の旅」的なSF考証を重視したものが主流で、スペースオペラは古くさいと言われていました。
私も最初に見たときに、古くさいはずなのに非常に新鮮に感じましたよ。

他の回答者さんが書かれていること、とても納得できます。
それに私なりの考えを追加させていただくと、作品の世界をきちんと構築したことがあると思います。

観客として、SF映画の設定に無理や浅はかさが見えてしまうと、あまり楽しめません。
SWの場合は、SF考証としては不十分だとしても、ルーク達が冒険している世界がどこかにあるような実感があると思うのです。
色々な資料が出ていますが、映画のバックグラウンドとなる世界をきちんと作っていたのですね。

長く人気のある「スタートレック」シリー...続きを読む

Qスターウォーズのシス側の電撃

スターウォーズの映画でシス側の人たちは手から電撃だして戦いますよね。あれって見てる限りではかなり強いみたいですけどなんでダースベイダーはつかわないんでしょうか?教えてください。

Aベストアンサー

電撃=フォースライトニングのことですね。
あれはかなり強いらしいですが、何かと力を消耗するらしいですよ?
あとダースヴェイダーはもはや自分の手がないため使えない設定とされているようですよ?
参考までにどうぞ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%B9#.E3.83.95.E3.82.A9.E3.83.BC.E3.82.B9.E3.83.BB.E3.83.A9.E3.82.A4.E3.83.88.E3.83.8B.E3.83.B3.E3.82.B0.EF.BC.88Force_Lightning.EF.BC.89


人気Q&Aランキング

おすすめ情報