宗男の証人喚問がされましたが、みなさんはどう思いましたか?

A 回答 (4件)

 証人喚問は国民のワイドショー的欲望を満たすためのものだから、その点から言うと欲求不満が残るものでしょう。

人間の醜悪な欲求というものは太古の昔からなんら変わることはなくて、証人喚問は魔女狩りや西部開拓時代のリンチと同じ。正義の名を借りて悪者を血祭りに上げる儀式が人々の欲求を満たしているに過ぎません。辻元清美などは嬉々としてこの儀式に酔いしれています。本来なら彼女の「お母さん」発言や「うそつき」発言は人権上大きな問題になるはずです。そうならないのはこの儀式の結末が初めから決まっているからです。彼女の失言を問題にしてしまったら、せっかくのシナリオが狂ってしまうのです。
 ムネオ君の疑惑が解明されようがされまいが、彼の政治生命は終わりでしょう。国民がそれを要求しているからです。そうしなければ、この茶番の幕を引くことは出来ないのです。
 松山千春がムネオを養護して非難されているけれど、私はこの騒動の中で評価できるのは彼だけだと思います。もちろん、ムネオのような男を信頼したことがそもそもの間違いなのだろうけれど。
 
    • good
    • 0

 予算委員会で、野党は宗男氏の質問ばかりしていて、予算についての質問は出ずじまいでしたね。

そして予算は与党3党の強行採決で賛成多数の可決…。一体何のための予算委員会なんでしょうかねぇ。景気対策について話し合うことのほうが今の日本には重要だと私は思うんですけど。
 宗男氏の問題については特別委員会などを開けばいいのに…。まぁ確かに面白いのは面白いけど。
    • good
    • 0

国立劇場は、東京には1箇所で十分です。


国会議事堂で行われなければならない、いま一番大事なことを論議する場に早く戻してください。
    • good
    • 0

北海道人として一言


北海道の政治風土は決してムネオカラーばかりではないのですが、雪印や狂牛病問題にさらに追い討ちをかけるように、強烈なイメージ損失で、残念です。
当然、北海道人もほとんどが、彼をこれ以上国会に送ることはないと思います。ご安心を。
わたしは自民党員で、地元組織の役員でもありますが、札幌では彼の影響を十分排除してますが、道東では複雑な立場の方もいると聞きます。
彼が初当選した時、「中川一郎氏自殺の真相密閉」の疑惑を強く感じました。それ以来、霊的呪縛を彼には感じてきましたが、いよいよ、神仏の裁きがあたったなと思います。
「一生懸命働き過ぎたことがわざわいした。」という弁明には「外面的な活動量」を自負しているうぬぼれを感じます。自分を犠牲にすることやじっと耐えること、冷静に見つめることにむしろ、政治家としての価値があるのではないでしょうか。人間としてレベルが低すぎます。
北海道の政治家が皆こうではないので、「北海道はそんなもんだ。」というイメージダウンが残念でなりません。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q証人喚問は自民党にとって、やぶ蛇でした。自民党が籠池氏に、煽られ、かっとなって証人喚問してしまったが

証人喚問は自民党にとって、やぶ蛇でした。自民党が籠池氏に、煽られ、かっとなって証人喚問してしまったが、籠池氏に完全にしてやられたということでしょうか?

Aベストアンサー

自民党が「参考人招致」ではなく、「証人喚問」にした理由は、籠池氏を悪人に仕立てあげて、トカゲの尻尾切りで幕引きを図るためだった。
そのための理由付けが「安倍首相への侮辱」という私怨である。
証人喚問の動機が不純であり、この時の与党の籠池氏への脅しは人権侵害の疑いがある。

だが、この証人喚問は完全に裏目に出た。
寄付金100万円と、夫人付官僚のファックスの意味合いが、問われる事態になった。
寄付金100万円を軽く見るのは間違っている。
安倍夫妻の森友学園への支援の動機付けになる。
「国家システムの私物化」の出発点だ。

「国家システムの私物化」は韓国大統領の権力を、占い師が利用していたスキャンダルと一緒である。
韓国で朴槿恵大統領を弾劾裁判で追放したのと同じように、民主主義の健全化のためには、安倍首相と昭恵夫人の共謀罪を問わねばならない。

国有地の8億円値引きが妥当なら、大山鳴動ネズミ一匹とはならない。
自民党が主張しだしたこの説にも、わしは疑念を持っているが。
劣化した愛国コネクションのために、「国家システムの私物化」が不問に伏されれば、民主主義の公平性に大きな疑問符がつく。
だからこそ安倍昭恵と迫田元理財局長ら官僚の証人喚問が必要なのである。

「国家システムの私物化」は民主主義を脅かす。
この問題を軽く見てはいけない。

自民党が「参考人招致」ではなく、「証人喚問」にした理由は、籠池氏を悪人に仕立てあげて、トカゲの尻尾切りで幕引きを図るためだった。
そのための理由付けが「安倍首相への侮辱」という私怨である。
証人喚問の動機が不純であり、この時の与党の籠池氏への脅しは人権侵害の疑いがある。

だが、この証人喚問は完全に裏目に出た。
寄付金100万円と、夫人付官僚のファックスの意味合いが、問われる事態になった。
寄付金100万円を軽く見るのは間違っている。
安倍夫妻の森友学園への支援の動機付けになる。
「国...続きを読む

Q鈴木宗男の証人喚問で野党は何を知りたがっているの?

ヤスーです。はじめまして。
政治にうとくてとんちんかんな質問だったら申し訳ないんですが、
鈴木宗男の証人喚問で、野党は何を問いただしたかったのかがわかりません。

何か犯罪を犯していそうだからそれを突き止めようとしているのか、
犯罪は犯していないけどいつも違法ギリギリでエグイやり方をするからムカついていじめているのか、

もし後者だとしたらただの負け惜しみのヒステリーだと思います。
それなら「法律を厳しく改正しよう」とか提案すべきだと。

「違法でなければ何をしても良いのか」と言われたら残念ながら「そうだ」と言ってしまうのが今の日本だと思うのですが。

Aベストアンサー

再度。
世間には、勘違いされている方も多いようですが、
「ムネオ」は、あくまで「証人」であって、「被告人」ではありません。
喚問しているのは「予算委員会」であって「裁判所」ではありません。
したがって「罪を暴く」場でもない。
三権分立ですから、裁くのは司法です。(ただ、議院証言法というのがあって、偽証は刑事罰の対象だから、その段階で家宅捜索など新たな証拠がためも可能になります。)国会議員が多数決で国会議員を裁くようだと、これは危険な事になります。

予算の執行として、当初の計画に対してムネオが自分の利益のためにねじまげたのであれば、予算を作った国会としてきっちり対処しないといけないし、当初の予算そのものが、特定の者の利益のために作られていたのであれば、論外。
執行責任を問うのが筋ですね。ODAなど、今後も予算が組まれているものです。
次年度予算は、そういうことにならないのか、ということも考えなくちゃいけないのだけれど、ムネオ与党が論議もせずに成立(実質)させちゃった。

Q籠池氏が証人喚問で国会で講演をする事になりましたが、籠池氏は、「これで俺の名前は歴史に残る。国会では

籠池氏が証人喚問で国会で講演をする事になりましたが、籠池氏は、「これで俺の名前は歴史に残る。国会では一世一代の大芝居を打ってやろう」と思っているでしょうか?

Aベストアンサー

見たところ 自分の理を通すためなら 何でもやる人のようだ。
そこに「モラル」とか「迷惑」とか「他人の信念」とかは 関係ないみたいだ。
「法律」も 「捕まらなければいい 他人もやってるならいい」という見地みたいだ。

彼を国会に出すこと自体がポイントが 何のためがあやふやでブレてるので 質問も「それは国会でやる質問なの」と疑問に思うものが出そうだ。
そうなると 彼の発言も調子に乗って 自分なりの捉え方でバンバン言うだろう。

彼は公務員でも偉いバックがあるわけでも大企業の役員でもない ただの そうだな 言い方は悪いが「頭の良いキ○ガイ」にすぎない。
「自分はこれだけ汚いことに関わった あいつらもそうに違いない」という勝手な根拠で 関わった連中を巻き込むハラだろう。
むろん「自分は悪くない 相手も笑顔で迎えてくれた」と 善意の第三者よろしく言うかと。

彼自身にとっては芝居でも何でもなく 彼の生き方を 堂々と貫くつもりなんだと思うよ。
関わった人にとっては 極めて迷惑だけど。

Q明日の籠池の証人喚問どうなりますでしょうか?

明日の籠池の証人喚問どうなりますでしょうか?

Aベストアンサー

互いに言いたい事言い
都合の悪い話はポイントをぼかす

結局、「証人喚問を行った」という事実は成立するが

実質的に何かが変わる事はない

Q籠池氏が証人喚問で、「証言します。国会議員は皆アホです」と言ったら、偽証罪に成るでしょうか?

籠池氏が証人喚問で、「証言します。国会議員は皆アホです」と言ったら、偽証罪に成るでしょうか?

Aベストアンサー

偽証罪よりも「名誉棄損」罪になります。

刑法第二百三十条 (名誉毀損)
 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。

多くの人が聞いている前で、その人の名誉(社会的な評価)を傷つけたり、辱めたり、おとしめたりするのは名誉棄損になります。


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報