MP3化した音楽ファイルの音量にばらつきがあるので一旦WAVに戻して
音量調整したいのですが、MP3→WAV→MP3といった変換をした場合は
それぞれ3つのファイルの音質は同じになるのでしょうか。

ご存知の方、ご教授ください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

SoundPlayer Lilithは普段から使用しているものの、じつのところ豊富な機能は使いこなせてはいないんです(゜゜)(。

。 )
申し訳ないです。
自分としては peakの場合はファイルが5つあればもっとも大きな音量のファイルにあわせ、
avgは変換する複数ファイルの平均値の音量になると思っていたのですが・・・

答えていただけるかどうかわかりませんが、project9kのBBSで質問してみようと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

そうですね、本来は私からソフトの作者に伺うのが筋でした。 

私もproject9kのBBSをたずねてみましたところ、お名前は違いますが
omitoronさんらしき方がノーマライズについて質問をされておりました。
私もそちらでの助言をもとに使い方を確認していきたいと思います。
私の為に色々とお手間をおかけしましてすみませんでした。

以後もご縁がありましたら、そのときはよろしくお願いします。
本当にありがとうございました。

お礼日時:2002/03/20 21:02

SoundPlayer Lilithで行うMP3ノーマライズ変換はMP3→WAV→MP3の変換を行うより


はるかに簡単ですし音質劣化もほとんどないですよ。

さらにSoundPlayer LilithはMP3プレーヤーとしても高音質で高機能なソフトです。
音は高域の伸びがあり芯の太い広がりのある音場が再現されます。
自分としては「Audioactive Player」とほとんど同じかその次くらいにいい音だと思っています。
また美しい「フェイス」も準備されているので好みや気分で外見を変えて楽しむことも可能です。

参考URL:http://members.home.ne.jp/project9k/forum/progra …

この回答への補足

昨日はありがとうございました。

早速SoundPlayer Lilithをダウンロードし使ってみました。 私としてはノーマライズ処理
をすることによって、指定したファイルの平均db、もしくは最高dbがそろう事を期待して
いたのですが、実際はファイルの音量差は小さくなるものの、やはり元々大きい音量の
ファイルは小さい音量のファイルより大きいままでした。

peak型とaverage型の違いを含めて、SoundPlayer Lilithのノーマライズ処理についての
もう少し詳しい使用法をご存知でしたら教えて頂けませんか。

よろしくお願いします。

補足日時:2002/03/18 21:51
    • good
    • 0

こんにちは♪



MP3→WAVならば音質にそう変わりはないと思うのですが。MP3→WAV→MP3を行うと、
例えて言うならばカセットテープで何回もダビングするような感じで音質は大きく低下してしまいます。
ここのページの回答NO.6ご覧ください。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=214028

お手持ちのMP3ファイルを音量均等化したいのでしたら、MP3のノーマライズを行える
「SoundPlayer Lilith」があります。

SoundPlayer Lilithを起動しウインドウ上で右クリックし、ファイルの変換を選択。
ファイルの変換画面上に音量平均化したいMP3ファイルを全てドラッグします。
あるいは、追加ボタンをクリックして選択してもよいです。

ここで注意すべきなのは変換後のMP3ファイルを保存するフォルダを、元のファイルとは
別のフォルダに指定しないと同じフォルダに別名でファイルが作られてしまうので
必ず別のフォルダを指定することです。

これらの設定を終えたら設定をクリックし、出力設定でMP3 Normalizeを選び
ピークの最大音量を-3.00~+0.00程度(0を超えると音割れすることがあります)とし
OKをクリック。次に先のファイルの変換画面の開始をクリックすると処理が始まります。

参考URL:http://members.home.ne.jp/project9k/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

こんにちは。

下記の回答 NO3. honiyonさんへのお返事の中でも少し言及しましたが、
圧縮削除・伸張を繰り返すことでデジタルコピーといえどもアナログコピーの
ような劣化を伴うのなら、より慎重にならざるをえません。 
理論的に劣化したとしても、そうと感じられないものならば構わないのですが。

ところで、MP3の音量を変えることが出来るソフトがあったのですね。 
ご紹介して頂いたSoundPlayer LilithでのMP3ノーマライズで調整しにくい
場合のみ”MP3→WAV→MP3”という作業をすれば手間も省けますし、余計な
劣化も防げそうです。  

ありがとうございました。

お礼日時:2002/03/17 16:36

こんにちは、honiyonです。



 色んなMP3エンコーダーが存在しますが、どれを使っても同じ結果になる、というわけではありません。 MP3エンコーダーにより、音質やサイズに差が出ます。
 もし、お手持ちの MP3ファイルが、san_and_moonさんが所持しているMP3エンコーダーよりも高性能なものでエンコードされていれば、再度 MP3化した時に劣化が生じる、という事になります。 所持している MP3エンコーダーが同性能、又は高性能であれば劣化しません。

 因みに上記の差は、圧縮アルゴリズムの性能差によるものなので、WAVファイルのエンコード・デコードでは、無圧縮PCM形式を使えばそのような「ツールによる差」というものはありません。
 但し、音量調整だけであれば大丈夫だと思いますが、WAVを編集するにあたって、その編集内容により、またツールにより、音が歪んだりする可能性は考えられます。(エコーかけたら音質劣化したとか)

 結論としては、「とりあえずやってみよう」という事になりますね(笑)

 参考になれば幸いです(..
    • good
    • 0
この回答へのお礼

こんにちは、honiyonさん。

私も”MP3→WAV→MP3”を行う際には、エンコーダの性能差を知らないので
種類は別にして、ビットレートだけは同位で再変換するつもりでした。 また、
エコーというような編集も必要ありません。 

私自身の考えでは、元々CDA→MP3変換時の削除される音域が次の
WAV→MP3変換ではすでに存在していないはずなので音質の劣化はないと
思っていたのでhoniyonさんのご意見にほっとさせられました。 ただ他方で
圧縮削除・伸張を繰り返すと何らかの変化が起きうる可能性もありそうですが。

今回ご助言くださった皆さんのご意見が少しづつ差があるようなので
とまどっています。 とにかくやってみるだけやってみます。 ありがとう
ございました。

お礼日時:2002/03/17 16:34

やった事が有りますが、元には戻りません。



ファイルサイズが、少し小さくなります。

MP3Proだと、少し、劣化が、少なかったです。

http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/arti …

参考URL:http://www.watch.impress.co.jp/internet/www/arti …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

MP3PROもフリーウェアだったのですね。 てっきり有料だと思い込んでいました。
今後の為にもご紹介のサイトで早速ダウンロードして使ってみようと思います。

教えてくださり、ありがとうございました。

お礼日時:2002/03/17 16:32

上の質問の中で、もう答えは出ちゃっていますね。


音量をいじったらもう音質は同じとは言えないでしょ。
しかも、WAVからMP3にもう一回圧縮しちゃってるし。

さらに言うと、エンコード・デコードするソフトによって勝手に音質加工しちゃうソフトもあります。

自分の使っているソフトにそんな機能があって、いつの間にかPOP、とかjazzに音質加工されていたことがありました。
ですから、100%同じ音質にはならないと思います。
大きめのステレオで、オリジナルCDとMP3化した音を聴き比べると、明らかに音の厚みがなくなっていきます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

当然音量を変えれば再生されるノイズの大きさも変わることは理解しています。
ただ、今回は純粋に”MP3→WAV→MP3”の変換だけを行った場合の音質の変化
について伺いたかったのです。 というのも音量を変えることに起因する劣化より
変換を繰り返すことによる劣化のほうが大きく、私が感じ取ることが出来る程なら
それを望まないからです。

音質加工についてはエンコーダの「クセ」があることは知っていましたが、POPや
JAZZといった方面への加工の可能性は考えていませんでした。 アンプも
スピーカーも耳も高級品ではない私ですが、使用した以外のエンコーダも試して
聴き比べてみたいと思います。 

ありがとうございました。

お礼日時:2002/03/17 16:20

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

QCD派?カセットテープ派?

 いまはどちらとも普及していますが、あまりにCDやMD、DVDが普及しており、カセットテープが将来なくなってしまう気がします。
 CDの利点といえば、音質がよく、場所もとりませんが、傷がついたりしたら使えないし、衝撃にも弱いですよね。
 カセットテープは場所をとるしCDほど聴きたい音楽を簡単に聞けるわけでもありませんが、衝撃にも強いし、録音も容易ですよね。
 ICレコーダーなどほかの機器は考えないで、どちらが使いやすいと思いますか。ちなみに僕はカセットテープ派です。いろいろなご意見伺いたいです。

Aベストアンサー

私はCDの方がはるかに好きです。一番のポイントは、巻き戻しや早送りの手間が無いことです。次いで、繰り返し再生に強いこと。テープのほうがどうしても再生による音質の劣化速度が速いです。さらに言えば、メディアの性質上パソコンなどでも再生可能な点も有利だと思います。

CDの欠点は、薄いんだけど大きいこと。カセットのように胸ポケットに入れるというわけにはいきません。この点でカセットテープのほか、MDや他のポータブルメディアには負けています。

カセットの欠点は、前述の巻き戻しの手間がかかることのほかに、デッキのヘッドが少々ずれていると音質が劣化すること。別のデッキで録音したテープを再生すると音がおかしかったりすることがあります。

耐久性や堅牢性についてはそれぞれに長所短所があるので、最終的には好みの問題になるかと思います。

QPCM→ADPCM or PCM→MP3→ADPCM 音質は?

PCMからADPCMを作る場合、MP3をはさむと音質はどうなりますか?
普通に考えれば無駄な変換がはいった分劣化すると思いますが、よく考えてみるとMP3への変換時に人間に聞こえにくい音を省いているのでADPCMにとっても効率的に圧縮できるデータになっているのではないでしょうか。
そしてPCM→ADPCMの変換プログラムはあまりそのようなことを考えず圧縮しているのではないかと思うので、もしそうならば間にMP3をはさむことによってより高音質のADPCMを作れる可能性はないでしょうか。

Aベストアンサー

>>元データから離れれば離れるほど、劣化が進みます。
>元データに近い必要はありません。人間の耳に聞き取れなければいいのです。

この「元データ~進みます。」の部分は「ADPCMは」が主語となる文章であって、ADPCM変換のデータ特性について述べたものです。従って「元データに~いいのです。」と反論されても困ります。

「データの劣化」と「人間が違う音と聞き分け出来るかどうか」は、別次元の話として考えねばなりません。

「聞き分け出来るかどうか」は個人差があり、誰か一人だけでも「違う音だ」と主張すれば、その人にとっては違う音です。しかも、それを実証する事も反証する事も不可能です。

しかし「データの劣化」はそうではありません。「聞き分け出来るかどうか」は抜きにして、1ビットでも違えばそれは「劣化」です。

「劣化と聞き分け」は色々な所で話題、議論になっているので、ネット検索などで調べてみる事をお勧めします。

※これ以上回答すると議論に発展しそうなのでこれを最後に回答はしません。このサイトは議論を禁止していてQ&Aが議論に発展すると質問が回答ごと削除されます。削除されると折角の質問と回答が無駄になりますので、ここで一方的に打ち切る事をご了承下さい。

>>元データから離れれば離れるほど、劣化が進みます。
>元データに近い必要はありません。人間の耳に聞き取れなければいいのです。

この「元データ~進みます。」の部分は「ADPCMは」が主語となる文章であって、ADPCM変換のデータ特性について述べたものです。従って「元データに~いいのです。」と反論されても困ります。

「データの劣化」と「人間が違う音と聞き分け出来るかどうか」は、別次元の話として考えねばなりません。

「聞き分け出来るかどうか」は個人差があり、誰か一人だけ...続きを読む

QカセットテープやCDラジカセはこれからも普及しますか。

今は、CD/MDシステムを使っていますが、あまりMDを活用してません。
それに、MDのLPモードが正常に作動しないこともあり、録音するときは、標準モードの80分なので、カセットテープのほうがもう少したくさん録音できます。
カセットテープの音質もそれほど、こだわっていませんし、使いたいのもCDラジカセです。
CDラジカセは、これからも製造されるのでしょうか。(贅沢を言えばリモコン付きです)

Aベストアンサー

勘違いされている人が多いのですが、カセットとMDでは音質の面では
段違いにカセットの方が優秀です。MDは情報を圧縮してるので不利です。

但し、私も車用にMDデッキを購入したように、持ち歩きにはMDです。

何れにせよ世の中はダウンロ-ドして再生する時代ですから
いずれどちらの媒体も消滅するでしょう。

カセットは10年も経てば消滅すると思います。

QFLAC→MP3かFLAC→WAVに変換

Windows7 64bitです。
表題の通りなのですが、AudioEncoderやflacdrop、BatchWOOでは変換できませんでした。
他にWin7 64bitで変換できるソフトを教えてください。

Aベストアンサー

私の変換環境を書きます。(Wndows 7 Home 64bit環境)


1.Lameをダウンロード。

>http://www.rarewares.org/mp3-lame-bundle.php

2.foobar2000という再生ソフトをインストール(標準でFLACの再生に対応)

>http://www.foobar2000.org/
>http://www.gigafree.net/media/music/foobar2000.html

foobar2000にFLACを読み込ませる。ファイルを選択後、右クリックし「Convert」を選択。MP3で変換するよう設定。

3.変換先を指定したら、「lame.exe」の場所を指定するよう促されるので先ほどダウンロードしたlame.exeを指定。
変換が開始されMP3ファイルが作成される。

因みにFLAC→WAVも可能。


もっと簡単な方法があると思いますが、試したこと無いので。

ただ、FLACに変換する技術と音声の元(CD?)があるのならば、CDから直接MP3に変換すればいいのでは?

Qカセットテープの音をCD-Rへ書き込む場合

環境
ラジカセ(MD-F100)
WindowsXP

普通のノーマルカセットテープから、CD-Rに音源を移行するやり方についてお尋ねしたいです。

普通に考えたら、カセットテープ → パソコン → CD-Rという手順に
なるのではないかと思うのですが、カセットテープ → パソコンに取り込む際に
どうしたらいいかが分かりません。

私なりに調べてみたのですが下記のような機器を使えば、
ラジカセとパソコンを接続出来て、音源をパソコンに取り込めるのでしょうか?
音質も気になりますが、カセットテープと同程度で取り込めますでしょうか?
http://www.biccamera.com/bicbic/jsp/w/catalog/detail.jsp?JAN_CODE=4988481651521&deqwas_inflow=0010213800

他にも色々と種類があるようですが、
例えば下記のような機器ですと数万円もしたりするようですが、
上記の製品と何が違うのでしょうか? 音質がいいとかの違いでしょうか?
http://www.roland.co.jp/DTMP/24bit/index.html

個人的には、カセットテープの音質と同程度でCDに書き込めればそれでいいのですが、その場合、数万円もするような機器が必要でしょうか?

まったく初めてなもので、どういう機器を揃えればいいか悩んでしまいます。
なるべくコストが低く、音質が悪くないとありがたいのですが、
お勧めの機器などありましたら、ご紹介いただけませんでしょうか?

宜しくお願いいたします。

環境
ラジカセ(MD-F100)
WindowsXP

普通のノーマルカセットテープから、CD-Rに音源を移行するやり方についてお尋ねしたいです。

普通に考えたら、カセットテープ → パソコン → CD-Rという手順に
なるのではないかと思うのですが、カセットテープ → パソコンに取り込む際に
どうしたらいいかが分かりません。

私なりに調べてみたのですが下記のような機器を使えば、
ラジカセとパソコンを接続出来て、音源をパソコンに取り込めるのでしょうか?
音質も気になりますが、カセットテープと同程度で取り込めますで...続きを読む

Aベストアンサー

私もラジオ英会話を毎日録音していますが、「デジ造音楽版 PCA-ACU」と同じ程度のアダプターを使っています。
カセットはCDに比べて高音質と言うほどではないので、これで十分です。
Rolandは高機能ですが、カセットではここまで要らないと思います。

これらのアダプターも上を見ればキリがありませんが、実用的ということでは十分でしょう。

ただこの製品はおそらくボリュームがありませんので、音量は出力側のカセットのほうで調整することになります。音量調整のないカセットデッキなどでは少しやりにくいかもしれません。その点だけが要注意です。(デジタル音源はwindowsのボリュームコントロールでは調整ができません)

なお、PCにline入力端子が付いていれば、それでも録音は可能です。でもこの方法はどうしてもノイズが多く音質ももうひとつなのでお勧めしません。

ちなみに録音したデータは曲の区切りがなくテープ1本が1曲のデータになります。
これではCDにするときに使い勝手が悪いので曲ごとに別のファイルに分割します。
これは私はフリーソフトの「SoundEngine」をお勧めします。
フリーですが有料ソフトに負けない高機能ソフトで使い勝手も良く、実用上は十分です。

ついでに曲のはじめと終わりの部分をフェードイン、フェードアウトで自然な仕上がりに編集もできます。また録音時にちょっと音が小さかったとかも修正可能です。一度お試しください。

私もラジオ英会話を毎日録音していますが、「デジ造音楽版 PCA-ACU」と同じ程度のアダプターを使っています。
カセットはCDに比べて高音質と言うほどではないので、これで十分です。
Rolandは高機能ですが、カセットではここまで要らないと思います。

これらのアダプターも上を見ればキリがありませんが、実用的ということでは十分でしょう。

ただこの製品はおそらくボリュームがありませんので、音量は出力側のカセットのほうで調整することになります。音量調整のないカセットデッキなどでは少しやりにくいか...続きを読む

Q「wav」と「appleロスレス」、「mp3」と「aac」の音質について

音楽のファイルについて質問させてください。

(1)wav(無圧縮)とappleロスレス(可逆圧縮)ではiPod等で聴いた時に音質の差は出てくるのでしょうか?

(2)mp3とaacでは同じ圧縮率の場合aacの方が音質が良いと一般的に言われてますが、
192や256kbpsのように圧縮率を下げるとmp3の方が勝るという話も聞きました。実際はどうなんでしょうか?

(3)mp3に圧縮する場合iTunesのエンコーダは評判が悪いと聞きます。
現在はWMPで圧縮してますが、もっと良いmp3エンコーダはありますか?(ま、一概にアレが良いとは言えないと思いますが・・)

(4)wav⇔appleロスレスの変換を繰り返した場合、音質劣化はありえるのでしょうか?


いきなり4つもの質問をして申し訳ありません。
答えられる項目だけでも回答をいただけませんでしょうか?


また当方、PCにスピーカーを繋げて聴く・iPodで聴く の2通りしか考えていません。
PCもiPodもそれなりにハード容量があるので、できるだけ高音質で聴きたいと思っています。
PCではwavかappleロスレスでマスター音源を保存し、iPodでmp3かaac余裕があればappleロスレスで聴く予定です。
iPodはDockコネクタに接続して聞く場合が多いのでバッテリーに関しては余り気にしていません。

よろしくお願いします!

音楽のファイルについて質問させてください。

(1)wav(無圧縮)とappleロスレス(可逆圧縮)ではiPod等で聴いた時に音質の差は出てくるのでしょうか?

(2)mp3とaacでは同じ圧縮率の場合aacの方が音質が良いと一般的に言われてますが、
192や256kbpsのように圧縮率を下げるとmp3の方が勝るという話も聞きました。実際はどうなんでしょうか?

(3)mp3に圧縮する場合iTunesのエンコーダは評判が悪いと聞きます。
現在はWMPで圧縮してますが、もっと良いmp3エンコーダはありますか?(ま、一概にアレが良いとは...続きを読む

Aベストアンサー

私はiPodユーザーというわけではないですが。

1、電池消費はロスレスの方が多いと思いますが、音質は変わらないのでは?

2、iTunesで取り込む場合、128kbpsで比べた場合は、MP3エンコーダよりもAACエンコーダのほうが良いです。
256kbpsや320kbpsではAACよりもMP3の方が良いというのは一種のネタですね。
過去のバージョンのiTunesのAACエンコーダーにはステレオイメージの再現性に問題があったのは事実ですが、
現在のバージョンでは多分起こらないと思います。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/StandUp/index.html
上記の音源で、最近のバージョンのAACエンコーダーで圧縮した場合、下記の画像ほど左右の信号が削られないことを確認できると思います。
ttp://anonymousriver.hp.infoseek.co.jp/StandUp/SS_S_StandUp_12.0-19.8_iTunes6.0.2.23-AAC-VBR128.png

3、iTunesやWMPのMP3エンコーダーは音質で問題があるといわれています。
LAMEは音質で他のMP3エンコーダーよりも優れているといわれており、LAMEのVBRなら、-V5程度でもある程度の音質になるといわれています。
-V2程度で、多くの人が圧縮前特別できないのではないでしょうか?
(試聴テストでは、LAME3.97beta2の-V5 --vbr-newでも多くの人が圧縮前と区別できなかったようです。)
iTunesやiPodで使用する場合、正しくギャップレスで再生できるのはiTunesで取り込んだものか、LAMEでエンコードされたMP3ファイルといわれているので、
ビットレートを抑えたい場合はAACの128kbps VBR、
MP3で音質も求める場合は、LAMEで-V2程度を使用するのがいいと思います。

4、それはないです。

私はiPodユーザーというわけではないですが。

1、電池消費はロスレスの方が多いと思いますが、音質は変わらないのでは?

2、iTunesで取り込む場合、128kbpsで比べた場合は、MP3エンコーダよりもAACエンコーダのほうが良いです。
256kbpsや320kbpsではAACよりもMP3の方が良いというのは一種のネタですね。
過去のバージョンのiTunesのAACエンコーダーにはステレオイメージの再現性に問題があったのは事実ですが、
現在のバージョンでは多分起こらないと思います。
http://anonymousriver.hp.infoseek.co....続きを読む

QCD、カセットテープ、LPレコードのテンポは同じ?

CD、カセットテープ、LPレコードのテンポは同じ?
基本的に同じ曲なら同じでしょうが、
遅い) LPレコード < CD < カセットテープ (早い
感じに聞こえてます。
経年による可能性はありますか。

LPは中古品、プレーヤーは新品購入、使用して半年未満。
CDカセットコンポ5年使用、先月メーカ修理し、装備フルチェック済。
カセットテープはCD音源から10年以上前に録音し再生せず保管、久しぶりに再生。

Aベストアンサー

レコードとカセットテープは、モーターの回転速度や、メディア自体の変形(温度や湿度、経年劣化による伸び縮み)によって、テンポや音程が変わることがあります。極端な喩えでいえば、パラパラ漫画をゆっくり送るのと、ザーッと一気に送るのとを考えてみて下さい。レコードやカセットテープはアナログメディアなので、このような変化が起こります。

これに対して、CDは、回転速度によって音程やテンポが変わることはありません(DJ用などでテンポや音程を変えられる特殊なプレーヤーは除く)。デジタルメディアなので、必ず1秒間に一定量のデータを読み出さなければ、そもそも音にならないからです。したがって、CDは、どこのメーカー、どこの機種であっても、テンポや音程は同じです。

Qatrac(MD)→WAV→mp3、ビットレートは

MDをMZ-RH1という機器をつかってソニーのX-アプリに取り込もうとしています。itunesに取り込むつもりでいるのでそこでいったんWAVで取り込む必要があり、そこからさらにmp3に再圧縮しようと思っています。使用ソフトはまだ決まっていませんがLAMEが使えるものの、(エンコード)ソフトの使い方サイトで指定されているバージョンのLAMEを使おうと思っています。

本題です。一般のCDを128kbps、160kbps、192kbpsでmp3に圧縮する場合を上記でする場合、それぞれ、この場合は何kbpsでWAVを圧縮すればよいのか理屈ではどうなっているのかが知りたいです。

MDは最初期のSPモードというのでしょうか?292kbpsです
MD→MZ-RH1→Xアプリ→WAVで取り込み→エンコードソフトでLAMEを使いMP3→itunesです

Aベストアンサー

ATRACもMP3、AAC、ogg、WMA等も基本的な考え方は同じで、音質は大同小異です。
同じビットレートなら同じくらいの音質と思って下さい。
128kbps未満の低ビットレートにすると差が出るくらいで、それ以上なら音質もファイルサイズもあまり差はありません。

WAV(WAVE)はMP3等と違って未圧縮の形式です。
44.1kHz、16ビット、ステレオがCDと同音質の設定で、元のATRACのビットレートが292kbpsなら、どうやってもそれ以上の音質にはなりません。
一度間引かれた(失われて)情報は復元できませんから。
元のATRAC(292kbps)以上のビットレートにするのはファイルサイズを無駄に肥大させるだけです。

ATRAC(292kbps)→WAV(44.1kHz/16ビット/ステレオ)→MP3(192kbps以下)

CD→MP3(192kbps以下)
ATRACから変換した方がどうやっても音質は劣るのだけど、単純に聴くだけなら分からないです。
音楽を楽しむのではなく、意地悪な粗探しをすれば分かる。


それと、ATRACをMP3に変換するのなら一々、WAVに変換(展開)する必要もありません。
北米のSONYが変換ツール(MP3 Conversion Tool)を提供しています。
提供元は北米だけど日本語にも対応しています。
・MZ-RH1を使ってMDのデータ(ATRAC形式)を取り込む。
・MP3 Conversion ToolでATRACをMP3に変換する(MP3のビットレートは292kbps以下でいい)
・iTunesに取り込む。
WAVに変換するとタグ情報(曲名等)が失われるので面倒ですよ。

参考URL:http://dream-drive.net/archives/2008/09/md_-_ipod.html

ATRACもMP3、AAC、ogg、WMA等も基本的な考え方は同じで、音質は大同小異です。
同じビットレートなら同じくらいの音質と思って下さい。
128kbps未満の低ビットレートにすると差が出るくらいで、それ以上なら音質もファイルサイズもあまり差はありません。

WAV(WAVE)はMP3等と違って未圧縮の形式です。
44.1kHz、16ビット、ステレオがCDと同音質の設定で、元のATRACのビットレートが292kbpsなら、どうやってもそれ以上の音質にはなりません。
一度間引かれた(失われて)情報は復元できませんから。
元のATRAC(...続きを読む

QカセットテープをCDに落とすには?

カセットテープをCDに落とすには?
カセットテープをCDに落とすにはどのような機器が必要でしょうか。
やり方も教えていただけると助かります。
よろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

以下に写真付きで解説してあります。参考にされてください。
http://homepage2.nifty.com/moch/info/info_ct2cd.htm

この記事で使っているソフトは以下にあります。
http://www.cycleof5th.com/products/soundengine/

Q256kbps以上のMP3やATRAC3と、WAVの音質の差は?

256kbps以上のMP3やATRAC3と、WAVの音質の差は?

最近、SONYのNW-A847を買いました。
元はSシリーズを買う予定でしたが、音質がやはり良かったこと、容量が大きかったこと、何より型落ちで安くなっていたための(予算ちょっとオーバーの部分で)衝動買いです。
Sシリーズのつもりだったときは、どうせ携帯プレイヤーなのだし……ということでMP3で統一しようと思っていたのですが、うっかりAシリーズを買ってしまったため、多少の音質向上が見込めるのではないかと欲が出てしまいました。

そこで俄か勉強でネットの情報を漁ってみたのですが、どうにもわからなくなってしまい、ご相談させて頂きたく書き込ませていただきます。

今現在の私の認識としては、
・音質追求ならWAV(但し容量は食う)
・MP3もATRAC3もWMAも、ビットレート256kbps程度まで行けば音質に大きな差はない。
 (此方のサイトより http://aok3.web.infoseek.co.jp/enco_matome.htm )
・ATRAC3はPC間コピーなどの自由度が低いので、複数PCでの運用に難あり。
という感じです。

購入当初はATRAC3を基準に、クラシックやヒーリング系の歌メインのもののみ、ATRAC3losslessにすればいいや、と軽く考えていたのですが、上記のコピーの自由度の低さでちょっと引っかかってしまいました。
ならばWAVにすれば……と思えば、今度はSONYの管理ソフトのXアプリがWAVに対応はしているのですが、Walkmanとの同期に難ありという情報をみつけてしまい……。(転送の際に拡張子が変わってしまうらしく、同じ曲と認識されず何度でも同じ曲が転送されてしまうらしい)
また、64Gとはいえ、WAVでは少々容量を食い過ぎるかな、と思うところもあり、動画などもそれなりに入れたいので、容量を食うのはできれば避けたいと考えています。


そこでご相談なのですが。

まず、上記サイトの検証結果は正しいのでしょうか?
サイトによると、MP3もATRACも256kbpsまで行けばCD音質と言っても差し支えないレベルとのことなのですが……。(その分容量も大きくなりますが、それでもWAVよりは小さいようです)
また、256kbps、或いはそれ以上のビットレートのMP3やATRAC3は、WAVに比べてどの程度音質が落ちますか?
もしWAVに比べてあまり大きな差がなく、サイトの結果が正しければMP3の256kbpsで統一してしまおうと思います。


本当は自分で聞き比べて、容量か音質か自由度かの妥協点を決めるべきなのでしょうが、本体を購入したばかりでまだヘッドフォンまでは購入できずにおります。付属のイヤホンで聞き分けができる自信はありません……(ヘッドフォンは予算2万弱程度のそこそこのものを買いたいと思っています。いまのところ第1候補はBOSSです)


最後になりましたが、使用する状況ですが、基本は室内使いです。
外にも出しますが、そのときはそこそこのイヤホンで済ませるので音質は気にしません。
室内の際、ゆくゆくは上記の通りそこそこのヘッドフォンを使用するつもりなので、そのときに再取り込みをせずにすむように、ここで決めてしまいたいのです。
(ちなみに、現在コンポ等のプレイヤーの類がもろもろ全損しており、PCでしか音楽が聴けない状況です。コンポの買い換えは、マンション住まいでどうせヘッドフォンになるため見送りました。今はPCでしのいでいますが、サウンドカードも入っていないPCですし、PC上で他の作業をするときに主にメモリ的負荷がきついのと、音楽を聴きたいときだけのためにPCを立ち上げなければならないのが面倒で、今回の購入計画に踏み切りました)


長文で上手く伝わらなかったかもしれませんが、質問への回答の他、どういう運用が私に向いているのか、ご意見を頂ければ幸いです。
よろしくお願い致します。

256kbps以上のMP3やATRAC3と、WAVの音質の差は?

最近、SONYのNW-A847を買いました。
元はSシリーズを買う予定でしたが、音質がやはり良かったこと、容量が大きかったこと、何より型落ちで安くなっていたための(予算ちょっとオーバーの部分で)衝動買いです。
Sシリーズのつもりだったときは、どうせ携帯プレイヤーなのだし……ということでMP3で統一しようと思っていたのですが、うっかりAシリーズを買ってしまったため、多少の音質向上が見込めるのではないかと欲が出てしまいました。

そこで俄か勉強でネッ...続きを読む

Aベストアンサー

#1です
この解釈であっているとして・・・まではそうです

>LAMEと比べて使い物にならないレベルでしょうか?
以前VBRですので比較は出来ませんが同じ様なレベルと思います
(VBRは容量の節約の為にコメントしました)

>・ドラッグ&ドロップの場合、ジャケット写真や歌詞表示
Macで使ってる人(iTunesからコピペ)
http://macbook.blog83.fc2.com/blog-entry-490.html

>歌詞については自分でも試せるので
WAVだとカラオケの様に自動表示される歌詞表示は無理です(iPodは手動)
作り方(自作では無料・・・当たり前ですね)
http://www.sony.jp/support/walkman/products/sync-lyrics/index.html?spdir=A840S&spdata=menu

Lyrics Master (歌詞取得)
http://www.kenichimaehashi.com/
参考サイト(歌詞関係とLAME)
http://kkkkk.net/
Transcendのサイト
http://www.transcend.co.jp/support/faq/JP/FAQ_510_jp.htm

WAVで取り込みは別としてエンコーダにも左右されると言う事です
音質はWALKMANが正解・・この下のスレはiPodから乗り換えた人です
(イヤホンも高価なのを使ってたみたいです)
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/6295696.html
高級イヤホンでiPodとの違い(WALKMAN借りて試した人)
http://blogs.dion.ne.jp/109nissi/archives/8979920.html

X1000シリーズもホワイトノイズが多めとWikiでありますが
BOSEのイヤホンとヘッドホン共に見受けられません

それとiTunesでも使うAACはSONY(5社)の特許です
その特許を有する企業はAT&T、Dolby、Fraunhofer IIS-A、SONY、NOKIAの5社
http://av.watch.impress.co.jp/docs/20060605/dal238.htm

ジャケット画像、当方はAmazonからです(大きさは300x300)
http://www.amazon.co.jp/%E9%9F%B3%E6%A5%BD-%E3%83%9F%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%83%E3%82%AF-CD/b?ie=UTF8&node=561956

ジャケット写真を登録
http://www.sony.jp/support/pa_common/x-appli/howto/artwork.html

>ネットにデータのあるものはxアプリが自動でセットで取り込んでくれるようなので……。

なので既に取り込み終了してるので
Xアプリ(iTinesやWMP)の保存先からドラッグです
(要は楽曲本体に画像は埋め込みされてますから)ID3タグ
それとWAVファイルはどのソフトでも無理です

#1です
この解釈であっているとして・・・まではそうです

>LAMEと比べて使い物にならないレベルでしょうか?
以前VBRですので比較は出来ませんが同じ様なレベルと思います
(VBRは容量の節約の為にコメントしました)

>・ドラッグ&ドロップの場合、ジャケット写真や歌詞表示
Macで使ってる人(iTunesからコピペ)
http://macbook.blog83.fc2.com/blog-entry-490.html

>歌詞については自分でも試せるので
WAVだとカラオケの様に自動表示される歌詞表示は無理です(iPodは手動)
作り方(自作では無料・・・...続きを読む


人気Q&Aランキング