ただいまXPの購入を検討していますが、必要なハードのスペックを見て躊躇しています。
推奨128Mとありますが、実際こんなに必要ですか?私は普段パソコンはIEで web を見に行く、TeraTerm で telnet, ssh する、メールを読む、MS Word 文章を読む、たまに RPG 系のゲームをする、MIDI で簡単なメロディーを書く程度の用途にしかPCを使いません。
3Gポリゴンごりごりのゲームもしませんし、画像処理ソフトを利用することもまれです。
このような用途であれば、64M, 96M 程度のメモリでも大丈夫ではないかと思うのですがいかがなものでしょうか? OSだけでどのくらいのメモリを消費しているのでしょうか?
また上記のような用途であれば MMX 200MHz 程度の CPUでもなんとか使用に耐えられるのではないかと考えていますが、あまいですか?
以上、ご教示願います。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

Q/このような用途であれば、64M, 96M 程度のメモリでも大丈夫ではないかと思うのですがいかがなものでしょうか?



A/動作最小スペックは64MBで動作します。ただし、NTカーネルには希なフリーズが起きやすくなります。また、動作は推奨メモリ128MB実装時より格段に低下します。アプリケーションソフトを扱うには厳しいです。

Q/OSだけでどのくらいのメモリを消費しているのでしょうか?
A/Kernelをすべて入れた場合は、だいたい128MB~192MB以内でしょうかね。(ただ、OSとハードウェア状況によって上下があります・・・アプリケーションの常駐もありますし・・・ウィルス対策など)

Q/MMX 200MHz 程度の CPUでもなんとか使用に耐えられるのではないかと考えていますが、あまいですか?

A/それに耐えられれば、苦労しないですが・・・甘いですね。動作ぎりぎりのスペックのCerelon300AMHzでは、視覚エフェクト効果などを無効にしないと、動作がかなり厳しく起動後デスクトップを出すまでに数分の時間がかかることもあるでしょう。
とにかく、CPUがOSの管理だけに格段に速度リソースを消費します。3Dはもちろん2D処理も目に見えて低下します。推奨スペック以下でのアップグレードは避けた方が良いです。(というより、一部ソフトは300MHz以下では本当に動作保証できなくなりますよ)
    • good
    • 0

>OSをインストールできるかどうかということと、満足して使用できるかとは別問題ですね。

 最低のレベルとしてもあなたの言うスペックでは無理なんですね。 
 あなた実験台になってください。 意味がないということ証明してください。 当方は1GHZの256MBです。 これでも不満ですね。 遅くておそくて、困ったものです。
    • good
    • 0

ご質問から何を期待してのOS変更かわかりませんが、


<MMX 200MHz 程度の CPU>ではXPにしても、あまり意味がないとおもいます。例えは悪いのですが、軽自動車に3Lクラスのボディを乗せかえるようなもので、見た目はいいけど足腰がついていけません。CPU/P4.256(512)MB以上でXPの真価が発揮されると思います。アスロンXP搭載機でも同じです。
買ったつもりで貯金して、いつの日かハイスペックマシンを購入(自作)されたほうが良いのじゃないかと思います。
    • good
    • 0

128Mでも十分足りないです。


少なくとも、OSカーネルは、128Mはいかないものの、
サービス等節約して立ち上げたとして、最も簡素な画面に
したとはいえ、90Mはいくようです。

また、P2以前のCPUは、全く持って無視されてますので
動かないという可能性も十分あるのではないかと思います。

p.s.Plusの奨励スペックのがもっとすごいことになってますね。。。
    • good
    • 0

ウィンドウズ2000を使っています。

XPの前身と言うことで、投稿しました。

 私も最初は、128メガでした。でも、ホームページを見て、動画を再生したりしているとフリーズするのですよ。256メガに増設してから、そのようなことはなくなりました。256メガでも、残りのメモリーが100メガを切っていることが多いので、128メガでも足らないと思います。
    • good
    • 0

最低256MBは必要なOSです。

XPは。128MBでは98がせいぜいだとおもいますが。
今私は512MB積んでいますが特に余裕という気はしません。画像処理などではこれでもつらいです。
ついでにCPUもPentium800からCeleron1.2Gにアップしましたが体感速度がわかるくらいパフォーマンスがアップしました。
といっても512MBのメモリーでも1から購入した場合でも2万円しませんし、Celeron1.2Gにしても1万円です。
さらにこのクラスのスペックのパソコンは、市販品でも最低スペックになってしまってますのでどおって事はないと思います。つまり最近の10万円クラスのぱそこんならなんらストレスなく動いてしまうOSですので
そういう意味ではXPは軽いOSといえるのではないでしょうか?
    • good
    • 0

あまいと思います。


私はセレロン466、メモリー128、HDD12GBでXPを導入しデュアルブート環境にしました。
実際、フリーズなどの問題は解消されたのですが、98に比べて格段に遅くなりました。
私も使っている物と言えば、普段はIE,OE,Word、Excel、WMP程度ですので変わらないと思います。
98ではリソースの問題上IE、OE、WMPぐらい立ち上げてるとかなりきついです。ちょっと開くブラウザが多いとたちどこに止まります。(起動時リソース80%を確保して手も)
XPはOE,IE(ブラウザを3つぐらい開く)、WMPでCD再生、Wordにて文書作成を同時にやりました。
結果、動くことは動きますが止まりそうな感じのかなりかったるい遅さです。
普通にIEなどを起動するにもはっきり入ってこのメモリー数では98のほうが遥かに速いです。
XPはOSだけで128ぐらい楽に使ってそうです。
今は192に上げましたのでだいぶ速く快適になりましたが、速度的にはまだ98より遅いですね。
フリーズしないので98に戻す気はないですが、快適に使いたいならメモリーは256以上積むことを薦めます。
フリーズ対策と割り切るなら良いでしょうが、XPを入れるに当たって、どうあって欲しいのですか?
速度、快適さを求めるならメモリーは積むしかないです。CPUもそれなりのクロックを必要とします。
私程度のものではかなりきついですよ。
どんなにかったるくても止まらなきゃいいやっていうのなら入れて見るのも面白いかも。
フリーズするよりも遅いほうが嫌でスペックを上げるのも嫌だと言うのなら98のほうが合ってるでしょう。

ちなみに、XPはメモリーを積めば積むほど快適になるでしょう。メモリー管理がきっちりしていて使いきれるので。
98はその管理があまく、リソースなどの兼ね合いもあるので192ぐらいしか使いきれません。
それ以上積んでも無駄になりかねません。
画像処理などでしか意味がないでしょう
    • good
    • 0

用途が限られていて他に拡張性のあるものを使用しないのであれば、


おっしゃるとおりかもしれませんが、XP自体けっこう重いので快適な動作環境は望めないとおもいます。
実際、私もXPユーザーですが、当初はDuron850で128MBでした。CPUのスペックは変えませんでしたが、メモリーは約5000円弱で256MB×2枚で512MBにしたとたん非常に快適になりました。
HP見るにしてもなんにしても、メモリーは最低256MBくらいはないとXPにするメリットはないと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。つまり128Mでもちょっと使っているうちにスワッピングが発生することですか!!一体内部でなにやっているのやら…
512MBといえば少し前のサーバーのメモリ容量ですよね。う~ん、なんだかばかばかしくなってきました。

お礼日時:2002/03/23 00:14

必要です。

128MB無いと悲惨な状況になるでしょう。
快適に使うには、256MB欲しいところです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

情報ありがとうございます。これは XP の Kernel ですでに128Mを消費してしまうという理解でよいのでしょうか? 快適に使うには 256M 必要とのことですが、具体的に128Mの状態でどのようなアプリケーションをどのくらい立ち上げたらスワッピングが生じますか?

お礼日時:2002/03/23 00:00

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


このカテゴリの人気Q&Aランキング

おすすめ情報