プラトンとアリストテレスの理論がわかりません。
頭の中がごちゃごちゃになっています・・・。

プラトンは理想主義で、アリストテレスは現実主義。
プラトンの理論で考えると、夢は叶わない。
アリストテレスの理論で考えると、夢は叶う。

これは正しいですか?(間違っていたら訂正お願いします)
また、夢が叶うか叶わないかを例にして、これについて説明して頂けませんか。
よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

指 夢」に関するQ&A: 夢占い 結婚指を購入

A 回答 (4件)

夢が叶うか叶わないかを例にしてプラトンとアリストテレスの理論を比較相対するという非常に面白い視点の質問なので個人的な意見を書かせて頂きます。


(回答というよりは、あくまでも個人的な意見ですので語弊・誤解・偏見などもあるかもしれませんが御了承ください)

プラトンとアリストテレスの理論の比較・相違については既に回答されてますので、夢が叶うについてに焦点を当てて・・・

アリストテレスは三段論法で有名な演繹法を体系化しました。
いわばアリストテレスは演繹的理論。

逆にプラトンは本質を見極めようとする帰納法的理論。
帰納法は、確率(可能性)の要素も多分に含んでいます。

夢を実現するということ(実現できる)は、階段を一段ずつ上っていけば夢は叶うという考え方・捉え方をするならば、演繹的なアリストテレスの理論で考えると夢は叶うということになるでしょう。

でも、夢を実現するということ(実現できる)は、可能性を引き出し、可能性の実現が夢だという考え方・捉え方をするならば、帰納法的なプラトンの理論で考えると夢は叶うということになるでしょう。

要するに、夢をどう定義する(夢の捉え方)かによって変わってくると思います。

プラトン
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9% …
アリストテレス
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%AA% …
演繹
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BC%94%E7%B9%B9
帰納
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%B0%E7%B4%8D
思考法-演繹法と帰納法
http://www.abysshr.com/mdklg010.html
    • good
    • 0

>プラトンの理論で考えると、夢は叶わない。


>アリストテレスの理論で考えると、夢は叶う。

人間の歴史を見て、結果はとうに出ているとするか、何億年か先に結果が出るとまだ期待しつづけるのかは、それぞれだと思いますが。。。

私の理解は下記のようなものです。
正しくないかもしれないし、中途半端な理解かもしれませんが。

プラトンは、「幸福とはなにか」「いかに生きるべきか」の探求者で、結局は「いかなる共同体を構成するのが人間にとって幸福であるか」を考え抜いたようです。(国家論)

<ギュゲスの神話>という物語を通して、「人間の原理はこうじゃないか」というものを語っています。
羊飼いのギュゲスはある時、姿が消える指輪を手に入れた。
ギュゲスは直にその指輪を使い姿を消し、王妃を犯し、王を殺し、権力を手中に収めた。
<姿を消す能力を得たものが、何もしないでいるわけが無い>というのが、プラトンの考えです。
もし姿を消す能力がありながら、何の悪事もしない人がいたとしたら、それは世にも憐れな愚か者に違いない とした。

<表向きはまったく善人と思われ、実際は悪事の限りをつくし、しかも! 誰にもその悪事が知られることなく、善人だと思われている。>

では逆に本当の正義の人とはなんなのか。
どうやって見分けることが可能なのか。
「いい人」だという評判を一切とりはらう必要があるとしたわけです。
なぜなら <いい人> という評判がくっついていたら、その人が評判のためにいい事をやっている可能性があり、その代償としていい評判や褒美が与えられている可能性があるからです。

だから一切 取り払い、なに一つ不正を働いていないのに、不正であるという評判を与える。
鞭打たれ、拷問にかけられ、磔にされても、死に至るまで正義の人で在り続けたならば、結果評判とは関係なく、その人の本性が正義だと証明される、としたわけです。
(このプラトンの思想が、後々イエス物語の作者に影響を与えたようです)
物語の中では一切が取り払われた人が処刑されたとなり、集団は至福の時を迎え幸福になったのか?
その集団から、略奪・侵略・破壊・殺人の文字は彼らの成す行いには皆無だったのか?
皆無ではくても、少なくなったのか? それとも逆に・・・・
わたしが言う必要はもはや無いですよね。

プラトンは国家論の中でこうも言っています。

彼は善き(上記の)イデアを見るところまで登りつめたのは、再び洞窟の囚人仲間に元に降りるためだったとしています。

何故降りるのか。
それは、国の中のある一部分の人が浄福になることではなく、国(集団)全体のうちにあまねく幸福を行き渡らせることこそが、正義の求めるところだとしたから。

そしてこうも言っています。

『その国(集団)において支配者(指導者・導き手)となるべき人びとが、支配権力を積極的に求めることのもっとも少ない人間であるような国家(集団)こそが、もっとも善く収められている国家(集団)なのではあるまいか。』

理論上は国家(集団)はすみずみまで至福に満ちるとなりますが、現実は、、、、
どこが間違いだったのでしょうね。



アリストテレス。
彼は運動の始源(原理、根拠)について考えました。
机、服 これは自ら活動しません。
車は活動する? 人間によって操作されているのであって、自ら活動しません。全て人工品です。
それら人口品は、存在者として存在するという始源(原理)を彼らの内に持ちません。

人間はどうか? 運動と静止を操る。
人間は内に始源はあるとアリストテレスはしています。
ではその始源とななにか。
土、火、空気、水が始源つまりアルケーだと考えました。
(ここから錬金術=アルケミーになったのかもしれません)

アリストテレスはその始源はただ無秩序に存在するのか、それとも何かになる目的を持っているのかと考えました。
アリストテレスは、秩序・目的を内在して存在している考えました。
なぜなら、夏に氷が張ることはなく、どんぐりの実がキリンになりませんから。
そこから、人工物ではないものは、自らの中に自己形成の原理を内在しており、(どんぐりの実はどんぐりの木にしなからない)、人間は自分の存在の仕方を決定する原理を内在し、それを言動により形となし外に現している(実体化している)と考えたようです。

こう考えると人間の運命は既に決まっており、必然的に自らがあるべきようになっていっているにすぎないとなるのでしょうか。

アリストテレスの思想は<限界>というものがあるようですが、後世ではその限界を突破するものとして、<錬金術>という思想が生まれた?ようです。

こうしてみるとプラトンは理想論で、理想は理想ですが、あっさり現実によって否定されてしまい、アリストテレスの理論では現実を証明したとはならず、ある分野の人にとってみては利用できる好都合な思想ですが、その理論には欠陥も多いように思います。

この2人の思想は、理想がかなう、かなわない ではなく、2人とも理論が未完成というか未熟だと思えます。
現実どうであったかとマッチしなければ正しいとは言えず、吟味する材料が限定でしか成り立たないのであれば、普遍とも言えない。

でも古代の人はすごいこと考えたなぁとは関心しますし、古代に彼らの思想があったので、構成のヒトがそれを吟味することができたわけで、彼らの思想なくしては、現代の哲学は無いと言っても過言ではないですよね。
    • good
    • 0

>また、夢が叶うか叶わないかを例にして、これについて説明して頂けませんか。



この”夢”が何を指しているのかよくわかりませんが、例えば「ホンモノの○○になりたいっ!」というような夢を持っていると仮定して、プラトン的に考えるとそれは無理だということになりますね。なぜならいくら現実世界ですばらしいモノになってもそれはホンモノではなくイデアの模倣に過ぎないと考えるからです。

アリストテレスはそういうモノの本質(イデア)みたいな考えを否定し、現実世界のモノとモノの関係にこそ本質があるというように考えます。この世界でその人が「ホンモノの○○になりたいっ!」と思って、実際になることができれば、その人はホンモノです。

こういう意味なら

>プラトンの理論で考えると、夢は叶わない。
アリストテレスの理論で考えると、夢は叶う。

と考えて良いと思います。
    • good
    • 0

 アリストテレスは、プラトンのもとで20年間学びますが、やがてプラトンのイデア論を批判して、独自の思想を展開させていきました。



 まずプラトンは、真の実在はイデアの世界(完全で永久に不変な精神世界)にあり、現実の個々の存在は、仮の姿(生成消滅し不完全な世界に属しているもの)に過ぎないと考え、イデアの世界と現実の世界を区別する二元論の立場に立っていきました。

 これに対してアリストテレスは、「私たちは、私たちの知っていることから始めなければならない」として、プラトンの考え方を、詩的で空虚であると批判していったのでした。例えば彼は、美しいということも、現実世界にある美しいものを離れては存在しないとしたのでした。実際、現実の存在から離れたイデアは、単に考えられたものに過ぎず、そのようなものを、真の存在とすることはできないとして、一元論を唱えたのでした。そして、もしプラトンの言うように、イデアの世界だけが真の実在であって、現実の姿は仮の姿であるというのであれば、この現実世界は無意味なものになってしまうとして、個々の現実こそ大切にすべきであるとする、現実主義の立場に立ったのです。

 簡単に言えば、アリストテレスは、川の「岸辺に立っている木」こそ真の実在であるとしたのに対し、少し、難しく考える傾向のあるプラトンは、「川面に映っている木」が真の実在であると考えたのです。ものすごく曲解したような例えですが、まんざら、はずれた答えとは言えないと思います。・・・なお、「夢が叶うか叶わないか」について、何を意味しているのかよくわかりませんでした。
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qプラトンのイデア論

プラトンのイデア論っ何ですか?
教えてください
それを理解するために、何の入門書お勧めですか?

Aベストアンサー

簡単に説明しますね。

好きなアイドルや俳優の写真を持ってますか?
持ってなくても持ってると思ってくださいな。
(テレビ番組でも映画でもドラマでも何でも構いませんが写真で考えましょう)

でもその写真は本物のアイドル(俳優)ではないですよね。
写真のもととなってるアイドル(俳優)が真実で、
逆にその写真に写ってるアイドルは言ってみたら偽物です。

真実であるそのアイドル(俳優)本人がイデアなんです。
(イデアは真実。イデア界は真実の世界)
そして真実である本人の姿を見たことがないのに・・・
僕達はいつもその偽物(写真)を見て恋し焦がれる。
それでもその真実のアイドル(俳優)に憧れて、もっと知りたいと思う。
これがエロース。

つまりイデアは現象界(僕達が住む世界)における物のカタ。
アイドル(俳優)そのものがカタで、
現象界に住む僕達はカタで作った偽物(写真や映像など)しか見れないのです。。

簡単に言えばこれがイデア論です。
かなり省きましたが・・・。

※エロース:イデアを恋し慕う事
※ちなみに人間も一人一人名前が違うように十人十色。
つまりイデアに真実の唯一の人間がいて、そのカタを元に現象界でたくさんの人間が創られた。


参考URLも分かり易いと思います。
NO.4さんがお勧めのソフィーの世界もかなりイイと思います。
では哲学頑張ってください。

参考URL:http://www.h5.dion.ne.jp/~terun/gakuFrame.html

簡単に説明しますね。

好きなアイドルや俳優の写真を持ってますか?
持ってなくても持ってると思ってくださいな。
(テレビ番組でも映画でもドラマでも何でも構いませんが写真で考えましょう)

でもその写真は本物のアイドル(俳優)ではないですよね。
写真のもととなってるアイドル(俳優)が真実で、
逆にその写真に写ってるアイドルは言ってみたら偽物です。

真実であるそのアイドル(俳優)本人がイデアなんです。
(イデアは真実。イデア界は真実の世界)
そして真実である本人の姿を見たこ...続きを読む

Qプラトンとアリストテレス

プラトンは「理想国家から芸術家を追い出すべきである」としたのに対しアリストテレスは美の独自の価値を認めたとある本にかいてあったのですが、二人の思想の違いは何なのでしょうか??よろしくお願いします

Aベストアンサー

こんにちは。

>プラトンは「理想国家から芸術家を追い出すべきである」とした~

>アリストテレスは美の独自の価値を認めた~

このふたつの文章がどのような文脈で語られたのか
わからないので、類推になってしまいますが……。

プラトンとアリストテレスの最大のちがいは「イデア論」についてです。

プラトンの提唱したイデア論は、美しさなら美しさの原型、理想型はイデア界にある、
としました。
つまり、私たちがたとえば銅像を見て「素晴らしい
銅像だ」と思えるのは、
理想的に素晴らしい銅像がイデア界にあり、それを
想起して素晴らしい、と思えるといいます。

一方、アリストテレスはイデアは別世界にあるのではなく、銅像なら銅像に内在する、
としました。その形が形相であり、材料を質料と呼びました。

そういうことですから、プラトンにとっての究極の芸術はこの世にないのであり、
追い求めても意味がありません。

一方、アリストテレスは「創られたものに内在する」
のだから、意味があります。

この両者の根本的な思想のちがいが、
発言のちがいにあらわれたものと思います。

こんにちは。

>プラトンは「理想国家から芸術家を追い出すべきである」とした~

>アリストテレスは美の独自の価値を認めた~

このふたつの文章がどのような文脈で語られたのか
わからないので、類推になってしまいますが……。

プラトンとアリストテレスの最大のちがいは「イデア論」についてです。

プラトンの提唱したイデア論は、美しさなら美しさの原型、理想型はイデア界にある、
としました。
つまり、私たちがたとえば銅像を見て「素晴らしい
銅像だ」と思えるのは、
理想的に素晴らし...続きを読む

Qソクラテスの『善く生きる』

ソクラテスの『善く生きる』という言葉の意味をできるだけ簡潔にまとめたいのですが、どのようにしたらよいでしょうか。私は専門が理学系なので哲学は未履修です。高校の倫理の教科書を借りて読んでみてはいるのですが、いまいち内容に合点がいきません。

Aベストアンサー

ソクラテスの『善く生きる』ですか。
ソクラテスやプラトンが用いる「善く」という意味がわからないと答えようがないですね。
かれらの意味する「善く」というのは単なる道徳や慣例・知識ではないのですね。神の目から見て「正しいこと」を「善く」といっているのですね。
ソクラテスの時代も現代も同じですよ。殆どの慣例や知識が神の目から見て「正しいこと」ではないので、『善く生きる』ということは「ラクダが針の穴を通るほど」難しいことですね。
とはいえ、回答としては「あなたの良心に従い生きること」が『善く生きる』に一番近いと思いますよ。
知識や道徳ではなく「良心」というのがみそですね。
とはいえ何か例がいりますかね。例えば、葬式の後の塩なんかは慣例ですが、だれが始めたのかも不明、効果も不明、単なる迷信ですが多くの人が信じて実行していますね。正しくないのでこんなのまねても『善く生きる』にはならないということですね。多くの知識や道徳・慣例などもあなたの良心に従い見直しながら生きるということですね。

Qイデオロギーって何ですか???

イデオロギーとはどんな意味なんですか。
広辞苑などで調べてみたのですが、意味が分かりません。
どなたか教えてください。

Aベストアンサー

イデオロギ-というのは確かに色んな解釈をされていますけど、
狭義ではそれぞれの社会階級に独特な政治思想・社会思想を指します。

つまり分かりやすく言えば、人間の行動を決定する根本的な物の考え方の
体系です。一定の考え方で矛盾のないように組織された全体的な理論や思想の事を
イデオロギ-と言うんです。

例えば、人間はみんな千差万別であり色んな考えを持っています。
だから賛成や反対といった意見が出てきますね。
しかし、イデオロギ-というのはみんなが認める事象の事です。
イデオロギ-には賛成・反対といった概念がないのです。

例えば、環境破壊は一般的に「やってはいけない事」という一定の考えに
組織されています。つまりみんなが根本的な共通の考え(やってはいけない事)として組織されているもの、これがイデオロギ-なんです。
しかし、社会的立場によってはその「やってはいけない事」を美化して
公共事業と称して環境破壊をする人達もいますけど。
ここでイデオロギ-という概念に対して色んな論説が出てくるわけです。
一応これは一つの例ですけど。

というかこれくらいしか説明の仕様がないですよ~~・・。
こういう抽象的な事はあまり難しく考えるとそれこそ分からなくなりますよ。
この説明で理解してくれると思いますけどね。

イデオロギ-というのは確かに色んな解釈をされていますけど、
狭義ではそれぞれの社会階級に独特な政治思想・社会思想を指します。

つまり分かりやすく言えば、人間の行動を決定する根本的な物の考え方の
体系です。一定の考え方で矛盾のないように組織された全体的な理論や思想の事を
イデオロギ-と言うんです。

例えば、人間はみんな千差万別であり色んな考えを持っています。
だから賛成や反対といった意見が出てきますね。
しかし、イデオロギ-というのはみんなが認める事象の事です。
イデオ...続きを読む

Qソクラテスの「知は徳である」

ソクラテスは、
「真の知あれば徳、すなわち正しい行為に
導かれる」
としているが、何かしらの知識に関して
正と不正の知にもとづいて、意図的誤用の可能性は
否定できないのではないかと思いますが、
これについてどう思われますか?

Aベストアンサー

●もし ソクラテスの言うことが「真」であるとするならば
 意図的に不正を選択する者は まだ「真の知」を得ていないことに
 なると思います。真の知を得た者などこの世にどれほど居るのでしょう?
 ヒトラーの虐殺行為は 本人とて苦渋の選択であったはずで
 多くの繰り返される虐殺や戦争や殺人をことごとく回避できる「真の知」とは
 いったいどのようなものなのでしょうか?
 聖人とか偉人とかいわれる人々と狂人とか虐殺者とか独裁者とか言われる人々と
 どれほどのちがいがあるのでしょうか?
 人生とは正にその人にまつわるものであって どんな悪人でも
 生まれながらの悪人はどこにも居ないはずです。ソクラテスのこの言葉は
 わたしには↑このことに思えてなりません・・・。

Q形而上学とは

現在、国語の授業で
「広告の形而上学」という形而上学をテーマにした論文を扱っています。
文章の雰囲気は分かるのですが形而上学
というテーマそのものがよく分からないので
どうも、しっくりこないでいます。

「形而上学」というものをくだいて説明して
頂きたいのですが。。。

中学3年の私にも分かるくらいのレベルで説明して頂けたら嬉しいです。(教科書は高校1年生のものですが)

宜しくお願いします。

Aベストアンサー

すごい教材を使用されていますね。大学受験レベルなんじゃ。。。
もしかしてその文章の出典は『ヴェニスの商人の資本論』(岩井克人)でしょうか?

No,1の方の説明が正しいと思うのですが、もっともっと噛み砕いてみると。。。

まず「形而下学」は形あるもの、目に見えるものと解釈してください。それに対する「形而上学」は形のないもの、目には見えないものということになりますね。人間の視点や物理的なもの(形而下学)に対する神の視点や精神的なものが「形而上学」と考えることができると思います。



あと、ソシュールの言語論も把握すると、理解が深まると思います。

人間の頭の中で考えることって、区切りがつけられず【無限】に広がっていきますよね。世界や宇宙だって、区切りがつけられず【無限】に広がっていく存在です。人間は他人に対して、そういうものを表現して、考えをわかってもらい、指し示しているものを共有しようとします。

その「表現」の際に使われるのが「ことば」ですよね。ことばで考えを説明し、ことばで指し示しているものが何かをわかってもらおうとします。

けれども、ことばは【有限】の音の組み合わせですよね。「椅子」ということばがあれば、「い」という発音と「す」という発音の組み合わせです(厳密には違いますが)。発音できるものは【有限】というのは、五十音表を見てもわかると思います。

ここで矛盾にお気づきでしょう。我々は、無限の世界を有限の言葉でしか説明できないのです。

そうすると、ことばはある一つの意味を指すのでは使い切れません。ことばに複数の意味や広がりのある意味をもたせないと、無限の世界を表現できなくなってしまうのです。ことばに対してモノが一対一の対応関係をもつことはないのです。

たとえば「犬」ということばを聞いて、あなたと僕とが思い浮かべる「イヌ」は別のものでしょう。それは、「犬」という言葉が意味するものが広い範囲のものをカバーしているからです。

じゃあその範囲ってどこまでって考えると、それはあいまいなイメージでしかないのです。範囲を確定しようとすると、「狼」でもなく「豚」でもなく「猫」でもなく「馬」でもなく…と、延々と「犬ではないもの」を消去していくことしかできません。

ことば一つ一つの意味にはこういう広がりがあるわけです。すると、ことば一つ一つには意味はなく、他のことばとの違い、つまり、【差異】によってしか意味をなさないということがわかると思います。これを裏返せば、「差異が意味をつくる」ということになります。



ソシュールの話が長くなりましたが、重要なのは最後の段落です。「差異が意味をつくる」という結論が出ていますが、「広告の形而上学」でも同じようなことが言われてないでしょうか。

広告は「形がない」ものです。「形のない」商品、つまり形而上的な商品です。それが商品として成り立つのはなぜなんだろうと考えると、他の広告があって、その広告と違いがあるから商品として成り立つわけですね。広告同士の差異が広告の価値を決めて、商品として売れるわけです。たくさんのあふれる広告の中では「差異が意味(価値)をつくっている」わけですね。



おわかりいただけたでしょうか。長くなりすみません。。。

すごい教材を使用されていますね。大学受験レベルなんじゃ。。。
もしかしてその文章の出典は『ヴェニスの商人の資本論』(岩井克人)でしょうか?

No,1の方の説明が正しいと思うのですが、もっともっと噛み砕いてみると。。。

まず「形而下学」は形あるもの、目に見えるものと解釈してください。それに対する「形而上学」は形のないもの、目には見えないものということになりますね。人間の視点や物理的なもの(形而下学)に対する神の視点や精神的なものが「形而上学」と考えることができると思います。
...続きを読む

QWordで、1ページを丸ごと削除するには?

1ページしか必要ないのに、真っ白な2ページ目がその下に表示されてしまった場合、この余分な2ページ目を一括削除(消去)する為に、何かいい方法があるでしょうか?

Aベストアンサー

<表示されてしまった場合>
これはそれなりに理由があるわけで、改ページや改行によって、次のページにまで入力が及んでいる時にそうなります。
特に罫線で表を作成し、ページの下一杯まで罫線を引いたときなどには、よくなる現象です。

さて、メニューの「表示」で段落記号にチェックが入っていないと、改行や改ページなどの入力情報が見えず、白紙のページを全て選択→削除してもそのままということが良くあります。
1 改行マークが白紙のページの先頭に入っていれば、それをBackSpaceで消してやる。
2 罫線を使っている場合は、それでも効果がない場合がありますが、その時は行数を増やしてやる。
などの方法があります。

Qアリストテレスの考える中庸の具体例で疑問があります

参考書では、中庸の具体例として

不足←中庸→過度
のようにあらわすと


臆病←勇気→無謀
鈍感←節制→放埒
卑屈←自尊心→虚栄


がありますが
節制は逆じゃないですか?

欲望の制御が不足すれば放埒になって
過度になると鈍感になるのではないのですか?


それとも、この解釈は
節制をしすぎた生き方はかえって大量の欲望をうみだし放埒な生き方をしかねないからよくない、ある程度節制を緩めて、ある程度の欲を満たすような生き方がいい

節制が欠けた生き方では、既存のあらゆる欲が満たされてしまい、新しい欲に鈍感になりがちだからよくない、ある程度は節制して欲を生み出した方がいい

よって中庸が好ましい


…と自分なりに考えましたが
どのように考えるのが正しいのでしょうか?

Aベストアンサー

徳の項目がないからいけないのです。

勇気は、「恐怖と平然」に関する中庸です。
節制は、「快楽と苦痛」に関する中庸です。

ですから問題ありませんね。
「快楽と苦痛の不足」が鈍感で
「快楽と苦痛の過多」が放埓です。
その間の節制と抽象化される状態にするのが美徳なのだと。


しかしながらあなたの説や解釈はなかなかでした。

何事も具体性が大事です。具体性によって思索に節度が伴います。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報