専門家と書く効能について

このサイトに参加をはじめて半年以上になります。その間、立場の表記の問題は常に問われてきましたが、個人の主観でここ２ヶ月くらいは全ての分野で「一般人」を（なるべく）使っています。
それで気がついたことからの意見開示と疑問です。

『全く同じような質問に専門家と名乗って書いていた場合と一般人と書いていた場合では全くもって回答の重みが違う…』

一番の問題は、専門家とかいて明らかに学問的な常識と異なることを平気で書くこと。
例）レントゲン写真の被爆、CTの被爆をさも害があるように書き込んだり…
（専門家であれば「確率的な影響と非確率的な影響」の違いを熟知しているはずなんです。）

私はこのサイトで書き込みを行う場合、特に専門家を選んだら『資格職業』が明示されるようにするべきだと思うのです。学問的な背景を知らずに書き込んでいるとしか思えないんです。
例えばAさんが専門家登録を弁護士と入れていたら、専門家のアイコンをONにしたら「弁護士」と明示されるシステムにするべきだと思うのです。もちろん「司法書士」でも専門家ですよね…それぞれの知識を質問者に推測可能にするべきです。医学の世界であれば医師・看護婦・放射線技師・薬剤師…全てによって立つ立場の違いがあり、それぞれの職業感覚が回答に反映されます。

もちろん登録の際は「免許証番号も入力すること」を義務づけます。免許が無いような専門家であれば、職歴～年でもいいと思います。片手間の専門家を排除するためにもそうしないと危ないように思いますが皆さんいかが考えますか？もちろん、今までどおり一般人・経験者であればそのまんまでいいと思います。

※質問の性格上補足はしませんし、お礼で回答に対しての肯定も否定もしません。みなさんがどう考えているか知りたいです。例）に関しては枚挙に暇が無いので皆さんで探してください。

No.1 回答者： toka 回答日時： 2002/04/06 18:10

　おっしゃるような確実で責任ある回答は、有料で提供されるべきものだと思います。

例にあげられた弁護士とかお医者さんといった職業は、例えどんなに安くても本来は報酬を取った上で、きちんとカウンセリングなり相談なりに応じています。
　確かに間違いは慎まなければなりませんが、こういう”ボランティア”的システムの上で厳格に責任を追及すると、回答者が減る恐れがあります。たぶんそれは、運営者の意図する所ではないでしょう。
　そう考えていくと「専門家」「一般人」とか「自信あり／なし」を分ける事の意味に行きつくんですが、それは分けた方が、答える方も答えやすい＝運営者にしたら多くの回答が集まる　という事なんでしょう。
　これ以上の事はokwebの人が考える事ですので、ここまでです。繰り返しますが、所詮タダのサイトだから責任もそれなりに、と思います。

この回答への補足

誤訂正
アソート→ソート（恥）

補足日時：2002/04/06 20:29

この回答へのお礼

『所詮タダのサイトだから責任もそれなり』
これは以前からの私の持論と共通するものです。
ですから反論などあるわけがありません（笑）。

私の聞きたかったことは『そう考えていくと「専門家」「一般人」とか「自信あり／なし」を分ける事の意味に行きつく』まさにそれなんです。

私はみんなが一般人・経験者までなら無責任で書き込める…これを否定するわけではないんです。そういう参加者を見込んだスタンスも必要だとも思います。しかし責任はそれなりのはずなのに「専門家」として書き込める/書き込んでしまうこと、たいした知識背景なしに専門家と書き込んだ結果、『所詮タダのサイトだから責任もそれなり』とは十分に認識していない人が（たとえサイトのいたるところに注釈を書いてあっても結果は今の状況ですから）その添え書きに騙される現状に関して疑問なんです。

このサイトの構造には誤りを直す修正機能がありません。少なくとも専門家の誤りを正し、騙されちゃった人たちを救済するシステムは回答のアソートなどよりよっぽど大事だぞ・・という認識での質問です。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/06 19:35

No.2 回答者： BIGMAC 回答日時： 2002/04/06 18:25

あなたの抱える疑問は、他の方なら既に解決されているかもしれませんし、また他の方の質問の答えは、あなたなら知っているかもしれません。

この場を使って教えあうことで、知識・経験をみんなで活用することを目指しています……

ということですから、知っていることを教え合うSITEであって、専門家の意見を聞くSITEでは有りませんね。

その昔、gooと提携する前は、OK WEB PROと言う兄弟SITEが存在したのですが、近年いつの間にか無くなってしまったようです。
文字通り、専門家の意見を聞きたいときはPROの方へ…
と言うことだったのですが、無くなっているところを見ると、それほど需要が無いのかもしれません。

どのような立場の人間であろうと、質問、回答が無料で出来るわけですから、あえて専門家であると言う表示を、厳格に決める必要性は無いように思えます。

この回答へのお礼

そうですね。『知っていることを教え合うSITE』なんです。私の気持もウソでも正解でもどちらでもいいんですが、専門家という選択をすることで「ウソがもっともらしくなってしまう」ことに危惧を覚えるんです。
ただ単に教えあうのであれば専門家であろうと隣のお兄ちゃんでも誰でもいいことなんです。なのにココには一般人や専門家という選択箇所がある。何ゆえに？という疑問が出発点なんです。それでも質問をする人（解答を受け取る人）がそれなりに受け取っていればいいんですよ。あまたの注意書きがあるにもかかわらず…鵜呑みにしてしまう。その原因が『専門家』項目の存在ではないかと考えたのです。権威に弱いんですね。
サイト管理者が専門家という項目に期待するものとはいったいなんでしょうね。それも疑問です。
ご回答ありがとうございました。

P.S.
OK WEB PROが消滅した理由は『使い勝手の悪さ』『項目の少なさ』『OK WEBの隆盛』が原因と個人的に思います。
そのためテクノロジー関連は存続していると聞き及んでいます。

お礼日時：2002/04/06 19:43

No.3 回答者： ARC 回答日時： 2002/04/06 18:36

うーん、専門家にだって回答ミスはあります。

「職歴何年、資格云々所持」とか、でかでかと書いてあるにもかかわらず、初歩的な回答ミスを犯してしまったら…
少なくとも、オレにとしては上記のようなことをしでかしてしまったら、もうお天道様の下を歩けません(^^;


専門家として答えるからには自分の回答に責任を持て、という意見もあるでしょうが、レクリエーションとしてこの場に参加している身としては、そこまでの責任を持ちたくないのも事実です。(責任なら職場で腐るほど引っかぶっていますからね。(汗))

ってことで、私としては誰でも簡単に専門家が名乗れる現行のシステムの方がいいですね～。
育児の専門家とか、グルメの専門家とか、その分野に関してそれなりの経験と自負さえあれば、誰だって「専門家」を名乗っていいかと思いますよ。


専門家だってミスはするわけですから、「専門家」という表示の価値を重くしようが軽くしようが、結局はそれを読む側がその妥当性を判断しなければならないことは変わらないですよね。

優秀なアマチュアの回答は、職歴数年程度の専門家を凌駕するでしょうし、その人が真のプロフェッショナルであるかどうかなんて、資格や勤続年数からだけでは分からないものですし…

…やっぱり、有象無象の「専門家」がひしめき合う現状の方が、私としては面白いように思うのです。

この回答へのお礼

＞「職歴何年、資格云々所持」とか、でかでかと書いてあるにもかかわらず、（中略）オレにとしては上記のようなことをしでかしてしまったら、もうお天道様の下を歩けません(^^;

そうです…それもあって私も専門家とは書かなくなった（笑）

＞専門家として答えるからには自分の回答に責任を持て、という意見・・・

これについては誤解されているので訂正します。
私は『簡単に専門家を選べないようにさせたらどうか』と提案したのであって『責任を取れ』と提案したんではないんです。（極論を言えばウソを書いたっていいんです。ただしどういった立場からのウソなんだとわかれば）
つまり『育児歴２０年、育て上げた子供は５人』という肝っ玉母ちゃんと『育児カウンセラー歴～年』の専門家もすべて同じ専門家になってしまうことへの危惧です（私はそれぞれが専門家であることを大いに認めています）。
前者は学問的な部分でウソを重ねるでしょうが実体験に基づいた重みを理解できます。後者は学問的な背景を見ますがもしかしたらペーパー知識だけかもしれない（笑）。
それぞれには立場があり、立場が違う以上は意見が違うのも了解済みのことです。質問者も、おなじウソでも細かく背景がわかれば見抜けもするしそれ相応の受け取り方をすると思う…ということなんです。

＞、結局はそれを読む側がその妥当性を判断しなければならないことは変わらないですよね

核心です。妥当性を判断する上で、専門家の言葉という受け取り方がかえって質問者の目を曇らせてはいないかな？と疑問に思う（権威の力）のです。言葉の正しさを判断するに、発言者の背景が大雑把過ぎては判断を誤る危険が大きいんです。

＞…やっぱり、有象無象の「専門家」がひしめき合う現状の方が、私としては面白いように思うのです。

全くの同意見です。
私も「無象」の専門家の意見が実は大好きです。
真のプロフェッショナルかどうかはもちろんわかろうはずもありません。またそれを判断するのは質問者でしょうね。だからこそ、質問者が判断しやすい手がかりを与えることの重要性を鑑みます。

回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/06 20:03

No.4 回答者： noname#2083 回答日時： 2002/04/06 18:46

一般人・経験者・専門家は

単なる目安にすぎません。
経験者は質問に書かれていることを
実際に経験したことがある方・専門家は質問の
分野について特に詳しい知識がある方・どちらにも
あてはまらない方は一般人とお考えになると
良いと思います。
目安ですので資格職業を明記する必要はないと思います。
専門家ていっても
このサイトでは職業だけが専門家とは思いません。
例えばテレビ局関係の質問では
テレビ局について詳しい知識があるのであれば
専門家と名乗っても良いと思います。
免許番号についてですがこのサイトでは
難しいと思います。なぜなら入力された
免許番号が正しいかどうかを調べることが
できないためです。免許といってもいろいろな免許が
あるため入力された免許番号が正しいかどうかを
調べることは非常に難しいでしょう。

この回答へのお礼

現状の分類方法については十分把握をしているつもりです。
問題としているのは『目安としてあるはずの「専門家」という項目が想定以上に権威化していないか？』という部分です。また質問者に対する「目安」であれば細目を設けた方がより適切な目安になるかと・・

＞このサイトでは職業だけが専門家とは思いません。
例えばテレビ局関係の質問では
テレビ局について詳しい知識があるのであれば
専門家と名乗っても良いと思います。

そうです。だからこそ～歴・・年（「職業」というと誤解を招くと思うので、「キャッチフレーズ」に訂正したほうがいいかな？）という書き方もアリだと思います。立場が明記されていないとよけいな誤解を生んでしまいます。
ADとプロデューサー、CMのクライアントとタレントでは立場が違うから意見や回答が異なって当たり前と認識しています。

免許証番号に関しては固有の表記法がされているか否か（これはサイト管理者が見るだけで十分…入力フォームではねればいいと思う）のチェックで十分だと思いますよ。
ある意味そこまでしてウソの専門家を名乗りたい人には名乗らせてあげるのも情け（？）のようにも思いますからね。
今回の提案は『専門家と名乗るのに「勇気」がいる設定を望む』というだけです。色々な専門家、先の回答者が『有象無象の』と表現されましたがその存在についての醍醐味は十分に理解しています。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/06 20:14

No.5 回答者： poor_Quark 回答日時： 2002/04/06 22:53

　私もそのようにおっしゃるお気持ちは理解できますし、質問者にとってもきちんとした肩書きのあるかたの助言であれば心強いと思います。

また、相談者の固有の事情に沿って詳しく相談に乗ること自体が法律に抵触する場合もあるかもしれません。
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=224496

　しかし、弁護士や医師、税理士、弁理士、セラピストなどの専門家の資格は高度に公的なものであるとはいえ、資格を持っているばかりに、無料で不特定多数の相談に応じる義務を負うということになると、やはり無理があると思います。また、回答者の住所氏名を明かさないと専門家を裏付ける証拠の提示も無意味です。よしんば住所、氏名、資格の根拠などが公開されたとしても回答者がその情報の真偽を確認することもむずかしく、その不安を排除し本物の「専門家」に積極的に参加してもらうしくみを考えるとすれば、無料で相談できるという今のシステムそのものが維持できなくなると思います。また利潤の介在がすべての社会活動の根元となっている一般の市民社会の原理を考えれば、ボランティアで常駐の回答者になることを特定の個人にお願いするのも、むずかしい事のような気がします。

　結果として回答者がどの回答を採用するか、またその結果についての責任の所在は、質問者自体にあるとする今のしくみは妥当なものであり、逆にいうとそういうことにしかならないというのが本当のところなのではないでしょうか。質問者の悩みが真剣なものであればあるほど、このような匿名で答えが投稿された内容に盲従して行動するのは、危険なものだということはよく分かっているはずです。

　それに質問の内容にもよりますが、税金の質問は税務署に、雇用労働関係に関しては職安、労働基準監督署、社会保険事務所に聞けば電話一本でたいていのことは分かりますし、恋愛の質問はだいたいは慰めてもらえれば、あるいは背中を押してもらえばそれで解決です。パソコン関係は命や財産にに関わることでもないですし、たいていは他のサイトでも答は見つけられます。このサイトに参加している多くの回答者や質問者は、このサイトそのものを楽しんでいる、私にはそう見えることもあります。もしそうだとすると、回答の質を厳密に要求するのはかえって野暮だということになるのかもしれません。

　それから、このようなサイトの大きな魅力は、おそらく点数制にあると思います。たくさんの人がその競争に参加することによって、競争が生まれ、競争はよりよい結果をもたらすという競争原理のもたらす原則に従えば、なるべく多くの人がこのようなサイトの回答者として参加するためのこのようなしくみが、回答の質を維持するための保証になっているのかもしれません。もちろんその代償としてサイト自体が冗長なデータで埋め尽くされ、動作が極端に重いものになっているのは、すべての参加者が払わなければならない税金のようなものと言うことになります。

この回答へのお礼

『資格を持っているばかりに、無料で不特定多数の相談に応じる義務を負うということになると、やはり無理があると思います。』
…これはこのサイトの規約を読めばありえないことがわかります。回答者は自由に回答する質問を選べるんです。回答者を指名することはできませんからね。

『また、回答者の住所氏名を明かさないと専門家を裏付ける証拠の提示も無意味です。』
…住所氏名を（サイト管理者に）明かしていないとこのサイトには登録できないのではないですか？（私の勘違い？）
サイトの規約で、プライバシーは保護されていますから、ココで言う登録の方法とは皆サイト管理者に対してのお話です。HP上に現れるのは、専門家という言葉ではなく『職業』や『キャッチフレーズ』のみです。
ただ、公的に資格を有していないと名乗れないような職業を登録する時だけは個人情報として資格の登録番号を入れる（これは管理者のみ閲覧できる）ということですよ。

『よしんば住所、氏名、資格の根拠などが公開されたとしても回答者がその情報の真偽を確認することもむずかしく、その不安を排除し本物の「専門家」に積極的に参加してもらうしくみを考えるとすれば、無料で相談できるという今のシステムそのものが維持できなくなると思います。』
…このサイトの規約上、これらが公開されることはありえません。本当の専門家でも、面倒な登録を回避して一般人や経験者として回答することは可能です。
繰り返しますが『簡単には専門家と名乗れない。専門家であるならばその背景（専門家と言っても１種類ではないからよって立つ立場）を明かして回答する』ということを言っているんです。日本語として「得意」と「専門家」は違うでしょ？つまり同じ看護に関する意見でも「看護婦」なのか「長い間看護されている家族をを見てきた者」とは違うし、同じ科学に関する事柄でも「物理の研究者」なのか「生物の研究者」なのか「ただの素人オタク」なのかで立場が違うということをハッキリさせて欲しいんです。

『このサイトに参加している多くの回答者や質問者は、このサイトそのものを楽しんでいる、私にはそう見えることもあります。もしそうだとすると、回答の質を厳密に要求するのはかえって野暮だということになるのかもしれません。 』
…もともと私は回答に質を求めてはいないんです（苦笑）責任も求めてはいない。ウソ回答も好きなほうなんです。シャレもね。自分もする人間ですし。
「専門家」という漠然として、でも権威だけはあるような選択肢がこの『楽しみ』をもとめるサイトに不釣合いではないかと思うんです。楽しみの中に専門家という権威がふりかかる。本物の専門家であればそれでもいいんです。それを極めるためにはそれ相応の代償を払ってきたんでしょうからね。だけれどもどう考えたって「その道」を歩んでない人間が専門家を選べる（私はそれぞれが歩んだぞ！と胸を張れる者は資格など関係無しに専門家と認める立場にいます。※他の書き込み参照）このシステムの穴、「専門家」が書き込んだことに安心して締め切った後はその事実修正ができない…これは知識遺産としては笑止だと思うのです。ウソもシャレもなんでもあり…これは大いに望む所ですが・・知識としてはそうもいかないでしょう、どこかで誰かが訂正しないと（笑）。

よくお名前を拝見する方には愚痴っぽくなってしまいますね。ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/07 11:31

No.6 回答者： jun95 回答日時： 2002/04/07 02:06

「専門家」というと、たいていは辞書的な意味を連想されるので、そのような考えも生じるのだろうと思われます。

しかし、このｗｅｂを紹介している山崎秀夫「成功する会社は「知恵市場」から生まれる ビジネス・経営を変える「ネットコミュニティ」」、2001年2月、141頁によると、「その代わり、同サイトの全参加者が何らかの専門家として自らの得意分野を登録し、すべての者が質問者であると同時に専門家でもあるという形をとっている。」とし、知恵を共有しあうことを目的としているとあります。
たとえば、その人が、怪獣のことについて詳しければ、怪獣の専門家として、その知識を提供し、田舎暮らしが長く、その生活に詳しい人は、田舎の専門家として取り扱われるのが本来の趣旨だろうと思われます。そして、質の高い専門的な回答を求める人のために、ｐｒｏが開設されいると書かれています。
ただ、いわゆる専門家が存在する分野では、本物の専門家との混同が起きやすいという問題は存在すると思います。
サポートに間違った答えによって、損害をこうむった場合どうするのかと尋ねても、規約に免責がかかれている旨の説明がかえってきます。確かに、会員になるときに規約を了承しているとはいうものの、それほど厳密に読んでいない人や何でも信じやすい人には、少し気の毒な気がします。回答者の属性を、「専門家」という表現から「そのことに詳しい人」にかえればずいぶん受け取りかたも今と異なるかもしれません。

参考URL：http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4198613 …

この回答へのお礼

たぶん難解な質問の意図を汲み取っていただけたのだと思います（ちょっと安堵）。

山崎秀夫の言は、登録時の関心カテゴリー（プロフィールから随時変更可能）で十分に反映されていると思います。調べようと思えば回答者の名前をクリックして回答者の関心カテゴリーはすぐに理解できます。関心カテゴリ≒その人の専門領域+趣味領域＝このサイトでいう専門家分野ということですね（個人の好みで関心カテゴリーを登録していないタイプは除いてね（笑））その上でさらに「専門家」という言葉を用いる是非に関してなんです。

回答をする以上、そして回答の中にもっともらしい言葉がある以上「そのことに詳しい人」であるには間違いないでしょう。その上でさらに「専門家」という言葉の冠を付け加える意義に疑問を感じるんです。専門家であると名乗りたいならそれなりに権威付けしないと…今は与えられた権威に比べて名乗るのが簡単すぎると思う次第です。
くだらない回答でも「専門家」とあるとひれ伏してしまうような…そんな弊害を感じませんか？

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/07 11:40

No.7 回答者： Yoshi-P 回答日時： 2002/04/08 01:04

今ちょっとじっくり考えている時間がないので、私の個人的な見解は遠慮させていただきたいと思いますが、

＞くだらない回答でも「専門家」とあるとひれ伏してしまうような…そんな弊害を感じませんか？

という点について、過去にこんなご質問がありましたね。
　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
◆頂戴したご回答の「どんな人」「自信」の欄、参考になさいますか？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=208398

ご参考までに。

また、shu_sさんは当然ご存知でしょうが、これから回答される方のために、こんなご質問も紹介しておきます。
　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
◆このサイトにおける専門家の立場って？
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=202501

＞少なくとも専門家の誤りを正し、騙されちゃった人たちを救済するシステムは回答のソートなどよりよっぽど大事だぞ・・という認識での質問です。

という点については、ソートにこだわっていた者にとっては耳が痛いんですけど（笑）、こんなご質問がありましたね。
　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
◆もしも、こんな風に締め切り制度が変更されれば・・・
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=200000
◆このサイトの信頼性について（多くの意見、聞きたいです）
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=211468

私は他の方の明らかな誤回答を、質問が締切られた後に訂正する回答をしたこともあります。お礼もないし締め切られてもいないという数か月前のご質問に誤回答の訂正のみの書き込みをしたこともあります。

専門家としての意地とプライドにかけて、Dr. shu_sの今後のご活躍をお祈り申し上げます。

もう一つ。jun95さんが書かれている免責については、次のようになっています。

**********************************************************
利用規約：
第12条（内容についての免責およびサービス提供に関する責任）
当社は、OKWebによって提供する情報について、その正確性、完全性を保証するものではありません。当該情報に起因して会員その他第三者に損害が発生したとしても、本条第2項または第3項に基づき損害賠償責任を負う場合を除き、当社は一切責任を負いません。

2．当社は、会員に対し、サービスを提供するにあたり、当社の故意または重大な過失に基づく債務不履行または不法行為に起因して会員に損害が生じた場合、当該損害を賠償するものとします。

3．当社は、会員に対し、サービスを提供するにあたり、当社の軽過失に基づく債務不履行または不法行為に起因して会員に損害が生じた場合、現実、直接かつ通常の損害に限り賠償するものとします。なお、この場合において、当社は、会員に発生した使用機会の逸失、データの滅失、業務の中断、またはあらゆる種類の損害（間接損害、特別損害、付随損害、派生損害、逸失利益を含む）に対して、たとえ当社がかかる損害の可能性を事前に通知されていたとしても、いかなる責任も負いません。
**********************************************************

（QNo.207936のANo.10からの抜粋）

多くの方が回答しやすくするために、ちょっと情報を提供させていただきました。失礼しました。m(_ _)m

◆おまけ。OKWeb Proはなくなりましたが、技術の森はまだありますね。OKWebそっくりですけど、名前が出なくなっているようです。
　　↓　　↓　　↓　　↓　　↓
http://mori.nc-net.or.jp/index.php3?KN_Sess=2&KN …

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=208398, http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=202501

この回答へのお礼

いつもながら整然と準備されたアドレス群には頭が下がる思いです。もしOKウェブの応援サイトを開かれたら是非秘蔵のデータたちを公開（あ・・これも規約違反か・・）してください。
たぶんOKウェブ本体よりはよほど役に立つ知識遺産のはずです（笑）

回答はお時間のあるときにでも是非お願いします。
この質問は２０点を全ての人に出せるようなシステム変更があるまで締め切りません（ウソ）　
・・しばらくは締め切りませんのでお待ちしています。

ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/08 02:33

No.8 回答者： noname#2021 回答日時： 2002/04/08 08:43

このサイトに参加してから約３か月になります。

回答者が一般人、経験者、専門家という選択をする必要性にずっと疑問を抱いていました。

専門家を選択された方が一体何を基準に専門家と区分けを判断されたのか、このサイトの表示の方法からだとわからないからです。shu_sさんが積極的に回答されている医療のカテゴリーですが、実社会での医療の分野の細分化(specialization)を考えると、歯科医も脳外科医も看護婦もレントゲン技師もカイロプラクターも漢方医（この言い方でいいのでしょうか？）も引っ括めて一言で「専門家」と医療のカテゴリーでは表記可能ですが、これではあまりにも大雑把な言い方だと思います。このような表記の仕方では、本来の意味で専門家とされる方々がこのサイトで無償のアドバイスをされているという行為に対しての尊敬の念が感じられないし、「ナンチャって専門家」と「一体何の経験者なの？」という回答者を生むことにもなります。

ここで申し上げておきますが、「ナンチャって専門家」と「一体何の経験者なの？」という選択をされた方を批難しているのではありません。自己申告で誰でも気軽に専門家を選択できることから生まれた弊害を問いたいのです。この言い方では悪意を含んだ形になるので、本来の意味で専門家でない方やどのような経験をどの位の頻度でされたか「経験者」の一言で判断することができない経験者を的確に表現する言い方があったら、修正したいと思います。（これも皮肉ではありません！）

何を持って専門家とするのかということは、このサイトでも論議されているようですが、ちなみに私の場合は、その分野でそのライセンスがなかったら営業不可とされるようなライセンス保持者やその分野で最低でも学士を持っていて実務経験があるというのが大間かな基準です。

といって、資格保持者がライセンス番号を登録しなければ専門家を名のることができないとすることにも疑問があります。このサイトは匿名であるという前提に引っ掛かるからです。また、本来の意味で専門家とされるべき方がされた回答を読むと、どこかから引用した内容を合わせただけという回答ではなく、その方がご自分の言葉で書かれた回答であると、読んでいるとわかるからです。

英語で"substance over status"という言い回しがあるのですが、口でいっていることではなく、実際の内容の方が大切だという意味合いですが、本来このサイトでの質疑応答は一期一会と言えるので、回答の内容を重要視し、どの回答が、質問者と閲覧者両方にとって参考になるかという判断できる状況が理想的だと思います。

だから、回答の内容を判断する際、専門家が答えたから正しいという先入観を生む状況を作ることになり兼ねないこの情報は、あって良かったというよりも無い方が純粋に回答内容を吟味する事ができるので、できたら廃止して欲しいと常日頃考えています。その代わりに、他にもっと有意義な情報を提供して欲しいと思います。

それから、とても余計なお世話だと充分承知していますが、shu_sさんがブラックモードを解除される日は来るのでしょうか？　本当に余計なお世話だと思いますが、少しだけ心配しています。

日頃思っている「専門家と名のることへの必要性」に対する私見を申し上げる機会を頂きました事を感謝しています。ありがとうございました。

この回答へのお礼

ライセンス番号の部分に関しましては、具体的に書きすぎたためかえって焦点をぼやけさせてしまった感があって申し訳ないと思います（実は書いてシマッタという部分です（笑））。本音は専門家を選ぶだけではなくその下に小さなウィンドウがあって「コメント」を書き込む…クッキーでいつでも簡単に入れられますよね？そのコメントが職歴だったり経験値だったりというくらいの気持ちだったんです（だけど資格職を詐称しやすい環境は防がねばと勇み足でした）

"substance over status"という言葉は勉強になりました。回答する側になった時には常に頭に入れておくべき事柄ですよね。

『ブラックモードを解除される日』・・これは思わずニヤリとしました。真面目な回答が多い中、誰も言わない皮肉って山椒のような存在感が出るのでは？と自認していました（けして主役にはならないですけれど）が、振り返ってみれば初めて話す人間にこんな言われ方するとやっぱり嫌ですよね～　私自身このスタンスがあまりに沁みこんで脱却できるかどうか自分でもわからないところです。

ご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/09 11:25

No.9 回答者： noname#2021 回答日時： 2002/04/08 10:47

補足です。

＃８で専門家と名のる判断する基準について触れましたが、これはこのサイトで私が閲覧もしくは回答することがある「英語のカテゴリー」と「財務・会計・経理のカテゴリー」での限り無く『私的な基準』で、他のカテゴリーは含んでいません。

更に厳密に言うと、英語の翻訳を生業とする方と経理を何年も仕事でされてきた方も、実務経験の方が経験を伴わない資格よりも実があると思うので、専門家と考えています。

ということで、専門家という言葉がいかに曖昧な表現であるかと改めて実感しています。

この回答へのお礼

この補足に関してはごく自然に受け入れることが可能です。やっぱり実体験は重要ですしそれに対する尊敬は誰もが認めるところだと思います。

あらためてご回答ありがとうございました。

お礼日時：2002/04/09 11:29

No.10 回答者： noname#1733 回答日時： 2002/04/09 12:06

私が一番危惧している事は、おそらくshu_sさんも同じだと「勝手」に解釈しますが、「気軽」に『専門家』と名乗る人が多いと言うことです。

「病気」「健康」などはハッキリしますよね。医者であれ看護士であれ、時によっては保健婦であれ「専門家」として回答するのは問題無いと思います。専門分野やスタンスの違いこそあれ・・
その他、「法律」や「税務」もしかり、「コンピューター」も場合に因っては・・・

ここの良い所は当然皆様ご承知の通り、知人や友人間で話している様に、ふと思う「・・これってどう言う事？」「こういう時ってどうしたらいいの？」的な事を、見ず知らずの他人に同じ感覚で尋ねることができ、解決できるという事ですよね。
「私はこの経験があります」「アタシも前から疑問だったの」「あっ俺それ聞いたことがあるよ・・」「私の友人が正にそうでした・・・」と言うように・・・そしてたまたま通りすがった（笑）「専門家」がいれば素晴らしいことです。

ですが実際には、私が無教養なだけかも知れませんが（笑）、質問によっては明らかに「専門家」で有り得る訳が無いのに「専門家」を名乗る・・・よく「ツッコみ」ます。「オイ！これに『専門』がある訳ないやんけ！！」とか「おっお前一体何の専門家じゃ！？！」って（笑）。
私のように「下衆」な者の言わせると「そっそこまでしてポイント欲しい？」としか思えませんね（笑）。しかも、内容はお寒いのに・・・あっでもやっぱしポイント付いとる（笑）。
質問者が納得していればそれで良いのですが、閲覧者で有る場合、疑問や「ムカツキ」を感じる事があります。

shu_sさんお考えの案は、気持ちとしてはほぼ全面賛成です（「専門家」と名乗る以上は何の専門家であるか、ハッキリと具体的に知らせるべきだと思います）が、システムの都合や、実行できたとしてその後にここがなんか「お堅い」（私は今でも「お堅い」と思ってますが「乱れて」いるよりはいいので取り敢えず現状に納得・笑）所になる恐れがあるので、逆にいっそのこと「専門家」を無くせば良いと私は考えてます。

以上、一戯言として「自信あり」と致します。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

専門家項目無くしても・・実は文章中に『～経験がある』『教科書的には～』ということで実は変わらないんですよね。自信ある無しに関しても、beavasさんの回答を途中まで読み勧めれば（本音だから自信あり）って読み取ることができてしまう。自信なしだと「聞いた話では～」とかつきますし・・

そういう意味で、同じ意見だと私も思います。
画面にツッコミを入れるところも同じです（笑）。
…お堅いイメージになる。実は皆さんに指摘されてこの部分で最初の私の提案って導入に無理があるなあと感じていたところです。ワイワイ参加する利点はすごく大切だと認識しています。いっそのこと無くせばいいというのも代案として受け入れやすい（きっとシステム的にも軽くなるし）ですよね。

お礼日時：2002/04/10 12:57