核兵器の保有について

Question

近頃北朝鮮の核問題が話題となっていますが、核兵器を保有するメリット、デメリットは何なのでしょうか。
周辺地域への威嚇という効果もあると思いますが、同時に、核を管理する責任も出てきてしまうと思います。

回答よろしくお願いします。

aip-lw1125 · Accepted Answer

・メリットについて
(1)なんといっても、抑止力ですね。
北朝鮮に対して侵攻する仮想敵国（韓国・アメリカ）
に対して、核戦力を維持することで抑止することができます。
ブッシュ大統領が名指しした、「イラク・イラン・北朝鮮」
のうち、まずはイラクが血祭りに上げられましたから、
後二者のイランと北朝鮮が核開発に傾倒するのも、納得できますね。
(2)核兵器を保有することになれば、その放棄の代わりに何らかの見返り
を期待することができますね（食糧、重油、金融制裁解除など）。
ようするに外交カードです。
現在行われている６者会合もそれをめぐって紛糾しています。

実際問題、北朝鮮は(2)の外交カードとしての機能を重視していると
ボクは考えています。

・デメリットについて
(1)ＮＰＴ（核拡散防止条約）違反ですから（北朝鮮は脱退宣言済みですが、
この脱退が有効かどうかに関しては国際法上争いがあります。）
国連安保理の強制措置に大義名分を与えてしまうことになります。
安保理の決定は武力行使を含む軍事的強制措置にも発展しうるので、
非常に重大な結果がもたらされる可能性があります。
(2)核戦力を保有することになれば、維持・管理にかなりのコストがかかります。
北朝鮮にとっては非常に大きなコストになるでしょう。
(3)地域的に核軍拡競争を引き起こす可能性があります。
例えば、日本や韓国の核開発を触発する可能性です（ただいまのところ可能性は低いですが。）
(4)世界的に見ると、ＮＰＴに穴を開ける先例となるわけですから、
核保有国が一挙に増加する恐れもあります。

こんなところでしょうか？
日本の核武装（とそのメリット・デメリット）に関してご関心があれば
あらたに質問を立ち上げてみてはいかがでしょうか？

参考URL：http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2727928.html

nenbutu0011 · Answer

メリットとして、周辺諸国への威嚇くらいかな。しかしこれは同時に大きなデメリットともなります。

デメリット　これはありすぎです。
核兵器を自国で使用するわけには行きませんから、弾道ミサイルなり爆撃機が必要。地上発射式だと日本全国に１０箇所くらい地下サイトを作り、保管することになるが、もし戦争になれば、まずここが狙われます。
普通兵器での破壊は無理なので、核ミサイルを打ち込まれます。これは民間への被害が大きすぎる。よって、潜水艦からのミサイル発射、そのためには原子力潜水艦が必要。爆撃機からの発射、空母が必要。防衛コストが飛躍的に上昇。

日本の核武装は、米の核の傘から離れることになるから、もし有事となった際、米国からウチは知らんからねそちらで勝手にやって、なんてことになりかねない。いくら核兵器を持っていたって、日本単独では防衛力はガタ落ち、敵からすればありがたい話。

日本の防衛方針はは在日米軍との共同作戦が前提。これまで米軍に頼っていた部分も日本単独で装備・運用しなければならない。これも防衛コストの大幅上昇となる。

現在北朝鮮やイランが世界中から非難されているが、日本も同じことになる。せっかくヒロシマ・ナガサキを訴えてきた日本のイメージがガタ落ち必至。

日本のような先進国が破ることによって、核拡散防止の世界的な努力を無にしてしまう。低開発国にとっては、核兵器は魅力的なオモチャなのです。

日本が持つならオレだって、と韓国を刺激、また中国やロシアも警戒感を強くし、軍事費を増強させる。近隣諸国との軍事緊張を高め、局地的なトラブルの増加が懸念される。

経済制裁の可能性もある。パキスタンのような世界で持つとも貧しい国でさえ、経済制裁によってボロボロになった。貿易で成り立っている日本がこれを食らったら、戦争になる前に日本が滅びます。

とりあえず、頭に浮かんだことを書きましたが、調べればもっともっとデメリットが出てくる気がします。

gungnir7 · Answer

メリット
　宇宙開発

デメリット
　きっと私の残業が増える

turukame2005 · Answer

メリットはなにもありません。
アメリカが日本の核保有を容認することはなく、たいへんな外交問題になるでしょう。
対米輸出は停められ、日本経済は破たんし、町に失業者があふれ、質問者の方も生活に困ることになるでしょう。
核の傘が実際に機能するかどうかはともかく、アメリカが繰り返しそう言っている以上、反論の理由がありません。

今の世界のコンセンサスは、国連常任理事国だけが核を持ち、それ以外の国の核保有は認めない、ということです。
おかしな話ですが、常任理事国は理性を持って行動するだろうが、それ以外の国は無節操に核を使ってしまうかもしれない、という理屈で、私もそれが現実的な妥協案だと思います。
そのため、インド、パキスタンをはじめ、国際社会で「その他核保有国」は猛烈な非難にさらされます。
それによる経済的、外交的マイナスは莫大なものです。
インドは、巨大なマーケットなので、貿易上の理由からちやほやされていますが、それでも核を持っていることでだいぶ損をしています。

いずれにせよ、一部の頭の悪い国民が騒いでいるだけで、核を持つべし、という世論は形成されないでしょう。
現実に、核を持っていい、という国民は極少数派です。
政府が強引に核を持とうとすれば、自民党は崩壊します。

私も広島や長崎にいた訳ではありませんが、核爆弾は別名を「光線爆弾」といって、爆心地に近ければ即死ですが、もうすこし離れていると熱線による急激なヤケドで、皮膚がはがれるそうです。
広島でも長崎でも、被爆直後、全身の皮がはがれかかった無数の人たちが、皮膚をびらびら垂らしながら、さまよい歩いて、死んでいったと聞きます。
核を持て、なんていう人は、全身の皮をはいで、被爆者の苦しみを味あわせてやったらいいと思いますね。

自分は安全なところにいるつもりで、頭の中だけの観念でものを考えると、見当ハズレな方向に進みます。

sirn · Answer

メリットとしては、国内の世論の高揚でしょう。
例として、北朝鮮では「核兵器を持つことによってアメリカを打倒できる」と宣伝することによって国内世論をまとめることができます。

デメリットとしては、現在の状況を見るとわかるとおり、国際間の緊張が一気に高まります。
.....北朝鮮と米国の交渉が進みそうですが、そのうち何処かで切れてまた振り出しに戻りそうです。
あとは、敵対する国が次々に保有することによって使えないのに大量に核兵器が余る事態になって処分に困ることでしょう。

sha-ku · Answer

たぶん、北朝鮮はアメリカに対しての牽制って言うのもあるんじゃないかな？「うちはこんなん作る技術だってあるんだぞ！やろうと思えば、どこでも核兵器打ち込めるんだぞ！経済制裁やめないと、どっかに打ち込むぞ！」かな？
核兵器の保有国で大きいのは、アメリカとロシアだけど、これは一番わかりやすくて。「あっちも１０個もってる。ならこっちは１１個持つぞ」・・・・・・ってなかんじかな？
国際的な条約で核実験の禁止を書いた条約があるけど、それを作るときに「そんなん核実験できないようになったら、すでに核兵器持ってる国が軍事力高まるやん」とか言われたらしいな。
まあ核を作れるぐらいの技術があれば、管理はできるだろうし。でも、今のアメリカやロシアで、核兵器を減らそうて言ってるけど、それは難しいんだよね。分解はまだできるらしいけど、その核自体をなかったことにはできないらしくて結局処分に困ってるみたいだよ。それに、管理ミスで放射能漏れとかもありえるだろうし。これがデメリットかな？

核兵器の保有について

・メリットについて

メリットとして、周辺諸国への威嚇くらいかな。

メリット

メリットはなにもありません。

メリットとしては、国内の世論の高揚でしょう。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング