柔軟に働き方を選ぶ時代に必要なこと >>

学生のレベルを比べるとしたら京大と関関同立の学生には大きな差がありますか?企業の反応は明らかに違いますか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

東大京大の下にその他旧帝大一橋東工大早慶があり、その下に同志社立命でしょうから。


例えば神戸と同志社立命関学、受かったらどこに行きますか?
というわけで、京大から下の層は、関関同立以外の所にまず行きますから。
そこの層が抜けた後の関同立でしょう。
例外は家から近いような場合だけでしょう。

関西圏だけで見てしまうと私立のトップと国立のトップでどうかというに見えてしまいますけどね。
京大生からすると、関同立は滑り止めの滑り止めでしょう。
東大と早慶が一緒かと言われれば答えは自明ですが、それ以上の開きがあるでしょう。
入学者分布はたぶんそんな感じでしょう。
これを企業がどう評価するかは知りませんが。
    • good
    • 0

明らかに違いますね。


とくに大阪は経済基盤が沈下して、武田薬品でさえ関東に新研究所を移しましたが、関東では関関同立の就職時のイメージはマーチ未満でした。
関西在住で実家の店を継ぐ、というなら関関同立がお勧めでしょう。
    • good
    • 1

学生のレベルはともかくとして、企業からすると


京大:日本のトップ大学のひとつ
関関同立:関西では有名な私学
*関東ではマーチクラスか?
*関西では、国公立神話が強いので、「私学では良い学校」
というところではないでしょうか?
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q京大と同志社大の学力差

京大と同志社大の学力差

聞いた話なのですが、京大の教員が非常勤講師で同志社に呼ばれて講義を持ったらしいのです。
同じ講義同じテストをしたらしいのですが、
京大生平均・・・70点
同志社生平均・・・30点
だったらしいのです。

京大生が賢いのはわかりますが、関西私学トップの同志社とこんなに学力差があるのかとびっくりしました。
理系ならわかりますが文系の話です。
関西以外の方はわかりにくいと思いますが偏差値以上の壁みたいなのがあるのでしょうか?

Aベストアンサー

学力差はあると思いますよ。かなり。

ただ、それをどういう切り口で言うか・・・ですね。
例えば
いきものがかりの水野良樹は一橋卒ですが、明治の政経で仮面浪人してます。
つまり現役時の学力は明治で浪人時は一橋なわけです。
こういうケースは結構あるわけです。
だから「あいつは東大だから凄いよ」みたいなんは結構テキトーな切り口なわけです。
友人などで行った奴見ると、やはり東大生すごいですけどね。水野も頑張ったと思うし・・・



あと根本的な問題で、大学生以上の人ならよく分かるはずだと思うんですけど、
(つまり質問者さんは大学生ではないだろうと思いますてこと)
大学のテストって基本、小論形式だからそんなにスコア差が出ないんですよね。
仮に1科目でA取った奴がいて、「Cの奴より優秀だ」と思ってたらそいつは頭おかしいですよ。
5-10科目中、それのA(優)の数で優秀かどうかってのはある程度、分かりますけど、
そもそも大学のテストにおける優の数と優劣の相関はほとんど無いってのも、
学生も教授も認知してることですし・・・

こういうのは「文学賞の採点」ぐらいの曖昧さや個人の好みがモロに出るんですよ。
司法試験の論述問題ぐらいのレベルなら、きっちり厳正に審査するし、受験者も
必死に勉強してるけど、たかが大学のテストですからね。
受験者も審査側もテキトーにやってるとしか思えません。

だからそういうテストで統計を出すのはちょっと意味がないなあと思いますよ。
またそういう発言をしてる時点で、その講師さんが学歴主義者であり、バイアスかかってしまってる
可能性も高いですしね。

もし京大と同志社の落差をみたければ、国1や司法試験、3大メガバンク、3大商社への
合格者数、就職数などで見て考えればいいと思いますよ。
それも厳密な差異ではないはずですが、それなりにアテになる統計だとは言えるでしょう。


僕の高校(関西)の感じで言えば
同志社・・・割と受かる。なめてたら落ちるぞ。
京大・・・難しい
阪大・・・頑張れ
市大、府大・・・国立好きで京阪神届かないか、お金の無い子が行くところ
と言う感じでした。私立でも「最近の慶応はふつうに難しいぞ」と言う感じでした。

だから上の世代は「国公立=すごい」だったけど、
僕らの世代は、
京大阪大>>>それ以外みたいなのはちょっとあったかもしれません。
神戸は現役で行く奴が多かったせいもあって、偏差値ほど難しいイメージは無かった。
阪大は偏差値ボーダーだとたいがい落ちるようなイメージ。
同志社も模試で判定いけてたらまず受かるイメージ。

実は京大も数学ができたらけっこう何とでもなるんだけど、数学はできない人多いしね。

学力差はあると思いますよ。かなり。

ただ、それをどういう切り口で言うか・・・ですね。
例えば
いきものがかりの水野良樹は一橋卒ですが、明治の政経で仮面浪人してます。
つまり現役時の学力は明治で浪人時は一橋なわけです。
こういうケースは結構あるわけです。
だから「あいつは東大だから凄いよ」みたいなんは結構テキトーな切り口なわけです。
友人などで行った奴見ると、やはり東大生すごいですけどね。水野も頑張ったと思うし・・・



あと根本的な問題で、大学生以上の人ならよく分かるはずだと思う...続きを読む

Q一年で京大に合格するのはそんなに難しいのか。

タイトル通りの疑問を持っています。
よく知恵袋やこの質問コーナーでは京大を目指している高3生、浪人生(早い段階から目指している意識の高い人を除く)が一年で京大に合格できますか。とか京大に受かるための勉強をおしえて下さい。などといった質問をしているのを見かけます。

そして、その反応は可能性は0.01%だとか確実に無理ですなどと言った回答が寄せられています。

仮に浪人生としましょう。
超効率良い訳でもなく、もともと天才的な素質を持ってるわけでもないごく一般の人です。その人が一年間毎日15時間ほど勉強したとします。(もちろん基礎から)
その人の京大合格率はそれでもやはり0.01%以下というような数字になるのでしょうか。その可能性になるのはなぜですか?
そんなに勉強しているのなら合格も近いと思うのは私だけですか?
京大を目指しているのは意識の高く賢い人ばかりですが、全員が天才という訳ではありませんよね。努力で合格を勝ち取った人もいます。(その人たちは何年もの努力の結果としですが。)

なぜ一年では間に合わないのか。その主な原因は何ですか。おしえてください。

タイトル通りの疑問を持っています。
よく知恵袋やこの質問コーナーでは京大を目指している高3生、浪人生(早い段階から目指している意識の高い人を除く)が一年で京大に合格できますか。とか京大に受かるための勉強をおしえて下さい。などといった質問をしているのを見かけます。

そして、その反応は可能性は0.01%だとか確実に無理ですなどと言った回答が寄せられています。

仮に浪人生としましょう。
超効率良い訳でもなく、もともと天才的な素質を持ってるわけでもないごく一般の人です。その人が一年間...続きを読む

Aベストアンサー

お礼ありがとうございます。
まず、私は一日15時間勉強して、京大に合格出来ないと言う回答をした事が無いので、0.01%の回答をした人の真意はわかりません。
本人の資質や、やる気、勉強の仕方によっては、合格する可能性は充分あるでしょう。
では、何故無理だと回答する人がいるかと言うと、本人の体験などに基づいているのでは無いでしょうか?
逆に言えば、一日15時間の勉強で受かった人ならば、きちんとした回答が出来ると思います。
ただ、回答者にはそういう人がいないと言う事です。(実際に受かっても、本人の実力だと思っていて、誰でも出来るとは解釈していない可能性はあります)
やれば出来ると回答する事も、やっても無駄だと回答する事も、回答する相手によっては、同じ意味と言えなくは無いです。(相手の実力もわからないで議論しているだけなので、確証が無いのは同じです)
こういう質問をする以上は、京大の過去問については、すでに目をとおしているか、着手されていると思います。
そうであれば、相当困難なのは、誰でもわかると思いますよ。
それでも、問題を解けそうだと思えて、実際に正解を解答出来るのであれば、可能性はあると思います。
解けそうだと思って、正解を一切解答出来ないならば、論外だと思います。(何が正解かを理解出来ないのは、解けないと思うより、矯正するのが難しいからです)
この手の質問に関しては、そこまで考えないと良い回答は出来ないんですよ。
きちんと回答しようとする人は、きちんと補足を求めているはずです。
どうしたら、1年で間に合うかを回答する事は可能です。
ただ、質問者がそのように出来るかどうかはわからないと言う事ですよ。
たとえば、数学であれば、赤・青・黄をすべて解答出来る実力がつけば、合格できるでしょう。(数学の試験に関してだけですけどね)
ただ、1年でそれが出来るかどうかはわからないですよね?
他の科目にしてもそうです。
結果がこうなれば、合格出来ると言う事は言えますが、1年でそれが可能かどうかはわからないって事ですよ。
高校3年間の、入試で使う科目の内容を1年で理解する事は不可能ではありません。(普通の理解力があって、きちんと勉強した場合です)
そういう意味では、センター試験の足切りは突破できるはずです。
ただ、2次試験はそれでは不充分です。
それも1年でとなると、本人の資質がかなり関わってくると言う事ですよ。

お礼ありがとうございます。
まず、私は一日15時間勉強して、京大に合格出来ないと言う回答をした事が無いので、0.01%の回答をした人の真意はわかりません。
本人の資質や、やる気、勉強の仕方によっては、合格する可能性は充分あるでしょう。
では、何故無理だと回答する人がいるかと言うと、本人の体験などに基づいているのでは無いでしょうか?
逆に言えば、一日15時間の勉強で受かった人ならば、きちんとした回答が出来ると思います。
ただ、回答者にはそういう人がいないと言う事です。(実際に受かっ...続きを読む

Q京都大学か神戸大学かで迷ってます

4月から高3生になる者です。大学選択で迷っています。

去年の秋くらいから今までずっと神戸大学(以下神大)の国際文化学部を目指してきて、判定は進研模試でB、全統模試でCくらいでした。
ですが最近京都大学(以下京大)の文学部に惹かれ、迷ってきてしまいました。
京大はやはりブランドがあるし、寮の寄宿料が安く立地条件がよいので、神大より行きたい気持ちがちょっと強いです。

そこで、下の4つの質問のうち、1つでもいいので、アドバイスをお願いします。

(1)交換留学しやすいのはどちらでしょうか。神大はしやすいと聞くのですが、京大はやはり私費留学の方が多いのでしょうか。

(2)神大の学生寮(女子)は六甲台キャンパスから遠いのでしょうか。

(3)将来英語を活かせる仕事orテレビ・出版関連の仕事をしたいと漠然と考えてるだけなので、出来れば就職の幅が広い方がよいのですが、どちらの大学がよさそうでしょうか。

(4)京大文学部に行く場合、世界史Bをセンターレベルまで独学しなければならないのですが、学校では世界史Aしかやっていません。世界史Aの知識+αでセンター世界史6割くらいは狙えますか?

4月から高3生になる者です。大学選択で迷っています。

去年の秋くらいから今までずっと神戸大学(以下神大)の国際文化学部を目指してきて、判定は進研模試でB、全統模試でCくらいでした。
ですが最近京都大学(以下京大)の文学部に惹かれ、迷ってきてしまいました。
京大はやはりブランドがあるし、寮の寄宿料が安く立地条件がよいので、神大より行きたい気持ちがちょっと強いです。

そこで、下の4つの質問のうち、1つでもいいので、アドバイスをお願いします。

(1)交換留学しやすいのはどちらでしょうか。...続きを読む

Aベストアンサー

こんばんは。

京大に入れる実力がおありなら、間違いなく京大でしょう。

文学部ではないですが、神大出身です。
阪大か神大かと言われれば迷わず神大ですが、諸々考えると京大が一番でしょう。

諸々の理由
・知識レベルの高い友人を得られる
 =これはものすごいことです。一生を左右します。医者と弁護士(になりそうな)友達を作っておきましょう。
・教授の質が高い
 =文学部は知りませんが、私の知っている先生方はほとんど
・就職に有利
 =これは、神大もそんなに負けてないと思いますが。#1の方の理由には、絶対数の違いもおると思います。

ちょっとかわいそうになってきたので(自分が)神大の良いところ。
・六甲台から見渡せる景色が良い!!
 =広がる海を見ていると海外がとても近いものに思えます。
・国立(独立法人)にしては、裕福な家庭出身の人が多く(私の勝手な感想です)、学内にのほほんとした雰囲気が漂っている。
 =あっ、でも今は親の収入は子供の学力に比例するというので、京大の方がもっと多いかも?
・確かに留学してる人は多かったです。
 =当時は、現役入学生は結構[1年留学しようかな~]と言ってましたね。文学部は分かりません。

こう並べると、その差は歴然・・・。さらに悲しくなってきた(*_*)
でも、私も子供ができたら(そして能力があれば)、京大か神大行って欲しいと思っています。


いずれにしても、これから受験生なんて、羨ましいです。
この一年が一生を決めるかもしれません。
いっぱい頑張ってくださいね。

こんばんは。

京大に入れる実力がおありなら、間違いなく京大でしょう。

文学部ではないですが、神大出身です。
阪大か神大かと言われれば迷わず神大ですが、諸々考えると京大が一番でしょう。

諸々の理由
・知識レベルの高い友人を得られる
 =これはものすごいことです。一生を左右します。医者と弁護士(になりそうな)友達を作っておきましょう。
・教授の質が高い
 =文学部は知りませんが、私の知っている先生方はほとんど
・就職に有利
 =これは、神大もそんなに負けてないと思いますが...続きを読む

Q京大と関関同立の壁

京大で教員をしている方の話ですが、簡単な解析学のテストで京大生は平均80点とった。非常謹講師に行っている関関同立の大学で同じ講義、テストをしたら平均40点いかなかった。と嘆いていました。 出席率は京大の方が悪いらしい。
世間一般が思っているより京大と関関同立の壁は厚いのでしょうか?

Aベストアンサー

世間一般が思っている通りの差もその程度かと思われます。

テスト及びその成績については、
平均が80点ということは、確かに各問題は主に京大生にとって”簡単”に相当するレベル帯のもので構成されたものだったのでしょう。
勿論、各問題間での難易度に差がありますので、その内、関関同立の学生にとっても充分に回答可能なものが、4~5割程度(ミスはあるので、点数≒実力×9割と概算)だっただけの話です。

教員の方が嘆いていた、ということですから、

「テスト内容は、基本的に授業で教えたもので、特に応用をきかせたものではなかった。
即ち、授業を理解できていれば、基本的に解けるはず(と想定して)作成したものであった。
しかるに、平均点が40点と、半分も理解できていない状況であり、しかも、出席率が悪い学生群よりも出来が悪い。」
という結果から、この学生群に対する評価として、
「あまりにも理解力が無い(能力が足りないのだろうか・・・)、授業を理解するための前提となる基礎がそもそも理解できていない(高校時代何を勉強してきたのだろうか・・・)、理解するつもりがないのではないかという疑念・失望(質問等することによって、理解不足を補うなどの行動が無かったなど)」

等の、解釈に至ったのかもしれません。
(授業自体の質については、言及しないとして)

日頃、京大生とばかり接してきた結果、京大生の平均像を普通の学生像として捉え(期待し)てしまい、関関同立の学生と京大生とを同じスケールで比較してしまう、というような愚行をしてしまったのかもしれませんね。

世間一般が思っている通りの差もその程度かと思われます。

テスト及びその成績については、
平均が80点ということは、確かに各問題は主に京大生にとって”簡単”に相当するレベル帯のもので構成されたものだったのでしょう。
勿論、各問題間での難易度に差がありますので、その内、関関同立の学生にとっても充分に回答可能なものが、4~5割程度(ミスはあるので、点数≒実力×9割と概算)だっただけの話です。

教員の方が嘆いていた、ということですから、

「テスト内容は、基本的に授業で教えたもので、...続きを読む

Q早慶と旧帝大(東大京大を除く)はどっちが入るの難しい???

一般世間では早慶ブランドは絶大で、あたかも旧帝大(東大京大を除く)を凌ぐほどの評価を得ているような気がします。けれど、やはり国立はセンター、2次と2段階の試験を突破してきているわけですし、やはり勉強量は私立より多い気がします。それに比べて、私立は3科目か、多くて4科目。いくら早慶と言えどもこの3、4教科に的を絞って集中的に勉強すれば難関国公立よりは受かりやすい気がするのですが、どうなんでしょうか?もちろん東大京大が早慶を凌ぐのは周知ですが、阪大や名大、東北大、東工大、一橋などと早慶は現実どっちが難しいのでしょうか?

Aベストアンサー

旧帝大卒業の友人は早稲田や慶応の合格をけっての入学が大半でした。
また早稲田慶応に受かって東大京大以外の旧帝大に落ちた人もいます。
ただ教科が少ないから受かりやすいというのは安易です。各教科のレベルを相当上げなければならないため、ときに教科数が多い方が楽な場合もあります。
もっとも早稲田慶応は、高校からの内部進学や推薦入試やセンター利用の入試など一般入試以外にも入試の種類が数多くあります。
この入試の違いから、早慶は上位と下位の偏差値の差が大きく上位層は旧帝大よりも偏差値が高い一方下位はそうでもなく、旧帝大は上位と下位の差がさほど大きくないというのはあります。
この意味で入る分には下位で入るのも上位ではいるのも同じですから早慶が受かりやすいと考えます。

また定員も早慶は帝大に比べて格段に多いというのもポイントでしょう。

Q京大を蹴って・・・

自分の行きたい学科が偏差値50弱の大学にしかないからという理由で京大工学部を受かったのに蹴ってその偏差値の低い大学にいったという学生がいます。親や友達はみんなうそだろーと嘆いています。旧帝大に受かったのに関関同立に進学した人もいます。僕はその人の考えだからいいだろうとは思ってるのですが周りが止めるんですよね。皆さんは上記の学生のような人生選択をどう思いますか?

Aベストアンサー

学科名で選んだのなら『無し』です。その人の人生の汚点となるでしょう。

学科名なんて適当につけるんですよ。例えば最近、学科名にカタカナを入れたりオシャレに変更する例がありますが、教える内容はまるで変わっていない事が多々あります。学科名は看板でしかないんです。それも就職時にも研究者になったとしても、だれもその看板は見ません。まったく意味の無い事です。ちなみに、教授で選んだとしても、学部で・・という事なら有り得ません。

偏差値50弱の大学の理系がどの程度のものかは分かりませんが、学部生の時に重要なのは、どの教授に教わったかというよりも、どのような同期生と一緒に勉強なり研究なり遊んだかという事になります。そう考えると、京大よりも偏差値50の大学の方が環境が良い事はありえません。

教授を追いかけて意味があるのは博士課程の学生ぐらいですよ。例えば旧帝大の教授が定年で、自分の博士課程の学生をつれて、私立大学に移るとか・・・そういう話なら、まだ理解できるのですが・・・・。

学部生のとくに最初の二年は一般教養を学ぶ期間です。周りの学生の中にレベルの異なる学生が一人だけ居るとするならば、それは教える方にも学ぶ方にも不幸としか言い用がありません。

大学における学問・研究と言うのは、議論の上になりたっています。誰かがある説を主張すると、別の人が反論したり、実証実験をしたりと、大勢の人間が寄ってたかって一つの事を議論しまくって、やっと科学は進むわけです。それは大学内でやるモノではなくて、日本中・世界中の研究者間で成されるものです。

そういう意味で『偏差値50弱の大学にしか学べない事がある』と言うのは間違えです。(もしくはよっぽど独りよがりの研究か・・・)

おそらくその50弱の大学へ進んだとして、教わっている先生が実は京大出身だったなんて事はざらにあるでしょうね。その時になって、実は京大でも同じような事をやってたんだ!と気づくのではないでしょうか。

学科名で選んだのなら『無し』です。その人の人生の汚点となるでしょう。

学科名なんて適当につけるんですよ。例えば最近、学科名にカタカナを入れたりオシャレに変更する例がありますが、教える内容はまるで変わっていない事が多々あります。学科名は看板でしかないんです。それも就職時にも研究者になったとしても、だれもその看板は見ません。まったく意味の無い事です。ちなみに、教授で選んだとしても、学部で・・という事なら有り得ません。

偏差値50弱の大学の理系がどの程度のものかは分かりませ...続きを読む

Q京大ってどれくらい難しいの?

私は九州大学理学部卒でその他の大学を受けたことがありません。
知り合いで京大に行った人がいないのでどれぐらいの難易度なのかよく分かりません。 京大関係者の人がいたら教えてください。

Aベストアンサー

代々木ゼミの偏差値評でも参考にするといいです。
文系に関して言えば
京大法、一橋法、東大法は同程度です。

ですが理系、特に工学部に関しては
東大と京大はかなり離されていますね。
京大と九州大では工学部に関しては差は少ないでしょう。
また東大でも京大でも工学部だけで1000名も採ってるので、
偏差値以上に簡単だと言われています。
実際、地方公立の子が東大や京大に入る場合、たいがい工学部で人数稼いでるんですよね・・・。

京大は難関ですが以前ほどではありません。
事実、洛南、東大寺、灘などの関西トップ校の
京大合格者数は減っています。
これは上位層が医学部と東大へ行くケースが増えているからです。
同時期に関西公立高校からの京大合格者は増え続けています。
レベルは下がっていると思います。

でもいい大学です。そこは間違いなく。

Q神戸大が旧帝大並みに評価されている理由

予備校の広告などでも旧帝大と同列で扱われていることが多いと思います。
神戸大より少し難しい筑波大、ほぼ同等の学力の千葉大、横浜国大、広島大よりも先に名前が挙げられるのはどうしてなのでしょうか?
ご存じの方、教えて下さい。

Aベストアンサー

神戸大の経営・経済・法学部は以下の理由で一橋とともに伝統があり格が高いです。東京の企業でも卒業生数のわりにはそれなりの勢力ですよ。難易度についても旧帝大と一橋と神戸大はセンター5教科7科目、2次3教科以上あり比較できますが、筑波大、千葉大、横浜国大、広島大は教科数が少ないので難易度は下がります。

明治時代から昭和初期にかけて財界に必要な学問研究と財界人養成のために官立商大、公立商大、官公私立高商が設立されました。
格の高さは、官立商大>公立商大>官立高商>公立高商>私立高商>私立専門部
現在でも旧商大・高商系の大学は文系財界人で一大勢力を持ち、偏差値に比して就職が強い傾向にあります。

旧官立商大:一橋大、神戸大(経営・経済・法学部)
旧公立商大:大阪市立大(商・経済・法学部)
旧官立高商:小樽商大、名古屋大(経済・法学部)、滋賀大(経済学部)、横国大(経営・経済学部)など
旧公立高商:横市大(経営科学系)、兵庫県大(経営・経済学部)
※現在の名称で表記

河合塾最新偏差値【センター5教科/2次3教科以上、国公立文系】
偏差値/大学学部名(センター得点率)※名大法は2次2教科
70.0/東大法(90.6) 東大経(90.0)
67.5/東大文(89.4) 京大経(88.0) 一橋法(87.4) 京大法(87.2) 京大文(85.6) 一橋経(84.8)
65.0/大阪法(85.8) 大阪文(84.0) 神戸法(84.0)
62.5/大阪経(84.7) 九州法(83.3) 神戸経(82.0) 東北法(81.3) 名大法(81.1) 九州文(80.4) 神戸文(80.4)
60.0/九州経(82.0) 名大経(81.1) 北大文(80.7) 名大文(80.0) 東北経(79.6) 東北文(78.9)
57.5/北大法(79.3) 北大経(78.0)

管理職数 東京海上+東京三菱(UFJ合併前2005)+東京系の商社(三菱三井)
慶應460
東大425
一橋339
早大287
京大134
神戸87
東北42
阪大40
名大40
九大38
同大28 阪市20 北大10 中央7 法政4 千葉2 筑波1

管理職数 日本生命+三井住友銀行+関西系の商社(住友+伊藤忠)
慶應197
東大157
京大131
早大130
神戸122
一橋118
阪大71
同大42
九大30
東北29
名大30
阪市25 中央15 北大12 法政2 千葉1 筑波0

神戸大の経営・経済・法学部は以下の理由で一橋とともに伝統があり格が高いです。東京の企業でも卒業生数のわりにはそれなりの勢力ですよ。難易度についても旧帝大と一橋と神戸大はセンター5教科7科目、2次3教科以上あり比較できますが、筑波大、千葉大、横浜国大、広島大は教科数が少ないので難易度は下がります。

明治時代から昭和初期にかけて財界に必要な学問研究と財界人養成のために官立商大、公立商大、官公私立高商が設立されました。
格の高さは、官立商大>公立商大>官立高商>公立高商>私立高商...続きを読む

Q京都大学の学生への評価について

私は京都大学の経済学部に通うものです。
みなさんにお聞きしたいのは、京都大学の学生、あるいはOBOGの方への
社会からの評価についてです。

というのも、入学してから
「京大生は遊んでばかりで、他の難関大学に比べ勉強していない」
「自由の元にだらけて過ごし、何も身につけないまま卒業する者が多い」
という声を度々耳にするようになったからです。

上記のような意見はどの大学でも聞かれるものかもしれません。が、
世間的に東大と頻繁に比較され、関西の最難関とされている京大で
このように言われるというのは、京大の風潮だ、で済まされない
理由がなにかしらあるのではないかと思い、
社会人となった方の意見を実際に伺いたく質問させていただきました。


私自身優秀とは言えないまでも、真面目に勉強に取り組んでいるつもりです。
在籍している学部上、周りには遊んでばかりいる人がいるのも事実ですが、
個人としては、優秀な方がほとんどの良い大学だと思います。
しかし、東大に比べて、肩を並べているのは特定の分野のみで、
他ではどんどん離されていっているというのは正直あるのかもしれないと感じます。
そんな中で、最近の社会からの評価はどうなのか、というのが非常に気になっています。


上にかいた京大生への評価について、みなさんはどう思われますか?
京大卒業生の方や、職場などで京大出身の人と接している方など、
正直な意見をお待ちしています。

私は京都大学の経済学部に通うものです。
みなさんにお聞きしたいのは、京都大学の学生、あるいはOBOGの方への
社会からの評価についてです。

というのも、入学してから
「京大生は遊んでばかりで、他の難関大学に比べ勉強していない」
「自由の元にだらけて過ごし、何も身につけないまま卒業する者が多い」
という声を度々耳にするようになったからです。

上記のような意見はどの大学でも聞かれるものかもしれません。が、
世間的に東大と頻繁に比較され、関西の最難関とされている京大で
このように言われると...続きを読む

Aベストアンサー

大学というごく限られたギョーカイのなかでの,東大出身者からの見解です。

「こいつぁ,ただもんじゃねえ」と思わせ,学歴を調べてみるとやっぱりね,という人は多いですよ。大学にも恐ろしいほどの雑用がありますが,それらを職務と受け止めてくそまじめにこなし,いいたい放題の連中の意志を公平かつ良識的な立場でまとめることが期待される管理職に就けるか。研究はいわば一芸ものですから,一定水準以上であれば出身大学・大学院を問わない傾向がありますが,管理職の能力をも自然に求められる大学というものは実在します(能力を欠けば平均値でも「アホ」とこきおろされます)。それが東大と京大です。

あなたは東大と京大の比較をしたいようですが,あえてあえてあえていえば,京大出身の管理職は「詰め」が甘い傾向が微妙にあるかもしれませんね。研究上は「自由」(これも微妙なもの)。つまり,京大出身者には「次男」の雰囲気を感じますね。家を継ぐという重荷は「長男」にまかせ,気の向くままの生き方をするような 笑。

>在籍している学部上、周りには遊んでばかりいる人がいるのも事実です

これは経済学部に特有のものじゃないかと思います。東大でもむかしから「文III,文I,ネコ,文II」(駒場キャンパスで見かける確率の順位のことだとぼくら理科生は認識していました)という文句がありました。ある旧帝大では「ネコ経」ということばもあるようです。経済学部特有の現象である理由は,ぼくがみるところでは,

・多くの単位を大教室の授業でこなし,あとは「申し訳」ていどの少人数ゼミしかしない。ゼミもきっちりしごけばいいが,「仲良しクラブ」の雰囲気を感じる。

・卒論がないか,4年次10月から取りかかってもできるような安直なものしか書かせない。その背景には,経済学という学問の構造的な頭打ち感と,教員自身が学生時代にまともな卒論を書かなかったことがあろうと思います。

・それでも就職がいい 爆。むろん,経済学部出身の社会人が多いから。

>私自身優秀とは言えないまでも、真面目に勉強に取り組んでいるつもりです。

前半は謙遜でしょうが,後半については,「うん,それでこそ京大生」。ぼくが上述したいちゃもんは,偏見の可能性も高いですが,そう見ている大学教員もいることを参考に,しっかり自分を磨くことを心がけてください。

大学というごく限られたギョーカイのなかでの,東大出身者からの見解です。

「こいつぁ,ただもんじゃねえ」と思わせ,学歴を調べてみるとやっぱりね,という人は多いですよ。大学にも恐ろしいほどの雑用がありますが,それらを職務と受け止めてくそまじめにこなし,いいたい放題の連中の意志を公平かつ良識的な立場でまとめることが期待される管理職に就けるか。研究はいわば一芸ものですから,一定水準以上であれば出身大学・大学院を問わない傾向がありますが,管理職の能力をも自然に求められる大学というも...続きを読む

Q昔と今の大学受験の難易度

この質問までの経緯を説明しますと

<高校で>
担任「今は少子化で、選ばなきゃ誰でも大学に入れるからねー。お前らは幸せっちゃ幸せだよねー。俺らのときは、ベビーブームって言って、倍率とか大変な数字だったから、きつかったんだけどね・・・今より受験は難しかったよ。」

<予備校で>
英語講師「長文も昔と比べるとすごいレベルが上がったんだよね。昔の早慶の英語も今みたら、楽に感じるよ。そんだけ求められてるものが増えたんだろうね。」

数学講師「医学部の数学なんかも、昔はもう少し易しかった。理工系のが、全然難しかった。全体的に難化してる。」


どっちもなにか違和感あるんですけど、実際はどうなんでしょうか。
科目ごとの評価でも構いませんので、お聞かせください。

Aベストアンサー

僕もNO2さんに賛成ですね。
単純に大学がどんどん定員を増加し続けてるので入学が簡単になるのは当たり前です。

と言うか大学側のスタンスが「優秀層を採る」から「育てる」方にシフトしてる部分が大きいです。
大学の入試科はそれで採ってるのに、その考え方が大学全体に一体化無く、昔のスタンスで講義を進めようとする教授が多いのが問題ではないかと思います。組織の問題ですね。
要するに育てる能力が低い=無能だと言う事ですけれど。
例えば外国人学生はどんどん増えてますが、日本語で授業をしてスコアが悪いのをその学生の責任にするようなものです。英語なら理解できたかもしれないし、適切な語学サポートがあれば優秀だったのかもしれない。数学受験で入ってないのに、それも分かっておらず「数学の能力が低い」と言ってプンプン怒ってる。そういう先生は少なくないですね。

事実、東大入学レベルは上位0.8%ぐらいなんですけど、ハーバードは上位5%程度で入れます。
でも後者の方が圧倒的にレベルは高いですよね。
日本は多様な人材を採ってそこから育てて行こうって言う欧米型にシフトしてる印象を受けます。
プロ野球のスカウトと同じですね。
4番バッターばっかり採っても勝てないんですよ。
それで使えなかったら可哀相だけどこぼれていくだけだし。
いまの大学入試ってそういう感じですよ。


個人的に、試験自体は「受験地獄」と言われた80年代の第二次ベビーブームから90年代前半が最難関だったと思います。特に都市圏の私立は難関で日当駒船なんかでも浪人生があふれてました。
医学部も難関だったのですが、一気に難関化したのはバブル崩壊以後の1990年代中盤からですね。
今の医学部は医療費抑制が話題になる中で医師ブームも落ち着いたし、医学部定員はその時期の200%になろうとしてますから最難関の時期に比較すれば簡単にはなってます。まだまだムズかしいですけど90年代後半の医学部ってギャグみたいにムズかったですから。
薬学部などは90年代に乱立した為に易化がとても進んでますけどね。
バブル崩壊後はあらゆる業界が不況でリストラも進まなかった為に大手企業が0採用などを行いました。結果悲惨なものになりましたし、特に割を食ったのは事務や営業の担い手の文系職でした。
よって国立理系、公務員、医師などが手堅いと言うことで一気に難化しましたね。
親に聞いたら当時の公務員なんか「滑り止め」「コネばっかり」だったそうですから、今の時代とだいぶ違いますよ。


そういう「流れ」みたいなものはあると思いますよ。
日本ではマイナーですけどIIT(インド)や北京大(中国)は1000人に1人の秀才しか受からないと聞きます。じゃあ東大と比べてどっちが上か?って言うとランキング上は圧倒的に東大なんです。
人口が違うんですから国によって難易度が違うのは当たり前のことです。


今の大学の試験自体は易化してると思います。
一方で過去の人の映像インタビューを見てみるととてもレベルが低いですし、プレゼン能力は無いなと思います。
バブルだけでなく6,70年代も面接はほとんど「がんばります」で受かった時代だったと思われます。
英会話能力やネット関連の能力も相当低かったでしょう。求められてないし、機材も無かったですから。
1970年の大阪万博のガイドの英語を聞いてると相当酷いですからね。
でも当時は日本で最高峰の才媛で英語の得意な女子大生ばっかりだったと聞きます。
あれぐらい喋れる奴はいまの大学生では腐るほどいますからね。
要するに試験自体は易化してるけど、若い世代が特別あほなわけではないだろうと言うのが僕の意見です。
もし試験内容がプレゼンと英会話、ワードエクセルなどのIT系であれば、現代の若者の圧勝ですよ。

こういうのは気にしないでいいと思います。
また時代そのものより個人の努力や優秀性が大事だと思いますよ。
日本が文明開化する前後で英語やオランダ語を取得したのは漢文(中国語)素読を幼少期に行っていた武士の若者たちでした。
「生まれた時代が悪かった」なんて言わずに一生懸命に英語を勉強してたようですし、以後の世代の庶民なんかよりずっと立派な英語を使いました。
だから優秀な奴も無能な奴もどの世代も一定存在するんだと思います。

僕もNO2さんに賛成ですね。
単純に大学がどんどん定員を増加し続けてるので入学が簡単になるのは当たり前です。

と言うか大学側のスタンスが「優秀層を採る」から「育てる」方にシフトしてる部分が大きいです。
大学の入試科はそれで採ってるのに、その考え方が大学全体に一体化無く、昔のスタンスで講義を進めようとする教授が多いのが問題ではないかと思います。組織の問題ですね。
要するに育てる能力が低い=無能だと言う事ですけれど。
例えば外国人学生はどんどん増えてますが、日本語で授業をしてスコアが...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報