学校の講義で「リーダーシップ」についてディベートすることになりました。私は否定派で討論することになりましたが、なかなかいい考えが浮かんでこなくて困っています。「リーダーを決めるとその他の人が心の奥でリーダーに頼ってしまい、リーダーに負担がかかる」ぐらいしか思いつきません。
皆さんの意見を聞かせてください。お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (4件)

●難しいけど。


主張:リーダーシップなどない方が良い。
その場その場の局面において求められる能力はいつも同じではない。「リーダーシップ」を取る能力と、問題解決の能力とは別物なのだ。問題解決能力もないのにリーダーシップばかり発揮することは、判断を誤りチーム本来の持つ潜在力を殺してしまう。静かに考えているメンバーを無駄な作業に駆り立て、せっかくの解決の糸口を見失ってしまう。こんなことが繰り返されれば、本来様々な才能を持っていたメンバーもその能力を評価されず、従って自信も持てずに鈍らせてしまう。結局リーダーの言いなりになるか、あるいは反目する羽目に陥るのだ。
(想定される反論)リーダーが各個人の能力を把握し、引き出すように配慮すれば良い。それが本当のリーダーシップ。
主張:リーダーは何様であるか。ただ声が大きいだけの司会者と何が違うのか。問題解決の糸口を見つけた者がイニシアチブを取ればよいのであって、具体性のないかけ声ばかりのリーダーシップは邪魔にしかならない。逆に具体性のあるアイデアがあるのなら、その者が(普段リーダーと見なされる者であろうとなかろうと)他のメンバーにアイデアを理解させ、さらに他の者のアイデアを引き出していくのは、実際の問題解決能力に基づくイニシアチブであってリーダーシップではない。

●リーダーシップ万歳側は、話が簡単だと思って概念の分析が甘くなる。そこを突くしかありません。ディベートとしてのポイントは、例えばリーダーシップとイニシアチブを区別してしまうというような、用語の定義を微妙にずらすレトリックではないでしょうか。旨く混乱させて、一旦「リーダがやれば何でもリーダーシップなんだ」逆に「誰がイニシアチブを取っても、それがそのときにおけるリーダーシップなんだ」みたいなやけくそを言わせることに成功すれば、追い落とすのは簡単でしょう。

●信念、理解、弁論はそれぞれ別物。これを厳しく峻別し、厚顔無恥にプレゼンすることが重要です。がんばって。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

リーダーシップとイニシアティブの違いとか、想定される反論への対応など、いろいろ参考になりました。ありがとうございました。

お礼日時:2001/01/16 00:15

リ-ダ-シップ(統率力)=自分の考えをグル-プに受け入れさせ、メンバ-を課題達成の方向に引っぱっていく。



イニシアティブ(率先力)=受身の立場ではなく、他に影響を与えるべく、常に先に立って事を行なうことができる。

リ-ダシップとは、イニシアティブとは違います。
そこをよく理解しておいてください。
サルの群れを想像してください。
ボスざるが1匹いれば、それでいいのです。
ボスざるのポストをめぐっていらぬ争いが起きます。
リ-ダシップを否定するならこういう例えはいかがなものか・・・
これをある国の首相に置き換えてもいいのでは・・・
民主主義と共産主義にもある意味置き換えられるかも?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

分かりやすい例ありがとうございました。皆さんの意見を参考にこれから自分の意見をまとめたいと思います。

お礼日時:2001/01/16 00:24

//学生@じだいどりーむ//です。



 僕は、ボランティア活動などで、いわゆるリーダーをしたことが多々あります。
また、リーダーになることにもそんなに抵抗はありません。
 僕も、リーダーについて考えてたこと(させられた?)こともあります。

 さて、まず、リーダーとリーダーシップは、tudukiさんのおっしゃられるとおり
少々違うような気がします。
僕の考えでは、リーダーが必ずしもリーダーシップをとる場合が全てでは
ないからです。具体的に申し上げると、、、例えば「子供キャンプの場合」・・。

子供5人で1つの班を作るとしたら、その中は班長、いわゆるリーダーを
1人つくるでしょう。逆に班長(リーダー)は1人な事が多いですよね。
しかし、食事作りをするときに、リーダーシップをとるのは、「食事係」の
子だったりします。
 
 つまり、リーダーを決めても、その人に頼りっぱなしになることは、
そんなに多くはないと思います。逆に、リーダーシップは、それ(活動や
事業内容)に精通した人がリーダーシップを取るものであって、リーダーは、
班員をまとめる一つの係りでしかないと考えます。といっても、代表者は
リーダーになるのですが、、、。

 を、踏まえて、「否定派」として意見を述べるとなると、(tudukiさんと重なりますが、)僕は、賛成派なので難しいのですが・・・。ここでは、
「リーダーがリーダーシップを取ることを前提に」「リーダー制度を否定する」
という内容で申し上げます。僕の解釈違いでしたら、またそのように
返事をください。訂正して回答しようと思います。

 尚、質問に議題が書かれていませんでしたので、回答は、得意分野の
子供キャンプでの場合を想定します。そのへんは臨機応変にお願いします。
よければ、議題を教えてください。


・リーダー(リーダーシップ)がしっかりしていないと、班がまとまらない。
 (▼リーダーがいない方がまとまらないかも・・?)
・リーダーシップうまく取れないと、その他の班員はなにをしていいのか、
  わからなくなる事が多い。
・上下関係を生みやすくする。
・かならず、怠ける人が出てくる。
・リーダーシップを取らなかった子は、一つの物事(作業)が完成(完了)した
 ときに、達成感が薄くなる傾向がある。(←イチオシ!)
・リーダーシップを取らなかった子は、リーダーの言い成りになることが多い。
・リーダーシップを取らなかった子は、自分で考えて物事を解決しようと
 しなくなる。(言われたことをやるだけでよい)(←イチオシ!)
・下手なリーダーは、何でも自分でやろうと、背負い込む事が多い。

 って言うことろでしょうか?また何かあれば、お返事を頂きたく
思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

議題はそのまんま「リーダーシップについて」です。ちょっと曖昧で困っていたのですが、例をあげて討論しろという事なので今いろいろ考え中です。今日図書館に行ってリーダーシップについて書いてある本を探しましたが、ほとんどが”会社の中でリーダーシップを発揮するにはどうしたら良いか?”というようなものばかりでした。ですので、これから会社の中のリーダーシップを例に挙げながら自分の考えをまとめたいと思います。イチオシ!はかなり役に立ちました。(^○^)
ありがとうございました。

お礼日時:2001/01/14 23:54

難しいですね―。


でも、まず、「リーダーシップ」と「リーダー」は違うのではないでしょうか?

 「リーダーシップ」(統率力・指導力)を否定するのは私には難しすぎです。
「リーダー」でいうならば、「権力の集中にもつながり、独裁を生みかねない」とか……、「集団の中に上下関係が生まれる」、「能力の低いリーダーのもとでは集団がまとまらない」などがあると思います。
 
 正式な論題は何でしょうか?
 「リーダーシップは人類には必要ない」
 「会社経営には強力なリーダーシップが必要である」とか。
 是非知りたいです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

正式な議題は「リーダーシップ」についてです。たとえば、”社内であるプロジェクトを行う時にリーダーシップをとる人がいたほうがいいのか?それともリーダー(上下関係)など作らない方がいいのか?”とか、例をあげて討論するって感じです。ディベート自体初めてでどのように考えをまとめたらよいか分からなかったのですが、皆さんのアドバイスを参考にしながらこれから自分の意見をまとめたいと思います。回答ありがとうございました。

お礼日時:2001/01/14 23:33

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q国立大学二次試験/討論(ディベート)面接

こんばんは。
私は現役の大学受験生です。
この前前期試験が終わり、今は結果を待ちつつ後期の受験勉強に励む日々です。

今回はその後期の二次試験のことで皆様のお力をお借りしたく質問させていただきました!
私の志望する大学は
①記述問題(図、グラフに関係する小論文のようなもの)【250点】
②集団討論面接【250点】
を後期の二次試験にかしています。

そこで②について経験者、専門家の方々に質問です。
1.集団討論面接の出題校の意図とは何なのでしょうか?何を調べるために討論形式なのですか?

2.集団討論面接を成功させ、自らを合格へ導くためにはどのような行動の仕方、意見の述べ方をしたらいいでしょうか?

3.私の受けるところは教育学部で発達科学を専修としていますが、どのようなテーマの出題が予想されますか?また、よくある討論のテーマを教えてください。

以上が私の質問です。
私は討論面接についての知識が乏しく、今、不安でいっぱいです。知識のある皆様、どうぞよろしくお願いいたします!

Aベストアンサー

集団討論面接の経験者でも専門家でもありませんが、想像できることで回答させていただきます。

1. 集団討論面接を行う意図・目的は、筆記試験ではわからない、受験者の総合的な思考能力や、コミュニケーション能力を見ることだと思います。

2. 討論の議題をよく理解し、他の人の意見をしっかり聞いて、落ち着いて自分の意見を述べることが大切だと思います。討論をリードする人が、受験生以外にいるのであれば、その人のリードに従えば良いでしょうし、受験生だけで討論する場合は、その討論をリード(ファシリテート)できれば、さらに評価は高くなると思います。その際には、討論の流れを考慮しながら、全員の意見をうまく引き出すことが必要です。無理に1つの意見にまとめて、結論を出そうとしない方が良いかも知れません。

3. まだ専門知識のない受験生が対象ですから、専門的で難しいテーマではないと思います。学校教育に関しては、世の中で問題になっていることがたくさんありますから、それらを挙げて、1つ1つについて、自分の意見をある程度まとめておくのが良いと思います。

そういった討論面接の経験がないのは、他のほとんどの受験生も同じはずです。あまり不安にならずに、落ち着いて受験して下さい。

集団討論面接の経験者でも専門家でもありませんが、想像できることで回答させていただきます。

1. 集団討論面接を行う意図・目的は、筆記試験ではわからない、受験者の総合的な思考能力や、コミュニケーション能力を見ることだと思います。

2. 討論の議題をよく理解し、他の人の意見をしっかり聞いて、落ち着いて自分の意見を述べることが大切だと思います。討論をリードする人が、受験生以外にいるのであれば、その人のリードに従えば良いでしょうし、受験生だけで討論する場合は、その討論をリード(ファシ...続きを読む

Qディベートに関して質問です。(ディベート未経験者です)

ディベートに関して質問です。(ディベート未経験者です)

ある議題に関して賛成か反対か論じるとしたとして
賛成者反対者ともにデータなどを上げて自分の論が正しいということを証明していきますよね?

そこで対峙する話者が、反論しようのないデータを上げてきたとします。

そうしたら
1)そのデータは正しいと認めてしまってもいいのですか?(なんかその場だけでも負けを認めるのは自分に取っては格好がつかない感じがしてしまいます。)
2)そこから相手を切り崩すには、そのデータは正しいと認め、その後話題を変えて別の自分のデータを出していくことでまた応戦していくのですか?
3)ディベートっていかに多くのデータを出すことで、勝敗が決まるのですか?

以上の3つ回答お願いします。

Aベストアンサー

(1),(2)
・否定しようのあるデータならば否定する
・否定しようのないデータならば、障らない。タッチすることで相手が有利になるのを防ぐ
・相手がこちらのスキのないデータをムキになって否定すれば、「ムキになっていないか? 自分の主張に自信がないのか? と煽る手もあり」
・場が穏やかであれば理路整然と進める。場が殺伐としていれば、自分だけ話して相手に全く会話させない、という政治家のようなやり方もあり。
(最終判断を実施するのは自分や相手ではなく、第三者である場合)

ディベートは個人の勝ち負けを競うものではなく、集団の責任を問う行為です。ムキになって集団の利益を損なってはいけません。

(3)
いかに自分の主張に信憑性をもたせるかで決まります。
信憑性の薄い100のデータに、自信に満ちた信念(根拠レス)一つが打ち勝つこともあります。

Q美輪明宏さんは死刑制度賛成派?反対派?

美輪さんは以前本の中で「厳罰主義は必要。罰する為でなく罪を犯させないためのブレーキとして。死刑廃止を唱えている有識者と言われているひとはそこを分かっていない」というようなことを言われていましたが、本当は死刑についてどうお考えなのでしょう?美輪さんは戦争には絶対反対だし、憲法9条改正にも反対の立場です。(私もそうです。)そのような人命第一の
美輪さんが死刑制度賛成とは思えないのですが・・・。ちなみに美輪さんと親しくつきあわれている江原啓之さんと瀬戸内寂聴さんは基本的に死刑には反対とのことです。私も個人的には反対派です。(いろいろな意見があってもいいとは思っていますが)美輪さんファンに最近なったので、昔からのファンの方、ご存知でしたら教えて下さいませ。よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

↓のブログによりますと、
http://plaza.rakuten.co.jp/kk12321/diary/200610240001/
>例えば死刑についてなど
あの二人は意見が合わないことが
たまにあります

との事なので、恐らく死刑容認派ではないかと思います。

Qリーダーシップとエース

リーダーシップとマネジメントは違うといわれます。(コッター教授)

リーダーシップするにはもちろんプレイヤーの基礎はもちろん大事ですが、エースのプレイヤーとリーダーシップであらたなビジョンにひっぱっていくというのも違うのでしょうか。

最近、個が重視されて個が大きくなってリーダーシップが感じにくいですが。プレイヤーとリーダーシップも違うように思えます。

私のイメージとしてリーダーシップの源泉としてプレイヤーの能力があるように思えますが。

Aベストアンサー

リーダーは そのチームや組織を 統率していく人。 
必ずしも プレーヤーと同じ土俵でなければならないという決まりもないと思う。
もちろん優秀なプレーヤーが 有能なリーダーであれば,そのチーム・組織の士気は上がるとも思う。

優秀なプレーヤーを エースと呼ぶのでしょうけれど,
優秀なプレーヤーが 有能なリーダーに値するとも限らない。

プレーヤーには その作業を行うための技術力が求められ,
リーダーには チーム・組織をまとめあげ 良い方向へと引導していく能力が求められると思う。

プレーヤーとしては 高技術を持たない,または プレーヤーではない者が
チーム・組織全体を統率できる能力に長け,エースを活かし 他のプレーヤーを活かし
素晴らしいチームワークと業績を生み出せる可能性はあると思う。

マネジメントとは管理。 
管理者とはプレーヤーやリーダーが ルールに従っているかどうかを管理する人。
よって,チーム・組織が滞りなく また不正が行われることなく運営されているかを管理監督する人。

管理・マネジメントするには,そのチーム・組織にルールや規律が存在することが前提であり
ルールや規律を理解し遵守できれば,誰でも管理者・マネージャーにはなれるかと思う。
管理者も リーダーも プレーヤーも,チーム・組織として目指す結果は同じであろうと思うが,
そのために果たす役割はそろぞれ違うことになると思う。


>最近、個が重視されて個が大きくなってリーダーシップが感じにくいですが

個が重視されているから リーダーシップが薄れているというより
元来のリーダーシップ気質を持てる人が ほとんど居なくなりつつあるのが現実と思う。
「俺が俺が」とか「黙って俺について来ればいい」というのがリーダー気質なのではなく,
リーダーシップとは,そのチーム・組織の個人を受容し 人材を活かせる能力,
強靭な精神力あり,寛容な大らかさあり,洞察力や先見の明あり,コミュニケーション能力も
求められるものと思う。



.

リーダーは そのチームや組織を 統率していく人。 
必ずしも プレーヤーと同じ土俵でなければならないという決まりもないと思う。
もちろん優秀なプレーヤーが 有能なリーダーであれば,そのチーム・組織の士気は上がるとも思う。

優秀なプレーヤーを エースと呼ぶのでしょうけれど,
優秀なプレーヤーが 有能なリーダーに値するとも限らない。

プレーヤーには その作業を行うための技術力が求められ,
リーダーには チーム・組織をまとめあげ 良い方向へと引導していく能力が求められると思う。

プレーヤー...続きを読む

Qモチベーション論とリーダーシップ論について簡単に教えてくださいm(__)m

モチベーション論とリーダーシップ論について簡単に教えてくださいm(__)m

Aベストアンサー

いろいろな流派があって、一般論で簡単に、というのは無理です。

こんなものを参考に。
http://www.amazon.co.jp/gp/bestsellers/books/505390


人気Q&Aランキング

おすすめ情報