進化論を勉強しているのですが、皆さんが今一番有効と思われる
学説は何ですか?最新の研究成果など、ご存知でしたら教えてください。
注)申し訳ないのですが、この際創造論は保留にしてご回答下さい。

A 回答 (5件)

一つの進化説によって、地球上にこれまで起こったすべての進化を説明することはできないと思います。

また、一つ(そう数えるのが適切かどうかには触れないこととして)の進化であってもそこには様々なメカニズムが絡んでいる可能性は十分にあります。つまりは、当たり前のことではありますが、生物進化も複雑系であるということです。最新の研究ということであれば、新しい進化「説」ということではなく、複雑系の観点からの新しい「解釈」ということになるのではないでしょうか。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答どうもありがとうございました。
全くそう思います。数学系で考えていくというのもひとつの方法だと思います。
しかしもし提唱されているならば、生物学的見地からの説が知りたかったので。(__)

お礼日時:2001/01/20 20:22

 ウイルス進化論について言及がありましたが、ウイルス進化論はEuxineさんがおっしゃるように、中核をなす部分のほとんどが、根拠のないデタラメです。

彼らがなぜダーウィン進化論を否定できるかというと、彼らはダーウィン進化論を知らないからです。
 中原・佐川組は、ウイスル進化論について、本ではたくさん出してるけど、論文としては全く発表していません。したがって、進化の専門家の多くはその存在すら(ウイルス進化論という言葉すら)知りません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

どうもありがとうございました。

>中原・佐川組は、ウイスル進化論について、本ではたくさん出してるけど、論文としては全く発表していません。したがって、進化の専門家の多くはその存在すら(ウイルス進化論という言葉すら)知りません。

論文が出せなかったというのは、必ず叩かれると解っていたから出せなかったということでしょうかね。即否定されると解っていて、出したくないですものね(~_~;)
まあ、多少ウイルスによる進化もあったのかもしれませんが、いずれにしろ
それが大きな原動力となって進化を引き起こす事にはならないとおもいます。

お礼日時:2001/01/26 12:35

ドーキンスの「利己的遺伝子」論は、いまや定説なのでは?


分子遺伝学は今ものすごい勢いて進歩してますよね。
それによって色々な生物学の分野でも進歩があります。
進化に関する分野でも、分子遺伝学の影響大です。
下記URLおすすめです。

参考URL:http://www.geocities.co.jp/HeartLand/2989/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

わかりやすいサイトのご紹介、有難うございました。
これからじっくりと読んでみます。

お礼日時:2001/01/20 20:33

個人的には。



スティーブン・J・グールドでしょう。(早川文庫)

日本人でも「ウィルス進化論」(早川文庫)の中原英臣・佐川峻の両氏などが
上げられますが、ダーウィンの「進化論」を何故かこき下ろしているのは、
頂けません。ダーウィンの「進化論」を否定しては、話が前に進みませんので。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

有難うございました。読んでみます。
ダーウィンの進化論は基礎となるところであり、否定は絶対に出来ないと
思います。おおもとに対する付け加え、または削除という方法でしか改正はないと思います。ウィルス進化論は、それだけではちょっと信じられませんね。(~_~;)

お礼日時:2001/01/20 20:26

日本人だったら木村資生さんなんてどうでしょう?それか、斉藤先生のところも面白いので参考にしてみては。

以上、遺伝研の関係者より。

参考URL:http://sayer.lab.nig.ac.jp
    • good
    • 1
この回答へのお礼

専門家の方から回答いただけるとは、Euxineはホントに幸せ者です。
木村先生の中立突然変異説というのは、拝読した事があります。
たしかに、と納得できるところと、遺伝的浮動というのが
いまいちしっくり来なかったということを覚えています。
しかし斎藤先生の論文は英文でらっしゃいますので、素人の私には
何が書いてあるのかさっぱりと(T_T)。もう一度チャレンジしてみますが、
もしよろしければ簡潔な紹介などを・・・・。(恥)

お礼日時:2001/01/20 20:18

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qアメリカでの進化論

アメリカやその他のキリスト教徒の多くいる国の学校では進化論はどのように教えられているのでしょうか。
アメリカのある州では進化論を教えていないとか,進化論を信じない人が多くいると聞きました。
キリスト教の人は,創造論と進化論をどのように捉えているのでしょうか。
また,仏教などその他の宗教と進化論は競合しないのでしょうか。

Aベストアンサー

キリスト教では万物は神が創ったもの、特に人間は神に似せて創った神聖なものであり、生物は環境に合わせて進化するとする進化論とは真っ向から対立しています。
だから特にアメリカでは昔から学校では進化論を教えてはならないという議論もありますし、どこかの州では進化論を教えるなら創造論も同時に教えよという法律も何年か前にできました。
下にはこのあたりが詳しく書かれています。
http://www.redcruise.com/nakaoka/?p=109
http://q.hatena.ne.jp/1082978291
http://www.aba.ne.jp/~sugita/157j.htm

他の宗教はよく知りませんが、仏教はどちらかというと(人間の)魂の平穏を求めるものであり、輪廻転生を認めているので、前世が人間でなくても多分構わないでしょう。
神道は、古事記を基本経典としていますが、万物は神が創ったものであり万物に神が宿りますが、人間や動物は誰が創ったとは書いてないので、問題ないでしょう。
イスラム教やヒンズー教は・・・進化論で人間が牛や豚から進化したという話になったら、キリスト教と同様、大問題になっていたでしょうね。

キリスト教では万物は神が創ったもの、特に人間は神に似せて創った神聖なものであり、生物は環境に合わせて進化するとする進化論とは真っ向から対立しています。
だから特にアメリカでは昔から学校では進化論を教えてはならないという議論もありますし、どこかの州では進化論を教えるなら創造論も同時に教えよという法律も何年か前にできました。
下にはこのあたりが詳しく書かれています。
http://www.redcruise.com/nakaoka/?p=109
http://q.hatena.ne.jp/1082978291
http://www.aba.ne.jp/~sugita/157j.ht...続きを読む

Q進化論(ダーウィンの進化論)を否定してください

質問タイトルの通りです。
進化論(今回はダーウィンの進化論に限定します)の矛盾点を挙げて論破してください。

もちろん根拠も添えていただけると助かります。
創造論などの思想系による根拠もいいですが、科学的な根拠をお願いいたします。

Aベストアンサー

>私がなぜ進化論を否定したいのかは、進化論を反論することもできるという、紹介程度です。
>決して学術的なものではありません。

 まだよく判らないのですが、「学術的な理論」である進化論を否定しようとするのに、「学術的ではない」というのはどういうスタンスなのでしょう?飲み会の与太話程度で良いということでしょうか?
 その程度ならわざわざ質問などしなくても、「進化論 矛盾」とか「進化論 否定」などのワードで検索すれば掃いて捨てるほど出てきますが・・・

 それと、
>進化論を反論することもできるという、紹介程度

 というのが気になるのですが、「反論できる」というのが前提なのでしょうか?容易に反論できないほど強固な理論かもしれない、という視点はないのでしょうか。

 実際、進化論を否定するのは並大抵ではありません。
 前述のようにネットで検索すれば「進化論は間違っている」という主張は掃いて捨てるほど出てきますし、刊行されている書籍も多いです。進化論を大筋では認めながら、「でも従来の進化論ではここが説明できない」→「私の新理論でその問題が解決される」という本も多々あります。
 でも、そのほとんど全てが無知、勘違い、不勉強による与太話に過ぎません。進化論を否定する突破口にも何もなりはしないですよ。自分だけが「進化論を否定した」気分に浸れば良いのでしたらそれでも良いのですけどね。

 別に進化論は完璧な理論ではありません。判らないところはまだまだ山のようにあります。
 進化論はダーウィンだけで完成したのではなく、多くの分野の多くの学者が補強、修正を繰り返して現在に至っています。これからも補強や修正は同じように続けられるでしょう。
 ただ、「否定」されるかというと・・・

 質問者さんがどういう意図でわざわざ別質問をされたのか知りませんが(一般的には真名へ違反とマナー違反とされていますけどね)、どこで何度質問しても同じですよ。
 「ここが進化論の矛盾点だ」という回答はいくつか付くかもしれませんが、それが「噴飯もの」の幼稚な議論なのか、本当に核心をついた議論なのか、それを判断するには相当勉強していないと不可能だと思います。

>私がなぜ進化論を否定したいのかは、進化論を反論することもできるという、紹介程度です。
>決して学術的なものではありません。

 まだよく判らないのですが、「学術的な理論」である進化論を否定しようとするのに、「学術的ではない」というのはどういうスタンスなのでしょう?飲み会の与太話程度で良いということでしょうか?
 その程度ならわざわざ質問などしなくても、「進化論 矛盾」とか「進化論 否定」などのワードで検索すれば掃いて捨てるほど出てきますが・・・

 それと、
>進化論を反論するこ...続きを読む

QRPGツクールとMMO

カテゴリー違いでしたらすいません。
最新のRPGツクールを購入しようと思うのですが知りたい事があります。
RGSSというスクリプト言語を使えるようですがこの言語でRPGツクールをMMOのようにする事は可能でしょうか?(何人かの人が対戦できるようにする事は可能でしょうか?)。
可能なら何を勉強するべきか教えて下さい。

Aベストアンサー

> それは知っています。
> なんとかして何人かで対戦できる環境にできるのかどうかだけ確認したいのですが

それなら分かりそうなものですが。
ツクールのシステム自体を改造しない限り、マルチユーザ対応には出来ないと思います。

Q進化論: 何故、システムとして進化できるのでしょうか?

生物を構成する個々の小さい部品が突然変異と自然淘汰の積み重ねで進化できるのは、わかるような気がしますが、多数の部品が統合されて、全体がシステムとして働いているようなものは、進化論ではどのような説明が可能なのでしょうか?

たとえば、「目でモノを見る働き」などが、進化の結果として実現されるためには、眼球のレンズ、レンズを動かす筋肉、網膜、視神経、視覚像を処理するための脳細胞、涙腺、瞼の条件反射などなど、ものすごく多くの部分が全体として調和されて進化して初めて可能だと思います。

しかし、これらのシステムを構成する個々の部品は、それぞれ、別の遺伝子が管理しているでのではないのでしょうか?もし、そうだとすると、レンズができても、レンズの筋肉ができなかったり、たまたま、両方できても、網膜ができなかったり、あるいは、視神経ができなかったりすると思います。

これらの個別部品が、「同時期に一気」に全体が調和するように進化する理由がよくわかりません。また、「同時期に一気」にではなく、「別々の時期に、少ずつ」だとすると、まだ、レンズの筋肉ができていなかったときのレンズは、どうやって体内に固定していたのかとか、そもそも、「見る」という「有益な機能」に至る前の「ただのレンズ」などは、「自然淘汰」の過程で、存続し続ける必然性がないのではないかと思うのです。

ということで、進化論では、個別部品を統合したシステムとしての進化をどのように説明可能なのかを教えてください。

生物を構成する個々の小さい部品が突然変異と自然淘汰の積み重ねで進化できるのは、わかるような気がしますが、多数の部品が統合されて、全体がシステムとして働いているようなものは、進化論ではどのような説明が可能なのでしょうか?

たとえば、「目でモノを見る働き」などが、進化の結果として実現されるためには、眼球のレンズ、レンズを動かす筋肉、網膜、視神経、視覚像を処理するための脳細胞、涙腺、瞼の条件反射などなど、ものすごく多くの部分が全体として調和されて進化して初めて可能だと思います...続きを読む

Aベストアンサー

3時間掛けて書いた 御返事が き・消えた?!(T_T)
補遺即有難う御座います。No21です。昨日一回御返事書いたのですがログインが切れ再ログイン出来ずに返事が消えてしまいました(T_T) 気を取り直してもう一度・・・・・(おかげで もう一度考えを纏る時間は出来ましたが)

現実は、あまりにもきれいに完成しているので>
無駄の無い物は美しい現在生きている生物が現状の環境に最も適していて美しいのは当たり前の事ですが 何を持って美しいと言うのでしょうか?落語の演目に一つ目国というのが有りますが1つ目の国の住人にとっては2つ目の生き物のほうが珍しく価値観は環境や見るものによって代わってきます もし人智を超越した地球外知的生物から見たらもしかしたら今地球上に存在する生物は醜く無駄だらけなのかもしれません。

また有る一定の大きさを超えた「役に立たないけど生存に有害でない」物を持つ生物はハンデ以外の何者でもなく 結局は生き残れなかったのだと思います。
http://members.at.infoseek.co.jp/kawa3104/oumugai.htmlオオム貝はえらが4対有ります
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/ventasutega.html
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/akantosutega.html
http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/ikutiosutega.html
初期の両生類は指が8本も有ります 何故5本になったのかは不明ですが退化の痕跡すら残って居無いと言う事は 現在生き残っている種はこれらの物とは別の進化をしたと思われます。

例えば眼はおそらく初期の眼は単眼で光を感じる程度のものだったでしょうそれが二つになった時点で方向や距離を感じる事が出来るようになりそれでお終い!それ以上に増えた種は生き残れなかったのではないでしょうか?例外的に現在の蜘蛛のように8個の眼が合ったり昆虫のような複眼が有るのではないでしょうか?

非常に小さい変化しかない無数の種の化石のセット>
同時期に同じニッチを持った種の競合というのは考えられない 有る新種が今日化石として私たち人間に発見されるだけの個有数になるまでには多くの時間を費やし其の間に枝分かれする前の形態とは明らかに違う個体になってしまうのではないでしょうか?例えば人間を例にとって見るならhttp://www.kataoka-el.co.jp/jinrui.html同じ原人から(それ以前?)進化した アウストラロピテクスとホモハビルスが違う進化を遂げた中で後者が前者に取って代わると其の間の化石は見つからずミッシングリングになってしまいます。

突然変異で、脳みその大きい種ができ>
これも違うと思います突然変異で脳が大きくなるまで待っては居られません 毛皮をなくした多くの原人の中で 生き抜く知恵を持っていたものだけが生き残り子孫を残す権利が与えられたのだと思います 当然其の固体は脳の容量も大きかった可能性は否めません其の繰り返しによって進化が出来ていくのだと思うのですが・・・

かなり前の回答に成ってしまいますが 鯨の話も足でも鰭でもない状態が其の時代其の環境においては別段不利ではなく最も適した形であったと思います。先ず両生類が地上に上がる時 地上には敵も無く豊富な餌を独り占めすることが出来ましたどんな不恰好な足であろうと其のニッチには敵が居ないのですから最も優れた形であった事は疑う余地も有りません。
http://www.whalco.jp/kujira/kujira2.html
http://www.sanspo.com/fish/labo/monogatari/sakana_kujira1.html
に有る様に鯨の祖先がカバの様な偶蹄類であったなら現在のカバも4本足で殆どを水の中で過していますが足が不完全な鰭に代わって行ったとしてもなんら不自由な事は無いと思います。
ペンギンもまた然りです捕食者が居たらとてもあのような不恰好な歩き方で生き残れるとは思いませんしかし現在の北極においては最も優れた形の一つである事も疑いようの無い事実です。

ご紹介した島泰三先生の本は前半はやりすぎだろう?!と思えるくらいダーウインの進化論の不備を書いています。進化の過程が単に自然淘汰や性淘汰、突然変異と漸進論では説明できない事を 強く言っておられます。

私がどうしても不思議でならないのは他の方の質問で書かせて戴きましたが(http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=2174355のNo18)自然淘汰による進化論の落とし穴として人間のように強い生物は自然淘汰されないと言うことです 環境に適応しない種は自然淘汰によって適応力の有る者だけが生き残る・・・何者が人間を淘汰するのでしょうか人間の天敵は?人間?戦争?病原菌? そこでダーウインは直ぐ説明がつかなくなると性淘汰を持って来ます。縄文人と比べ現代人は骨格が細い(これは紛れも無い事実だと思います)と言う事は自然淘汰説・性淘汰説に基づけば骨格が太く筋肉隆々の人間は戦争に弱く病弱で短命 女にもてず子孫を残す機会が細身の伊達男より何千年もに亘って恵まれなかったと言う事に成ってしまいます。 誰が信じます?こんな事?獲得形質の遺伝も有りうるとしか思えないと言う事です。

あっ?!今気付いた逆だ!!!古代では骨の細い優男は生き残れなかったんだ!!力の無い物も生き残れる人間社会が続いたから結果的に骨が細くなった! 有難う御座います1つ問題が解決しました\(^o^)/

質問の答えの場で論議の場ではない!というルールに反して多くを書いてしまいましたが この質問のやり取りは楽しすぎるので 許していただければ幸いです。

参考URL:http://www.geocities.co.jp/NatureLand/5218/

3時間掛けて書いた 御返事が き・消えた?!(T_T)
補遺即有難う御座います。No21です。昨日一回御返事書いたのですがログインが切れ再ログイン出来ずに返事が消えてしまいました(T_T) 気を取り直してもう一度・・・・・(おかげで もう一度考えを纏る時間は出来ましたが)

現実は、あまりにもきれいに完成しているので>
無駄の無い物は美しい現在生きている生物が現状の環境に最も適していて美しいのは当たり前の事ですが 何を持って美しいと言うのでしょうか?落語の演目に一つ目国というのが有ります...続きを読む

Q最新ドラマの名ゼリフに関して質問です。

今期のドラマも軒並み始まって、
どれも見所がそれぞれにあって面白そうだと思います。
私は、ドラマを見る時に、心にグッと来る名ゼリフがあると、
その作品をいっぺんで好きになっちゃうのですが、

今期始まったドラマで、既に「これだ!」というような
素敵なセリフはありますでしょうか?
テレビを見た皆さんの心に響いたセリフがあれば
ぜひ教えて下さい。よろしくお願いします!

Aベストアンサー

仲間由記恵主演「ごくせん」(日テレ水曜10時)
は毎週名ゼリフを用意しているそうです。

参考URL:http://www.ntv.co.jp/gokusen/

Q創造論と進化論

ご質問させていただきます。

宇宙、地球、生命の発生については双方の主張がありますが、主に進化論が支持されている理由は、

○確たる証拠がある。
○みんなそう教わってきたから。
○創造論では困る理由がある。

でよろしいでしょうか。
私個人は、【どちらとも言えない】です。
単純に知恵が足りなくて、はっきりコッチと言えるだけの力がありせん。

学校では人類史を勉強すると思いますが、とてもその期間ですべてを理解するというのはちょっと無謀な気がします。
興味を持てば、その先の勉強をし専門家になっていくのでしょうが、一番素直な成長期に創造論、進化論、どちらかに偏った知識を詰め込ませる教育もどうなのでしょうか。

Aベストアンサー

アメリカでは、あなたのおっしゃるような裁判がありますね。でも、それはアメリカという国のキリスト教とのかかわりが深いところも大きく影響しているともいます。でも、日本で創造論を進化論と同じ尺度に乗せることをに抵抗のある人は多いでしょう。

進化論は、あくまで客観的な根拠を積み重ねた結果のものであって、あらゆるものでの客観的な整合性が重要と考えられます。ただし、これは整合性が取れなくなったらその原因をさがして、証拠が積み重なれば書き換えられるわけで、常に更新されていくものです。ちなみにほんの数百年前までは地球が生まれて46六億年だという今の当然のようなこと自体も数万年だと主張されてたり、例えば”錬金術”なんかは本当にできると思ってたりというそういう時代があったわけで、その辺は科学が進歩して物質や生命の本質、この世はどうやってできたかなどが何であるかがわかってきたからでもあります。

創造論は、解釈の問題が大きくキリスト教やイスラム教でも違いますから、それこそある程度主観的にならざる負えない。そういう意味では、歴史的にも宗教観が政治経済法律などに密接にかかわってるアメリカのような国はともかく、技術立国である日本があえて義務教育で主観的なものを並列に教える必要はあまりないし、ある意味悪影響ともいえる。この言い方には色々異論はありそうですが、義務教育なんて正直なところ、あくまで日本の国民の一定レベルの知識を与えることによって国が国民を管理し、その後の国の発展に貢献させる人材を育てることにあるのだから、変な主観的な概念を自然科学と並列に扱って混乱される方が国としても困るんじゃないかなあともいます。もっとも、生命倫理という意味では必要な人文科学はあります。

言い方によっては、創造論というのはそもそもかなり昔の、それも進化論ができる前の時代に、それこそ無機物と有機物の違いすらよくわかってなかったような時代にできたもので、なんの客観的な根拠もないとも言えなくはない。ただし、国際社会としては創造論というよりも世界における宗教の基本的な教えをちゃんと義務教育として教えておくとかそういう意味で、あくまで人文科学としての枠組みでは必要かなあとは思います。

ちなみに”創造論は真実だ!”とか固執する人ってのはある意味進化論というか自然科学の本質をちゃんと理解してない人ばっかりだからそういうことになるんですよ。先の地球の年齢だって、適当に主張してそれが単にコロコロ変わるのではなくて、ちゃんと客観性のある合理的な根拠のもと書き換えられてきてるわけで、それには様々な人類の試行錯誤があるからこその結果なんです。そういう意味では、自然科学の世界だって、例えば脳科学なんかでいう”心”とか”精神”の本質なんてのは全くもってわかってないわけで、そういうのに対して人間とその他の動物の違いを比較して人間はいかにすごいんだなあということだって別にあっていいと思いますからね。それが、”だから神が作った”となると”その根拠は?”ってなるんでしょうが。

だから、どっちがいい悪いとかバランスで中立だからとかの問題ではないのです。バランスだというならば、本来は人類の何前年もの歴史の中から創造論に至った根拠をはじめ、文明や科学技術が体系化されていき人文科学の上に?自然科学が台頭し、近代化していった歴史的背景をそれぞれの偉人の生涯をふりかえりながら受け入れていくしかないのです。しかし、それをやるだけの時間的余裕もなく、現実天才たちが何百年もの年月をかけて体系化した学問を一瞬で”ただ真実のごとく”教えてとりあえず道具として使えるようにすることになってしまうから、誤解を生むのじゃないかとも思います。その辺の歴史については、色々なエピソードがります。(ちなみに、ニュートンがリンゴの木をみて万有引力を発見したというのは嘘。ニュートンは本当は超天才の変人だったんですから。)

自分は創造論やるなら道徳の時間にでもやったらとおもいますけどね。”神は隣人を愛せと言った=だからどんな人にでも優しくするんだよ”、とかでいいともうんだけど…、最近は価値観の押しつけだとか色々面倒らしいですね~。教育なんて価値観の押しつけなんでしょ、と思うんだけど…。

長文失礼します。

アメリカでは、あなたのおっしゃるような裁判がありますね。でも、それはアメリカという国のキリスト教とのかかわりが深いところも大きく影響しているともいます。でも、日本で創造論を進化論と同じ尺度に乗せることをに抵抗のある人は多いでしょう。

進化論は、あくまで客観的な根拠を積み重ねた結果のものであって、あらゆるものでの客観的な整合性が重要と考えられます。ただし、これは整合性が取れなくなったらその原因をさがして、証拠が積み重なれば書き換えられるわけで、常に更新されていくものです。ち...続きを読む

Q「すすきの」といえば何が思い浮かびますか?

札幌市の中心部に「すすきの」という場所があります。

皆さんは「すすきの」といえば何が思い浮かびますか?

Aベストアンサー

こんにちは。
ついに、地元に来た!嬉しいです。

ズバリ、飲みや街ですね。
NIKKAの看板。
ラーメン横丁
ジンギスカン屋もたくさんあります。
東本願寺
かに本家
風俗店も多いのですが、すすきのは、混在してるんですね。
あの辺り歩くと昔は客引きが多くて往生しました。(今は良くなりました。)

でも、不景気ですね。
ロビンソンは無くなったし。
こっちは、真冬です。真白です。寒いです。冬は東京が恋しいです。

Q「変化論」でなく、「進化論」と呼ばれるわけは?

進化論について、非常に初歩的なことがわからなくなってしまいましたので、教えてください。

「進化論」は、遺伝子の突然変異と自然淘汰により、生物の進化が進んだという考え方だと思うのですが、もし、そうだとすると、「進化論」は、「生物の性質が変化すること」、すなわち、「様々な多様な生物が発生すること」の説明にはなっていますが、「生物が進化する」ことの説明にはなっていないのではないでしょうか?

「変化」という言葉には、「方向性」の意味は含まれていませんが、「進化」には、「より高度な方向へ向かっての変化」というような方向性の意味が含まれていると思います。

「進化」という言葉の意味をそのように考えると、「進化論」は、生物種が「変化」する理由の説明にはなりますが、「進化」する説明にはならない、すなわち、「生物が高度化する説明」にはならないのではないでしょうか?

何故なら、自然淘汰された種と自然淘汰されなかった種があった場合、後者が前者より「高度」であるという根拠は全くないからです。例えば、「マンモス」が淘汰され、「みみず」が未だに淘汰されていないからと言って、「みみず」の方が「マンモス」より高度だとは言えないからです。

従って、「進化論」は、本当は「変化論」と呼ぶべきなのではないでしょうか?

進化論について、非常に初歩的なことがわからなくなってしまいましたので、教えてください。

「進化論」は、遺伝子の突然変異と自然淘汰により、生物の進化が進んだという考え方だと思うのですが、もし、そうだとすると、「進化論」は、「生物の性質が変化すること」、すなわち、「様々な多様な生物が発生すること」の説明にはなっていますが、「生物が進化する」ことの説明にはなっていないのではないでしょうか?

「変化」という言葉には、「方向性」の意味は含まれていませんが、「進化」には、「より高...続きを読む

Aベストアンサー

仰るとおり、進化論の骨子は「生物は変化する」「環境に適応したものが生き残る」ということで、「生き残った生物がより高度である」という概念は含まれません。その意味で「進化論は本当は変化論と呼ぶべきである」という主張は正当なものです。

この問題のそもそもの発端は、本来発生学の用語であった evolution が、生物の変化の過程を表す用語に転用されたことに始まります。 evolution は前成説の用語で、「展開する」=「生物の胚は成体と同じパーツを内包していて、この隠されていたパーツが発生の過程で徐々に表れる」ということを意味していました。この胚の成長過程を生物のたどって来た変化の歴史に例えて、進化論の用語として用いられるようになったのです。ここで「進化とは、単純な構造の生物が複雑な構造に変化すること」という先入観を生むことになりました。

また進化論が展開された十九世紀は、産業革命によって力を付けた市民層による、教会や貴族の価値観の否定=革命が各地で起こった時期でした。ダーウィンの唱えた進化論は、聖書に記述されている種の不変性を真っ向から否定するものだったため、ある意味で既存権威の否定の象徴に利用されたのです。新しく台頭した市民階級にとって、変化とは旧体制からの進歩であり、発展でなければなりませんでした。

そのため、西洋文明が日本に本格的に導入された明治初期には既に、本来の学問の問題とは離れて、生物の進化とは進歩発展の歴史であるという認識が広まっていました。そのため evolution の和訳として進化という言葉が採用されてしまったのです。

今更用語を変えるのは無理でしょうが、進化=進歩ではない、と認識しておくことは必要かもしれません。

参考URL:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96

仰るとおり、進化論の骨子は「生物は変化する」「環境に適応したものが生き残る」ということで、「生き残った生物がより高度である」という概念は含まれません。その意味で「進化論は本当は変化論と呼ぶべきである」という主張は正当なものです。

この問題のそもそもの発端は、本来発生学の用語であった evolution が、生物の変化の過程を表す用語に転用されたことに始まります。 evolution は前成説の用語で、「展開する」=「生物の胚は成体と同じパーツを内包していて、この隠されていたパーツが発生の過程...続きを読む

Q将棋ソフトで一番強いのは?

将棋ソフトで一番強いのは何でしょうか?
当方、現在はAI将棋Ver12と金沢将棋2003です。
日々進化しているので最新ソフトが強いと思いますが、
AI将棋ではVer14の2007年版がでています。

一番強いのお分かりの方、宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

http://www.computer-shogi.org/
優勝2007年はYSS

Q【生物学】「生物の進化はメリットだけの進化だけではなくデメリットの進化もある」 質問: 進化のデメリ

【生物学】「生物の進化はメリットだけの進化だけではなくデメリットの進化もある」


質問:

進化のデメリットの例を挙げてください。

Aベストアンサー

人間の「スギ花粉症」なんか、その典型でしょう。


人気Q&Aランキング