あえて「哲学」カテゴリで質問します。
すべての生物が持っていると思われている生命維持や種保存の本能のことです。
霊魂という言葉を否定する科学者も、本能という言葉は、わりと平気で使います。
生物談義では、「それは本能だから」の一言で片付けられてしまうことも多い
ように思います。
本能だってワケのわからなさにおいては、霊魂などと大差ないのではないでしょうか?
本能って何なのでしょうか? 実在なのでしょうか? 概念なのでしょうか?
皆さんはどう思われますか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (20件中11~20件)

 さて、無理やりにでも哲学の話題にしないと…。

ってわけで、「人間と本能」です。両者の関係がどう捉えられているか、概観します。叩き台にでもなれば。

1.本能の役割を大きく認めるもの
 なんと言ってもフロイト。車で言えばガソリンタンクにあたる「イド」から無尽蔵に湧き出す「リビドー」(生のエネルギー、しばしば性欲と同一視される)が、人間の行動すべてを突き動かしている。倫理なんかは「内面化された他在」でしかないのだ!
2.人間は本能を失っているとするもの
 言語哲学系の論者が多くとる立場。人間が本能的・生理的に外界と関わるのは生後のほんの一時期だけで、その後は文化の網の目を通してしか外界と関われなくなる、とする。性欲も本能によるというより、外からの刺激に「あおられて」作られる。性欲すら「内面化された他在」でしかないのだ!
3.どっちもあるぞ!
 人格形成が「遺伝」「環境」双方の影響を受けてなされるとする「輻奏説(ふくそう・せつ)」をとる心理学。…ということは、現在主流の心理学のほとんど。ヒネたものとしては、人間に消去不能の形で内蔵された暴力性が、自己否定的に社会秩序を形成するとするルネ・ジラールとか、文化と本能の間隙に現れる「過剰」が「エロティシズム」なのだとするジョルジュ・バタイユとか…。

 他にもあると思いますが、また思い出したら。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
stomachmanさんへのお礼のなかで、ozapanさんの敬称が抜けていました。失礼しました。

お礼日時:2001/01/21 21:38

どうもstomachmanです。


ハチとハエとアオムシの話。

関係している生き物はあと2匹いるんですが、お気づきになりませんでした?
・好奇心のために2時間釘付けになってた、stomachman。
・センチになった、mori0309さん。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

何を示唆されてます? 深遠すぎて、ちょっと見えないです。
う~ん、、、、
この五者の関係論ですか、、、生物学的? 数学的? 哲学的? 文学的? 芸術的?
(また仕事が上の空に、、、)

お礼日時:2001/01/27 17:49

「哲学」というカテゴリーで、ということなので。



本能とは、生きとし生けるもの、すべてに平等に与えられた、
自分の肉体を保持、維持していくための能力だと思います。
ですから、下のご回答では否定されていた性欲も、
その範疇に入れることができるでしょう。
自分の肉体を守ると同時に、その肉体の情報を遺伝子に乗せる
ことによって、後の世まで生きながらえようとするわけですから。

生まれたばかりの赤ちゃんが、お母さんの乳房にムシャブリつくのも
「自分自身」が生きたいがため。
ウミガメの赤ちゃんが、殻を破ってすぐに海へと向かうのも
「自分自身」が生きたいがため。
従って本能とは、利己(エゴ)の塊だと言い換えることができると思います。
しかし、そう言い換えることによって、本能とは実在であり、概念でもある
ということになってしまうのでしょうかね。

追記
mori0309さんは、いつも新鮮かつ深遠なご質問を寄せられますね。
その質問に対して、私だけではなく、たくさんの人々が思考をめぐらせる。
これこそ「哲学」なのだと思います。

たとえば人間というものを、特に西欧的な科学はとことんパーツに分解して
いきました。人間というもの、あるいは「生」というものを知るために。
ところが、いつの間にやら、あんな細胞、こんな機能を組み立てていけば、
人間になるんだ、というふうになってしまったように思います。
パーツをいくらうまく組み立てたとして、生なるもの、ましてや人間なんて
できないのにね。究明していく順序が、逆なんじゃないかと思います。

たしかに、人間、生なるものはたくさんのパーツによって構成されています。
じゃあ、どうしてそのパーツが寄り集まったら、たとえば人間になるの?
数多あるパーツをうまく機能させているものは何?

その場合に、質問されたように、それは本能というものがパーツを機能させて
いるんだ、あるいは脳がそうせさているんだ、という答えがかえってくるのか
もしれません。

じゃあ、本能をそうさせているものは何? 脳をそういうふうに働かせている
ものは何?

私ごときの頭では、答えを出すことができません。
しかし、学も何もない私でも、そういうことに答えを出そうとして考える。
mori0309さんのご質問は、結構よい体操になりますよ。

関係のないことを長々とすみませんでした。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

tabioさん、回答ありがとうございます。別室でいただいた回答もあわせて考えてみますと
tabioさんと私とは、ものの捕らえ方・考え方が、私とかなり似ているなあと、勝手に想像
させていただいております。
> 究明していく順序が、逆なんじゃないかと思います。
まったく同感です。私もいつもそう感じていました。バラバラに分解して、しくみを解き
明かせば、それで真理は究明できたつもりになってしまう。でも、部品や仕組みによって
全体として実現されているもの、それらによって顕現されているもの、そちらのほうに、
より大きな真理があって、そういうものは分析的理性や何でも怜悧に相対化したがる知性
には、分からない(見えない)だろうと思うんです。「実現されているもの」や「顕現され
ているもの」は「部品や仕組み」をはるかに超えたものかもしれない。「全体」が「部品や
仕組み」の必然的展開物ならば、それは単なる「言い換え」や「繰り返し」にすぎないと
いうことになる。自然はそんな無駄なことはしないと思うんです。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 19:38

 見つけたのは、公園の大きな砂場の真ん中でした。

緑色のアオムシを引きずっている小さい寄生蜂。穴に埋めて、卵を産み付けるためです。自分の身体の数倍ある青虫を引きずって、あっちへ行ったりこっちへ行ったり、ちっとも方向が定まらない。アオムシの頭を引っ張ったり、尻尾を引っ張ったり、砂のわずかな凹凸を乗り越えるのに大変な苦労をしているようです。アオムシは既に麻酔されているらしく全く動きません。それにしても、穴を掘るのにこんなに適していない場所で、一体何をやってるんでしょうか。
 しかし、五十センチほど離れた砂の上にもっと小さなハエが一匹いることに気が付いて、息を飲みました。北杜夫の短編で読んだことがある。寄生蜂が穴を掘っている隙に青虫に卵を産み付ける寄生蠅です。ハチの卵が孵化するより早くこのハエの卵が孵って、青虫もハチの卵も食べてしまうという。
 走り回っているガキ共が踏みつけないように注意を払いながら、観察を続けました。ハエは歩いたりちょっと飛んだりしながら、じりじりと間合いを詰めてきます。しかし、ハエにしてみてもハチが穴を掘り始めてくれなくては手も足も出ない筈です。今近付いたらハチは青虫を捨ててしまうのでしょう。一方ハチの方はまるですっかりうろたえているよう。穴を掘ったらハエの思う壺であることをよく分かっていて、なんとか振り切ろうとしているようですが、巨大な青虫を引きずるだけで精一杯です。ハエは距離を保ったまま執拗に位置を変える。ハチも逃れようとして行きつ戻りつする。どちらも、手を伸ばせば届くところにヒトがいるのに、全く気にしていないようです。
 2時間。距離にして3メートルほどしか動いていません。突然、ハチは青虫を放棄して林の方へ飛んで行ってしまいました。するとハエも、青虫に目もくれずに飛び去ります。ハチは諦めたんでしょうか。いや、すでに日が傾き始めていました。おそらくハチにとって「時間切れ」になったのだと思います。そしてハチが引きずっていない青虫は、ハエにとっては無意味なんですね。
 これがstomachmanの見た、ひとつの「本能」です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

stomachmanさん、私はこういう文章にヨワイんです。ものすご~く文学的に読んでしまう
んです。「存在すること・存在し続けていかなければならないことの悲哀」みたいなものを
感じてしまうんです。これは、しかしドラマです。三つの生き物に、何だか共感めいた
ものすら感じます。やっぱり本能は、記述可能な記号だとしても、実際にそれが動いて
いる様は、人の心に何かを訴えてきますね。(センチすぎますか)

お礼日時:2001/01/21 19:39

 またまたmori0309さんてば、素直な回答者たちを巻き込むお積りで?質問を作るの、本当に旨いなあ。

回答者の皆さんは是非mori0309さんの「過去問」チェックしましょう。

 蜘蛛が巣を掛けるところをずっと眺めてますと、実に上手です。変な形の枝の間に見事に丸い巣を作りますね。よく見ると単に機械的動作というんじゃない。ちょっと確かめたり手直ししたりしてます。この小さい体の、顕微鏡的な神経節でこの行動をやってるのかと思うと、不思議さにうたれます。身体の構造が遺伝的であるように、神経回路(あるいはソフトと言ってもいいけど)が遺伝的である。そういうものが本能ですね。
 見ていると賢そうでも、実は非常に簡単なルールの連鎖に基づいていることが知られています。たとえばファーブル昆虫記にも、寄生蜂の話がでてきますよね。こういう種類の知的能力は虫よりコンピュータの方が遙かに上ですが、しかし周囲の環境を認識する能力はコンピュータなど足下にも及びません。もちろんその能力も遺伝的であり、広い意味で本能の一部です。
 いやいや、人間だってたいしたことはないんですよ。円をひとつ描く。その中に左右並べて黒い点を描き、下の方に横に短い線を描く。少しずつ変えていっぱい描いてみましょう。なんでこんなものが顔に見えますか。感情まで読みとってしまう。とんでもない誤認ですねえ。この誤認によって、漫画って成り立ってます。

 ちなみに、職人の技能もルール(AであるならBをせよ)の集合でかなり再現できる。これに着目したのが知識工学(knowledge Engineering)における「プロダクションシステム」であり、いわゆる80年代中盤の人工知能ブームの主役でしたね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

> 素直な回答者たちを巻き込むお積りで?
そんなぁ、、、私に余裕など全然ないです。このOKWebは、深い森のなかをさまよい
歩くうちに見つけた謎の大宮殿です。秘密の部屋のとびらを、これ以上開けるのが、怖く
なってきました。何かにのりうつられたり、魂を吸い取られるような気がして、、、
(コラ、電波、オカルトはやめろ)
> 見ていると賢そうでも、実は非常に簡単なルールの連鎖に基づいていることが知られて
> います。
なるほど。そうなのでしょうね。でも私は、それがどんどん高度なものに自己発展していく
というのが不思議でしょうがないです。ozapanからいただいた回答のなかの一般的な進化論
で「高度なものへの自己発展」の説明は片付くのでしょうか。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 19:42

 marimo_cxさんの「遺伝的に組み込まれた要素」という説明は適切です。

遺伝的に、ということはDNAに刻み込まれている、ということです。紛れもなく物質的基盤を持つものですから、これ自体に関しては、そう遠くない将来に科学的説明がなされるのではないかと思います。
 「本能」とは「生物種が進化の過程で獲得してきた、生存と種の保存を利する行動パターンの型」であって、ROM(リード・オンリー・メモリー)に喩えられるものだと思います。遺伝的ですから、先天的で、ハードウェア的、そして書き換え不能。
 ただ、上の段落に書いたことには、二点ほど修正・補足しなければならないことがあります。
 一つは「進化の過程で獲得してきた」という部分。進化論に照らせば、あまり適切な言い方ではありません。この事態は、「種が獲得した」という肯定的・積極的なものではなく、「ある行動パターンを持たない個体は、死滅して子孫を残せずに終わった」と、否定的な形で記述すべきです。「生存や種の保存に利する行動パターンを、たまたま持っていた個体だけが子孫を残す」、ということを、生物はしてきた。そうして、今日たまたま生き残っている生物種の行動パターンを指して、僕たちは「本能」と呼んでいるわけです。(これに対して、「獲得形質が遺伝する」と考えるのがラマルク進化論で、今日なお支持者がいますが、ほぼ否定されたと言っていいと思います。これ…実はユングの「元型」論に関係があります。別室での話題ですが。)
 もう一つ。「本能」をROMに喩えて「書き換え不能」としたところについてです。確かにそうであろうとは思うのですが、しかし、これだけの書き方では、そのふるまいが「決定論的」なものであると受け取られかねない危険性があります。たとえその実体がDNAという物質的・固定的なものであったとしても、そのふるまいはというと、実にダイナミックなのです。
 例えば、イワシなどの小型魚は、大きな群れを作って回遊します。そうした行動が、自然界の中では彼らの安全確保に有利だったのでしょう。ところが、人間は大きな魚網を使って文字通りその群れを「一網打尽」にします。この場合に限って言えば、群れをなすのは不利なわけです。かえって「孤独を愛するイワシ」の方が助かる。「そんなイワシ、いるかいな?」と思われるでしょうが、現実に、いるんです。「まれには」ですが。
 もちろん、そうした「孤独を愛するイワシ」には大きなリスクが課せられますので、実際に子孫を残すのは難しいでしょう。そしてもちろん、そうしたイワシの子孫が「群れを形成しないイワシ」として、一個の独立した「種」になるまでには、気の遠くなるような時間がかかります。が、そういう「ひねくれ者」がいるからこそ、種としての生存可能性も広がるのです。
 また別の実験例も聞いています。ダンゴムシです。『ナウシカ』に出てくるオームの小さいやつです。これは壁と床のへりのような、カドっこに沿って歩く習性があります。ですから、円筒の容器に入れてやると、いつまでも底のへりを円を描いて歩きつづけるわけです。が、このダンゴムシにも、時々その円から逸脱して歩く瞬間がやってくる。その単純な神経系の中で、何かの「ゆらぎ」が蓄積して、本能が敷いたレールから飛び出させるのです。この場合も、「いつまでも律儀に本能に従う真面目なヤツ」よりも「落ち着きがなくていいかげんなヤツ」の方が、種の存続可能性を広げることになります。
 この、イワシの話とダンゴムシの話で注目していただきたいのは、「はぐれ者個体」も「ふらふら個体」も、遺伝子レベルでの突然変異の結果、そうした行動をとっているわけ「ではない」ということです。遺伝子による決定ではなく、個体の中での、ある種の「ゆらぎ」が、個体にそうした行動をとらせている。
 ここで、さきほど述べた「たまたま生き残っている種の行動パターンを指して、われわれは『本能』と呼んでいる」ということを思い起こしてください。このことと、さきほどの「はぐれ個体」「ふらふら個体」の話とを考え合わせると、「はぐれ」も「ふらふら」も、あるいは遠い未来において「種」として確立されてくるかもしれない。だとすると、その「はぐれ」も「ふらふら」も、その時には「本能」と呼ばれることになるのです。

 このように考えますと、次のようなことがいえます。すなわち、「本能」というのは、時間を固定して「今、目の前にあるDNAに刻み込まれた本能」として分析すれば、おそらく、かなり唯物論的な説明が可能でしょう。が、しかし、長い時間の中での、その形成過程やふるまいを見ようとすると、それだけではいけない。実際の「本能」は、DNAという決定論的な要素(秩序)と、危険に満ち、千変万化する周囲の自然環境(事実上のカオス)との間の、「カオスの縁」で、その両方の作用を受けながら形成(自己組織化)されるのです。そういう意味では、DNAを解読したからと言って「本能」の解明が尽くされたということにはならないはずです。自己パクリですが、「一万円札が紙であると喝破したところで、貨幣とは何かを論じられない」というのと、同じことです。

 「本能」…これまた…難しいですね…
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ozapanさん、ありがとうございます。
「生存と種の保存を利する行動パターンの型」が本能の正体なのですね。私としては
tabioさんの「利己(エゴ)の塊」という説明のほうが好きです。(そういう問題で
ないのは分かっているんですけど)
> 「種が獲得した」という肯定的・積極的なものではなく「ある行動パターンを持たない
> 個体は、死滅して子孫を残せずに終わった」と、否定的な形で記述すべきです。
その「否定的」な進化論で、単細胞生物から人間まで進化してきたという事実を証明できる
のでしょうか。否定的進化論では生物なんか簡単に滅びてしまうと思うのですが。進化は
離れた場所にいる個体同士の間で同時多発的に起こるのではありません?
生物にはすべて「絶対に滅びてやらないぞぉ~」という「意志」みたいなものがあって、
それが環境適応能力を高めていく原動力のような気がするのですが、センチな文学趣味で
しょうか? 「意志」が「記号情報」でも別にいいです。その「記号情報」が、まったく
の偶然で出現したと言われてもいいです。「存在は本質に先立つ」のですから。
(いいですとか、そういう問題じゃないですよね)
進化論をもっと続けたい(はぐれ者理論も興味が尽きない)ですけど、ちょっと勉強して
からにさせてください。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 19:51

哲学との関わりが判りませんが……


本能とはその生物が生存のために遺伝的に組込まれている要素です。
これの実装方法は神経回路だけではありません、その点に注意が必要でしょう。
ちなみに霊魂との関わりは私には理解できません。

> 本能って何なのでしょうか? 実在なのでしょうか? 概念なのでしょうか?

例えば自動車は走るように出来ている。
走る事について何か概念が関わるんでしょうか?
何が本能なのかは全て解っているわけではありませんが。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

marimo_cxさん、回答ありがとうございます。
> 哲学との関わりが判りませんが……
生物を滅びることから救い、存続させようとする力(あるいは記号)の正体は
何か知りたかったのです。ひょっとしたらそれが生物の本質そのものかも知れない
ですから。これは哲学的な問答にならざるを得ないと思いました。
> 自動車は走るように出来ている。走る事について何か概念が関わるんでしょうか?
自動車は運転者がいなければ動きません。だから「なぜ走るか」とか「走り方の法則は
内在されているのか」とか、問う必要がありません。しかし生物は別です。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 19:54

生物がその生命維持や種の保存の目的で起こす行動を「本能」に基づいた行動といえるでしょう。

とすれば人間の行動も全て「本能」に基づいていると極論することもできるでしょう。しかし、ほとんどの学者が人間の行動が本能的であるかどうかを「意識」しているか「無意識」に行なっているかで区別しているようです。
例えば、人間がセックスをするという行動を考えてみると、「セックスをする」というのは人間の「本能」であると言うことができます。しかし、その行動そのものはほとんど「意識的」であるはずです。「本能」だけでセックスという行動をとる人間は「反社会的」とか「精神異常」というレッテルを貼られてしまいます。ほとんどの人間が「意識的」にセックスをしているのが現実です。では、人間にとってセックスとは「本能的」ではないのかというとそうではありません、ほとんどの人間がセックスすることを望み、実際に行動に移しているわけです。ということは人間の「無意識」の領域には「セックスをしたい」という「本能」があるということになります。
暗闇を怖がったり、見知らぬ人に突然追いかけられたら「何で追いかけてくるのだろう?」と考える前に逃げてしまうのが現実だと思います。それはやはり「本能」がなせるわざだと思います。
でも人間の行動においてどこまでが「本能」でどこからが「意識的」であるかの境目は非常に微妙だと思います。
ですから、私は「本能」というのは「概念」であって「実在」ではないと考えています。
「霊魂」の存在についてほとんどの学者が否定的であるのは、その存在が人間の外部に存在する「実在」である証拠が得られないためです。むしろ「霊魂」というのは人間がその「心(頭)」の中で意識する概念であると考えた方が説明しやすいのです。外部に存在していると感じるのは「錯覚」であると。しかし、「錯覚」という現象が実際に「心」の中で起こっているという事実は否定できないわけで、「霊魂」の存在を信じている人が「霊魂」は存在すると言っても嘘を言っているわけではなく、その人にとっては真実なのです。ですから現代の科学の解明している現象においては、まだ「霊魂」は「実在」ではなく「概念」なのです。
「実在」というのは科学によって解明されて初めて「実在」と呼べるものだと、私は思っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

masmasさん、回答ありがとうございます。
> 「本能」というのは「概念」であって「実在」ではないと考えています。
でも実際にその「本能」が「肉体」という物質を動かしているのですから、『「実在」では
ない「概念」』で済ませるわけにもいかないような気もするのですが。
> 「霊魂」というのは人間がその「心(頭)」の中で意識する概念であると考えた方が
> 説明しやすいのです。外部に存在していると感じるのは「錯覚」であると。しかし、
> 「錯覚」という現象が実際に「心」の中で起こっているという事実は否定できないわけ
> で、「霊魂」の存在を信じている人が「霊魂」は存在すると言っても嘘を言っている
> わけではなく、その人にとっては真実なのです。
とすると「国家」「民族」「会社」と言ったようなものも、「心(頭)」の中で意識する
「錯覚」であって実在しないと言えるでしょうか。(話が飛躍しすぎですけど)
結局、精神的・文学的なものはすべて「その人にとっての真実」の域を超えることができ
ないのでしょうか。
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 20:00

最近あるメルマガで、この話が出ていました。


「生物が生き残る為に自然に備わっているもの。」というのが一応の結論となりました。

種の保存の為に、その種がなすべき自然の摂理、っていうことでしょうか。

植物でも、動物でも、生あるものは、必ず子孫を残そうとします。前の方が仰ってみえましたが、性欲は本能ではない、ということですが、私は性欲も本能の一部だと思います。

種の保存=子孫を残すという自然の摂理には性欲は必要だからです。
動物だけではなく、植物も雄しべと雌しべをもっています。これも性です。
性なくしては、種の保存と子孫の継承はありません。

本能=種の保存と継承のために必要な摂理 ではないかと考えています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

taneyanさん、回答ありがとうございます。
> 本能=種の保存と継承のために必要な摂理ではないかと考えています。
「摂理」という言葉は、語感的には、獲得努力や形成過程なしに、はじめから存在する
ものという気がします。本能とは「存在し続けたい」という「根本摂理」そのものなので
しょうか?
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 20:03

私たちの行動は、自分の意思で判断して行動する場合があります。


しかし、無意識で行動(反応)を起こすことがあります。ほとんどの行動がこの無意識で行われている行動だと思います。意識ではどうすることもできない行動の一部を本能と言っていると思います。

人間の性欲は本能であるかについては、本能ではありません。狼少年のように幼いときに社会性が培われなかった子供には、性欲がなかったということです。
このように、無意識でどうすることもできないものでも、生まれてからの環境とうで作られた反応は本能と言いません。

本能は、主に小脳や中脳などで管理されています。私たちの手の指が5本であるように生まれもった個人が備えているといっていいでしょう。

霊魂とは何かということは、大変難しいです。この定義もはっきりしていないことが多いので答えられません。多くの場合人間の脳がまだ十分に解明されていないために、分からない部分を霊魂として理解をしようとしている場合が多いのです。

私は霊魂を否定するものではありませんが、霊魂が肉体を離れて、何かに影響を与えることについては、現在否定的な考えをしています。

我々人間(生物)とロボットの違いは、「霊魂があるか無いかの違い」と将来定義されるのではないかと思っています。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

sokuratesuさん、回答ありがとうございます。
> 本能は、主に小脳や中脳などで管理されています。私たちの手の指が5本であるように
> 生まれもった個人が備えているといっていいでしょう。
遺伝子のなかに設計図として織り込まれているということなのですね。その設計図が形成
されてきた理由や原因は、ozapanさんの回答のなかの説が正しいと思われますか?
> 多くの場合人間の脳がまだ十分に解明されていないために、分からない部分を霊魂として
> 理解をしようとしている場合が多いのです。
霊魂なるものは脳のなかのどこかに偏在しているというお考えですか?
> 我々人間(生物)とロボットの違いは、「霊魂があるか無いかの違い」と将来定義される
> のではないかと思っています。
同感ですが、脳偏在説とは矛盾すると思うのですが?
(再回答のお願いではないです。自分自身への問い(独り言)です)

お礼日時:2001/01/21 20:06

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q椎名林檎の「本能」を試聴したい!

椎名林檎のシングル「本能」を試聴したいんですが、試聴できる所を教えて下さい!!><

Aベストアンサー

こんばんは。

↓はいかがでしょうか。

http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/toct22010.htm

http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/

参考URL:http://www.toshiba-emi.co.jp/domestic/artists/ringo/toct22010.htm

Q「キルケゴールは、人間の実在を美的実在・論理的実在・宗教的実在の三つの

「キルケゴールは、人間の実在を美的実在・論理的実在・宗教的実在の三つの段階に展開させ、人間は、宗教的実在の段階において初めて単独者として真の自己を回復するとした」とあるのですが、調べても意味がよく分かりませんでした。
簡単でいいので意味を教えてください。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

「宗教的実在の段階において初めて単独者として真の自己を回復するとした」
と言う事を説明したいと思います。

「真の自己」の反対語は「仮の自分、或いはみせかけの自己、或いはかりそめの自己、或いは自分じゃない自己」と言うことになるかも知れません。或いは自分と思っているのは「自分と勘違いしているかも知れない」と言う意味合いかもしれません。

是は脳の機能の関係からです。子供時代には『疑いはありません』自分が何者かは分っていたからです。そうして親とかおじいさんとかの関係もおぼろげながら分かっていました。心の奥底からの疑いはなかったという意味です。

心底、分ったつもりでした。処が思春期頃から『人生とは何だろうか?或いは自分は何処から来て、何処へ行くのだろうか』といった疑問が湧いてきます。

自分で謎をかけて、自分の罠にはまってしまう場合の事です。この事を『失楽園』と言うものと思います。この事が二元論の始まりとなって『謎の悪循環』に落ちてゆく事になります。出口がなさそうな『問い』に悩まされると言う意味になります。

意識が抱え込む疑問や、悩みとは、本当は『分っている自分自身が』問いかける問いかけと言えます。何故ならば、他人では答えられないからです。他人の答えを聞いたところで、何にもならないからです。

自分自身で問いかけて、自分自身で答えを出します。その事を『宗教的実在の段階において初めて単独者として真の自己を回復する』と言います。

その訳を言います。人間の自我意識は左脳に存在する意識の事です。言葉を持っている意識の事です。処が右脳にも意識が在ります。右脳の意識は『無意識の意識として、或いは命を働かせている意識として、或いは目の前の事実を事実として見ている者として、或いは仏性として、或いは神として、すなわち現実を全て肯定している者』と言えます。

全てが見えている者として、自我意識には明確には、その存在を実感できなくとも確かに存在しています。自我意識には『言葉ではない情報で』伝えて来ています。

例えば高い所に上がった時に自我意識に伝えています。或いはスピードを出し過ぎた時にもです、或いは恋人に会う時などにもです。その恋人を本当に好きなのか?或いは体裁だけなのかも自我意識に教えています。この人と結婚をしても良いのか?と言う時にもです。

自我意識の機能は『分別』で出来ていますので、論理で割り切れない事は、計算でき難くなっています。従って明日の事が分からないのに論理では答えは出ないようになっています。それは機能的に『入れていないソフト』に関連する問いを出す事に相当します。

明日の事が分からないのに結婚をして幸せになれる、と思わせるものが『自我意識に』言葉によらないもので、教えているからです。

脳はコンピュータと同じ機能があります。計算する能力です。この計算式は論理的に割り切れる事が条件となっています。つまり自我意識の機能とは割り切れる問題のみのソフトが入っている事になります。そうして割り切れる問題には有限と言う名が付いています。従って自我意識には矛盾する問題や、永遠に関する問題は機能的には『ソフト』が入っていない、という事になります。

此処からが人間としての苦しみが付きまとうと言う事です。人生には矛盾が付きまとっているからです。自我意識には有限と言うソフトしかないと言いました。つまり『永遠』を理解するソフトが自我意識にはないという意味になります。

有限の命、永遠が欲しいと言う願望。この二つの意識の落差が人間の苦しみとなっています。この事を『心の矛盾』とも言います。右脳は『永遠や、宗教』で出来ているからです。有限の命も自分の事実ですが、永遠や、宗教も自分の右脳の中に『無意識の意識として、或いは仏性として』内在しているからです。

この二つの意識の落差を人間は、原罪として、或いは業として、或いは苦しみとして受け取ってきたわけです。この苦しみからの解放を『宗教文化の発展として』人間は後押しをしてきたわけです。

そうして苦しみからの解放を伝えて来ています。キリスト教においては『神に会って和解する』という事になります。禅宗であれば『禅問答を解いて』生死の問題を解決すると言う事になります。

この禅問答こそが右脳の意識に出会うためのテキストという事になります。左脳の自我意識の働きではこの問題は解けないように出来ているからです。脳の機能の問題です。言葉の無い思考方法、言葉の無い考え方の中に、解くカギが在ります。分別脳の働きが及ばない思考方法で無いと、思考できないからです。

言葉を持たない意識が出した問題が『禅問答』と言う事になります。右脳の働きが分る事を『自分自身が分かった』と言います。つまり悟りが開いたと言う事になります。

「宗教的実在の段階において初めて単独者として真の自己を回復するとした」
と言う事を説明したいと思います。

「真の自己」の反対語は「仮の自分、或いはみせかけの自己、或いはかりそめの自己、或いは自分じゃない自己」と言うことになるかも知れません。或いは自分と思っているのは「自分と勘違いしているかも知れない」と言う意味合いかもしれません。

是は脳の機能の関係からです。子供時代には『疑いはありません』自分が何者かは分っていたからです。そうして親とかおじいさんとかの関係もおぼろげながら...続きを読む

Q日本で最も権威のある椎名林檎の解釈??

「贅沢は敵だ」
「欲しがりません勝つまでは」

って、昔の戦中の標語ですが、東京事変「キラーチューン」で逆さの歌詞が出てきました。戦争、、、まあキラーですね。
 「反語」のテクニックというのかな。
 「本能」なども、約束が欲しくて、日本の夜明けを待っているのかもしれません。人は思ったことの反対の事で表現することがあります。

 この前「椎名林檎 本能」でヤフーで検索してみたら、僕の質疑の、


http://okwave.jp/qa/q6568172.html
(愚問?)椎名林檎「本能」が次のように聴こえる。 - OKWave


というのが何と1ページ目に入っていました。単に「椎名林檎 本能」で検索しただけですが。
 快挙ですよね。
 性的メタファーは無論あるとも思うのですが、「約束は要らないわ」「どうして歴史の上に言葉が生まれたのか」「虚の真実」とかに言及したレビュアーもあまりいなかったと思います。

 僕はアマチュアで文学活動をしているのですが、自分でもびっくりしますが、椎名林檎を正当に評価できる、日本屈指の理解者として考えてもいいのかな。(??)
 文学、村上春樹作品論でもそこそこの検索トップくらいの評価?はいただいています。
 え、俺ってなんか「持ってた」かな、みたいな感じ?

 皆さま、僕の「本能」の解釈とか、納得なさいますか?
 

http://okwave.jp/qa/q7837171.html
いまだに「本能」の意味がわからないのですが、


 なども合わせてお読みいただければ恐縮です。

「贅沢は敵だ」
「欲しがりません勝つまでは」

って、昔の戦中の標語ですが、東京事変「キラーチューン」で逆さの歌詞が出てきました。戦争、、、まあキラーですね。
 「反語」のテクニックというのかな。
 「本能」なども、約束が欲しくて、日本の夜明けを待っているのかもしれません。人は思ったことの反対の事で表現することがあります。

 この前「椎名林檎 本能」でヤフーで検索してみたら、僕の質疑の、


http://okwave.jp/qa/q6568172.html
(愚問?)椎名林檎「本能」が次のように聴こえる。 - OKWa...続きを読む

Aベストアンサー

私は、質問者様の解釈がどうというより、どうやら検索に関して大きな勘違いをされているようでしたので、あのように回答しました。
検索はランキングではないので、誇るようなものではないとね。


あなたの本能の解釈は世界一といって差し支えないほど素晴らしいですよ。
今までにない斬新に観点で、きっと今後もあなたを超える人は出ないだろうと思われます。
私は本能の歌詞をすべて覚えているわけではないのですが、あなたの詞の解釈には驚かされました。

Q主体という概念と主権という概念はどういう相互関係にあるのですか?

主体という概念と主権という概念はどういう相互関係にあるのですか?

Aベストアンサー

主体と主権は主が存在すること、主体は体がメイン主権は権利がメイン
ただ主権を実行しようと思えば必然と主軸が存在する主軸が人であればそれは主権と合一化し客観的にみて主体と合一しているように見える、主体も同じように思い込んでいれば主体と主権が合一していると言えなくは無い。

Q椎名林檎アンケート

わたくし、椎名林檎をこよなく愛するu_king5555と申します。

さて、皆さんにお聞きしたいのですが、椎名林檎の曲の中で一番好きな曲は何ですか?(東京事変でもいいです)
また、椎名林檎への熱い思いもお聞かせください。よろしくお願いします。


ちなみに僕が一番好きなのは「真夜中は純潔」です。
僕は椎名林檎の曲はほぼ全て好きなんですが、その中でも「絶頂集」に収録されているような、少し変わった(林檎ファン以外の方にはあまり評価されない)曲のほうが好きです。

Aベストアンサー

初期アルバム2枚しか聴いてませんが、シングルカットされていない初期アルバムの曲がすばらしいですよね。繰り返し聴いた記憶あります。ここでキスして?がやっぱ好きです。
近年の作品はよく知りませんが、カバーアルバムでジョンレノンのスターティングオーバー聴いていいなと思いました。

Q人間の社交本能も、 その根本は何も直接的な本能ではない。 つまり、社交を愛するからではなく、

人間の社交本能も、

その根本は何も直接的な本能ではない。

つまり、社交を愛するからではなく、

孤独が恐ろしいからである。

大学一年です。孤独はなぜ世間ではネガティブのイメージをもたれてしまうのでしょうか?必ず何かに属していないと寂しい人と印象をもたれてしまうのですか?
サークルもバイトも夢のためにやっているのなら全然すばらしいことですが孤独を恐れて友達と群れたりサークルにはいったりしてしまう。やはり、孤独と向き合うのはとても困難のことなのですか?
それとも社交的になることのほうが困難なのですか?
偉人たちは大抵孤独と向き合って成果をだしているとおもわれます。
夏目漱石や、ゴッホなどなど。
僕自身、辛いことから避けたくなるのは人間だとおもいます。今の時代は基本的に電動化した時代なので、孤独と十分向き合えるチャンスだと僕はおもっています。みなさんの感想をきかせてください
ちなみに高校まで野球をやっていました。連帯の世界で生きてきてとても楽です。しかしひとりはつらいです。
でも、連帯の世界にいると群れると大事なものをなくしてしまうきがします

Aベストアンサー

孤独の世界も通常の世界ですよ。社会人になっても一匹狼のひとってかなり多いです。
どこのサークルにも属してないけど楽しく生活してる人は山ほどいます。
それを孤独だと考えるから孤独なんだとおもいます。
物のとらえ方の問題だとおもいます。

Q猫も杓子も椎名林檎・・

私の周りの人はほとんどが椎名林檎を好きで
更にどうやら私の周りだけでなく、友人の周辺でも「椎名林檎いいよね」
という人がかなり多いようで、印象としては猫も杓子も椎名林檎という感じです・・・。
椎名林檎の人気の理由は何でしょうか?
これだけ大勢に人気があるということは、音楽なども含めた彼女の派手さが
比較的誰にでも理解しやすいということでしょうか?
好きな音楽の話をしていて、彼女の名前があがると、正直、「またか・・」という気持ちになります。
しかし、なぜ好きなのかを聞くとそういう気持ちもなくなると思うので、魅力を教えてもらいたいです。
椎名林檎があまり好きじゃないって言うと、なんか変人扱いされてしまうのも、かなりびっくりです・・。

Aベストアンサー

私も椎名林檎すきですが、別に特別な感じはないです。昭和の歌謡曲のアレンジというか雰囲気がすきです。自作自演しているという点もすごいと思います。椎名林檎は昭和のリバイバル的なものじゃないでしょうか。
好きなアーティストだから理解して欲しいと言う気持ちはあるかもしれないけど、椎名林檎が好きじゃない人がいても変人扱いはしないな。
好きじゃないものを好きにならなくてもいいと思いますよ。その程度のことで変人なんて言っちゃう方が無神経です。

Q言葉の意味と概念

たとえば「検索という言葉の意味」と「検索という概念」はどう違いますか?

Aベストアンサー

「概念」は言葉があれば(それが言葉と認められれば)必ず頭の中に生じる何か(思考、イメージ、記憶、などなど)、のことです。
「ラッスンゴレライ」が好例で、「ラッスンゴレライ」の「概念」は子どもも大人も持っています。「あー、あのお笑いコンビがネタで発しているわけわかんない言葉ね。」というのは、「ラッスンゴレライ」の「概念」です。
ところが「ラッスンゴレライ」という言葉そのものには「意味」はない。
なぜか。「ラッスンゴレライ」という言葉そのものの「用法」がないからです。
「意味」とは様々な「用法」から取り出される、様々な用法に共通する内容なので、「ラッスンゴレライ」の「用法」がなければ、「ラッスンゴレライ」には「意味」がないのです。
もし「おまえ、ラッスンゴレライだな。」という用法が広まれば、そこに「意味」が生じるでしょうが、そうならないかぎり「ラッスンゴレライ」という言葉そのものには「意味」はありません。

つまり、「検索の概念」は「検索という言葉の意味」よりも先に生じています。コンピューターが発明➡普及する以前に「検索の概念」があったから、コンピュータが普及したときにsearchに「検索」という訳語を当てることが可能だったわけですから。

結論として、
概念➡用法➡意味、の順序がある。
鍵を握っいるのは「用法」のみである。

「概念」は言葉があれば(それが言葉と認められれば)必ず頭の中に生じる何か(思考、イメージ、記憶、などなど)、のことです。
「ラッスンゴレライ」が好例で、「ラッスンゴレライ」の「概念」は子どもも大人も持っています。「あー、あのお笑いコンビがネタで発しているわけわかんない言葉ね。」というのは、「ラッスンゴレライ」の「概念」です。
ところが「ラッスンゴレライ」という言葉そのものには「意味」はない。
なぜか。「ラッスンゴレライ」という言葉そのものの「用法」がないからです。
「意味」と...続きを読む

Q椎名林檎さんの曲でおすすめな曲を教えてください!

椎名林檎さんの曲でおすすめな曲を教えてください!
某動画サイトで、「ギブス」や「本能」を聴いて、好きになりました。
他の曲で、おすすめはありますか?
回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

「ギブス」や「本能」がお好きなら、

ここでキスして。
正しい街
幸福論
歌舞伎町の女王
茎(STEM)
シドと白日夢
ありあまる富

あとはカバーもので

翳りゆく部屋
小さな木の実
アンコンディショナル・ラブ

あたりをとりあえずお薦めしておきます。

Q死後の(霊魂)苦しみや幸せ感は現世と同じですか?

肉体は滅びるものであり、霊魂は不死で滅びないと云われますが、
滅びた肉体や脳で感じる地獄の苦しみや、
天国の幸せ感はどの様なものですか?
現世と同様の感覚ですか?(夢の中のような)
つまり、魂での感覚も同じだということですか?
ならば、実害はありませんね。

Aベストアンサー

このような考えの方が仏教で修行して悟るわけですから、まったく実害はありません。いわゆる常見というものです。
仏教では常見、魂はそのままのかたちで続いていくという考えも、断見、死んだら魂はなくなるという考えも否定しています。
これを断常の中道といいます。


人気Q&Aランキング