哲学のところでする質問かわからないのですが・・。
科学と宗教を同等のものと見る見方がありますが、納得いきません。
科学信仰なんていう言葉があることさえ理解できません。
科学は宗教と違って、全ての人にとって客観的に、事実として存在するものです。
熱心なキリスト教信者も「イエスは存在します。」と、疑いなく言うでしょうが、それとこれとは違うでしょう?イエスは、そのキリスト教信者の心の中には確かにいると思いますが・・・。
“僕は~教を信じていません。だから僕の中には神はいません。”と言うことは論理的ですが、“~教徒は科学を信じていません。だから彼の中には科学は存在しません。”とは言えません。もしそう言えるならば、彼の乗った飛行機は墜落してしまうでしょう。
(宗教がデタラメだと言う気は全くありません。)
どなたか助言をよろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (13件中11~13件)

>科学は宗教と違って、全ての人にとって客観的に、事実と


>して存在するものです。

これは微妙に間違っていると思います。

つい最近まで常識とされていた宇宙は「ビックバン」に
よって始まったという説だって、ただの「説」で
事実ではないと、最近は言われています。

これまでだって、一度科学によって実証されていたことが
覆ることは少なくありませんでした。

天動説から地動説。

宇宙には何も無いという説から、今では、宇宙には
色々な物質が漂っていることになっているようです。

ダークマターという物質など、理論だけでいまだに
証明されていません。

「全ての人にとって客観的に、事実として存在する」
というのも、言ってみれば「科学信仰」による
錯覚であるという見方もできるのではないでしょうか?

熱心なキリスト教徒にとっては「主」だって
「客観的に、事実として存在」しているのではない
でしょうか?

物事にはすべていくつかの解釈があります。
「これが正解」と決め付けることは危険であることは、
他ならぬ科学が証明してくれているのですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ごもっともです。が、それは承知の上でした。私は生物学を勉強してますが、生物学は今ものすごい勢いで発展しています。最近まで常識だったことが、全く違っていた、なんてことは日常茶飯事です。
しかし、目の前で飛行機が飛び立つのを見て、それが「科学信仰」による錯覚だ、とは言えないでしょう。
そう言う意味で、科学は事実として存在すると、私は言いたかったのです。
ご指摘ありがとうございました。

お礼日時:2001/01/24 21:40

科学は絶対的なものではないと思います。

理論的にはうまくいくはずが、ずれてしまったり、うまくいかなかったり。論理的に証明されたものの積み重ねが現在は正しく見えても後々ひっくり返されたります。もしかすると今の私達の常識を根本からくつがえす何かが私達の死後、未来に発見されるかもしれません。本当の、真実のことは、一つかもしれませんが、私達が知ることはできない気がします。科学を信じるか信じないかの選択権があると思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

確かに、「ポ○リスウェットはスポーツをした後の体に良い」なんて言われて、そのまま信じるのはどうか、と私も思います。それを信じる権利はありますよね。
でも、“飛行機は空を飛ぶものだ。”ということに対して、それを信じるか否かを選べるでしょうか?(飛ばない!と言い張ることもできますが・・・。)
私の言い方が悪かったせいで、難しく考えさせてしまったようです。すみません。

お礼日時:2001/01/24 21:56

あくまでも私の考えです。

おしつけるつもりはありませんのでそのつもりでお読みください。
科学は宗教では無いかも知れませんが、信仰の対象である事は間違いないと思います。大槻教授とかは熱心な科学信者ではないでしょうか?
よく「そんな事が科学で証明されたのか!」みたいな事を言う人がいますが、科学で何かが証明されると思うこと自体間違いです。科学にできるのは、ある事柄をもっともらしく説明することです。で、他のひとより面白く説明した人が偉大な科学者と呼ばれるのだと思います。
一昔まえの科学の本を読むと、現在とは全く違う事がかかれている事ってよくありますよね。これは科学がその時点での知識の範囲である事柄を説明しようとしているから当然そうなるわけですが、その説明を鵜呑みにして「科学で証明されたから事実だ」って決め付ければ、これはもう信仰としか言い様がありません。
だからと言って、科学が悪いものだとは全く思いません。面白く物事を説明してくれるんですから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

全くそのとおりですね。
「科学で証明された」という言葉を拠り所にすべきではありません。
でも、科学で何かが証明されるというのは間違いでしょうか?科学は、鉄の塊が空を飛ぶことを、もっともらしく説明するだけでしょうか?
少し疑問です。

お礼日時:2001/01/24 22:25

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング