【復活求む!】惜しくも解散してしまったバンド|J-ROCK編 >>

車二台がすれ違える程度のセンターラインの無い山道(舗装された林道?)を軽自動車で走っていました。
助手席で娘が眠っていたのであまりスピードは出さず、慎重に走っておりました。時速は30キロ程度だと思います。

左カーブに差し掛かったところで反対側から二輪車がかなりのスピードで走ってきて私の車に気づき、急ブレーキをかけバランスを崩して転倒、滑るように私の車に向かってきました。
私の方は低速で走っていたのですぐに停車することが出来たのですが二輪車は車の右前部分に、運転者は車の正面にぶつかってしまいました。運転者の方はジーンズにシャツ、手には軍手と二輪車には不向きな服装をしていたのでかなりの擦り傷を負ってしまい、救急車で病院に搬送されていきました。

二輪車はいわゆるアウト・イン・アウトという走り方をしていたのでカーブを曲がったとたんに私の車が真正面にあった感じだと思います。

私としては二輪車が勝手に転倒して勝手につっこまれてしまったと思っているのですが、自身事故として行政処分の対象となってしまうのでしょうか。
事故処理に来た警察の方はブレーキ痕等から判断して真ん中近辺を走っていたんですね、と言っていたのですが実際には私は左によって走っていました。これは事故直後の車を移動していない状態で写真撮影をしたので証明できます。
私にも過失があることになってしまうのでしょうか。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

センターラインオーバーの事故では、基本的にセンターラインを超えた側の


過失が100%となります。

通行区分を守っている側は、相手がすぐに自車線内に戻るであろうと軽信したり、
回避措置をとるのを怠ったりしなければ、
過失を問われることは少ないです。

通行区分違反(センターラインオーバー)は赤信号無視に匹敵する重大な道交法違反です。

しかし、中央線がない道路の場合の判断は難しいです。

中央線がなくても車道幅員がすれ違いに十分余裕がある場合。
これはやはり100%:0%となります。

しかし、すれ違いが困難な道路の場合、
50%:50%の過失割合からスタートし、そこから互いの過失を
加算・減算するという考え方があります。
幅員の狭い道路では、車道の中央部分を走行するのが普通だからです。

この判断は難しいです。
カーブ具合も関係するでしょうから、質問者さんのケースの過失割合をここで判断するのはほぼ無理かと思います。

あともう一つ難しい点は、バイクが先に転倒していることです。
バイクが自過失によって転倒した場合、車側には過失はありません。
この判断は、お互いの速度や位置関係によります。
ですが、車とバイクが最終的に衝突している以上、相当因果関係が
あると判断されるのが普通と思います。

以上は、任意保険での考え方です。民事ですね。

以下、警察の取り扱いです。

警察では、怪我をした方を被害者、怪我をさせた方を加害者として扱います。
ですから、バイク対車の事故の場合、車の方がほぼ加害者となります。
このとき過失割合はあまり関係なく、任意保険での過失割合が、
車10%:バイク90%であっても、車側が加害者となります。

加害者側は調書作成後、自動車運転過失傷害罪で検察庁に送致され、
起訴・不起訴が決まります。
こちらは刑事処分です。

しかし、加害者側に落ち度がない場合、警察の方で送致を見送ることがあります。
質問者さんは警察の方に「中央部分を走ってましたね」と言われたとのことです。
ちゃんと否定をして、自分に過失がないこと、相手が勝手に中央線突破で
突っ込んできたことをしっかり説明しましょう。
(警察の方も、怒ったりすることがあって大変らしいですが)

主張しなければ、警察の方はいつもの事故処理と同じように、
質問者さんを加害者として送致します。

行政処分はどの段階で下されるのか、知識不足のためわかりません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

大変わかりやすい説明ありがとうございました。

やはり素人の考えと保険や警察の考え方って違うものなんですね。
警察には何回か電話をして恐らく行政処分は無いだろう、と教えてもらいました。

相手方が任意保険の契約をしていなかったので示談交渉をすることになりそうです。250ccのバイクだと任意保険入ってない方多いですからね。

お礼日時:2007/08/14 07:40

過失は無いと思いますが、あなたが入ってる保険屋に相談してみましょう。

    • good
    • 0
この回答へのお礼

早速の返答ありがとうございました。

保険屋にはとりあえず連絡済、明日担当者に詳しい話をします。
過失がない、と言うことは行政処分もない、と言うことですね。

お礼日時:2007/08/12 22:52

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q車との接触を避けようとして転倒しケガをしました。治療費は貰えないのですか?

先日、自転車で走行中、飛び出してきた車を避けようとして転倒し、全治1ヶ月のケガをしました。運転手は当たっていないので自分には関係ないと主張し、「大丈夫か?」の一言もなく、「あんたが勝手にこけたんや。ぶつかってないから自分には関係ない。」と主張しました。私は足が痛いので警察を呼んで欲しいと言ったのですが、「勝手にすればいい。当たってないから何にもない。」と言い自分の名前と家がどの辺りかだけ告げると行ってしまいました。とりあえず車のNo.だけは控え仕事に行きました。仕事中も足の痛みは酷くなり紫色に腫れてきたので、相手の誠意の無さにもやりきれなくなり警察に相談しに行きました。警察は人身事故になるということで相手の方を呼び出し、やはり車に過失があると認められました。その後、相手の保険屋さんが来て私が警察に行った事で運転手も迷惑をしている、当たってないし車に傷も付いていないのに呼び出されて、あなたが自分で転倒したんだから。と私が自分で転倒したので責任は無い。と言うような事を言い、保険も出ないだろうから病院も健康保険を使って行った方が良い、と言われました。でも、私が避けて転倒しなければ車と接触していたのです。本当に治療費は払って貰えないのでしょうか?

先日、自転車で走行中、飛び出してきた車を避けようとして転倒し、全治1ヶ月のケガをしました。運転手は当たっていないので自分には関係ないと主張し、「大丈夫か?」の一言もなく、「あんたが勝手にこけたんや。ぶつかってないから自分には関係ない。」と主張しました。私は足が痛いので警察を呼んで欲しいと言ったのですが、「勝手にすればいい。当たってないから何にもない。」と言い自分の名前と家がどの辺りかだけ告げると行ってしまいました。とりあえず車のNo.だけは控え仕事に行きました。仕事中も足の痛...続きを読む

Aベストアンサー

人身事故として処理されていれば、何の問題もありません。人身事故の場合、まず任意保険ではなく自賠責保険からの補償を受けることになります。任意保険は契約者が保険使用に関してyesの意思表示が必要ですが、自賠責保険の場合、契約者側が自分に落ち度の無いことを証明しない限り使えることになっています。しかも「被害者請求」といって、被害者の方から保険を使うことができます。
今回のようなケースでは、この「被害者請求」という制度を利用されることをお勧めします。自賠責保険のことであれば、どの保険会社でも相談に乗ってくれますので安心です。それにこれ以上相手側と接触して嫌な思いをすることもありません。文章から受けた印象では、今更何かを相手側に求めても自分の腹が立つだけのようにも思います。

交通事故であっても健康保険を使うことができます。特に今回のようなケースでは健康保険を使い、医療費の圧縮を図ることが賢明です。保険者(組合や自治体)に「第三者による傷病届」を提出することになるでしょう。

名を自賠責保険の請求時に必要な「事故証明書」は、警察ではなく「自動車安全運転センター」で発行されます。窓口に行かれてもいいですが、郵送で取り寄せることも可能です。

人身事故として処理されていれば、何の問題もありません。人身事故の場合、まず任意保険ではなく自賠責保険からの補償を受けることになります。任意保険は契約者が保険使用に関してyesの意思表示が必要ですが、自賠責保険の場合、契約者側が自分に落ち度の無いことを証明しない限り使えることになっています。しかも「被害者請求」といって、被害者の方から保険を使うことができます。
今回のようなケースでは、この「被害者請求」という制度を利用されることをお勧めします。自賠責保険のことであれば、どの...続きを読む

Qバイクとの接触・転倒して接触したのか接触して転倒したのか証明したい

昨年12月中旬にバイクと接触事故に遭いました。
過失割合についてもめています。

先方は250ccのバイクで私は自動車でした。
L字のセンターラインのない路地を左折しようとしていましたが、私はカーブミラーで対向に2台のバイクがこちらへ向かってくるのが見えたので、減速し左側へより左折しました。
ですが、目の前でバイクが転倒し、私の自動車の左前にバイクの後方が接触しました。

先方は転倒の際バイクから離れていたので、バイクだけが私の車にすべるように転がってきた。というのが私の認識です。

ですが、先方は私がいきなり飛び出し、慌ててブレーキをかけたのでロックがかかってしまい、そのまま私の車に接触転倒したと言っています。

すぐに警察を呼びましたが、まともに聴取を受けることはなく、事故後数時間してから警察から連絡が入り、「ぶつかったのは車の右前でしたっけ?左前でしたっけ?」と聞かれたほどで、事故直後の写真もありません。

250ccのバイクが私の車に接触したのに低い位置の傷であること、カーブミラーは先方が来た方角からもはっきり対向車が映っていることなどから、こちらの保険会社としても私の言い分の方がかなり信憑性があるという意見でした。

双方の保険会社でも現場を確認し、あの現場で私がスピードをかなり下げないと曲がることはできないことと、カーブミラーはどちらからもはっきり見えることを確認されたそうです。

事故直後の写真がないことや、事故証明も警察の調書があまりたよりにならないことから難航しています。

過失割合を50:50で譲らないというのがどうしても納得できません。
先方のバイクがぶつかって転倒したのではなく、転倒したバイクが私の車に接触したという証明はどうやったらできますか?
事故直後に撮影した私の車に先方のバイクのタイヤ痕はありません。

どなたか教えてください。

昨年12月中旬にバイクと接触事故に遭いました。
過失割合についてもめています。

先方は250ccのバイクで私は自動車でした。
L字のセンターラインのない路地を左折しようとしていましたが、私はカーブミラーで対向に2台のバイクがこちらへ向かってくるのが見えたので、減速し左側へより左折しました。
ですが、目の前でバイクが転倒し、私の自動車の左前にバイクの後方が接触しました。

先方は転倒の際バイクから離れていたので、バイクだけが私の車にすべるように転がってきた。というのが私の認識です。...続きを読む

Aベストアンサー

>先方のバイクがぶつかって転倒したのではなく、転倒したバイクが私の車に接触したという証明はどうやったらできますか?
 それを明らかにしたところであまり意味はないと思います。今回の争点は「転倒が接触の前なのか後なのか」ではなく「転倒の原因に質問者さんも関与しているのか」だと思われます。
 もちろん接触して転倒したのであれば質問者さんも事故当事者ですし、例え接触の前だとしても転倒の原因が質問者さんにあるとしたらそれは同じことです。もし質問者さんと転倒の間に因果関係がないとなれば質問者さんは「自損事故のあおりを受けた」ということですね。
 ちょっと争点にズレを感じますね。

Q無接触の交通事故における損害過失について

事故が発生した場所はT路地で、(Tの上の部分の)左手がカーブしているため見通しの悪い場所です。夫の車がTの下の部分に相当する脇道より右折、相手のバイクが左手より直進です。

夫が右折の前に一旦停止して安全を確認。時速約10キロで右折、その後10~15mほど進んだときに背後で音がしたためバックミラーをみると、オートバイが倒れているのが見えました。

前進しながら状況をみていると、誰も転倒した人を助けていなかったため、さらに15mほど進んだところで車を駐め、バイクの所まで戻りました。そこで初めて、バイクが夫の車をみて急ブレーキをかけ、転倒したことが分かったそうです(接触なし)。

夫の言い分は「左右確認した際に、バイクは左手に見えなかった。大きくカーブしているため、スピードを出し過ぎていたバイクが突然自分の車に気づき、急ブレーキをかけたのではないか。仮にバイクを見落としていたとしても、スピードを出しすぎていなければ、車を回避できたはず」。

また先方は、「進行中に停車をしている夫の車を視認した。右折する様子がなかったので減速せずに直進したところ、車が右折したため、急ブレーキをかけて転倒した」と言っています。

警察には、
・バイクの方が優先道路を走っていたため、どんなにゆっくり進んでいたとしても、一旦停止時に確認した後、右折中も左右を確認する義務がある
・バイクが転倒した地点と、その時に夫の車がいた地点には距離があるため、バイクもスピードを出しすぎていた疑いがある
との理由で、双方に過失の疑いがあると言われました。

相手は任意保険に加入者していますが、夫は自賠責にしか加入していません。今後は先方の保険の担当者と直接交渉に当たらなければならないのですが、このような事故の場合、どの程度の過失割合を念頭に話し合いを進めたらよいのでしょうか。

アドバイスをどうぞお願いいたします。

事故が発生した場所はT路地で、(Tの上の部分の)左手がカーブしているため見通しの悪い場所です。夫の車がTの下の部分に相当する脇道より右折、相手のバイクが左手より直進です。

夫が右折の前に一旦停止して安全を確認。時速約10キロで右折、その後10~15mほど進んだときに背後で音がしたためバックミラーをみると、オートバイが倒れているのが見えました。

前進しながら状況をみていると、誰も転倒した人を助けていなかったため、さらに15mほど進んだところで車を駐め、バイクの所まで戻りました。そこ...続きを読む

Aベストアンサー

ご質問のような「衝突を避けようとして起きた事故」は珍しくありません。「別冊判例タイムズ」で過失割合が示されているような典型的な事故ではありませんが、判例もあります。

1.ご主人の責任について
「急ブレーキをかけなければ衝突が避けられなかった」という状況であれば、たとえ接触していなくても、原因となった車両にも過失責任があるというのが裁判所の見解です。今回の場合、現場検証をした警官もご主人の過失を認めているので、責任はないと主張することは難しそうです。なお、相手のスピード違反が事故の原因だった場合、そのことはご主人の責任を軽減しますが、責任が免除されるわけではありません。

2.過失割合について
裁判になった場合、基本的な考え方は、衝突した場合の基本過失割合を出発点として、それぞれの過失を考慮して増減するというものです。

(1)平成9年9月30日神戸地裁判決
道路外の駐車場に入るために左折しようとした乗用車に、後ろから来たオートバイが衝突しそうになり、衝突を避けようとして転倒。乗用車は左折の合図が遅れ、しかも後方のオートバイを確認せず。
過失割合:乗用車85%、オートバイ15%
(衝突した場合の基本過失割合:乗用車80%、オートバイ20%。乗用車の合図の遅れなどを5%加算)

(2)平成9年3月25日岡山地裁判決
T字路交差点で、Tの横棒の部分が優先道路(=交差点でも減速の必要のない道路)になっており、そこを右手から直進中のトラックが、Tの縦棒方向の脇道から、一時停止をせずに飛び出してきた乗用車を避けようとしてハンドルを左に切り、横転。トラックは30kmのスピード違反。
過失割合:乗用車70%、トラック30%
(衝突した場合の基本過失割合:乗用車90%、トラック10%。スピード違反によりトラックの過失割合を20%加算)

今回の事故で、仮にご主人の車とオートバイが衝突した場合、基本過失割合は、『別冊判例タイムズ』の146図、156図、および93図、94図などを参考にすると、大体ご主人85%、相手方15%程度になりそうです。それを修正する要素にはご主人に有利な点が多く、仮にご主人が一時停止したことを相手方が認めており、またご主人はオートバイが転倒したとき、すでに右折を終えていたとすれば、それは少なくとも10%、おそらくは20%程度相手の過失割合を増すことになります。
そうすると、修正した過失割合は、ご主人65~75%、相手方35~25%というあたりが目安になるかもしれません。ただし、これはあくまでも質問者の説明が正しく、ご主人にその他の過失がない場合のことです。裁判になった場合は、警察の作成した実況見分調書に何が書かれているかが決定的に重要です。

3.相手への対応について
「7割でも10割でも大した違いはないから相手の言い分を認めて早く決着させよう」という考え方は危険です。相手のいいなりに責任を認めると、後から途方もない要求が出てきた場合、それから争おうとしても不利になるからです。日弁連の「交通事故相談センター」などで相談されることをおすすめします。無料ですし、「示談あっせん」という制度もあります。

ご質問のような「衝突を避けようとして起きた事故」は珍しくありません。「別冊判例タイムズ」で過失割合が示されているような典型的な事故ではありませんが、判例もあります。

1.ご主人の責任について
「急ブレーキをかけなければ衝突が避けられなかった」という状況であれば、たとえ接触していなくても、原因となった車両にも過失責任があるというのが裁判所の見解です。今回の場合、現場検証をした警官もご主人の過失を認めているので、責任はないと主張することは難しそうです。なお、相手のスピード違...続きを読む

Q無接触のバイク転倒事故

いろいろと検索しましたが、今一、ぴたっとくるのが無いので質問させてもらいます。無傷の車の立場からの質問です。
見通しのいい交差点で相手は原付バイクで友人が自動車です。
対向車線からの接近で、友人は直進。 バイクは右折しかけて、直進車に気付きハンドルを切り損ねて転倒したようです。
友人の車は、交差点の出口側(反対側)歩道付近の左隅に斜めに向いた形で停止。バイクは車に向って転倒したまま運転者と一緒に滑走してきたが接触せずに停止。運転者は負傷。
車側からみれば、転倒したバイクをうまく避けて止まっただけ・・と、言いたいところだと思います。
バイクの運転者は両手に買い物袋を抱え、尚且つ足元にも荷物を置いていたので、安全に運転できる状態ではなかったのではないかと思います。
また、両者がとまった位置関係からバイクはまだ交差点に進入していなかったはずです。
このような状況で、これは交通事故として成立するのでしょうか??
成立した場合、その責任の比率は??
また、示談にするにしても、支払う義務があるのかなと言う疑問があります。
どなたか、良い案がありましたらご教示の程よろしくお願いいたします。

いろいろと検索しましたが、今一、ぴたっとくるのが無いので質問させてもらいます。無傷の車の立場からの質問です。
見通しのいい交差点で相手は原付バイクで友人が自動車です。
対向車線からの接近で、友人は直進。 バイクは右折しかけて、直進車に気付きハンドルを切り損ねて転倒したようです。
友人の車は、交差点の出口側(反対側)歩道付近の左隅に斜めに向いた形で停止。バイクは車に向って転倒したまま運転者と一緒に滑走してきたが接触せずに停止。運転者は負傷。
車側からみれば、転倒したバイクをう...続きを読む

Aベストアンサー

#2です
>自分に過失がない(?)のに示談なんて、何か釈然としないと友人は言ってます
もし私がその立場なら 同じ事を言うと思います

>反対の立場の側のだったらどうなんだろうと言う思いもあります。
直進と右折なら直進が優先します。接触があったとしても最大で(右折バイク) 80 : (直進車) 20位の過失割合です。
しかしバイクは両手に買い物袋を抱えつ足元にも荷物を置いていたのであれば、95:5の主張でも成立するでしょう。
車とバイクなら、車の方に責任があるとする方が多いのですが、バイクといえども事故の責任を他人に転嫁出来ないことを知る必要があります。
相手は少しでもと期待しているでしょうが、ここは妥協すべきではないでしょう。

>相手が事故だと主張してきても、こちらは関係ないと突っぱねることは出来るのでしょうか。その場合、保険会社の代理人がその役を負うことになるのでしょうか?
そのように理解して頂いてよろしいですよ。

私事ですが、交差点で直進中に右折してきたバイクに、右側運転席ドアにぶつけられたことがあります。 
相手方は骨折して治療費、休業補償を請求してきましたが、逆に私が修理代を請求しました。
保険会社同士の交渉になりましたが、結果としては私の修理代を全てバイク側が支払うことで示談が成立。
相手側の費用に関しては、こちらの責任がないということで決着しました。
 

 

#2です
>自分に過失がない(?)のに示談なんて、何か釈然としないと友人は言ってます
もし私がその立場なら 同じ事を言うと思います

>反対の立場の側のだったらどうなんだろうと言う思いもあります。
直進と右折なら直進が優先します。接触があったとしても最大で(右折バイク) 80 : (直進車) 20位の過失割合です。
しかしバイクは両手に買い物袋を抱えつ足元にも荷物を置いていたのであれば、95:5の主張でも成立するでしょう。
車とバイクなら、車の方に責任があるとする方が多いのですが、...続きを読む

Q自動車の目前で、車にぶつからずに自転車が転倒した時

2ヶ月ほど前の晩のことです。

近所の大通りから小さな道に左折し、左折後すぐ、さらに小さな脇道(塀がありみづらい)があり、自転車が出てきていたので停車しました。すると自転車が車の前で転倒(車にビックリしたらしい)。自転車の者は、怪我の治療と買い物の品(瓶入りの酒類)の破損の弁償を要求しました。

私は普段から危険だと承知していた場所なので注意していましたし、自転車の存在には気づいていました。ただ、相手が無灯火のため、気づくのは遅かったと思いますが、十分間に合ったと思いますし、スピードもゆっくりです。
また相手が倒れたのは車には当たっておらず、車からの距離も1メートルくらいはあったとますし、ギリギリセーフというわけでもないとおもいます。転倒する前にすでに私は停止していました。

そのため私は、自分に非は一切無く、完全な自転車側の不注意であり、しかもライトを付けていればもっと転倒は防止できたであろう、さらに接触していないし事故ではないと説明しました。

向こうは接触していなくとも、自動車に驚いて転倒したんだからそのような運転をした車側の不注意だ。車対自転車や歩行者では一方的に車側に法律的な非がある。警察に言えば、車が悪くなるのは目に見えている。また、そうでないにしても、警察の前で、あたってないのに接触したと言ったとしても、自動車の方が一方的に悪いのだから警察は自転車や歩行者を信用するし、目撃者がいないのでそれを実証できないので確実にあんたが悪くなるぞ、と言い返してきました。

私は怯えましたが、悪くないと思ったので、警察よびたいならそうして下さい、わたしは悪くないので帰りますといって去りました。
帰り際、相手はナンバープレートから住所を探して、訴えると言ってきました。しかし今のところ何もありませんのでほっとしています(まだ油断できませんが)。

後日、知人に話したところ、警察を呼ばれていれば私は加害者になっていた、呼ばれなくて助かったと言われました。

そこで質問です。
(1)このようなケースの場合、事故になり、自動車側に非が出てくるのか。
(2)ぶつかっていないのにぶつかったと嘘を言われたら、警察は自転車・歩行者の話を信じてしまうのか。また嘘と証明できないのか。
(3)自動車対自転車・歩行者の場合、相手に無灯火などの非があっても追求できないのか。この場合は無条件に一方的に自動車側が悪くなるのか。
(4)事故となる場合、ひき逃げになるのか。

よろしくお願いします。

2ヶ月ほど前の晩のことです。

近所の大通りから小さな道に左折し、左折後すぐ、さらに小さな脇道(塀がありみづらい)があり、自転車が出てきていたので停車しました。すると自転車が車の前で転倒(車にビックリしたらしい)。自転車の者は、怪我の治療と買い物の品(瓶入りの酒類)の破損の弁償を要求しました。

私は普段から危険だと承知していた場所なので注意していましたし、自転車の存在には気づいていました。ただ、相手が無灯火のため、気づくのは遅かったと思いますが、十分間に合ったと思いますし...続きを読む

Aベストアンサー

あなたの言い分を100%信用したとして回答いたします。

(1)今回のケースでは、自転車側の自損事故になり、あなたの責任はありません。

(2)嘘はすぐにばれます。ちゃんと警察は調べますので、ぶつかった痕というのは案外あちこちにつくものです。自転車とぶつかったときにできたと思われる傷を調べます。一致した傷が無ければぶつかってないことになります。

(3)もし、事故になった場合は自動車側が加害者になりますので、あなたが追求することはできません。ただ、あなたの証言や周りの証言から、過失相殺や過失割合を算出する場合や、第一加害者を決めるのに使われます。(第一加害者というのは、事故を起こした責任はよりどちらにあるかという事をきめるのもです。)私も、自動車でバイクから追突された事がありますが、第一加害者はバイクでした。

(4)ひき逃げにはなりません。一旦は相手と話をされているわけですから、自転車が転倒してそのまま走り去っていればなるかもしれません。ですが(1)の結果次第では引き逃げではないですが、逃げたことになるでしょう。

という事になりますが。実は(1)が実に微妙なんですよね。クラクションやライトなどで警告を出していた場合は、逆にびっくりしたいう自転車側の言い分が通ってしまいます。あなたが徐行(時速10Km以下の速度)し、完全に停止状態であったならば、自転車の単独転倒ということになるでしょう。こういう場合は迷わず警察に連絡するようにしてください。へたすりゃ当屋って事もありますから。

>転倒する前にすでに私は停止していました。
ここなんです、タイミングが重要になります。車がとまってからバランスを崩したのか、バランスを崩してから車が止まったのか?かが問題になります。車の方が後から止まったのであれば、自転車側のびっくりしたという言い分が通ることになります。

>悪くないと思ったので、警察よびたいならそうして下さい、わたしは悪くないので帰りますといって去りました。
ここがまずいですね。逃げたととられてもしょうがありません。私だったら、そんな風にもめたらその場で警察を呼んでますね。結局自転車が転倒してできた怪我って今回の場合は軽症で人身事故になっても刑罰は無いか、仮にあったとしてもかなり軽いものになりますから。
被害者、加害者の双方の言い分が食い違った時は警察を呼んだほうが良いと思います。なんでもかんでも呼べばいいと言うものではありませんが、今回の場合は呼んでいた方が良かったかな?と思います。

あなたの言い分を100%信用したとして回答いたします。

(1)今回のケースでは、自転車側の自損事故になり、あなたの責任はありません。

(2)嘘はすぐにばれます。ちゃんと警察は調べますので、ぶつかった痕というのは案外あちこちにつくものです。自転車とぶつかったときにできたと思われる傷を調べます。一致した傷が無ければぶつかってないことになります。

(3)もし、事故になった場合は自動車側が加害者になりますので、あなたが追求することはできません。ただ、あなたの証言や周りの証言から、過失相殺や...続きを読む

Q自動車対バイクの人身事故。過失割合は?

過失割合について、示談交渉中です。
見通しの悪い山道のカーブで、自動車(相手)とバイクの正面衝突でした。
相手保険会社から60(私)対40(相手)と言われましたが、客観的なご意見お願いします。

事故状況
・対向2車線から交互通行1車線に変わり、カーブに差し掛かる地点(ミラー、標識無し。地元では酷道と呼ばれる国道)
・木がうっそうと茂っていて、見通しが非常に悪い。
・1車線を相手車両が下ってくる(30キロ)
・2車線を登っている(私。カーブ近くで30キロ台)
・私が先に相手車両に気付き、急ブレーキ。(相手との距離、20メートル)
・バイクがスリップしてコントロール不能、衝突。両足首骨折。バイク全損。

調査会社の意見
・50対50の事故。
・見通しの悪さはお互い同じ程度。
・事故から3週間以上も経ってから、ブレーキ痕等痕跡の一切無い状態での調査。

相手の言い分
・バイクのほうが広い道を走っていたのだから、カーブ手前で一旦停止出来たはずだ。
・私60対相手40
※その場で反論
・対向車が来るかどうか、見えない道で一旦停止はおかしいのでは?
・正面衝突、お互い交通法規違反無し。50対50という数字をそちらが出してくるならまだ分かる。
→数日後、では50対50で、とあっさり認めた。

私の考え
・現場を何度見ても、相手側の方が見通しが多少良いと思う。
・バイクはかなり音が大きい(約100デシベル)色も目立つ。前照灯も付いていた。(事故当時、AM8時。晴れ)
気付けなかったのは前方不注意では?
・車対バイクというだけで、相手に加算されるのでは?(相手保険会社はそれも踏まえたうえの数字と言ったが、理由の説明は無し。このケースではそういうものだ、と。)
・一般的に坂道では登っている車両が優先では?
・ただ、相手の1車線側は幅2メートル弱。バイクとでもすれ違いは難しい。(相手車両は幅約170cmのワンボックス)
その場合とるべき危険回避行動は、警笛やライティングでは?
・相手70対私30

箇条書きで簡単な説明ではありますが、このような状況です。
私はバイクに任意保険をかけていなかったので、相手保険会社と直接交渉してます。

私の言い分に正当性はあるでしょうか?
数字は妥当でしょうか?
交渉前に客観的なご意見が聞きたく、質問させていただきました。
詳しい方、ぜひ宜しくお願いします。

過失割合について、示談交渉中です。
見通しの悪い山道のカーブで、自動車(相手)とバイクの正面衝突でした。
相手保険会社から60(私)対40(相手)と言われましたが、客観的なご意見お願いします。

事故状況
・対向2車線から交互通行1車線に変わり、カーブに差し掛かる地点(ミラー、標識無し。地元では酷道と呼ばれる国道)
・木がうっそうと茂っていて、見通しが非常に悪い。
・1車線を相手車両が下ってくる(30キロ)
・2車線を登っている(私。カーブ近くで30キロ台)
・私が先に相手車両に気...続きを読む

Aベストアンサー

>私の言い分に正当性はあるでしょうか?
>数字は妥当でしょうか?
正当性があるとは思えません。
双方の言い分は、どっちもどっちで、責任割合に影響はしないという
感じがします。
本来、車対車ですと、50対50。交通弱者・重傷事故ということで、
40(バイク):60(車)になれば良い方ではないでしょうか。
書かれていることだけを見ると、相手保険会社が言う、このケースは
そういうものだという説明も説明にはなっていませんし、
60(バイク):40(車)の根拠も意味不明ですが。
ひょっとしてバイクの過剰回避(運転が下手くそだから転倒して
止まれなかったと考えているのでしょうか)を主張しているので
しょうか。調査会社の50:50は、おかしな数字ではありません。

相手さんが両足首骨折しているのであれば、たかが10%位で揉めても
仕方がないので、保険会社は40(バイク):60(車)にて、
治療費等も任意保険一括で処理してもよいような案件だと思いますが、
あまりにも強行に自分の主張をしてくる相手ですと、
逆に堅くなることもあります。
現場での言い争いや質問者さんの主張の仕方に反発しているようにも
思えます。(質問者さんがそう言ってくるのなら、こちらとしても
こちらの主張をしようというように)

>私の言い分に正当性はあるでしょうか?
>数字は妥当でしょうか?
正当性があるとは思えません。
双方の言い分は、どっちもどっちで、責任割合に影響はしないという
感じがします。
本来、車対車ですと、50対50。交通弱者・重傷事故ということで、
40(バイク):60(車)になれば良い方ではないでしょうか。
書かれていることだけを見ると、相手保険会社が言う、このケースは
そういうものだという説明も説明にはなっていませんし、
60(バイク):40(車)の根拠も意味不明ですが。
ひょっとしてバイ...続きを読む

Q緩やかなカーブでのありそうな事故の過失割合

この様な事故が起こった場合の過失割合ってどうなるでしょうか??


(実際に事故したワケではありません、ただもしそうなった場合はどうなるのかなという質問なので
状況は私の想像です)


緩やかなカーブを走行車線に沿って進行すると、対向車が中央線をまたいでカーブに入ってくるので、接触したという想定です


補足として
(1)緩やかなカーブで、それまでの直線を制限速度で走っていてそのままの速度でカーブ入っても曲がれる、せいぜい車内の荷物が横Gで動く程度の緩やかなカーブ

(2)荷物が動くのや横Gを嫌がってか、画像上方向に進む車は車線をはみ出しながら、画像下方向に進む車は中央線をまたいでのラフ運転する人がほとんど

(3)自分も相手も制限速度とします



自分がこの様なカーブでも基本は走行車線の中央寄りを走行しながら曲がる方なので、対向車の人が慌てるコトが多いので・・・

Aベストアンサー

基本はみなさんのご意見どおりでしょう。
問題はあなたの方の意見だけで、
相手も同じように言ってきた場合、
ブレーキ痕などあればいいですが、
接触、気づいて徐行でもしてたら、
裁定は五分五分だろうね。

Q交通事故の結果が納得いかない!!!<車(私)vsバイク>

この前交通事故を起こされて?しまいました。
現場は2車線で、横断歩道のある交差点(信号あり)を左折した時に、私の車の左後ろのテールランプあたりに125ccのバイクが衝突しました。その時の状況なんですが、曲がる時の速度は10キロぐらいでバックミラーでもそのバイクが後ろにいるのは確認していました。相手との距離も後ろから突っ込まれるぐらい近くもありませんでした。
この事故で相手の方は打撲程度で、私は左テールランプの破損と、その近くの左側面辺りに傷が残った程度です。その後の事情聴取で、どうやら相手の方が前方不注意だったそうなんですが、なぜか私が業務上過失傷害罪になってしまいました。とは言っても怪我の具合などからも、免停にならない程度の点数が引かれるだけなのですが私にはこの判決が納得いきません。
明らかに相手の前方不注意で突っ込まれたのに、なぜ私が加害者にならないといけないのでしょうか??バイクの後ろを走っていたトラックの人は「後ろのバイクが突っ込んできたんだよ」と言ってました。しかし警察の人が言うには「左折する時は、あらかじめもっと左側によっていないといけないんだよ。そうすればバイクの人だって前をさえぎられるから事故はおきなかったんだよ。それにバイクが後ろにいたのがわかっているなら曲がる前に先に行かせておけば良かったんだよ」と言われてしまいした。このままでは納得いかないので、現在も争い中です。長い文章ですみません。どなたか回答してください。もし同じような事故にあった人がいたら幸いです。

この前交通事故を起こされて?しまいました。
現場は2車線で、横断歩道のある交差点(信号あり)を左折した時に、私の車の左後ろのテールランプあたりに125ccのバイクが衝突しました。その時の状況なんですが、曲がる時の速度は10キロぐらいでバックミラーでもそのバイクが後ろにいるのは確認していました。相手との距離も後ろから突っ込まれるぐらい近くもありませんでした。
この事故で相手の方は打撲程度で、私は左テールランプの破損と、その近くの左側面辺りに傷が残った程度です。その後の事情聴取で、...続きを読む

Aベストアンサー

ANo.6です。
トラック運転手から、
1、巻き込みではなくバイクの前方不注意による追突である(車体の傷の位置と整合性を確認して)
2、方向指示器は十分(具体的に)な距離・時間作動させていた
程度の証言を取れば良さそうですね。警察で実況見分調書を作成し、署名しましたね。その中に交通事故現場見取図があったのを覚えていますか。あれと同じようなものを作成し、相手の過失を問う文章を加え、電話で打ち合わせをした上でトラック運転手から日付署名捺印をもらって自分の保険会社に提出してください。
題名は「陳述書」がいいです。民事訴訟に転用できますから相手方にプレッシャーをかけることができます。訴訟(特に民事)では第三者の証言は絶大な力を持ち相手方がこれを覆すのは非常に困難ですので、極めて有利な条件で示談ないし訴訟を行うことができるはずです。

Q過失割合9:1について

先日、交通事故をおこしてしまいました。私が細い道から出て来るところ、すぐ横に駐車車両があったため、見通しが悪く、相手車両に接触してしまいました。接触した際、あまり衝撃がなく、お互い怪我もしていないということで、物損事故扱いになりました。そして、過失割合が9:1(私が9割)と決まった途端、相手が1割払わないとゴネだしました。その後、物損事故だったのが、相手が打撲の診断書を提出したため、人身事故扱いになってしまいました。私が言うのもなんですが、ゴネた後にそんな行動に出るということで、どうしても報復的なやり方だと思ってしまいます。

そして、先日実況見分があり、相手は事故に遭う前に私の車を認識しており、出てきそうだと感じていたと警察に言っていました。

それでもやはり、9:1に納得してくれません。私が悪いのは重々承知しておりますが、私の車を認識していたというのであれば、少し過失はあると思うのですが…また、いろいろゴネているので、話がすすみません。相手は妊娠しているということなので、いろいろと不安です。

Aベストアンサー

追伸
示談のためには9:0示談もケースによってはあります。

早期に解決したいなら、あなた次第です。

Q人身事故にしないと 自賠責保険の慰謝料の支払いは受けられないのでしょうか?

一昨日、駐車場で停車中(私)に 右後方から車(相手)に追突されました。

警察を呼んで その時はどこもケガ無く、痛くもなかったので物損事故になり
私の方は停車中だったので、過失は100%相手側にある。
 と言われました。

その後、相手の保険会社から車の修理について(100%受け持つと)の連絡が来ました。 

ところが 昨日の夜から首の辺りが痛み始め 
今日、相手の保険会社に その旨を話し「明日病院に行ってくる」と連絡を入れました。

相手の保険会社は、すでに行く予定の病院・薬局にも連絡を入れて下さり 
支払は一切しないで済むように手配してくれているそうです。

なので、車の修理代と通院費用については問題ないのですが 
警察の届け出が物損事故のままだと 慰謝料はもらえないのでしょうか?

私は、専業主婦で 仕事はしていないのですが
友人から
「人身事故だと自賠責保険から通院日数(回数?)に応じた慰謝料が支払われるはず。
でも、その場合は警察で人身事故にしてもらわないとダメだと思う」
と言われました。

大した事故でも無いし、相手の家族の方が事故の次の日にすぐに謝罪にも来ましたし、
人身事故にすると相手の処罰が重くなるようなので
出来ればこのまま物損事故にしてあげたいな。。。とは思ったのですが
 
そうなると 慰謝料はもらえないのでしょうか?
慰謝料も欲しいのであれば、やっぱり警察に人身事故として届け出るしかないのでしょうか???

ご存知の方がいらっしゃいましたら ぜひ教えてください。
よろしくお願いします。

一昨日、駐車場で停車中(私)に 右後方から車(相手)に追突されました。

警察を呼んで その時はどこもケガ無く、痛くもなかったので物損事故になり
私の方は停車中だったので、過失は100%相手側にある。
 と言われました。

その後、相手の保険会社から車の修理について(100%受け持つと)の連絡が来ました。 

ところが 昨日の夜から首の辺りが痛み始め 
今日、相手の保険会社に その旨を話し「明日病院に行ってくる」と連絡を入れました。

相手の保険会社は、すでに行く予定の病院・薬...続きを読む

Aベストアンサー

警察に人身事故として届け出ると、警察は加害者(けがをさせた人)を自動車運転過失傷害罪の被疑者として調書を作成し検察庁へ送致します。同時に被害者のけがの程度に応じた交通事故の付加点が加害運転者に加算されます。あなたのケースだと、医師の診断書は全治1~2週間程度と考えられますので、相手運転者の違反点数は前方注視義務違反2点+付加点3点なので、前科前歴がなければ免停は免れるでしょう。自動車運転過失傷害罪については、あなたの実際の治療期間、あなたが加害者に対して処罰感情を持っているかなども加味されるので、不起訴(おとがめなし)となる可能性も高くなります。
ですから、人身事故届をしておく方が、もしあなたの症状が芳しくなかったときに余計なトラブルにならず安心です。
それでも、症状が軽く無理に人身事故届をしたくない場合は、物件事故届のままでも治療費のほかに慰謝料・休業損害・通院費を支払ってもらえます。
相手の保険会社は、あなたの治療費等を病院に支払った後、相手車の自賠責保険会社に対して自賠責保険で支払ってもらえる分を請求します。この自賠責保険の請求には自動車安全運転センターが発行する人身事故証明書が必要ですが、同センター発行の物件事故証明書に人身事故取得不能理由書を添付することで代用できるのです。
よって、自賠責基準の慰謝料(治療期間か実通院日数の2倍のいずれか少ない日数×4200円)、主婦の休業損(実通院日数×5700円)、通院交通費(電車・バス等の実費等)は、警察への届出が人身事故・物件事故のいずれかにかかわらずもらえることになります。

警察に人身事故として届け出ると、警察は加害者(けがをさせた人)を自動車運転過失傷害罪の被疑者として調書を作成し検察庁へ送致します。同時に被害者のけがの程度に応じた交通事故の付加点が加害運転者に加算されます。あなたのケースだと、医師の診断書は全治1~2週間程度と考えられますので、相手運転者の違反点数は前方注視義務違反2点+付加点3点なので、前科前歴がなければ免停は免れるでしょう。自動車運転過失傷害罪については、あなたの実際の治療期間、あなたが加害者に対して処罰感情を持ってい...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング