第二次世界大戦について、その責任と謝罪が問題になりますが、ほとんどが外国との問題です。

よく考えると、日本国民はどうなるのでしょうか。当時の権力者の中で、正式に日本国民に謝罪した者がいますか。

天皇、政治家、軍部その他。

(謝罪は、戦争に勝てなかったことを詫びるのではなく、戦争を始めて国民を抑圧したことです。)

教えてください。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (14件中1~10件)

 当時の大日本帝国も、民主的に選挙を行って為政者を決める、民主主義国家です。


 形だけの選挙モドキしかしていない、今の共産党中国や北朝鮮や今はなきイラクとは違います。

 したがって、戦争を始めたことは民意に基づくものでもあり、それを謝る筋合いはどこにもありません。
    • good
    • 0

それは、民主主義国家の「国民主権」という概念を無視していると思います。

戦争を起こしたのは、軍部ですが、これは軍部を抑えられなかった政治家が悪い。そしてその政治家は国民が自らの代表として選んだのです。つまり日本国民が戦争を選んだのです。事実、満州事変後にリットン報告書が採択されて、松岡洋右が国際連盟を脱退して帰国した際には、国民は松岡を英雄として迎え入れた。日本国全体が戦争歓迎ムードだったわけです。政治家を国民とは別個に存在するものと考えると謝罪がないということになりますが、民主主義国家においては、政治家と国民はイコールなんです。
    • good
    • 0

大西瀧治郎 海軍中将


http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E8%A5%BF% …
は、
「8月16日、日本の敗戦を見とどけると、「特攻隊の英霊に曰す」で始まる遺書を遺して割腹自決。自決に際しては敢えて介錯を付けず、また「生き残るようにしてくれるな」と医者の手当てを受ける事すら拒み特攻隊員に詫びるために夜半から未明にかけて苦しんで死んだという。享年54。」
という行動を取っています。多くの若者を特攻で殺したことを国民に謝罪し、自ら「一番苦しい死に方」で自決することで、その謝罪を具体化したと思われます。

終戦時の陸軍大臣で、御前会議でポツダム宣言受諾に反対して本土決戦を主張した阿南惟幾 陸軍大将
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%98%BF%E5%8D%97% …
も、
「太平洋戦争(大東亜戦争)末期、梅津美治郎参謀総長とともにあくまで本土決戦を唱えるが、昭和天皇の終戦の意志が固いことを知り、最終的には終戦に同意。軍事クーデターをほのめかす部下の軽挙妄動を戒めながら、8月14日夜、ポツダム宣言の最終的な受諾返電の直前に陸相官邸で自刃。介錯を拒み、翌15日朝絶命」
と、大西中将と同様の自決をしています。なお、阿南陸相の「徹底抗戦論」は、陸軍が本土決戦に暴走するのを抑えるための、鈴木貫太郎首相や米内光政海軍大臣(いずれもポツダム宣言受諾派)と打ち合わせての、昭和天皇の「聖断」を引き出すための「演技」であったという説もあります。

なお、拙劣な指揮で多くの将兵を無駄死にさせたと後世の史家が批判する
辻政信 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BE%BB%E6%94%BF% …
牟田口廉也 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%9F%E7%94%B0% …
富永恭次 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%8C%E6%B0%B8% …
らは、いずれも大西中将や阿南大将のような行動は取らず、戦後に自己弁護の発言を多く行っています。

辻は戦後に国会議員となり(何でこんな奴に投票する者が多数いたのか?)、ラオスまで「視察」に行って行方不明となりました。
牟田口や富永は天寿を全うしています。
    • good
    • 0

No3ですが、質問者様は誤解していませんか?


戦前の日本は、「議会制立憲君主国」であり、例えば今の中国よりはるかに民主的・自由な国でした。マスコミが政府を批判するのは原則として自由で、国民の海外への行き来は特に制限されていませんでした。

1941年の秋、各マスコミは政府の弱腰を攻撃し、「米英許すまじ」と気炎を上げていました。大学などの図書館で当時の新聞の縮刷版を見れば分かりますよ。

「戦争を始めて国民を抑圧したことです」
という記述から「戦前の日本は軍部が独裁権力を振るう国家だった」とお考えのように見えますが、それは間違いです。当時の日本がどういう国だったのか、ちゃんとした本を読んで勉強してください。
    • good
    • 0

言葉で謝罪したわけではありませんが、私は宇垣纏中将も謝罪にあたいするものを実行したのではないかと思っています。


(特攻を指揮し多くの若者を死なせたが、最後には自分も特攻に行った人です。しかし、玉音放送を聞いた後に部下を引き連れて行った為、かなりの批判を浴びました)

私は宇垣中将は好きなのですが、小澤治三郎中将などからは、かなり批判をされてたようです。

では小澤さん自体どんな謝罪をされたのかは、私は知りません。

むろん、大西中将、阿南陸相などは自決され、遺言もあることなので、国民に謝罪していると思っています。

あとNO3さんのご紹介くださった、批判三軍人は、調べれば調べるほど腹の立つ軍人です。いや軍人とはいえないかもしれません。

しかし私の一番嫌いな軍人は、ルメイに勲章を推薦した軍人です。
    • good
    • 0

確かに、敗戦の責任をとって自決したり、戦後は隠遁生活を送った将軍(例えば、今村均)や、戦争についての「反省」を公言した政治家は散見されますが、公的に国民に向けて謝罪をした為政者はいないでしょう。



大日本帝国憲法の下では、「天皇主権」ではありましたが、他の回答者様が仰るように、敗戦の時点でも国会(帝国議会)が機能しており、形式的ながら民主主義は存在していました。
戦犯容疑者にされた岸信介が、戦後復活して首相に上り詰めたことは有名ですが、他方で、戦後は「非武装・中立」を主張して、平和主義の権化のように振舞っていた社会党の指導者達でさえも、戦前・戦中において、国会議員に在籍していただけではなく、時勢に乗って積極的に戦争遂行の片棒を担いでいたのです。
共産党関係者だけは、戦中一貫して身柄を拘束されていましたが、これは獄中闘争にとどまり、国内で組織的なレジスタンス(抵抗運動)をしていたわけではありません。
マスコミや一般国民については、むしろ、為政者よりも情緒的に開戦を煽るムードが高揚していたともいえます。
つまり、特定のファシズム勢力が、国民の意思を抑圧して戦争を行ったという認識は、戦後の史観による「後知恵」です。

このことは、例えば、後年、政府の政策的な誘導によって起きたといわれる「平成バブル」において、殆んどの国民が財テク・投機等に興味を示す等、「いけいけどんどん」の雰囲気の中で、皆が拝金主義に狂奔しながら、それが崩壊した後で、その当時のことを全否定する風潮と似ているように思います。

結局、戦中は、「戦争貫徹」の国策の下で、最低限の国民の意思が一致していたのです。
国民の戦争責任に関しては、終戦直後に東久邇宮首相が「一億総懺悔」を唱えて猛反発を受けましたが、歴史的な文脈においては、正鵠を得ている側面も否定でいないと思います。もちろん、それで為政者の責任が100%免罪されるわけではないことは当然ですが。

最後に、百歩下がって、公的に国民に謝罪した場合にどのような事態になるかを考えなければなりません。
そうすると、軍人に対する補償だけでなく、空襲等による非戦闘員(一般国民)への人命・財産についての全損害を政府が補償する必要が生じます。それでは、国の財政が逼迫し、後の高度経済成長もなかったかもしれません。さらに、この考え方を突き詰めれば、当然にアジア諸国の個々人への補償の問題も生じるでしょう。
歴史認識やイデオロギーの議論を抜きにすると、このことが、御質問に対する回答になるかと思います。

蛇足ながら、他の回答者様も提起している戦前の民主主義に関しては、坂野潤治・田原総一朗著『大日本帝国の民主主義――嘘ばかり教えられてきた!』(小学館)を一読されてはいかがでしょうか。

参考URL:http://www.junkudo.co.jp/detail2.jsp?ID=0209389242
    • good
    • 0

戦争責任とか謝罪要求とかは



戦勝国が負けた相手に要求しているだけのことです

非があったから責任があり謝罪するのでは無く

負けたから、勝ったほうが要求することを認めざる得ないだけのことなのです(条件付講和に持ち込め無かったため、理不尽な要求で有ろうが言いがかりであろうが鬱憤晴らしであろうが、全ての責任を押し付けられただけです)

講和条約を締結して以降、そのような要求に応じる必要は無かったのに、一部マスコミと政治家が扇動して、おかしな風潮を作ってしまい
それに付け込まれているのが現状です

>(謝罪は、戦争に勝てなかったことを詫びるのではなく、戦争を始めて国民を抑圧したことです。)

これは、他の回答にもあるように質問者の調査不足を露呈しているだけです
特高云々は、ごく一部の、特定の思想に凝り固まっていた人には恐怖だったかも知れませんが、大多数の国民には関与しないことです

もっともらしく思えることも ほとんどが 後付です

この有名な例は 少年H です

お調べください
    • good
    • 0

あくまで私個人の見解ですが、天皇人間宣言は昭和天皇なりのある種の謝罪だったと思います。


ただ、天皇に戦争責任を求めるのはちょいと酷な面がありまして、そもそも当時において天皇が自ら「ああせい、こうせい」というのはタブーだったんですね。もう、システムがきっちり出来上がっていて御前会議(天皇が出席する国家の重要な決め事をする会議)で「陛下、こうなります」といわれたら「うむ」といってそれにハンコを押すだけの形骸化したものになっていたんですね。
これは、今でも内閣の大臣を任命するときもそうですね。最終的に、天皇から親書が渡されるわけですよ。この親書がないと「公式に」大臣になったとはいえないんですが、天皇が「アイツは気にいらねえなあ」と親書を渡すのを拒否することってありえないですよね。それと同じです。
でも日米開戦が近づいたときは昭和天皇は再三「アメリカと戦争して本当に大丈夫か」と質問しています。しかもとうとう、本来は天皇の発言はない御前会議で「発言する」と言い出して侍従たちを慌てさせたこともありました。昭和天皇自身は日米開戦に反対だったようです。

戦後、昭和天皇は全国各地を回りますが、それは彼なりの国民へのお詫び行脚じゃなかったかなあと思います。
    • good
    • 0

最近の日本人(特にgoo教えての投稿者さん達)には、理解の範囲を超える面があるかもしれないと考えましたのでアドバイス投稿しますね。



時代の違いを少し説明します。

>当時の権力者の中で、正式に日本国民に謝罪した者がいますか。
当時の日本国の権力者が謝罪する相手は【天皇か上官か組織】です。  権力者達にとっては『国民って誰のこと?』というレベルの感覚です。 当時の国体は今現在の日本人平民の感覚でいうならば【ヤクザ組織】に似たところがあります。

戦後になって主権者は国民であり、天皇は象徴ということになりましたが、あいかわらず天皇制という制度については変化が無い(?)というか、変化させまいとする意思が終戦直後から現在まで働きます。  現在の北朝鮮の国内状況を作ったのは元日本人達です。


戦後、天皇の臣下達は【天皇の戦争責任】の追求を回避するという目的であれば、いかなる犠牲があっても当然と考えます。 また、それは当時の大人(皇軍兵士)達も止むを得ないと考えます。 例えば、

南京大虐殺が東京裁判の判決であり、これを認める事が【天皇制を守るために必要と考える】のであれば諸外国に対して謝罪する必要ありと判断されました。 まず天皇を守る事を優先します。 なぜなら彼らは天皇の臣下だからです。 同時に【日本人という人種の凶暴性の責任】にする事でGHQ(米国)に協力する天皇制為政者達の面目も保たれると考えます。 なぜなら戦時中の米国人は【日本人という人種を絶滅する意思があった】事は米国人も認めるはずと考えるからです。

東京裁判と諸判決は、サンフランシスコ講和条約以後も有効であり、これは天皇制を守るために必要・有効であると考えられています。 右翼はもちろん、GHQ、保守合同、勝共連合、戦中の大人達(皇軍兵士)にとってだけ必要であった訳ではありません。 終戦後、一般の日本人は争って占領政策を歓迎しました。

そして、日本国民(現在の朝鮮人・台湾人を含む)にとって功績のあった人、日本の軍国主義を諫めた人、捕虜に親切にした人、現地人と協力するために苦労した人、・・・・ これらの人々が【戦争犯罪人】であり、日本人はこの戦争犯罪人どもを『徹底的に追求して処罰すべきである』という論に乗ってなんと【遺族や親族が差別、虐待される】という例が戦後あります。 まあ裁判所は行政管理監督者として、公表しないでしょう。

終戦直後、東京裁判の諸判決に異議を唱える国民を代弁したのは野党社会党でした。 もちろん、政権政党はGHQ、米国の要求に応えると同時に【異議がある国民の期待に応える】必要もありました。 政治状況が180度一編したのは朝鮮戦争、レッドパージ以後です。

>当時の権力者の中で、正式に日本国民に謝罪した者がいますか。
【戦争に負けた】結果について、天皇陛下に詫びて腹を切った国民の大半は名無しなんですよ。 もちろん戦死者の後追い自殺の意味もあります。
ですから謝罪するという事であれば【謝罪の意味内容を、もう少し詳細にする】努力をしていただく事が歴史を知る上で必要なんですよね。

乱文、参考意見についてお詫びいたします。 
尚、記憶が曖昧なまま投稿しましたので、間違いの指摘は歓迎ます。が議論できませんので2度目投稿はしません。 よろしくお願い致します。
    • good
    • 0

少なくとも, 昭和天皇についていえば「立憲君主制を守る」という意思を持っていたふしがあります (これは, 昭和天皇が崇拝していた明治天皇も同じですが). その結果, 自分が反対していても下から挙がってきた意見はだいたい通しています. 自分の意見を押し通した事例は, 226事件と降伏受け入れを含めてもわずかしかないはず.


これは「天皇の政治責任」とも, 「立憲君主制における理想的な君主の姿」ともとらえることができます. 前者ととらえれば「責任をとる」という話になるでしょうが, 後者ととらえれば「責任ってなに?」ということになるでしょう.
いずれにしても, 「政治責任」をうたうなら, 「当時の法に照らしてどこが不法行為であったか」を指摘する必要があると思います. まあ, これを推し進めるとドイツみたいに「戦争で被害を与えたかもしれないけど, それはドイツ国内法に鑑みて不法行為じゃないから謝罪しない」となったりしますが.
以下余談:
今の北朝鮮の国内状況を作ったのが元日本人ってのは, ある意味当然だよなぁ. 朝鮮戦争自体, 「元日本人同士の戦い」でもあるわけだし.
でもって, 東京裁判における判決の効果は, 今は消えているはずです. 確か, 国会で決議してるし講和会議参加国も認めているはず.
あと, 戦前に共産主義者が収監されていたってのは, 治安維持法違反も多いんだけど, 暴行罪や殺人罪などもちょくちょく見受けられます (当時は, どうも内ゲバが盛んだったらしい). 先日亡くなった宮本名誉議長なんかも, 「治安維持法違反が罪状に含まれていたので恩赦をうけた (実際には暴行罪なども含まれていたのに)」と言われたりしますね.
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング