アンチウィルスソフトでなくては感染を回避できないようなウィルスはありますか？

Question

Vista等の最近のOSは、デフォルトでは管理者権限でのアプリケーションが実行できなかったり、不明なアプリケーションの実行を抑えたり、
セキュリティについてはかなり向上していると思います。

したがって、以下のことに注意すれば、アンチウィルスソフトを利用しなくてもウィルスの感染はだいぶ防げるはずです。

・怪しい実行ファイルは実行しない。
・Windows Updateをこまめにやる
・Adobe ReaderやReal Playerなどの、広く使われているアプリケーションをこまめに更新する。


ユーザーが上記のような注意をした上で、アンチウィルスソフトの効果というのは、どの程度のものでしょうか？
つまり、「ユーザー側の簡単な注意や、OSやアプリケーションの更新だけでは感染を回避できないようなウィルス」というのはどのようなものでしょうか？

--------------------------------------------------------------
補足：
この疑問にいたった過程です。

ウィルスの感染経路を以下の３つに分類

１．直接的にプログラムを実行させる方法。
　　　　・画像・動画や圧縮・解凍関係のライブラリのバグ
　　　　・メッセンジャーや共有ファイルサービスのバグ

２．既存のファイルを書き換えることで、間接的にプログラムを実行させる方法。
　　　　・システムファイルや、サービスのプログラムに実行させる。

３．ユーザーに感染している実行ファイルやスクリプトを実行させる方法。
　　　　・拡張子やアイコンを偽装するなど



ここで、３については、ユーザーの注意で感染を防げます。
（VistaやXPサービスパック2では、いくつかの確認事項を通さないと実行できないので、ある程度慣れたユーザーならこの経路で感染しないはず）


問題は１か２になります。
しかし、１や２はOSやアプリケーション側のセキュリティーホールであるはずで、パッチによって修正されるはずです。
したがって、OSやアプリケーションのセキュリティーホールの修正が十分であれば、感染を防止する意味でのアンチウィルスソフトの必要性がないことになります。。
--------------------------------------------------------------
（もしかしたら、とんでもない仮定・勘違いをしてしまっているかもしれません。。）


質問が長くなってもうしわけないのですが、何かいただける意見などあるようでしたら、よろしくお願いいたします。

noname#77706 · Accepted Answer

この具体的な内容が、知りたいのです。。。
さらに、それはアルゴリズム的に回避が不可能なのでしょうか？

→これは書くことが出来ません。ここの規約に抵触します。
HTTP等の正常な通信に見せかければ回避はOSレベルでは不可能のようですね。
(さすがに人に迷惑をかけたくないので実験する気にはなれませんが)


ところでtasshi_さんはご自身のファイヤーウオールソフトのログを見たことはあるでしょうか？
私も初めて導入したとき、ログを見て唖然とした物です。
10分で1000件を軽く超えてる・・・
正直今のPCはネットに繋げている限り攻撃されまくりです。
その中で、正常な通信に見せかけてプログラムをDLさせたりする物だったら・・・ぞっとしますね。
しかもOSは正常な通信と見なしていれば防御できません。
(そう言う意味でHTTP通信プロトコルはかなり危険な物だったりする)
これでボットを植え付けられたりすれば最悪自分が裁判所に呼ばれる・・・
又はウイルス入れられ情報流出・・・
「アンチウィルスソフトを入れない人間はネットにつなぐな」、「家に鍵をかけないで外に出ているようなものだ」と言う根拠はここにあります。


当然攻撃する側は如何に正常な通信に見せかけるかと言うことを念頭に置きますのでOS側はあっさりだまされるのでしょう。

ついでに言うと今、マイクロソフトのOSのパッチ公開頻度はどの位かご存じでしょうか？
これもセキュリティー事情で細かくは書きませんが、はっきり言ってセキュリティーソフトベンダーの対応の方が遙かに早いです。
これだけ見てもセキュリティーソフトの導入の価値はあると思います。
tasshi_さんの主張が通るのはマイクロソフトのパッチ配布がセキュリティーベンダーよりも必ず確実に速い場合だけです。
(OSとソフトの互換性について検証しなければならないマイクロソフトに対し、定義ファイルのアップデートで済むセキュリティーソフトの差　以前はアップデートファイルに不具合が出たこともある)

foobarx · Answer

だいぶ遅い回答で申し訳ないです。
これまでの回答者は何やら意見が偏ってますねぇ。。。
なので質問者に賛成の立場で回答いたします。

正直ベースの話をすると、
これまで私がアンチウィルスソフトに助けられたのは０回です。

１回もウィルスを防ぐ（検出する）こともなく、
アンチウィルスソフトは単にＣＰＵパワーを消費するだけの存在です。

一般的には私と同じような人がほとんどではないでしょうか。

怪しいサイトにはアクセスしない。
アップデートで常に最新の状態に。
不要なサービスは動かさない。
怪しいファイルは開かない。
ＩＰマスカレード（乱暴に言うとルータの内側）でネットに接続。

こんな初歩中の初歩の対策で、
今のところ１００％の対策ができています。
（これまで１０年程度ネットを続けた実績。
上記はウィルス対策としては５０％程度の内容？）

様々な技術でウィルスは実装されているので、
ネットワークに接続するだけ、画像を見るだけで感染するような、
巧みなウィルスが存在するのは事実です。

ですが、基本的にそれらはセキュリティホールに依存しています。
穴がなければ、最初から入れないのです。

ゼロデイ攻撃がアンチウィルスソフトで防げるわけがありません。
対策／情報もない状態でフィルタリングは不可能です。
（たまに予測ができるかもしれませんが、、）
皆さん、もう少し肩の力を抜いてはいかがですか？
ウィルス対策ソフトは保険みたいなものですよ。本来不要です。

過去回答に「ファイアウォールのログが…」というものがありました。
ログに残っているのが全て攻撃ではないです。
単にポートをリッスンしているだけがほとんどでしょう。

長くなりましたが、質問者への回答は次の通りです。
「アンチウィルスソフトでのみ防げるウィルスが存在するかも
しれないが、確率的には存在しないに等しい」

セキュリティにお金をかけるのも大切ですが、
アンチウィルスソフトの費用対効果はかなり低いと言えるでしょう。

最も大切なのはＰＣ利用者の意識だと思います。
機密資料を私物ＰＣに入れてウィルス感染で流出。
一時期の流行でしたが、
問題はウィルスに感染して流出することではなく、
機密資料を私物ＰＣに入れるようなセキュリティ意識の低さです。

waros99 · Answer

#17です。

>これは#10さんようなやり方や

これはBotのことですかね？　まあ、最近はFWBのBotがあるようですけど。

>配布する側が知らぬ間にウィルスに感染されている場合ですね！

いえいえ、これは悪意を持つ人間が意図的に正常なプログラムファイルとかにMalwareをバインドさせてロダとかにうpするとか。

>これらは、アンチウィルスでは回避できるが、パッチの修正では回避できない　ということですか？

これに関しては、「AVでは回避できる可能性がある」ですね。パッチの修正では回避できないです。クライアントの脆弱性に依存しませんので。

waros99 · Answer

こんにちは。

ボクはその筋のコミュニティーの潜入調査やVirtual Machine上でAVのスキャンやPFWの検知をすり抜けるMalwareの動作解析みたいなことをやってます。

ボクの基本的な考え方として、事前防御(多層)+バックアップ(含：システム)なんですけど、AVに絞って質問されてるようですので答えてみようと思います。

で、正常なプログラムにMalwareをバインドされたりしちゃうと、実行しちゃう可能性が多分にありますよ。つい最近では、Anti-UACのツールなんかも出てるし、画像ファイルとして矛盾の無い形式でありながら、スクリプトを挿入できるツールも出てます。あと、XSSなんかだときついでしょうね。サーバサイドも関係してますから。

まあ、AVに関して言えば、基本的に対処療法であることには違いないですけどね。ただ、中にはHIPSを併せ持ったAVもあります。

やっぱ、有ると無いとじゃ、リスク低減率がかなり違うと思いますよ。

※参考

http://itpro.nikkeibp.co.jp/99/enterprisesec/index.html

Area-88 · Answer

>>アンチウィルスソフトだって公開された情報を追い掛けているだけでは差別化できないので、単独で感染を防ぐ手立てをいろいろと用意していると思いますよ。
>なるほど。確かに発見されたていないウィルスでも、「明らかに動作が不審」なソフトウェアに対して警告を行うなどの対策はしていそうですね。
IT全般系の学科であればヒューリスティックの概念は比較的初期に習う筈ですが
3Dグラフィック専門とかそういう専門なのでしょうか？

http://www.forest.impress.co.jp/article/2006/01/23/madota139.html

>> 純粋に機能として設計されているものを使用
>これは、#10さんと同じようなものでしょうか？
技術的な物であれば、もっとシンプルな物もあります

>「コンピュータウィルスの感染の実態と統計」のような資料などご存じでしょうか？
> （感染したユーザーの何人がウィルスの対策をしていたのか、OSのアップデートをしていたのか、どこから感染したのか。　などが書いてあると興味深いです）
せいぜい、対策ソフトベンダーが出している統計があるぐらいで
「アップデート済みか」とか「何処から感染した」とかを
「調査している所」があると本気でお考えなのですか？
また、仮にあったとして「ソレが信頼出来るデータである」とお考えなのですか？

okg00 · Answer

・いわゆる「アンチウィルスソフト」は初心者向け
これには同意します。tasshi_さんのようなユーザばかりだとセキュリティソフトはここまで売れなかったでしょう。注意深く行動し、フリーソフトでできるだけ対応する。

しかし、ユーザの裾野がWin95以降、とくにXP以降で一気に広がったためにそこまでセキュリティ意識が高くないことも事実です。そこで、安易に「アンチウィルスソフト入れとけ」となっている事も事実でしょう。初心者は安心したくて購入する。本当はそれだけではすまないとしても。上級者も初心者のサポートセンタとなるのが嫌で薦めている。こういう事もあるでしょう。


しかし、OS側でセキュリティホールに対応したりウィルスに対応したりするのは「義務」ではなくて「サービス」なのです。無論、対応しないOSは淘汰されますが、売り上げに直接は貢献しない部分だけにいわゆる「オマケ機能」でしかない事も多いです。つか、OSでウィルスに対応しているなんて無いでしょう。

もっとも、
http://wiki.optus.nu/kintama/index.php?page=yamada
山田ウィルスは多くのセキュリティソフトが未対応ですしファーミングやDNSスプーフィングなどには対応しているソフトはほぼないでしょう。
どちらにせよ、最終的にはどんなに強固なセキュリティを構築していても人間が内部から破ってしまえばどうにもなりませんけどね。

s-e-kun · Answer

質問者さんの質問および補足を読んでると上げ足を取ってるようにしか見えないのですが、一つ聞きたいのですがマイクロソフトが緊急のパッチ配布でセキュリティーベンダーより早く対応した事は有るのでしょうか？PC暦が短いので過去の事は余り知りませんが自分は知ってる限りでは記憶に無いのですが、また誰もが質問者さんみたいに知識を持ってるわけでも有りません。
以下のURLでも脆弱性が見つかってからしばらくしてパッチが公開されました。
http://okwave.jp/qa2885441.html
結局つかうPCに関しては使う方の責任だと思うので自分のPCで色々と試されて見られたら良いと思うのですが、質問するよりきちんとした実体験が出来ると思いますよ。
質問者さんの質問に対して色んな方がアドバイス回答してPC初心者の自分でもなるほどと思う事も記載してるにも関わらずどう見ても上げ足を取ってるようにしか見えないので

isle · Answer

最近のニュースです。
　脆弱性が多いベンダ TOP10をまとめた米ISS、レポートの内幕を明かす(マイコミジャーナル)
　http://journal.mycom.co.jp/articles/2007/08/07/iss/index.html
2ページ目の『脅威と脆弱性』の下から3番目の段を読んだら背筋が凍りますよ。

以前パッチが出るまでの期間をまとめたリストを見た覚えもあるのですが、ちょっと見付かりませんでした。

質問には
> 感染を防止する意味でのアンチウィルスソフトの必要性がないことになります。。
と書いてあったので感染防止についてしか書かなかったのですが、
質問者さんはアンチウィルスソフトには感染を防止する意味しかないと思われている節がありますね。
アンチウィルスソフトが行うのは、
・侵入の防止
・活動の防止
・拡大の防止
です。
蔓延を防ぐ機能が無くてアンチ『ウィルス』ソフトとは名乗れませんよね。

isle · Answer

#11です。
セキュリティアドバイザリについて
> 「セキュリティホールが見つかる前に対策するかどうか」
などとは書いていませんが。

セキュリティアドバイザリは、未修正の脆弱性に対して行うべき対策を公開しています。
もちろんパッチが公開されればパッチの当て方やパッチによる副作用などの情報も公開されます。

マイクロソフトのセキュリティニュースなど、一般のひとも利用できる無料のメールサービスなので登録してはいかがでしょう。

現実に最新のパッチを当てても日々セキュリティホールが発見され、常に既知のセキュリティホールが存在するような状態ですから、
Windows Updateやアプリケーションの更新をこまめにやればウィルスに感染しないという意見は的外れに思います。

isle · Answer

マイクロソフトのセキュリティアドバイザリを見ているとセキュリティホールが修正される前に感染や攻撃サイトの存在が確認されることが少なくないと感じますけどね。

アンチウィルスソフトだって公開された情報を追い掛けているだけでは差別化できないので、単独で感染を防ぐ手立てをいろいろと用意していると思いますよ。
そうでなければウィルスの検出率に違いが出るようなことも無いはずですから。

アンチウィルスソフトでなくては感染を回避できないようなウィルスはありますか？

この具体的な内容が、知りたいのです。

この回答への補足

だいぶ遅い回答で申し訳ないです。

#17です。

こんにちは。

>>アンチウィルスソフトだって公開された情報を追い掛けているだけでは差別化できないので、単独で感染を防ぐ手立てをいろいろと用意していると思いますよ。

・いわゆる「アンチウィルスソフト」は初心者向け

最近のニュースです。

#11です。

マイクロソフトのセキュリティアドバイザリを見ているとセキュリティホールが修正される前に感染や攻撃サイトの存在が確認されることが少なくないと感じますけどね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング