総理総裁の器と選挙制度について

Question

最近総理になる人や立候補する人の
小粒化　未熟さが目に付きます。

昔は、代議士として最低６回以上当選して
閣僚としていろんな経験をして
それなりの準備をして初めて総裁候補として周知にみとめられるという
ものでした。

しかし、最近ではそんな経験スキルもなしに立候補せざるを得ない？

小粒化が目立ちます。

これは選挙制度が悪いのでしょうか？
それとも他の問題があるのでしょうか？

cse_ri2 · Accepted Answer

まあ、いろいろな見方がありますが、とりあえず気づいた点を列挙します。


１．日本が平和で安定していること

少し前に麻生さんがどこかで演説していたのですが、若くて健康な人は健康を気にしない。健康を気にするのは、年取って体が弱った人だと。
国民が政治に関心をもたないとはよく言われますが、裏を返せばそれなりに政治がうまく動いているので、関心をもつ必要がないということですね。

さすがに小泉さんが総理になったばかりの頃は、日本経済生きるか死ぬかという瀬戸際状態で、政治を変えないといけない。そのためには、小泉さんのような強烈な人が必要だと国民の多くが思ったわけで、それで当時の大方の予想を覆して、小泉政権が誕生したわけです。

今、安倍さんがコケても「サプライズだなー」と思うくらいで切実さが足りないのは、まがりなりにも政治・経済がうまく動いている証拠ではないでしょうか。

昔は日本が貧しかったし、また冷戦のさなかでしたから、日本の未来を真剣に考える人が多かったのです。その中には、共産主義の影響を受けて、左翼活動に走る人も含まれますが。（笑）
ですが、左翼が活発だったからこそ、それに対抗する保守派も団結が強くなったということも言えます。


２．政治家に対する国民の視線が厳しくなった

ＴＶタックルとか見てますと、ハマコーさんが自分が現役の頃には、国会が野党の抵抗で止まるたびに、現金もってお伺いしてたと暴露してますが（笑）、当時はそういうことが暗黙の了解で許されていた時代だったのですね。

今は、領収書どうこうで、簡単に大臣の首が飛ぶ時代となりました。
もちろん、金の始末はきちんとしていることが望ましいのですが、マスコミがヒステリックに煽るあまり、半ば魔女狩りの様相を呈しているように思います。

政治家や役人が清潔であることが望ましいのは私もよくわかっていますが、集めた賄賂で海外に豪遊する中国の役人に比べれば、日本の政治家・官僚は実に清潔なものです。
どこまで許容するかは線引きが難しいですが、政治家とはいえ彼らも自分たちと同じ人間なのですから、彼らが国益のために公務に邁進している限り、多少は目をつぶる余裕も必要なのではないかとも思ったりします。

tanuki4u · Answer

岸　信介　1953年初当選　1957年　総理就任
池田勇人　1949年初当選　1960年　総理就任
佐藤栄作　1949年初当選　1964年　総理就任
＝＝＝＝
田中角栄　1947年初当選　1972年　総理就任
三木武夫　1937年初当選　1974年　総理就任
福田赳夫　1952年初当選　1976年　総理就任
大平正芳　1952年初当選　1978年　総理就任
＝＝＝＝
鈴木善幸　1947年初当選　1980年　総理就任
中曽根康弘1947年初当選　1982年　総理就任
＝＝＝＝
竹下登　　1958年初当選　1987年　総理就任
宇野宗佑　1960年初当選　1989年　総理就任
海部俊樹　1960年初当選　1989年　総理就任
宮沢喜一　1953年初当選　1991年　総理就任

”昔”という定義が分かりませんが、中曽根までは、（三木を除いて）1950年前後に初当選したものが、順繰りに総理をしている。後になればなるほど、閣僚経験値が上がるのは当たり前。総理前の閣僚経験値と、総理になってからの業績には、相関関係がないように私には思える。
もう一つの区切りが、鈴木善幸以降。初当選から30年というのが、一つの必要経験値となっているようです。が、30年議員をやった経験値が総理になってから役立っているかどうかは不明。少なくとも、総理としてそれなりの期間を勤めたのは、中曽根だけである。
別の区切りとして、田中角栄以降というものがある。
これは、佐藤政権が長かっために、佐藤以降を睨んだ準備期間が長くなった以降の時代。自民党内の官僚組織化が進んだとも言える時代です。
逆に言えば、佐藤長期政権がなければ、自民党内の官僚組織化はなかったかもしれません。

mat983 · Answer

小選挙区制のおかげです。
中選挙区と異なり、選挙に勝つ顔が必要なのです。
選挙に勝てる総裁を選び、皆が勝ち馬に乗る傾向が顕著です。
安倍総理は当選回数５回、重要閣僚を経験していないものの、国民的な人気で選んでしまったのです。

今の総裁選も第２派閥の津島派の額賀氏は立候補を断念しました。負ける可能性の高い中、立候補することで非主流派になることを恐れたためです。

福田さんは麻生さんに比べると人気が高いわけではありません。
しかし、麻生氏は安倍氏と同じ路線であり、政権を投げ出すように去った前政権との決別が必要であったのだと思います。

ancestor · Answer

最近というのがどこからなのか気になりますが・・・少なくとも小泉は、まれに見るポピュリズムを生み出したカリスマ的な存在だろうと思います。改革の中身は賛同しませんが、政治家の能力としては優れたものがありました。

　昔も田中角栄など汚職事件などの問題がからみにからみましたから、良かったとはいえない世代もあります。

　ただし過去の人が優れていたのは、やはり使命のようなものがあったからです。戦前・戦時中に生まれ、戦争の苦しみや経済貧困の苦しみをそれなりに味わった庶民的政治家が日本には実はけっこうたくさんいます。中卒や高卒がざらにいますよね。

　今の政治家たちは二世、つまりそんな地獄の底からはい上がってきた人たちではなく、昔の人ほどの政治への熱意がないです。戦後は何としても欧米列国に対抗する経済大国として君臨しようという国民的意識がありました。安保では大反発を受けたものの、以後自民党の長期支配がはじまったのは結局、国民がそれに同意したからです。
　６０年代後半からの高度成長は政治的保守化へとすすめ、消費主義を展開させました。政治家たちは地獄の底からはい上がり、欧米列国に負けない強い日本をつくるという使命を強く意識していたからこそ、どんな状況下でも大きく政策を推し進めることができました。

　今はそのような意識はありません。経済も成熟へと到り、文化的にも豊かになり、あの時代の危機感はもうありません。ですから、今の政治家は何だか目標を失った渡り鳥たちのように思えます。特に派閥のボスたちの意識がうつろになっているように思います。やるべきことが終わってしまい、明確な将来像がなくなっているからです。

　ですから結局、今の日本に必要なものは将来像です。ただ不況からの脱却が目的ではダメで、改革という言葉もゴールがないままに使っています。あまり露骨にはいわないものの日本は明らかにネオリベラリズム政策を行っているわけですが、これも場当たり的な対処の政策で、結果はご存じのとおり。

　ビジョンがないままにネオリベ政策をしたので、あちらこちら地域にひずみが生じて、不満が爆発しているのです。

　８０年代でさえ大平首相とそのブレーン集団はきちんと歴史分析をして今は文化の時代だと訴え、ビジョンを提示していたのです。今の日本にはビジョンがない。政治家も何をやったらいいのか分からないというところです。それ以上に長年の自民党支配の負の堆積が一気に噴出して尻ぬぐいをやらされているところですね。

SU-CO · Answer

koukunnさん、あなたのNo.１さんへの「お礼投稿」はとても教えてもらう側の態度には到底思えません。大変失礼ですよ。

koukunnさんのような方は「教えて！goo」ではなくて、ちがう掲示板サイトなどで意見を交換されたほうがいいのではないのですか？

できたましたらNo.１さんへの「お礼投稿」に対して「お詫び投稿」をしてほしいです。

いまのkoukunnさんこそ悪い「世間の代表者」だと思います。「世直し」を語らないでください。

kantansi · Answer

別に学歴を重視するわけではありませんが、田中角栄が出てくるまでは、日本の首相は圧倒的に東大法学部か、また戦前は陸大か海大出身で重厚な感じの人が多かったですね。　角栄以降金権政治がはびこるようになって、選挙にも金が掛かることもあってか、本当に優秀な人材は政治家を志すことがなくなったのでしょう。　その結果２世、３世の職業政治家ばかりはびこり、政治家のイメージ自体も非常に悪い物になりました。　その意味では選挙制度も悪いですが、昔の政治家は資財を擲ってまで、日本のために働いていました。　日本人全体の品格が薄れてきたことも大きな原因でしょう。

SU-CO · Answer

＞最近ではそんな経験スキルもなしに立候補せざるを得ない？

そうですねえ・・・もうあそこの党には主役を張れる「千両役者」がいないということなんですね。

一番の忌々しき問題は政治家に２世、３世議員が増え「サラブレット化」、「サラリーマン化」、「世襲化」してしまっていること。つまり「草の根の政治家」がいない、いても人気が無いということです。

国民の政治への関心の低さ、投票率の低さも起因しているとお思いますよね。。。世界どこを探しても「民主主義」の国の中でこんなに投票率の低い国なんかどこにもありません。

日本の「民主主義」は「勝ち取った民主主義」ではありませんので、あまりその「投票」のありがたさ、「自由・平和」のありがたさというものが「自然に湧いてくる水」のように感じているのかもしれません。

わたしは日本は「首相公選制」にすべきだと思うんです。日本のリーダーは国民の直接投票で選出してこそ「民主主義」だと思うんですね。間接的な「民主主義」はリーダーとして認めている実感がありません。

ちなみに福田さんが総理大臣になったらまた政局になりますね。あの人は女性に人気が無い。。。

本当に「ＫＹ」なのは安倍さんではなく「自民党（＝永田町）」そのものなのかなあ。

総理総裁の器と選挙制度について

まあ、いろいろな見方がありますが、とりあえず気づいた点を列挙します。

岸 信介 1953年初当選 1957年 総理就任

小選挙区制のおかげです。

最近というのがどこからなのか気になりますが・・・少なくとも小泉は、まれに見るポピュリズムを生み出したカリスマ的な存在だろうと思います。

koukunnさん、あなたのNo.１さんへの「お礼投稿」はとても教えてもらう側の態度には到底思えません。

別に学歴を重視するわけではありませんが、田中角栄が出てくるまでは、日本の首相は圧倒的に東大法学部か、また戦前は陸大か海大出身で重厚な感じの人が多かったですね。

＞最近ではそんな経験スキルもなしに立候補せざるを得ない？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

岸　信介　1953年初当選　1957年　総理就任

　最近というのがどこからなのか気になりますが・・・少なくとも小泉は、まれに見るポピュリズムを生み出したカリスマ的な存在だろうと思います。