伏見桃山城が大阪城として

映画の撮影用に
伏見桃山城を大阪城として改装したという
ニュースを見たのですが
そんなことで大阪城として撮影に使えるものでしょうか？
（映画として大丈夫なの？？と心配）
中だけ使うわけでもないでしょうし。。。。

すごくモヤモヤした気分です。

No.8 ベストアンサー 回答者： mapato 回答日時： 2007/10/25 18:20

＃６です。

>周りの歴史好きも大阪城の話は知りませんでした。
今名古屋に住んでいる妹は大して歴史が好きな訳でもないのですが、名古屋城天守などを建設当時のものだと思っていたらしくて、復元であることを知ってひどくがっかりしていました（名古屋城なら戦前までは今の姫路城と同じようにちゃんと残っていたのですが）。
ですから結構そういうことをご存じないかたも多いのかもしれないと改めて思った次第です。
実際当時の技術でつくられた天守が残されているのは全国で十二ヶ所ほどあり、城郭関連の本などではこれらを「現存天守」、歴史考証がある程度なされているものを「復元天守」、そのようなことが重視されていないものを「模造天守」「復興天守」などと区別していたりします。
「模造天守」の中で最も酷評されることが多いのが「清洲城」で、新幹線で名古屋を過ぎますと河畔に見えてくるものですが、確かに素人が見ても「似非っぽい」ことが丸わかりで、実際清洲城に関しては建てられていた位置すらよくわかっていない有様であるのに、お構いなしにそのようなものをつくってしまい、当時の町長の責任問題にすらなったという話です。
しかしそれも世の中の価値観の変化というべきもので、明治以降お城はむしろ「無用の長物」と厄介もの扱いされることのほうが多く、維新の混乱期には二束三文で売り飛ばされそうになったり、実際ただ風呂の薪となってしまったものすらあるのです。
混乱の時代が少し収まってきますと見直す動きも起こってきましたが、時既に遅しということで今なら貴重な「文化遺産」に違いない多くのものが失われてしまっていました。
また幾多の戦争の際には空襲などによって破壊されるばかりでなく、そこへ駐留する軍隊が運用し易いように、石垣や土塁をはじめとする遺構が破壊されたものも少なくないのです。
折角幕末の混乱期を乗り越え、ある程度きちんとした姿を留めていた尼崎城などは、明治期に天守以下を払い下げて破却してしまったのを皮切りに、港の防波堤工事・小学校建設・国道工事で徹底的に破壊され現在城跡だった面影は何一つ無いような有様です。
そんな訳で例え「かたちばかり」の模造天守であっても「折角ここには昔立派なお城があったことだし」という地元の人々の声を集めてつくられたものが多く、その当時は今のように研究が進んでいた訳でもありませんから恐らくそれが精一杯で、またそれをやろうということになっただけでも人々の意識が大分以前とは違うものになってきていたということが言えるのかもしれません。
そのようなある種「過渡期」につくられたものが現在の感覚からすると歴史的に何の価値もないようなものであったとしても、それはそうした時代背景からしてみれば仕方のないことであったとも言えるでしょう。
前述の伊賀上野城も実際には天守がつくられたかどうだかも怪しいところへ、とりあえず天守型の建物を乗っけてみたに過ぎないものですが、確かに「城＝天守」というような一般的な認識からしたら何もないのは何とも寂しい限りですし、何より地元の人々にとってはとても意味のあるものであったことは間違いないのだろうと思います。
現在の大坂城は確かに往時のそれを復元したとは言い難いものであるかもしれませんが、それはそれとして「昭和の名建築」とする評価もありますし、地元の誇りとなるような立派な建物であることには違いありませんから、大阪の方々は存外そのような細かいことには頓着されずに「そういうもの」として愛でておられるのではなかろうかと思ったり致します。

この回答へのお礼

子供のように「そんなのおかしい！」と正義感を
主張しても始まりませんし、
跡が残されているだけましじゃないか、
何もないよりいいじゃないか、という
大人的なものの見方に切り替えようと思います。

ただ、この大阪城の件は全国放送でトリビアとして
意外と通用するネタじゃないですか？

返事遅くなりすいませんでした
たくさんのご回答ありがとうございました。

お礼日時：2007/10/26 18:48

No.7 回答者： PENPENMAKKY 回答日時： 2007/10/24 23:56

No3.です

現在の大阪城の正体をお教えします。現在は地上部分しか見ることが出来ませんが、実は地下があります。これは建設時から計画でした。

地下には日本陸軍の作戦指揮所がありました。昭和２０年、ここに防空指揮所が設置されまして関西に迫るＢ２９の迎撃と市民の避難命令を発していました。

この回答へのお礼

お城に地下道を作ったり、攻めるために地下を掘ったりという
話は聞いたことありますね。

戦争で各地の城跡が物見や砲台として
利用されることも聞きますが
眺望もいいですし、納得できます。

ただ、現代の誰かの設計でなんとなく
お城風な建物が建つことに疑問が沸いてきています。

貴重なご意見ありがとうございます。

お礼日時：2007/10/25 09:47

No.6 回答者： mapato 回答日時： 2007/10/24 19:58

こんにちは。

現在の大坂城天守は1931年に昭和天皇の即位を記念してつくられたもので、史実からは随分遠い「いいとこどり」のようなものでしたが、当時としては非常に評判が良く、同じような天守が各地につくられるきっかけとなりました。
ですから当時つくられたものは歴史考証などはあまりなされず、「町のシンボル」として立派でさえあれば良いという感じだったようです。

>以前新聞かなにかで
佐和山城についてか覚えてませんが厳密な設計図とかがないと復元は許されないと
読んだような気がしてました。気のせいのようで。。
これは恐らく質問者さんの気のせいではありません。
近年そのような「きちんとした」（？）天守の復元を望む声が高まってきた為、大坂城の時のように「見栄えが良ければそれで良い」ということにはならず、木造で本格的な天守をつくろうという動きが各地で起こっているのです。
これもまた一つの「お城ブーム」というべきものなのかもしれません。
私は以前三重の伊賀上野城に行ったことがありますが、あれも恐らく前の「お城ブーム」の時につくられたもので、折角「日本一」とも言われる高石垣が泣くような、何の歴史的考証もないものでした。
あれでは縄張り名人藤堂高虎も泣いているでしょう。
しかし本格的なものを新たにつくるとなると莫大なお金がかかりますから、中々簡単に出来ることでもないのでしょうね。

この回答へのお礼

つまり、imitation castle　として認識した上で
現在の大阪城を見ないといけませんね。
大阪城のプラモデルも「現代版大阪城（資料館）」といったところでしょうか。

コンクリートづくりに関しては仕方ないと思っていましたが
復元のいい加減な事実を、今さら知り愕然としています。

ちょっと歴史に興味があって
最近でも新たな手紙とか本能寺の瓦の発掘とか見聞きして
感動していた最中に、こういう事実を知って
ほんとうにがっかりしてしまいました。

貴重なご意見ありがとうございます。
周りの歴史好きも大阪城の話は知りませんでした。

（恵比寿さまと毘沙門天をうまく組み合わせたよくわからない置物を
ありがたく飾ってたような気持ちです。

お礼日時：2007/10/25 09:33

No.5 回答者： m-twingo 回答日時： 2007/10/24 19:43

#1です。

>‥もし他に似たような話があればおしえてください。

いい加減な模倣天守閣など国内に沢山ありますよ。
一例として秀吉の一夜城として有名な墨俣城、
史実的確証も無く、またもし実在していたとしても
せいぜい砦程度だったはずの城ですが、現代では
とても立派な模倣天守閣がそびえています。
まぁ、「城と言えば天守閣」的な安直なイメージで
作られた偽物の典型みたいな天守閣ですね。

木造再建で有名な掛川城天守閣も正確な図面や
絵図が残っていた訳では無く、基本的に高知城天守閣を
参考にし、細部はかなりの推測をもとにして再建れているので
100%オリジナルに忠実に再建されている訳ではありません。

この回答へのお礼

そうなんですね
勉強不足とはいえものすごくがっかりさせられました。
「比内地鶏と思ってたら違った」くらいショックです。

日本人はみんなこの現実を知っているのでしょうか！！
日本の文化的な象徴と思っていたのに。。

たとえば観光用につくったピラミッドや
モアイ像を見てもうれしくないですよね？！

もう最初のモヤモヤなど忘れてしまいましたが
日本の文化ってこんなんでいいの！？ってことと
それが普通で、今も取り上げられてないことに
新たな衝撃が渦巻いています。

ご意見ありがとうございました。

お礼日時：2007/10/24 20:33

No.4 回答者： buchi-dog 回答日時： 2007/10/24 11:08

現在、大阪市に建っている「大阪城天守閣」

http://www.osakacastle.net/
は、「外観は、絵図（大坂夏の陣図屏風）を基に新たに設計されたものである。大坂城の天守は、豊臣大坂城と徳川大坂城のそれぞれで建っていた場所も外観もまったく異なるが、復興天守閣では初層から4層までは徳川時代風の白漆喰壁とした一方、5層目は豊臣時代風に黒漆に金箔で虎や鶴（絵図では白鷺）の絵を描いている」
ものであり、簡単に言うと「昭和9年に建てられたもので、厳密な時代考証を行っていない。豊臣時代のものとも江戸時代のものとも違う、『昭和の大阪城』以上でも以下でもない」ものです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E5%9D%82% …

今回、伏見桃山城を豊臣時代の「大坂」城のように化粧してロケに使うようですが、なかなか賢いやり方だと思いますよ。

1. 鉄筋コンクリート作りとはいえ、実物大の天守閣である。本式の建築であり、ロケ用に鉄骨や木材で作ったハリボテとは質感が違う。

2. 映画で一般的なハリボテの場合、天守閣全体を作ることは不可能で、部分部分を作り、全体像は他の城(彦根城や姫路城、もしかすると大阪市にある「大阪城」)を撮ってごまかすしかない。ＣＧで画像処理して豊臣大坂城を再現するにしても、違和感は拭えない。

3. 現在、全国にある「実物大の天守閣」(本物、復元、模造を問わず)で、「映画会社が資金を出して自由に改装し、豊臣大坂城を再現できる」ものとして、伏見桃山城ほど適当な存在はありません。
例えばですが、国宝姫路城を、映画会社が「おカネはこちらで全額負担し、撮影後は完全に元に戻しますから、しばらく姫路城を貸してください」などとできるわけがありません。

「伏見桃山城を借りて豊臣大坂城を再現しよう」と発想し、所有者である京都市(伏見桃山城を持て余しているらしい)と交渉して「借り受け、改造」を実現した映画会社スタッフは実に賢いと思います。出来上がる映画の出来栄えも期待できますね。

この回答へのお礼

これまで幻想をみていたのかと思うと
ガツーンときました。。。

ものすごくショック大きいです。。
あの大阪城が昭和オリジナルだったとは。。
なんでそんなもの建てるんでしょうか！！

以前新聞かなにかで
佐和山城についてか覚えてませんが厳密な設計図とかがないと復元は許されないと
読んだような気がしてました。気のせいのようで。。

それにしても、ものすごくショックです。。
伏見桃山城の方がまともですね。。
これかなり落ち込みます、、、

回答＆ご意見ありがとうございました
‥もし他に似たような話があればおしえてください。

お礼日時：2007/10/24 12:14

No.3 回答者： PENPENMAKKY 回答日時： 2007/10/23 23:17

伏見桃山キャッスルランドの模倣天守閣が大坂城の形じゃないという根拠はありますか？また現在の大阪城が正しいという根拠はありますか？

４００年前に写真はありません。完全な写実画が存在しているわけでもありません。そういうものにとやかく言う方が恥ずかしいと思いますよ。

映画として面白い！感動する！泣ける！とかの方が大事じゃないでしょうか？

この回答への補足

そうなんですか～。。

今の大阪城も正しいわけじゃないんですか。。
当時の設計図？とかお話とか
遺構などから建てたものと思い込んでました。
お恥ずかしい。。

それなら確かに比較するのも変ですね。
今の大阪城がすごくインパクトあるから
あんなお城（伏見桃山城）でいいのかなーと感じてしまいました。

補足日時：2007/10/24 10:03

No.2 回答者： rubipapa 回答日時： 2007/10/23 22:43

これですね。

へぇーって感じですが。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071023-00000 …

まあ、見てくれだけですし大丈夫でしょう。
中だって広いんだから、撮影用のセットとして使えるでしょう。
単なる陳列スペースよりは、撮影用のセットなんかを
一般に開放して見せた方が楽しいかもしれませんね。

No.1 回答者： m-twingo 回答日時： 2007/10/23 21:13

元伏見桃山キャッスルランドの模倣天守閣ですか？

良いんじゃないですかね。
所詮歴史的考証の浅い日本の時代劇ですから。
一応桃山時代の城郭のイメージで造られていますし。

姫路城天守閣だってテレビの時代劇ドラマで江戸城の代わりに
使われるじゃないですか。
本当の江戸城天守閣は明暦の大火で焼失して以来再建されなかったのに、
吉宗の時代でも立派な天守閣が立っていることになってますもんね（笑）

この回答への補足

そうなんですか！？

姫路城が江戸城として！！
それは相当ショッキングです！！

補足日時：2007/10/24 10:00