いろいろと検索しましたが、今一、ぴたっとくるのが無いので質問させてもらいます。無傷の車の立場からの質問です。見通しのいい交差点で相手は原付バイクで友人が自動車です。対向車線からの接近で、友人は直進。バイクは右折しかけて、直進車に気付きハンドルを切り損ねて転倒したようです。友人の車は、交差点の出口側(反対側)歩道付近の左隅に斜めに向いた形で停止。バイクは車に向って転倒したまま運転者と一緒に滑走してきたが接触せずに停止。運転者は負傷。車側からみれば、転倒したバイクをうまく避けて止まっただけ・・と、言いたいところだと思います。バイクの運転者は両手に買い物袋を抱え、尚且つ足元にも荷物を置いていたので、安全に運転できる状態ではなかったのではないかと思います。また、両者がとまった位置関係からバイクはまだ交差点に進入していなかったはずです。このような状況で、これは交通事故として成立するのでしょうか？？成立した場合、その責任の比率は？？また、示談にするにしても、支払う義務があるのかなと言う疑問があります。どなたか、良い案がありましたらご教示の程よろしくお願いいたします。

＃２です >自分に過失がない（？）のに示談なんて、何か釈然としないと友人は言ってますもし私がその立場なら同じ事を言うと思います＞反対の立場の側のだったらどうなんだろうと言う思いもあります。直進と右折なら直進が優先します。接触があったとしても最大で（右折バイク) ８０ : (直進車) ２０位の過失割合です。しかしバイクは両手に買い物袋を抱えつ足元にも荷物を置いていたのであれば、９５:５の主張でも成立するでしょう。車とバイクなら、車の方に責任があるとする方が多いのですが、バイクといえども事故の責任を他人に転嫁出来ないことを知る必要があります。相手は少しでもと期待しているでしょうが、ここは妥協すべきではないでしょう。＞相手が事故だと主張してきても、こちらは関係ないと突っぱねることは出来るのでしょうか。その場合、保険会社の代理人がその役を負うことになるのでしょうか？そのように理解して頂いてよろしいですよ。私事ですが、交差点で直進中に右折してきたバイクに、右側運転席ドアにぶつけられたことがあります。相手方は骨折して治療費、休業補償を請求してきましたが、逆に私が修理代を請求しました。保険会社同士の交渉になりましたが、結果としては私の修理代を全てバイク側が支払うことで示談が成立。相手側の費用に関しては、こちらの責任がないということで決着しました。

原則として接触がなければ自損事故として扱われます。特別な例は煽り行為・幅寄せ等をさけて事故が起きた場合です。このような場合でも相手方が事故を誘発したことの、第三者の証言などがないと立証が大変難しいので、軽微な事故だと警察は捜査してくれません。ご質問のような事例では「無過失であるので損害賠償義務はない」と主張しても良いと思えます。もし、請求があれば保険会社に処理を依頼しましょう。（保険会社も無過失のため支払義務はないと言うでしょうが）

直進車とバイクの接近度、やむおえないハンドル操作、これらを勘案し非接触事故を検証します。バイクが徐行もしないで右折し、直進車がいた為慌ててハンドルを切り転等というような場合ですと、非接触事故にはならないと思います。また、荷物をいくつも持って運転していた状況では、ただバランスを崩したとも言えます。非接触事故は素人では中々判断できません。お互い保険に入っておられるでしょうから、保険会社に任せた方が良いと思います。

無接触のバイク転倒事故 -いろいろと検索しましたが、今一、ぴたっとく- その他（法律）

Q無接触の交通事故における損害過失について

事故が発生した場所はT路地で、（Tの上の部分の）左手がカーブしているため見通しの悪い場所です。夫の車がTの下の部分に相当する脇道より右折、相手のバイクが左手より直進です。

夫が右折の前に一旦停止して安全を確認。時速約10キロで右折、その後10～15ｍほど進んだときに背後で音がしたためバックミラーをみると、オートバイが倒れているのが見えました。

前進しながら状況をみていると、誰も転倒した人を助けていなかったため、さらに15ｍほど進んだところで車を駐め、バイクの所まで戻りました。そこで初めて、バイクが夫の車をみて急ブレーキをかけ、転倒したことが分かったそうです（接触なし）。

夫の言い分は「左右確認した際に、バイクは左手に見えなかった。大きくカーブしているため、スピードを出し過ぎていたバイクが突然自分の車に気づき、急ブレーキをかけたのではないか。仮にバイクを見落としていたとしても、スピードを出しすぎていなければ、車を回避できたはず」。

また先方は、「進行中に停車をしている夫の車を視認した。右折する様子がなかったので減速せずに直進したところ、車が右折したため、急ブレーキをかけて転倒した」と言っています。

警察には、
・バイクの方が優先道路を走っていたため、どんなにゆっくり進んでいたとしても、一旦停止時に確認した後、右折中も左右を確認する義務がある
・バイクが転倒した地点と、その時に夫の車がいた地点には距離があるため、バイクもスピードを出しすぎていた疑いがある
との理由で、双方に過失の疑いがあると言われました。

相手は任意保険に加入者していますが、夫は自賠責にしか加入していません。今後は先方の保険の担当者と直接交渉に当たらなければならないのですが、このような事故の場合、どの程度の過失割合を念頭に話し合いを進めたらよいのでしょうか。

アドバイスをどうぞお願いいたします。

事故が発生した場所はT路地で、（Tの上の部分の）左手がカーブしているため見通しの悪い場所です。夫の車がTの下の部分に相当する脇道より右折、相手のバイクが左手より直進です。

夫が右折の前に一旦停止して安全を確認。時速約10キロで右折、その後10～15ｍほど進んだときに背後で音がしたためバックミラーをみると、オートバイが倒れているのが見えました。

前進しながら状況をみていると、誰も転倒した人を助けていなかったため、さらに15ｍほど進んだところで車を駐め、バイクの所まで戻りました。そこ...続きを読む

Aベストアンサー

ご質問のような「衝突を避けようとして起きた事故」は珍しくありません。「別冊判例タイムズ」で過失割合が示されているような典型的な事故ではありませんが、判例もあります。

１．ご主人の責任について
「急ブレーキをかけなければ衝突が避けられなかった」という状況であれば、たとえ接触していなくても、原因となった車両にも過失責任があるというのが裁判所の見解です。今回の場合、現場検証をした警官もご主人の過失を認めているので、責任はないと主張することは難しそうです。なお、相手のスピード違反が事故の原因だった場合、そのことはご主人の責任を軽減しますが、責任が免除されるわけではありません。

２．過失割合について
裁判になった場合、基本的な考え方は、衝突した場合の基本過失割合を出発点として、それぞれの過失を考慮して増減するというものです。

（１）平成９年９月30日神戸地裁判決
道路外の駐車場に入るために左折しようとした乗用車に、後ろから来たオートバイが衝突しそうになり、衝突を避けようとして転倒。乗用車は左折の合図が遅れ、しかも後方のオートバイを確認せず。
過失割合：乗用車85％、オートバイ15％
（衝突した場合の基本過失割合：乗用車80％、オートバイ20％。乗用車の合図の遅れなどを５％加算）

（２）平成９年３月25日岡山地裁判決
T字路交差点で、Tの横棒の部分が優先道路（＝交差点でも減速の必要のない道路）になっており、そこを右手から直進中のトラックが、Tの縦棒方向の脇道から、一時停止をせずに飛び出してきた乗用車を避けようとしてハンドルを左に切り、横転。トラックは30kmのスピード違反。
過失割合：乗用車70％、トラック30％
（衝突した場合の基本過失割合：乗用車90％、トラック10％。スピード違反によりトラックの過失割合を20％加算）

今回の事故で、仮にご主人の車とオートバイが衝突した場合、基本過失割合は、『別冊判例タイムズ』の146図、156図、および93図、94図などを参考にすると、大体ご主人85%、相手方15％程度になりそうです。それを修正する要素にはご主人に有利な点が多く、仮にご主人が一時停止したことを相手方が認めており、またご主人はオートバイが転倒したとき、すでに右折を終えていたとすれば、それは少なくとも10％、おそらくは20％程度相手の過失割合を増すことになります。
そうすると、修正した過失割合は、ご主人65～75％、相手方35～25％というあたりが目安になるかもしれません。ただし、これはあくまでも質問者の説明が正しく、ご主人にその他の過失がない場合のことです。裁判になった場合は、警察の作成した実況見分調書に何が書かれているかが決定的に重要です。

３．相手への対応について
「7割でも10割でも大した違いはないから相手の言い分を認めて早く決着させよう」という考え方は危険です。相手のいいなりに責任を認めると、後から途方もない要求が出てきた場合、それから争おうとしても不利になるからです。日弁連の「交通事故相談センター」などで相談されることをおすすめします。無料ですし、「示談あっせん」という制度もあります。

ご質問のような「衝突を避けようとして起きた事故」は珍しくありません。「別冊判例タイムズ」で過失割合が示されているような典型的な事故ではありませんが、判例もあります。

１．ご主人の責任について
「急ブレーキをかけなければ衝突が避けられなかった」という状況であれば、たとえ接触していなくても、原因となった車両にも過失責任があるというのが裁判所の見解です。今回の場合、現場検証をした警官もご主人の過失を認めているので、責任はないと主張することは難しそうです。なお、相手のスピード違...続きを読む

他の回答も見る

Q先日、非接触事故を起こしてしまいました。

先日、非接触事故を起こしてしまいました。
こちらが優先道路を走行中に左の一旦停止のある側道から走行車線上に車が飛び出してきて、こちらが急ブレーキをかけ、そしてタイヤがスリップして相手の車の後方をすり抜けるようにして、ガードレールにぶつかり大破し、怪我をして人身事故にもなりました。
事故証明書も発行してもらって、相手の名前も記載されています。
こちらの保険屋さんに事故の相談をしたら、「接触してないので難しいです」と言われてしまいました。
しかし、知り合いの保険屋さんに聞くと「非接触でも事故の誘因や原因がある場合は接触と同じ処理をする」と言っていました。
過失割合などはいったいどうなるのでしょうか？
後、相手の保険屋とは自分達で交渉するのと、こちらの保険屋にすべてまかすのとどちらがいいのでしょうか？
初めての事なのでよろしくお願いいたします。

Aベストアンサー

基本的にはあなたと相手保険屋との交渉になります。あなた側に過失があれば過失の交渉はしますが、非接触ということなので相手側に損害はないはずで、あなた加入保険屋の出番はありません。

相手に損害がないということは、あなたの過失部分の相手に支払う賠償はありません。保険屋はあなたの無過失部分の取りたて・回収交渉は弁護士でないのでできません。

任せるというのは上記部分のことになるでしょうから、左記に申し上げたように出番はありません。保険に加入してれば、なんでも交渉してくれるという錯誤...続きを読む

他の回答も見る

Q自動車の目前で、車にぶつからずに自転車が転倒した時

2ヶ月ほど前の晩のことです。

近所の大通りから小さな道に左折し、左折後すぐ、さらに小さな脇道（塀がありみづらい）があり、自転車が出てきていたので停車しました。すると自転車が車の前で転倒（車にビックリしたらしい）。自転車の者は、怪我の治療と買い物の品（瓶入りの酒類）の破損の弁償を要求しました。

私は普段から危険だと承知していた場所なので注意していましたし、自転車の存在には気づいていました。ただ、相手が無灯火のため、気づくのは遅かったと思いますが、十分間に合ったと思いますし、スピードもゆっくりです。
また相手が倒れたのは車には当たっておらず、車からの距離も1メートルくらいはあったとますし、ギリギリセーフというわけでもないとおもいます。転倒する前にすでに私は停止していました。

そのため私は、自分に非は一切無く、完全な自転車側の不注意であり、しかもライトを付けていればもっと転倒は防止できたであろう、さらに接触していないし事故ではないと説明しました。

向こうは接触していなくとも、自動車に驚いて転倒したんだからそのような運転をした車側の不注意だ。車対自転車や歩行者では一方的に車側に法律的な非がある。警察に言えば、車が悪くなるのは目に見えている。また、そうでないにしても、警察の前で、あたってないのに接触したと言ったとしても、自動車の方が一方的に悪いのだから警察は自転車や歩行者を信用するし、目撃者がいないのでそれを実証できないので確実にあんたが悪くなるぞ、と言い返してきました。

私は怯えましたが、悪くないと思ったので、警察よびたいならそうして下さい、わたしは悪くないので帰りますといって去りました。
帰り際、相手はナンバープレートから住所を探して、訴えると言ってきました。しかし今のところ何もありませんのでほっとしています（まだ油断できませんが）。

後日、知人に話したところ、警察を呼ばれていれば私は加害者になっていた、呼ばれなくて助かったと言われました。

そこで質問です。
(1)このようなケースの場合、事故になり、自動車側に非が出てくるのか。
(2)ぶつかっていないのにぶつかったと嘘を言われたら、警察は自転車・歩行者の話を信じてしまうのか。また嘘と証明できないのか。
(3)自動車対自転車・歩行者の場合、相手に無灯火などの非があっても追求できないのか。この場合は無条件に一方的に自動車側が悪くなるのか。
(4)事故となる場合、ひき逃げになるのか。

よろしくお願いします。

2ヶ月ほど前の晩のことです。

近所の大通りから小さな道に左折し、左折後すぐ、さらに小さな脇道（塀がありみづらい）があり、自転車が出てきていたので停車しました。すると自転車が車の前で転倒（車にビックリしたらしい）。自転車の者は、怪我の治療と買い物の品（瓶入りの酒類）の破損の弁償を要求しました。

私は普段から危険だと承知していた場所なので注意していましたし、自転車の存在には気づいていました。ただ、相手が無灯火のため、気づくのは遅かったと思いますが、十分間に合ったと思いますし...続きを読む

Aベストアンサー

あなたの言い分を１００％信用したとして回答いたします。

(1)今回のケースでは、自転車側の自損事故になり、あなたの責任はありません。

(2)嘘はすぐにばれます。ちゃんと警察は調べますので、ぶつかった痕というのは案外あちこちにつくものです。自転車とぶつかったときにできたと思われる傷を調べます。一致した傷が無ければぶつかってないことになります。

(3)もし、事故になった場合は自動車側が加害者になりますので、あなたが追求することはできません。ただ、あなたの証言や周りの証言から、過失相殺や過失割合を算出する場合や、第一加害者を決めるのに使われます。（第一加害者というのは、事故を起こした責任はよりどちらにあるかという事をきめるのもです。）私も、自動車でバイクから追突された事がありますが、第一加害者はバイクでした。

(4)ひき逃げにはなりません。一旦は相手と話をされているわけですから、自転車が転倒してそのまま走り去っていればなるかもしれません。ですが(1)の結果次第では引き逃げではないですが、逃げたことになるでしょう。

という事になりますが。実は(1)が実に微妙なんですよね。クラクションやライトなどで警告を出していた場合は、逆にびっくりしたいう自転車側の言い分が通ってしまいます。あなたが徐行(時速10Km以下の速度)し、完全に停止状態であったならば、自転車の単独転倒ということになるでしょう。こういう場合は迷わず警察に連絡するようにしてください。へたすりゃ当屋って事もありますから。

＞転倒する前にすでに私は停止していました。
ここなんです、タイミングが重要になります。車がとまってからバランスを崩したのか、バランスを崩してから車が止まったのか？かが問題になります。車の方が後から止まったのであれば、自転車側のびっくりしたという言い分が通ることになります。

＞悪くないと思ったので、警察よびたいならそうして下さい、わたしは悪くないので帰りますといって去りました。
ここがまずいですね。逃げたととられてもしょうがありません。私だったら、そんな風にもめたらその場で警察を呼んでますね。結局自転車が転倒してできた怪我って今回の場合は軽症で人身事故になっても刑罰は無いか、仮にあったとしてもかなり軽いものになりますから。
被害者、加害者の双方の言い分が食い違った時は警察を呼んだほうが良いと思います。なんでもかんでも呼べばいいと言うものではありませんが、今回の場合は呼んでいた方が良かったかな？と思います。

あなたの言い分を１００％信用したとして回答いたします。

(1)今回のケースでは、自転車側の自損事故になり、あなたの責任はありません。

(2)嘘はすぐにばれます。ちゃんと警察は調べますので、ぶつかった痕というのは案外あちこちにつくものです。自転車とぶつかったときにできたと思われる傷を調べます。一致した傷が無ければぶつかってないことになります。

(3)もし、事故になった場合は自動車側が加害者になりますので、あなたが追求することはできません。ただ、あなたの証言や周りの証言から、過失相殺や...続きを読む

他の回答も見る

Q接触のない事故

今回は皆さんに意見を拝借いたしたく質問させていただきました。
よろしくお願いいたします。
簡単に説明させていただくと
お店に入ろうと右折のウィンカー出して止まっていました。
（交差点ではないです）
そして対向車がいなくなったので曲がろうと思ったら
前方から原チャがくるのが見えてすばやく止まり
待っていました。（対向車線が2車線あったのですが手前の車線で
止まっていたため奥の車線は原チャが通れるようにしてありました）
通り過ぎるのを止まってまっていたら
近づいてから現チャがこちらの止まっている車に気づいたらしく
びっくりしてすっころびました。
もちろんこちらの車には傷ひとつないです。
で、あとは車を止めて「だいじょうぶですか？」と
行ったら　絡まれました。

そして　警察を呼びましょうとお話していたら時間がないので
と断られ電話番号を聞かれその人は原チャで去っていきました。

後日電話があり原チャの人は16歳の子だったのでその子の両親からでした。
「警察に行って一通り話したので連絡あると思います」と。
で、警察に行って事情を話すと
「接触がなくても事故になる」と言われ現場検証を行うといわれました。
お互いの意見が食い違っていてもそれを調書にして上に提出して
あとは上の判断で～みたいなことを言われ人身と判断するだけが警察の仕事ですあとは保険屋さんの仕事です。と言われました。
ちなみに車は私の車ですが運転していたのは彼氏です。
車の保険はもちろん彼氏は適用になりません。
（家族限定なので）
もちろん彼氏は免許ありますが。
学生をしているので国民年金も免除してもらっているほど経済力は皆無です。
この場合やはり切符をきられるだけでは収まらないのでしょうか？
義務or善意で治療費などを払わなければいけないのでしょうか？

長くなりましたが　どうか助言のほうお願いいたします！！

今回は皆さんに意見を拝借いたしたく質問させていただきました。
よろしくお願いいたします。
簡単に説明させていただくと
お店に入ろうと右折のウィンカー出して止まっていました。
（交差点ではないです）
そして対向車がいなくなったので曲がろうと思ったら
前方から原チャがくるのが見えてすばやく止まり
待っていました。（対向車線が2車線あったのですが手前の車線で
止まっていたため奥の車線は原チャが通れるようにしてありました）
通り過ぎるのを止まってまっていたら
近づいてから現チャがこ...続きを読む

Aベストアンサー

誘因事故ですね。
バイクと自動車でよくある事故です。

事故状況や相手方の事故後の状況など、警察や保険会社に説明するしかありません。
実況検分を事故現場でした訳ですから、過失等は警察に任せるほかありません。その説明を保険会社の担当者にお話されれば十分です。
誘因事故は瞬時のことで、お互いの非の特定は難しいところがありますが、双方の運転を総合的に検討すれば、状況の把握ができます。
貴方の車が進行して相手車線の２車線の半分に出てくれば、直進バイクはそのまま横切ってきて衝突すると咄嗟の判断をすることもあります。車は止まるつもりで進行し止まっても、バイクにとってみれば進行を妨害してくると咄嗟に危険を感じ判断してもおかしくありません。
わずかな車の動きもお互いの一致した気持ちとならないもので、バイクは危険防止から急制動をとることがあります。

よく大通りを走行していると、脇道から大通りの車等を確認するために、車の頭を進行しながら出す場合があります。
大通りを走行している車にとっては、そのまま進行してくる驚異を感ずることもあります。

対向車線の車が無くなったのを確認して右折を開始した様ですが、右折を開始する前にさらにバイク等の対向車を確認すべきでした。
結果的にはバイクに急制動をかけさせて転倒させる運転をしてしまったと解釈されると思います。
事故はちょっとしたタイミングも不運になることもあり、より安全運転をすることが大事です。
しかし、お互いの言い分があるはずですかにら、それはそれとして説明することは間違っていないとおもいます。
人身事故になると切符ではなく、業務上過失傷害になり刑事処罰を受けるかどうかになります。
治療費や物損については、当然民事として支払い義務が発生します。
学生という立場は考慮されません。

怪我や物損が軽けれでばいいですね。

誘因事故ですね。
バイクと自動車でよくある事故です。

事故状況や相手方の事故後の状況など、警察や保険会社に説明するしかありません。
実況検分を事故現場でした訳ですから、過失等は警察に任せるほかありません。その説明を保険会社の担当者にお話されれば十分です。
誘因事故は瞬時のことで、お互いの非の特定は難しいところがありますが、双方の運転を総合的に検討すれば、状況の把握ができます。
貴方の車が進行して相手車線の２車線の半分に出てくれば、直進バイクはそのまま横切ってきて衝突する...続きを読む

他の回答も見る

Q車との接触を避けようとして転倒しケガをしました。治療費は貰えないのですか？

先日、自転車で走行中、飛び出してきた車を避けようとして転倒し、全治1ヶ月のケガをしました。運転手は当たっていないので自分には関係ないと主張し、「大丈夫か？」の一言もなく、「あんたが勝手にこけたんや。ぶつかってないから自分には関係ない。」と主張しました。私は足が痛いので警察を呼んで欲しいと言ったのですが、「勝手にすればいい。当たってないから何にもない。」と言い自分の名前と家がどの辺りかだけ告げると行ってしまいました。とりあえず車のNo.だけは控え仕事に行きました。仕事中も足の痛...続きを読む

Aベストアンサー

人身事故として処理されていれば、何の問題もありません。人身事故の場合、まず任意保険ではなく自賠責保険からの補償を受けることになります。任意保険は契約者が保険使用に関してｙｅｓの意思表示が必要ですが、自賠責保険の場合、契約者側が自分に落ち度の無いことを証明しない限り使えることになっています。しかも「被害者請求」といって、被害者の方から保険を使うことができます。
今回のようなケースでは、この「被害者請求」という制度を利用されることをお勧めします。自賠責保険のことであれば、どの...続きを読む

他の回答も見る

Qバイクとの非接触人身事故で納得がいきません

色々調べましたがピッタリの事例が無くて、質問させて頂くことにしました。

私が車、相手がバイクの非接触事故です。
夜9時、現場は信号の無い交差点です。相手側が優先道路になります。私は交差点で、一時停止して、車の頭を出しながら、左右確認してから右折しました。
右折し終わり、加速し出した時に、クラクションが聞こえました。バックミラーを見ると、背後にバイクがいました。正直、そんなはずは無いと驚きました。
田舎なので全体的に暗いのですが、一時停止時に左方を確認した際、自分から左手50mくらいの位置に街灯で少し明るいところがあり、自分からその付近までバイクの存在（ヘッドライト）は認識できませんでした。
結果的に、接触していませんし、相手の転倒もなく、バイクは止まらずそのまま付いてきていたので「驚かしてしまったかな。。。」という気持ちで、走行を続けました。後ろに付いているバイクは、パッシングもせず、信号で止まっても何も無かったので、走行を続け、10分ほどでお互い進路が変わりました。

翌々日警察から連絡がありました。
私が急に飛び出してきたので慌てて急ブレーキをかけ、足を突いて捻ったそうです。相手は、事故当日に交番に行き、事情を説明したそうです。警察は同日に現場を確認したそうですが、ブレーキ痕はなかったとのことです。
その後、数日おいてから、警察と相手の立会いの下、現場検証を行いました。右足首捻挫、完治1週間の診断書を持っていました。
現場検証の際、なぜか相手は「接触はしなかったが転倒した」と小声で言っていましたが、私は「それは無い。すぐに後ろに付いてきていた」と説明しました。その後、お互い別々で警察に事情を説明した結果、最終的な警察の認識を詳しく把握していませんが、「相手が優先道路のため、驚かしてしまったことによる非接触人身事故。ただ、相手にも前方不注意の過失がある。」と説明を受けました。
その時点では、一時停止してしっかり確認したのに人身事故になってしまうことに違和感を覚えながらも、相手を驚かしてしまった自分が悪いのか・・・と、素直に受け入れました。

ところがその翌日です。保険屋から相手に連絡したところ、「バイク、ブーツ、服、ヘルメットの弁償」を依頼されたそうです。転倒もしてないのに、です。当日から10日経過してますが、まだ足は少し痛い、と言っているようです。

そもそも、相手の存在が認識できなかったことが気になっていましたが、こうなると、田舎で周りには誰もいなかったこともあり、
「相手がヘッドライトをつけず走行し、計画的に非接触人身事故にしようとしたのではないか？」
という考えがよぎってしまいます。

ちなみに、相手は未成年、学校には通ってなく、アマチュアのレーサーだそうです（相手の母親談）。

保険屋に、その通りだと言えばいいのかもしれません。
でも、どうしても納得いきません。私は左右しっかり確認したんです。警察も、そこが不思議だと言ってました。
こんな状況を受け入れなくてはならないのでしょうか？戦うと大変な労力になるのでしょうか？

長文となり申し訳ありませんが、知見のある皆様からのアドバイスをお待ちしています。
よろしくお願いいたします。

色々調べましたがピッタリの事例が無くて、質問させて頂くことにしました。

私が車、相手がバイクの非接触事故です。
夜9時、現場は信号の無い交差点です。相手側が優先道路になります。私は交差点で、一時停止して、車の頭を出しながら、左右確認してから右折しました。
右折し終わり、加速し出した時に、クラクションが聞こえました。バックミラーを見ると、背後にバイクがいました。正直、そんなはずは無いと驚きました。
田舎なので全体的に暗いのですが、一時停止時に左方を確認した際、自分から左手50mくら...続きを読む

Aベストアンサー

今回保険屋に任せて我慢すれば済む話です。

でも、納得できない場合どうしていいかという質問ですかね？

まず、警察の意識を確認しなければなりません。
そして、最終的には「詐欺罪などで刑事告訴」すると
警察に協力を求めます。

>人身事故になってしまうことに違和感を覚えながらも、
>相手を驚かしてしまった自分が悪いのか・・・と、素直に受け入れました。

この当たりも、どの程度まで認めたかによります。

まず、警察がスリップ痕や転倒根が無いのに
私が事故の当事者だと、決めつけるのか「警察を責めて」ください。
保険屋は関係有りません。
警察に、自分が相手を驚かしたという証拠があるなら、その提示を求めてください。
もし証拠が無いなら、この事故は「狂言」ではないのか？と
警察に言って、捜査してもらってください。

ポイントは
１）自分は、絶対に過失が無かったという証明
２）相手の転倒や怪我などから、現場と矛盾している内容を抽出
３）相手の発言や時刻など、警察に問い合わせ
４）その他、矛盾や相手の狂言を証明する証拠集め
です。

そもそも、右折の時の話ですよね？
バイクが自分の右側に居て、死角に入り巻き込んだとしても
接触が起きないで転倒というのは、考えにくいです。
右折後、真後ろから付いてきたというのも変です。

この件は、あなたが警察にどの程度主張できるかによります。
もちろん、弁護士特約などに入っていたら弁護士を利用するのが良いのですが、
自費で雇うのはばからしいです。
ちなみに、ほおっておくと、減点は必至ですし保険の等級も下がりますし
相当な損害です。

・・・・と一方的に質問者様のサイドに立って書いてみましたが、
バイクに乗る私としては、「車の運転にびっくりして転倒」は
普通にあると思います。
大型トラックなどに幅寄せされた威圧感は尋常ではありません。
現場の状況はよく分かりませんが、バイク側の言い分が
どうなのかを、もう一度考えてみてはどうでしょうか。

今回保険屋に任せて我慢すれば済む話です。

でも、納得できない場合どうしていいかという質問ですかね？

まず、警察の意識を確認しなければなりません。
そして、最終的には「詐欺罪などで刑事告訴」すると
警察に協力を求めます。

>人身事故になってしまうことに違和感を覚えながらも、
>相手を驚かしてしまった自分が悪いのか・・・と、素直に受け入れました。

この当たりも、どの程度まで認めたかによります。

まず、警察がスリップ痕や転倒根が無いのに
私が事故の当事者だと、決めつけるのか「警察を責...続きを読む

他の回答も見る

Q非接触事故　こちらが勝てる見込みは・・・？

こんにちは。以前、下記のリンクに相談をしたものです。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3191921.html

非接触の事故とはいえ、警察による実況見分では、
こちらは「人身事故」扱いとなりました。

当然、相手側に賠償責任はあると思うのですが、怪我の方は、相手方の自賠責で請求できるとして、問題はバイクの修理代金を払ってくれません。
相手と示談交渉をしたところ「客観的に見て全く払う意思がない。」とのことです。
つまり非接触事故だから、自分に落ち度がないとの見方なんでしょう・・・。

それで、こちらは日弁連事故相談センターに相談し、じっくり考えた結果、簡裁にて「調停」することを選択しました。

相手側（トラック運送会社）は、自身の任意保険会社に連絡は入れてません。
そこで「調停」の場で、民法７０９条「不法行為の損害賠償」と「人身事故による３つの責任（刑事処分・行政処分・民事処分）」を主張し、どうにか損害賠償請求をするつもりです。

ところが先日、簡裁から連絡があって
調停の日に、なんと相手側は代理人として弁護士をつけるとのことです・・・。

非接触事故とはいえ、こちらは「人身事故」被害者です。
調停の場に相手方弁護士と話し合うことになるのですが、下手に色々なことを突っ込まれそうで心配です。
何とか自分の正当性を主張したいと思っていますが、あくまでも代理人なので加害者本人が首を縦に振らない限りは、調停は不調に終わりそうです。。。。

ここから質問です。

※損害賠償額は、身体・物損すべて込みで、約５０万円です。

仮に、「調停」が不調に終われば、２週間以内に「少額訴訟」を起こそうと思っています。
そのときは、多分相手側弁護士が代理人として、出てくる可能性があります。

このとき、裁判となれば、こちらは損害賠償請求を勝ち取ることができるのでしょうか？？

私自身から見ても、こちらに過失が若干あっても勝てそうな気はしますが、相手側が弁護士をつけてくるのでかなりの不安です。

どうかご教示お願いします。

こんにちは。以前、下記のリンクに相談をしたものです。
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3191921.html

非接触の事故とはいえ、警察による実況見分では、
こちらは「人身事故」扱いとなりました。

当然、相手側に賠償責任はあると思うのですが、怪我の方は、相手方の自賠責で請求できるとして、問題はバイクの修理代金を払ってくれません。
相手と示談交渉をしたところ「客観的に見て全く払う意思がない。」とのことです。
つまり非接触事故だから、自分に落ち度がないとの見方なんでしょう・・・。

そ...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは。

事故の内容を拝見しました。
今回の場合ですと、車線変更時の安全確認を怠り、
怪我をさせたのだから、当然、運行供用者責任が問えます。
相手の自賠責には被害者請求をされたのでしょうか？
自賠責が認められた、となれば自賠法第３条の但し書きが
認められなかった、ということになります。

あと、私も調停を経験しましたが、相手方と面向かって
会話するのではなく、他方が席を外し、調停委員と質問者さんが
会話をします。
また、話を円満に進めるため、任意保険の担当者さんも、
裁判所が許可すればですが、同席することが許されます。
但し、相手がどうしてもＮｏと言ってしまえば、
不調に終わってしまうのは事実ですね。
いざ訴訟となると、車両の位置関係を証明する「証拠」が
なければ、今回の事故を客観的に主張することができません。
警察の現場検証には相手方の車両位置関係などは記録されていますか？

あと、弁護士が出てくることを恐れているようですが、
それを恐れていたら勝ち取れませんよ！
調停は代理人で家族など身内がなることができることはご存知ですか？
たかが話し合いに10万円以上を投資する人はそう多くはないと思います。
かといって、やや安価な司法書士にお願いする、というのも考えにくいです。

民法７０９条の不法行為による損害賠償責任と、
民法７１５条の使用者責任、自動車損害賠償責任保障法第３条、
これをしっかり勉強し、過去の裁判例などもネットを探せば、
いくらでも出てきます。
相手の主張を尽く覆すことが大事なんですが、
難しいことはありませんから、自分の意見というのを確立して、
相手の主張につられないようにしてください。

私の経験では、私 vs 弁護士で裁判で闘いました。
約１年ではありましたが、準備書面で相手の過失を主張したことが、
本人弁論で思いっきり相手本人の口から出てしまったことから、
もう何も言うことはありませんでした。
（思いっきり安全確認を怠ってるじゃん！）
それで形勢は一気に逆転。
押せ押せモードで和解にこぎついた、というものです。
勉強さえすれば、やればできるんです。
がんばって勝ち取ってください！

こんにちは。

事故の内容を拝見しました。
今回の場合ですと、車線変更時の安全確認を怠り、
怪我をさせたのだから、当然、運行供用者責任が問えます。
相手の自賠責には被害者請求をされたのでしょうか？
自賠責が認められた、となれば自賠法第３条の但し書きが
認められなかった、ということになります。

あと、私も調停を経験しましたが、相手方と面向かって
会話するのではなく、他方が席を外し、調停委員と質問者さんが
会話をします。
また、話を円満に進めるため、任意保険の担当者さんも、
...続きを読む

他の回答も見る

Q接触のない交通事故について

今日、母が原付バイクで走行中、横道から出てきた乗用車をよけようして、転倒し足首を負傷しました。

相手の車は　接触してないから悪くないと言って菓子折りだけ持ってきて　その後の処置費用は払う気がないようです。

接触がなかったことと、相手が近所なので母は警察には届けでていないようです。
相手の人は　素直にこちらの意見を聞くようなタイプではないので、困っています。

このような場合、どうしたらいいのでしょうか？

接触事故ではないので警察に届け出ても　相手が支払
う気がなければ　自腹で治療するしかないのでしょうか？

素人なもので　ご教授お願いします。

、

Aベストアンサー

非常に、難しい「ケース」です

＞母が原付バイクで走行中、横道から出てきた乗用車をよけようして＜
とお書きになってますが、ここまで行くには「過程」がなければ
今回の問題には、ならない筈ですよね？
少し、判らないのですが（例えば、一時不停止等）
ですか

＞接触してないから悪くないと言って菓子折りだけ持ってきて　その後の処置費用は払う気がないようです。＜
「接触」が、ないので今現在は「状況証拠」であり
相手からしては「勝手に転倒した（質問者様が）」しか思ってないでしょうね
...続きを読む

他の回答も見る

Qバイクとの接触・転倒して接触したのか接触して転倒したのか証明したい

昨年12月中旬にバイクと接触事故に遭いました。
過失割合についてもめています。

先方は250ccのバイクで私は自動車でした。
L字のセンターラインのない路地を左折しようとしていましたが、私はカーブミラーで対向に2台のバイクがこちらへ向かってくるのが見えたので、減速し左側へより左折しました。
ですが、目の前でバイクが転倒し、私の自動車の左前にバイクの後方が接触しました。

先方は転倒の際バイクから離れていたので、バイクだけが私の車にすべるように転がってきた。というのが私の認識です。

ですが、先方は私がいきなり飛び出し、慌ててブレーキをかけたのでロックがかかってしまい、そのまま私の車に接触転倒したと言っています。

すぐに警察を呼びましたが、まともに聴取を受けることはなく、事故後数時間してから警察から連絡が入り、「ぶつかったのは車の右前でしたっけ？左前でしたっけ？」と聞かれたほどで、事故直後の写真もありません。

250ccのバイクが私の車に接触したのに低い位置の傷であること、カーブミラーは先方が来た方角からもはっきり対向車が映っていることなどから、こちらの保険会社としても私の言い分の方がかなり信憑性があるという意見でした。

双方の保険会社でも現場を確認し、あの現場で私がスピードをかなり下げないと曲がることはできないことと、カーブミラーはどちらからもはっきり見えることを確認されたそうです。

事故直後の写真がないことや、事故証明も警察の調書があまりたよりにならないことから難航しています。

過失割合を50:50で譲らないというのがどうしても納得できません。
先方のバイクがぶつかって転倒したのではなく、転倒したバイクが私の車に接触したという証明はどうやったらできますか？
事故直後に撮影した私の車に先方のバイクのタイヤ痕はありません。

どなたか教えてください。

昨年12月中旬にバイクと接触事故に遭いました。
過失割合についてもめています。

先方は250ccのバイクで私は自動車でした。
L字のセンターラインのない路地を左折しようとしていましたが、私はカーブミラーで対向に2台のバイクがこちらへ向かってくるのが見えたので、減速し左側へより左折しました。
ですが、目の前でバイクが転倒し、私の自動車の左前にバイクの後方が接触しました。

先方は転倒の際バイクから離れていたので、バイクだけが私の車にすべるように転がってきた。というのが私の認識です。...続きを読む

Aベストアンサー

＞先方のバイクがぶつかって転倒したのではなく、転倒したバイクが私の車に接触したという証明はどうやったらできますか？
　それを明らかにしたところであまり意味はないと思います。今回の争点は「転倒が接触の前なのか後なのか」ではなく「転倒の原因に質問者さんも関与しているのか」だと思われます。
　もちろん接触して転倒したのであれば質問者さんも事故当事者ですし、例え接触の前だとしても転倒の原因が質問者さんにあるとしたらそれは同じことです。もし質問者さんと転倒の間に因果関係がないとなれば質問者さんは「自損事故のあおりを受けた」ということですね。
　ちょっと争点にズレを感じますね。

他の回答も見る

Qバイクが無謀運転で転倒→私の車に接触、これは人身事故ですか？

車二台がすれ違える程度のセンターラインの無い山道（舗装された林道？）を軽自動車で走っていました。
助手席で娘が眠っていたのであまりスピードは出さず、慎重に走っておりました。時速は30キロ程度だと思います。

左カーブに差し掛かったところで反対側から二輪車がかなりのスピードで走ってきて私の車に気づき、急ブレーキをかけバランスを崩して転倒、滑るように私の車に向かってきました。
私の方は低速で走っていたのですぐに停車することが出来たのですが二輪車は車の右前部分に、運転者は車の正面...続きを読む

Aベストアンサー

センターラインオーバーの事故では、基本的にセンターラインを超えた側の
過失が１００％となります。

通行区分を守っている側は、相手がすぐに自車線内に戻るであろうと軽信したり、
回避措置をとるのを怠ったりしなければ、
過失を問われることは少ないです。

通行区分違反（センターラインオーバー）は赤信号無視に匹敵する重大な道交法違反です。

しかし、中央線がない道路の場合の判断は難しいです。

中央線がなくても車道幅員がすれ違いに十分余裕がある場合。
これはやはり１００％：０％となります。

しかし、すれ違いが困難な道路の場合、
５０％：５０％の過失割合からスタートし、そこから互いの過失を
加算・減算するという考え方があります。
幅員の狭い道路では、車道の中央部分を走行するのが普通だからです。

この判断は難しいです。
カーブ具合も関係するでしょうから、質問者さんのケースの過失割合をここで判断するのはほぼ無理かと思います。

あともう一つ難しい点は、バイクが先に転倒していることです。
バイクが自過失によって転倒した場合、車側には過失はありません。
この判断は、お互いの速度や位置関係によります。
ですが、車とバイクが最終的に衝突している以上、相当因果関係が
あると判断されるのが普通と思います。

以上は、任意保険での考え方です。民事ですね。

以下、警察の取り扱いです。

警察では、怪我をした方を被害者、怪我をさせた方を加害者として扱います。
ですから、バイク対車の事故の場合、車の方がほぼ加害者となります。
このとき過失割合はあまり関係なく、任意保険での過失割合が、
車１０％：バイク９０％であっても、車側が加害者となります。

加害者側は調書作成後、自動車運転過失傷害罪で検察庁に送致され、
起訴・不起訴が決まります。
こちらは刑事処分です。

しかし、加害者側に落ち度がない場合、警察の方で送致を見送ることがあります。
質問者さんは警察の方に「中央部分を走ってましたね」と言われたとのことです。
ちゃんと否定をして、自分に過失がないこと、相手が勝手に中央線突破で
突っ込んできたことをしっかり説明しましょう。
（警察の方も、怒ったりすることがあって大変らしいですが）

主張しなければ、警察の方はいつもの事故処理と同じように、
質問者さんを加害者として送致します。

行政処分はどの段階で下されるのか、知識不足のためわかりません。

センターラインオーバーの事故では、基本的にセンターラインを超えた側の
過失が１００％となります。

通行区分を守っている側は、相手がすぐに自車線内に戻るであろうと軽信したり、
回避措置をとるのを怠ったりしなければ、
過失を問われることは少ないです。

通行区分違反（センターラインオーバー）は赤信号無視に匹敵する重大な道交法違反です。

しかし、中央線がない道路の場合の判断は難しいです。

中央線がなくても車道幅員がすれ違いに十分余裕がある場合。
これはやはり１００％：０％...続きを読む

他の回答も見る