実生の利点て何ですか?良かったら教えてください。
悪い点もありますか?
(特に苺について知っていたら、教えてください。他の植物のことでもかまいません。)

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

おはようございます。


ちょっとだけ補足します。
どのくらいのことをお知りになりたいのか分かりませんが、
もっと詳しいことをお知りになりたいなら「イチゴセミナー紀要、2000 No.9」を
手に入れてみてはいかがでしょう。
入手先は化学工業日報社です(下記URL)。
定期刊行物ではないのでサイトでの紹介はないようですが、
こちらの出版部が申し込み・問い合わせ先になっています。

問題点としては自殖弱性が考えられますが、実際には問題なかったそうです。
その他の悪い点は私は思い当たりません。元々植物は種子で増えるものですし。

台木の話も出ているようですが、これは実生の性質というより
台木となった植物の性質を利用したものですね。

参考URL:http://www.chemicaldaily.co.jp/
    • good
    • 0

イチゴは一般にはランナーで増殖させますが、


この場合親株が病気にかかっていると子株まで罹病することがあります。
その点、種子では茎頂培養と同じくウィルスフリーの状態になり
最初から病気にかかっていると言うことがなくなります。
そのため、最近イチゴでも実生繁殖の研究がされているようですね。
もしかしたら、それでこの質問でしょうか。
今、手元に資料がないので、覚えている範囲での答えになってしまいましたが。

今年は参加していないので分かりませんが、去年か一昨年のイチゴセミナーで
イチゴの実生苗についての報告があったと思います。

あっと、検索で引っかかりました。下のURのページを参考にして下さい。

参考URL:http://www.agri.pref.hokkaido.jp/dounan/idou/nih …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

メールを返すのが、かなり遅くなってすいませんでした。
かなり!かなり!!!役に立ちました。ありがとうございました。
また何かの時に質問するかもしれませんが、そのときはまた宜しくお願いします。

お礼日時:2001/02/27 21:05

実生は一度にたくさんの苗を得ることができます。


果樹の苗木は、ほとんどの場合、品種の特性を生かすため、
接木で増やします。
その接木の台木として実生がよく使われます。

イチゴにもいろいろ種類があるのですが、
果物として有名なイチゴでしたら、
実生によって得た苗では、品種としての性質は失われるでしょう。
もしかしたら親より良い品種が生まれる可能性がありますが、
ほんのほんのほんの少しだけでしょうね。

イチゴは通常、ランナーという繁殖用のツルで繁殖します。
このランナーが出にくい品種であれば、
実生によって繁殖するしかありません。
鑑賞用の(実も食べられる)イチゴでは、
そのような品種をみかけます。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q安倍総理 : 得している点 損している点

表題そのままです。言動、行動、容姿、等など、得している点、損している点とは? 独断、偏見、私感全て有りです。



得している点

1. 体格が良く、他の首脳と混じっても見落とししない。
2. (好き嫌いはべつとして)穏やかな顔付き。


損している点

1. 声が高く、言動が軽く聞こえる。
2. 子供がいないせいか、そちら方面での政策には何だか無関心....に見える。

Aベストアンサー

得してる点
短命内閣が続き、次の内閣は、誰が総理でも長続きさせようという気運が高まった時に総理になった。

損してる点
安倍、森と苗字の字数が少ない分、 川柳のネタにされやすい。
橋下徹・元大阪市長のように、少子化問題解決に個人的に貢献することが無理。年齢的に。。

Qソーラー発電の利点と欠点

ソーラー発電
日本中の屋根、ソーラー発電にしちゃえ、と思っている者ですが。。。

利点
 元となるエネルギーが太陽光なので発電時はコスト0
 発電に際しては廃棄物を出さない(製造時は除く)
 発電量の分だけ化石燃料や原子燃料(というのかな?)の使用量が減るから、炭酸ガスや廃熱、放射性廃棄物の量が減る

欠点
 夜や積雪時、発電不可
 設置コストが高価で回収が大変
光の反射がまぷしいことがある(実は近所の家のパネルの向きが丁度、道路に向いていて。。。)

割と利点のみがクローズアップされ、欠点は設置コストくらいしか言われていませんが、他にどんな欠点が考えられるでしょうか?
発電した分、地球の温度が下がってしまうとか、あり得るのかな?

Aベストアンサー

そもそも太陽光発電に関して私が疑問を持ったのは、2つのことからです。
ひとつは、
宇宙太陽光発電衛星(SSPS、宇宙で大規模発電を行い、それを地上へ電力移送する
軌道上の巨大ステーション)の報告書を目にする機会があったのですが、
それに、地球へのエネルギー流入による影響の項目があり、「影響なし」と結論付けられていたと
思いますが、数値は失念しましたが、些少な値であったが0ではなかったこと。
いまひとつは、
地球の環境は地表のアルベド(反射率)の僅かな変化が、なし崩し的に一方の気候の平衡点から
他方の平衡店へと遷移してしまう可能性があること。
です。

例えば化石燃料の使用に伴うCO2増加では、植物の光合成によるCO2分解や、
海による炭酸塩としてのCO2固定化の負のフィードバックがあるのですが、
アルベドの変化を解消しようとするフィードバックはなさそうに思われることに加え、
それには正のフィードバックがかかり、一旦動き始めたらそうそう止められるものではない。
敷き詰められた太陽電池に対する私の危惧の根源のひとつです。

>既にビル風、ヒートアイランドなど発生してしまっている箇所に
>太陽電池発電を装備した場合、悪化する、あるいは
>新たに発生する害というのはどんな件が具体的に予想できますか?

ひとつには、
その地域への発電時及び使用後の廃熱による熱流入の増加によるヒートアイランド現象の激化、
ひとつには、逆になりますが、
太陽電池表面での過剰な太陽光反射による熱流入の減少による周囲より温度の低い地域の出現、
そのどちらが顕著なのかは、定量的に評価する術もなく浅学の私には分かりかねますが、
逆に言えば私ごときですら、そのようなことは思いつける訳で、これを評価しないと
太陽光発電の全面的な推進は「ちょっと待った」と私は思ってしまうのです。
例えば発電はさておき、ヒートアイランド対策も兼ねて太陽電池を敷き詰めるのではなく、
太陽電池と同程度の反射率を持つ反射材を敷き詰めたとき、太陽電池を敷き詰める場合よりも
なんだか良いことばかりじゃなさそう、と思えるような、そんな感じです。
確かに真上からの照射は抑えられるので、建物の加熱はある程度抑制されることは分かります。

私は極論を言っているのかも知れません。
「とんでもないこと」と私、書きましたけど、感覚的にそう思っているだけで、
定量評価の行えていない一意見でありますことご了解頂けましたら幸いです。
定量評価の結果、環境負荷は現状より小さくなる、となる可能性も大いにある訳でして、
そのときは私は単に心配性だったと反省し、積極的に推進する立場を取ることでしょう。

>必然的に人口密集地からは離れる事になる、
>この送電効率の無駄は、無視できるものではない、気がします。

これは確かにそうですね。
下記に書きますように、水素なりメタンなりの生成を行っても、
その移送には経済的な課題のみならず、経路上の地域での紛争等による影響、
又は石油パイプラインのように、政治の駆け引きに使われる可能性は否定出来ません。
具体的な対策が必要となるところだと認識します。

>サバティエ反応とは、合金による水素の吸着保管(通称、金属水素)のことと考えてよろしいですか?
>古くは21エモン(ドラえもんの藤子・F・不二雄の作品)にも出てきましたよね。

サバティエ反応は第1と第2とがあり、第1は、
CO2+4H2→CH4+2H2O
ですが、メタンを得るために水素を消費することになり、
人間がいて、太陽光があって、燃料電池がある閉鎖系などでは有効でしょうが、
それなら最初から、太陽光発電による電力で水素を生成するサイクルの方が良いでしょう。

#金属水素は、強大な圧力で水素がまるで金属のようになったもので、
 木星や土星の大気の奥底ではそうなっていると予想されていますね。
 「21エモン」で確かに出て来ましたね。

#水素吸蔵は、パラジウムなどの水素吸蔵金属・合金の表面で水素分子が原子となり、
 小さな水素原子がそれらの金属原子の間に収まって水素を吸収するものです。
 金属体積の1000倍もの体積の水素を吸収しますので、
 燃料電池でのひとつの水素貯蔵の方法ですが、重くなるのが欠点です。

そもそも太陽光発電に関して私が疑問を持ったのは、2つのことからです。
ひとつは、
宇宙太陽光発電衛星(SSPS、宇宙で大規模発電を行い、それを地上へ電力移送する
軌道上の巨大ステーション)の報告書を目にする機会があったのですが、
それに、地球へのエネルギー流入による影響の項目があり、「影響なし」と結論付けられていたと
思いますが、数値は失念しましたが、些少な値であったが0ではなかったこと。
いまひとつは、
地球の環境は地表のアルベド(反射率)の僅かな変化が、なし崩し的に一...続きを読む

Qレジ袋の利点欠点

レジ袋を減らそうという運動は、無駄なゴミを減らす為と、レジ袋を燃やすとダイオキシンだとか、有害なガスが出るからそれを減らす為に行われているというのが、多分普通だと思います。
その他に何か欠点というか、害はあるのでしょうか?

私はゴミ袋として使う為に、大きなレジ袋は敢えて断らずにもらいます。
私は逆に、レジ袋が無いとゴミ袋として使えるものが無くなって困ってしまうのですが、そこがレジ袋の利点だと考えてます。
最近は袋に"燃やしても有害ガスが発生しません"と書かれてるものをよく見ますが、一切書いてないものもあります。
書いてないものは、ゴミ袋としても使ったら害を与えるものになるんでしょうか?

ずっと疑問に思っていました。
ネットでも自分なりにですが、調べました。
事実を知らずに、害になることを続けているなら、別の策を考えたいと思っています。
どなたか、回答してくださると嬉しいです。

Aベストアンサー

車で片道1km(往復2km)の距離を移動すると440gの二酸化炭素(CO2)を排出します。これは
中程度 のレジ袋何枚分を使ったことになるでしょうか。

答えは10枚程度です。(計算の仕方で多少違いますが)

というのは、中程度のレジ袋1枚(約7g)を製造して焼却すると、約44gの二酸化炭素を排出
すからです。
環境問題は、大きく分けて温暖化防止と資源循環の二つがあります。レジ袋の節約は、循環型
社会の構築のための一歩にすぎず、温暖化防止には殆んど役に立ちません。英国などEUは、
2050年までに60~80%の温室効果ガス削減を定めて、社会資本の整備を進めています。
日本では環境政策がばらばらで、大型店舗を郊外に進出させてレジ袋を節約するから
環境に優しいといっても限定的ですので注意が必要です。

Q天然ガスや電気などのエネルギーの動向について感じる事を個人的意見でかま

天然ガスや電気などのエネルギーの動向について感じる事を個人的意見でかまいませんので教えて下さい。

Aベストアンサー

感じる事と言う質問には微妙ですが、個人的見通しを・・・。

両者共クリーンエネルギーとして今後の需要増が見込まれますが、天然ガスは一次エネルギーで化石燃料の一部ながら、新たな採取方法が開発されるなどで供給増も期待できます。
電気は何らかの一次エネルギーを変換して得られるものですが、その一次エネルギーとして増加するのは天然ガス以外は原子力・太陽光等の二酸化炭素発生抑制型のものになります。
石油と比較すると双方とも搬送と貯蔵に問題があり、全面的にエネルギーを担える訳ではありませんし、最近は双方の喰いあいが発生し、政府としても今の電力会社とガス会社を解体・再統合しようと言う考えがある様です。

Qサマータイムの利点

学校のディベートでサマータイムについて議論することになったのですが、実際調べてみてもどうしてもサマータイムを肯定できる題材がないように思えます。

本も読みましたが、やはり否定的な意見のほうが強調されていて、わかりません。

何か説得力のある、サマータイムの利点はないものでしょうか?

詳しい方はお願いします

Aベストアンサー

英語ですが詳しく書いています。
http://en.wikipedia.org/wiki/Daylight_saving_time

日本も占領下の1948年ー1951年に夏時間を
実施させられたようです。
http://en.wikipedia.org/wiki/Daylight_saving_time_around_the_world


人気Q&Aランキング

おすすめ情報