個人主義と私生活中心主義を調べていると、なんだか内容が
すごく似ているようなのです。
けど、先生が言うには「決定的な違い」があるらしいんです。
どうしてもそれがわかりません。分かる方、どうかおしえてください。。_(._.)_

A 回答 (2件)

 私生活主義という言葉があるのですね。

わりと定着した言葉なのでしょうか?
 こんな例で考えてみてはいかがでしょう。
 ある学級で、今度の連休に皆で金を出し合って出かけることになりました。ただし海と山と各自が選んでどちらかに行くことになりました。
 その結果、50人中40人が海、5人が山、5人が行かないと意思表明しました。ところが困ったことに、5人だと団体割引がきかないので割高になります。
 そのため学級内は、山は断念して行くのは海だけとか、10人揃えば団体割引になるから他派から5人をかき集めるとか、皆で行くと決めたのに行かないなんて奴はけしからん、などなど議論が紛糾しました。
 さて、そこで、個人主義者と私生活主義者はどうするでしょう。以下、私の考えるところの両者の行動です。
 海派の個人主義者は、山派の5人の費用も海派の40人の費用と合算して人数で割る。行きたくない人は費用を負担せず行かなくていいと主張します。
 山派の個人主義者は、1人だけでも山へ行く。高くなるけれど費用は山派5人で賄う。行きたくない人は費用は負担せず行かなくていいと主張します。
 行かない派の個人主義者は、決して行かない。費用は払わずに済むはずだが、皆で行くという話なのだから費用を負担してもいい。行き先が海だけになるのは反対だと主張します。
 私生活主義者は、せっかくの休みだから行かない。自分が行かなくて済めば、他のことはどうでもいい。海派と山派の私生活主義者も、好きなところに行かれるなら、他のことはどうでもいいと言います。
 端的に言うと、個人主義者は集団に対して自分の要求を守ると同時に他の少数の要求も守ります。集団と向き合わないと個人主義は成立しないので対集団です。私生活主義者は自分の要求が満たされればいいという没集団です。ちなみに集団主義者は50人が海、利己主義者は自分の費用が最小になることを目的に議論するでしょう。
 いかがでしょうか?
    • good
    • 0

 「私生活中心主義」は、もう読んで字の如しではないでしょうか。

「自分の生活さえ…」ってことでしょう。
 で、「個人主義」。たしかに決定的に違います。学校での問題とのことですので、ヒントに留める程度に軽くいきましょう。
 「個人」という言葉、日本語としてはかなり歴史の浅い言葉です。明治十年代くらいだったはずです。Individualの訳語として生まれました。そして同じ頃、societyの訳語として「社会」という言葉が生まれました。…いわば、対になる概念です。これがヒント1。
 両方とも「訳語」です。出所は西欧。では西欧での「個人」て、どんな感じでしょう。「神」という絶対的な存在が強く意識されていて、その神と一対一で向かい合う…ような「個人」。自立…責任…社会との関わり…。…これが第2ヒント。

 もしよかったら、これを読んで感じたこと、考えたことを補足という形で書いてみて下さい。「教える」のではなくて、あなたが「考える」ことを手伝ってみたい。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qノーブラ生活ってだらしない?

一人暮らしで、ノーブラ生活って、男の人から見たらだらしないのでしょうか?

彼がだらしないっていいますが、別に普通な気がします。

部屋でいっしょにいるときもブラしとくの??って聞くと、「ふつうするんじゃない」って・・・

Aベストアンサー

垂れる程あるの?(失礼

男としてみては
彼女がノーブラなら ムラムラする・・・としか言えないけどw

垂れる程ないのであれば 気にしなくて良いのでは?
いわゆる貧乳なら。
垂れる程あるなら 他の方同様かな。

Q資本主義、共産主義、次は何主義?

資本主義も共産主義も問題が多いです。もっと良い主義はないのでしょうか?

考えたことありませんか?

資本主義も修正し共産主義も修正し人口爆発、資源の争奪戦をやてますが

何か・・・ボランティア主義?世界宗教?の様な 新しい思想はないものでしょうか?

僕は存在性思想を掲げましたが 桜咲かず 梅咲かず

何か良い主義ありませんか?

ちなみに当方病人のため、要点を教えて下さると有難いですm(_ _)m

Aベストアンサー

共存共栄を願う、win-winのを目指すサナダムシイズムでしょうか。

日本周辺の海に住み、最終宿主が人間であるサナダムシは、
宿主さまから栄養のお余りをいただく代わりに、
宿主さまがガンやアレルギーなどにならないような化学物質を作り、ひそかに宿主さまの健康を守っていた。陰ながら健康に貢献させていただいていた。
宿主さまに死なれると自分もともに死ななければならないので、長い進化の過程でこのようなwin-winの関係が構築された。

このサナダムシの活動を見倣おうというのがサナダムシイズムです。
あくまで控え目で謙虚に、そして、宿主さまへの感謝の念を忘れない。

実際の人間⇔サナダムシの関係は宿主⇔寄生虫の固定的な関係ですけれども、
人間社会においては、時に、宿主がサナダムシになり、サナダムシが宿主になったりと、その都度、その役割を変えますがね。宿主とサナダムシの役割は流動的であり、同時に流動的でなければならない。固定的になってはいけない。


ちなみに、西洋の海に住むサナダムシは凶暴で宿主から栄養を一方的に搾取して宿主を劇ヤセさせたり、宿主に様々な健康障害をもたらします。
西洋のものは、思想、原理・原則だけではなく、サナダムシまで凶暴なんですよ。
Win-Winの関係を目指したりしない。
そこにあるのは一方的な搾取であり、相手を根絶やしてまでも自身の利益や正義(?)のみを追求しようとする貪欲で非情な論理。

共存共栄を願う、win-winのを目指すサナダムシイズムでしょうか。

日本周辺の海に住み、最終宿主が人間であるサナダムシは、
宿主さまから栄養のお余りをいただく代わりに、
宿主さまがガンやアレルギーなどにならないような化学物質を作り、ひそかに宿主さまの健康を守っていた。陰ながら健康に貢献させていただいていた。
宿主さまに死なれると自分もともに死ななければならないので、長い進化の過程でこのようなwin-winの関係が構築された。

このサナダムシの活動を見倣おうというのがサナダムシイズムです。...続きを読む

Q不真面目とだらしない、の違いを教えて下さい。

不真面目とだらしない、の違いを教えて下さい。

Aベストアンサー

goo辞書より
【不真面目】とは、まじめでないこと。また、その さま。「不真面目を装う」「不真面目な学生」

【だらしない】とは、きちんとしていない。
整っていない。節度がない。しまりがない。
体力や気力がない。根性がない。
「だらしないいかっこう」「床にだらしなく寝そべる」「お金にだらしないい人」「このくらいでへたばるなんてだらしない」

だらしないは、不真面目の類語です。
違いは、使用方法だと思います。
お金にだらしないとは使いますが、お金に不真面目だなどとは使わないからです。

Q資本主義の次は○○主義、って当分資本主義でしょ!?

若手論客の方々の対談を聴く機会があって、頭の良い方々の議論を聴くのは刺激があってそれはそれですごく楽しいのですが、自分なりに色々疑問とか違和感も湧きました。

地域地域の共同体が崩れて、これから新しい共同体の形を模索できないだろうか、国家と個人の間に入る、理想的な中間共同体は無いだろうか…というような議論があって、1人の方は、ネット上で同じ趣味の人同士がつながって趣味共同体みたいなのができればそれでいいんじゃないか~みたいなことを言っていました。

またもう1人の方は、人間生活の元々の形態は農業だから、農業社会の再生を~みたいなことを言う人がいるが、難しいんじゃないか~とか、人間の歴史は○○年代まで農業社会で○○年代まで企業社会でそれもだんだん崩れてきて~みたいなことを言っていました。

やっぱり評論家みたいな人たちってこういう議論が好きなんだな~と思いながら聞いていたのですが、やっぱり違和感がありました。

ネット上で多くの人がつながれる、というイメージ自体は私も好きですが、それとは別の話で、現実の社会の大多数は、いまだに企業共同体、しかないと思うのです。

今までの時代は企業のつながり、お金のつながりを通してしか、人は徒党を組めなかったけど今からは違う~みたいなことを言っておられたのですが、実際そうかな…確かにネット等を通じて、新しいコミュニティみたいなものが少し芽生え始めているかもしれませんが、実際大多数の人は、学校を卒業したらもう企業の社会に絡めとられてしまっている、と思うんですね。

これは高度成長期、バブル前後、から、別に今もそんなに変わっていないと思うんです。

なんとなくバブルが崩壊してから何年もたって、ネットが登場して、リーマンショックでアメリカの凋落とか言われたり世の中が大変化しつつあるような印象がありますが、世の中の大多数の人は依然「資本主義」の論理の中で生きていて、組織の有無を言わさぬ圧力のもとで忙殺に近い生活を強いられている人が大半じゃないか、と思うんです。資本主義の次は○○主義だ、とか、農業社会、企業社会の次は○○社会だ、みたいな言い方をする人がいるようですが、資本主義も企業社会も全然終わっていないと思うんですね。

そういう感覚が、頭が良いはずの評論家、学者の方はもしかしたらちょっと分かっていないんじゃないかな~と思いました。

トヨタもそろそろ倒産するかもしれない、とか、日立の明日も危ないとか、そういう話、あり得ませんよね?

ですから、こういう言い方をすると共産主義の人ですね、と言われて終わりそうですが、言論で仕事をされる方に望みたいのは、いかに資本主義、企業の圧力から人々を解放するか、そしてそれ以外の共同体とか、BIなり、企業以外で生活を建てる方法がないか、そういうことを具体的に考えて欲しいんですね。

人間一人ひとり、ここの議論みたいにもっと社会はこうあるべき?とか、もっとこういうサービスを作るべきじゃない?とか、若い人でも本当は色々考えられるはずなのに、企業に入ったとたん、大抵の人は考える余裕を奪われていると思います。企業の価値観、あり方に全身染まることを要求されるのです。そういう意味でも、マルクスの時代から100何年たった今でも、資本主義、企業社会は依然問題を多く孕んでいると思います。

そういう議論、必要だと思いませんか?

若手論客の方々の対談を聴く機会があって、頭の良い方々の議論を聴くのは刺激があってそれはそれですごく楽しいのですが、自分なりに色々疑問とか違和感も湧きました。

地域地域の共同体が崩れて、これから新しい共同体の形を模索できないだろうか、国家と個人の間に入る、理想的な中間共同体は無いだろうか…というような議論があって、1人の方は、ネット上で同じ趣味の人同士がつながって趣味共同体みたいなのができればそれでいいんじゃないか~みたいなことを言っていました。

またもう1人の方は、人間生活...続きを読む

Aベストアンサー

僕が思想を始めた'70年代は、まだ学生運動の余熱が残っており、
それが次第に市民と遊離した過激派として追いやられ、消えて、
その後に三無主義(無気力・無関心・無責任)と呼ばれる波が
来ました。
それでは、その「三無主義の波」は去ったかというと、そのまま
時代の基調になって、今に至ります。

「いや無気力・無関心じゃない」と言われる人もいるでしょう。
しかしこの『無気力・無関心・無責任』というのは、自分の利益や
自分の仕事についての話ではなく、社会的な事についてなのだ。
要するにそれまでは、『社会は個人の意志で変えられる』という
通念があり、実際に学生に限らず社会人もデモやストライキで
大なり小なり世の中を動かした時代があったのだ。
しかし、次第に体制の締め付けと国民の軽薄化が功を奏し、
“親方日の丸”で国政は腹黒い政治家と官僚に任せっぱなしに
なりつつある中、その閉塞感への若い力の最後の抵抗が'70年
代の学生運動の騒乱であったのだ(そして敗れて三無主義)。

今、「哲学」ならまだしも、社会体制的なことに関わる「思想」的
だと思われる事を口にすれば、その内容の如何を問わず周りの
人から危険人物認定され、出版やネット発信が過ぎれば当局
のブラックリストに載る。
この、独裁者なきファシズム国家は、容易に変革できない(叩く
べき頭のない)粘着質の構造をつくり上げたのだ(抵抗できず
海外に逃げた派の私のような人間にも責任がある)。
これを動かすには、何か学術的な権威において証明するとか、
パブリックなブームに乗せるとかして、一気に数を集めないと、
隅っこで議論しても潰されるだけです。

僕が思想を始めた'70年代は、まだ学生運動の余熱が残っており、
それが次第に市民と遊離した過激派として追いやられ、消えて、
その後に三無主義(無気力・無関心・無責任)と呼ばれる波が
来ました。
それでは、その「三無主義の波」は去ったかというと、そのまま
時代の基調になって、今に至ります。

「いや無気力・無関心じゃない」と言われる人もいるでしょう。
しかしこの『無気力・無関心・無責任』というのは、自分の利益や
自分の仕事についての話ではなく、社会的な事についてなのだ。
要するにそれまで...続きを読む

Q太っているとだらしない印象を与えるのでしょうか?

こんにちは。
先日ビューティーコロシアムというテレビを見ていて、
太っていると自己管理のできない人などというだらしない印象を与えるのかなと思いました。
やはり太っていると自己管理のできない人というだらしない印象を与えるのでしょうか?
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

こんにちは

アメリカでは、確かに自己管理能力に欠ける(食欲の制御)と
思われるそうですが、日本の社会ではみなさんがおっしゃって
いるように、”太っている”というただ一点をもって、自己管理
能力に欠けると思う人は、ほとんどいないと思います。
なぜなら、太る原因には、遺伝的要素もあるでしょうし、自己
管理をできる、できないという事を、決める要素が他にも
いっぱいあるからです。

一つの欠点を気にして、暗い人生をおくるより、他の長所を
伸ばして、明るく生きている人のほうが、輝いて見えます。

Q自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。

自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。
いままで自分は利己主義というのを、自己中心、自分本位な考え方として使ってきたのですが、
辞書で確認しましたら、「自分の利益を一番に、自分に不利益にならないように、」と書いてありました。
では、利益とかそんなのではなくて、本当の意味で、
「自分が中心に世界が回っている」とか、「自分を主体として主人公として考える」、「自分がいないと世の中始まらない(世界は自分の見ている夢、幻想である」といった考え方は何主義というのでしょうか?
これも利己主義でよいのでしょうか?
また、反対に、
「相手を主体として考える」や、「相手の中に自分を見る」、「相手の中の自分こそが自分で、相手がいないと始まらない(自分は相手の見る世界の一部に過ぎない」なんていう考え方は何主義というのでしょうか?
これは、利他主義でいいのでしょうか?
正式な名称が無い、分からない場合は、カッコいい名称を考えてみてもらえると嬉しいです。

稚拙な説明のために、質問が分かりにくいかもしれませので、おっしゃってもらえればもう少し説明いたします。
ご回答よろしくおねがいいたします。

自己中心な考えとして、利己主義というのがありますよね。
いままで自分は利己主義というのを、自己中心、自分本位な考え方として使ってきたのですが、
辞書で確認しましたら、「自分の利益を一番に、自分に不利益にならないように、」と書いてありました。
では、利益とかそんなのではなくて、本当の意味で、
「自分が中心に世界が回っている」とか、「自分を主体として主人公として考える」、「自分がいないと世の中始まらない(世界は自分の見ている夢、幻想である」といった考え方は何主義というのでしょうか...続きを読む

Aベストアンサー

最初に確認しておかねばならない事は、「自己中心主義」と
「利己主義」は、異なるレベルの定義で、自己中心主義=
物事を自分を中心にしか見る事ができない(他人の気持ちを
思いやれない、自分を客観視できない)中でも、利己でなく
利他であり得ます。
よくある「おせっかい=自分勝手なお世話」がそうです。

言語としては、「自己中心主義」の反対は「他己主義」
(他人と自己を同一視する)ですが、実用的には「博愛主義」
と言った方が明確でしょう。

一方、「利己主義」もよく自己中心主義と混同されますが、
利己であっても、その意識が“社会生命的自覚=自己の生が
社会全体の営為に依存している認識”に基づいていれば、
その利己の実現過程には利他(社会全体の順調な機能)が
介在し得、利己と利他は統合されるのです。

世間的に言われる「利己的」は、お金や出世といった
“馬車馬の目の前のニンジン”によって他律的に生かされる
拝金主義経済奴隷たちの短絡的(自己チュー)な利己です。

Qだらしない彼

彼は私の家に泊まりに来るときは
・歯を磨かない
・お風呂に入らない
・顔も洗わない
・ベッドで寝ない(めんどくさいからソファで寝ようとする)
ってだらしないので何度も注意しています。
10回言ってやっと一つやる感じです。

「小学生以下か!」と思うのですが、
彼と結婚したら、父親を見てだらしない子供に育ってしまいますか?
男の人ってこんなもんですか?

Aベストアンサー

そりゃ子供の性格によるから一概にはなんともいえないですよ。

私は父親とは年々顔が似てきていますが、相当な粘着質で過去のことをいつまでもネチネチ忘れない父親に対し、わたしゃ子供の頃から忘れっぽい気質で過去のことにはほとんどこだわらない性格です。子供の頃には相当精神的なのも含めてDVを受けたのですが、そのことを忘れてはいないけど根に持ってもしゃあないねーと思っています。まあ一歩間違えたら精神的に壊れて精神科に入院したかもしれないってときはありましたけどね。

ただ、当然DNAの半分は父親から受け継ぐわけでありまして・・・

Q資本主義、社会主義、存在主義。存在こそが第一義の目的・価値なのでは?

資本主義とか言ってますが 資本のために人間が首を括っています

お金がないと何も出来ない、お金を持ってない人なんか誰も相手にしない程

社会主義も 何で人より社会が偉いんだ?

存在こそ全て 存在イズオール 人間存在を守るために社会も資本もある。

存在主義を打ち立てようではありませんか。

存在しない事には話にもなりません、誰も救われません。

人間は存在を求める、永遠に。

如何ですか?存在主義で人間存在を守りませんか?

Aベストアンサー

「存在主義」
わかりやすくて、良いと思います。
まあ、当たり前と言えば当たり前なんですが、当たり前のことを忘れてしまうところから、あらゆる誤謬が始まるわけですしね。
◎資本主義、社会主義、存在主義◎
このように比較提示した点が haru27 さんの功績じゃないでしょうか。
単に「存在」だけだと当たり前と言われてしまうが、このように比較することで、「そうだ、存在こそが大事だったんだ」と(改めて)気づかせる効果はある。

ただ、資本主義でもなく社会主義でもない良さを発揮するためには、「(自分だけの)存在主義」であってはならないはず。
「存在主義」は、我にも彼にも適用可能なのでしょうから、「自我としてのこの我」という避けて通れぬ自己主張をどのように解決していくか、という道筋も同時に示さないと腰の弱い主義になってしまいそうな気はします。

Q3才の娘にレンゲを使って蕎麦を食べさせたら旦那が怒りコップを投げてきた:-( それはだらしないと・

3才の娘にレンゲを使って蕎麦を食べさせたら旦那が怒りコップを投げてきた:-(

それはだらしないと・・。

レンゲを使って麺を食べちゃ駄目なんですか?

Aベストアンサー

レンゲを使って食べることあるでしょ、普通。
しかも3歳の子にならなおさらレンゲに麺をのせてちゅるちゅると・・・。

まぁ、だらしないと言えるのかどうかは各家庭の話なので言及しませんが、怒ってコップを投げてきたというのは話が別です。明らかにDVですって。もしそれがあなたやお子さんに当たったら大事ですよ。そちらの方が問題です。
<(`^´)>

Q実用主義と功利主義

哲学の文脈では実用主義(pragmatism)と功利主義(utilitarianism)を使い分けているのでしょうか?

Aベストアンサー

pragmatism は、役に立つことを基準に「説明を評価する」立場を言います。

例えば、「神は存在するか?」という問いに対する答えとして、
「神」という概念を導入して、より良く世界の理解が進むようであれば、神という概念には実用性があり、したがって意味があるという風に考えます。
逆に、そういう風に役に立たない概念は、実体がないとみなすわけです。



utilitarianism は、まだ厚生経済学が発達する前の Bentham による記述「最大多数の最大幸福」という基準により、「社会政策を評価する」立場を言います。

より具体的には、
個人 i が感じる効用関数を 
u_i(x) とすると、
個人の効用の和を
sum_i u_i(x) を社会的効用関数とみなし、
これを最大化する社会政策 x* を最善の社会政策であるとみなします。

個人の効用をどのように比べるのか?
ということが最大の問題点であり、
この疑問・批判を解決するべく
現代厚生経済学が発達したと言ってよろしいと思います。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報