多神教の世界観を簡単に言うと、どのようなものですか

Question

多神教の世界観を簡単に言うと、どのようなものですか。

できれば、一神教との対比で、できるだけ簡略に教えてください。

bragelone · Accepted Answer

No.１１です。

　調和を以って貴しと為すqsxdrfvgyhさんに道をゆづります。

　その貴さをダメなものにしないように　注意書きとして　残しておいていただければと思います。

★　「中空」に一神教を据えると、多神教と一体化した「多元一如」の世界観を描けると思うのです。
☆　《多面一如》としていただけば　よろしいかと思います。
　ただ　こういう信仰は　あまり面白くないように感じますが。そして　信仰を取り込む宗教となれば　余計に注意書きを必要とするようにも思われます。
　理念としては　おっしゃるとおりだと考えます。つまり　どんなに崇高なものでも　理念で　人が　動くというのは　あまり　観察されていないのではないでしょうか。
　（ちょっと　わたしは　へそが曲がっております）。

amaguaeru#7 · Answer

幾多の艱難辛苦
先人達の努力の報われるとき
西田哲学の成就するとき
靖国の英霊に向かいて言うことなし

こころやすかれ
ていえんは
たたかいがたく
なしはてき

amaguaeru#7 · Answer

自然界の生物の多様性の崩壊を予測させることで
生命の木の意味を現実に起こる現象として確認することによって
大地からはなれ自然に背いた宗教の暴走を沈静化し調和へと向かわせられます。
生命の木の調和の意味は全ての思想に浸透し世界の平和は目の前といってもいいでしょう。

amaguaeru#7 · Answer

和の精神はどの宗教に属するということによって築かれるのではなく
ある具体的な目的に対してお互いがなかよしで共同作業ができるということでしかないのです。
普段の生活においても。
宗教的な統一を考えるより
各国がその文化性を保ちつつ自立した国家形態を目指す方がはるかに好ましいと思われ
なかよしで交流するという和の精神はそういう場面に対しても優れた有り方だと思います。

kigurumi · Answer

No。５です。

>唯一絶対の創造主（主神）に対して被造物のたくさんの神々（従神）のようなイメージでよろしいでしょうか。

一つはそうでしょう。
元の神の子孫たちの神々を信仰しているというもの。

で、信仰される地域によって名前が違ったり、例えば女神の概念は三面一体で、３つの相をもっているとされ、相によって名前がそれぞれ違うんです。
ＡとＢとＣ　別々の神をどれも信仰しているから多神教かというと、同一の神なので一神教。

さらに、元は一つだったものが分裂してそれぞれ別の特徴を持つ神のようになっているが、それらは元の神の一面にすぎない。
だから同一。


そうなると多神教と言われるが、実はたった一つの神を信仰していたりするわけです。
ただ、もしかして信仰している人はそれぞれ別の神だと思って信仰しているのかもしれないです。


Ａは信仰しないがＢは信仰する。＝ＢはＡの一面なのでＡも信仰していることになる。
ってわけですね。

というわけで、どのパターンか調べると、意外と「多神教だから多くの神々を信仰しているかと思いきや」って発見があるかもしれないですね。

amaguaeru#7 · Answer

多神教は互いに自立した他を尊重できる意識が根ざしていると思います
互いに他を尊重する意識があれば宗教の統一はあえて必要なことではないとは思います。
普段の生活においてもある目的に対して発生する共同作業において
なかよく仕事が遂行できればその人がどの宗教に属しているなんてほとんど考えもしないし関係ないですよね。

排他的であろうとすることと
取り込もうとすることは表裏一体です。
キリスト教もその精神的基盤を他の宗教に取り込まれてしまうのは嫌でしょう。
お互いが尊重しあって自立して共存することが大切だと思います。
一神教と多神教とでは一神教の方が排他性が現れやすいのではないでしょうか。

yukiyama20#6 · Answer

多神教→神（と名のつくもの）がたくさんいる

一神教

唯一神教→いわゆる一神教。本当に神は一つ。それ以外はなし。

拝一神教→神はたくさんいるけれども、拝む神は一つ。

単一神教→神はたくさんいるけれども、実は一つ。

で、どうも質問者様の意識されるところは、
単一神教の問題ではないでしょうか。
様々な宗教観を一つに統合するわけですから。

bragelone · Answer

★　同一人において、両者（多神教と一神教）の世界観に差異は無く、同一で有り得るというご意見ですね。
☆　そうですね。そして厳密にいえば　差異があれば　右利きか左利きか　箸で食べるかフォークでか手でか　握手をするかお辞儀をするか等々のたぐいの差異であって　それらは　互いに　認め合っていけるはづだと考えます。

★　「神々」は、一元たる「世界の根源」とは違っているという主旨でしょうか。
☆　大目に見て　《「神々」は、一元たる「世界の根源」》の具象的な現われと捉えるのでしょうね。美しい自然法則であるとか　あるいは逆に　不条理な自然の力の威力であるとか　これらを　神のこころの現われと見る場合もあるかも知れません。そこまでは――特に　個人の内面の問題であるとして――　大目に見ることができるのではないでしょうか。
　ただし　現代にいるかどうか分かりませんが　もし《狐憑き》であれば　一元であるかどうかに関係のない心的な現象だと思われます。

★　〔組織的にしろ社会一般のゆるやかなまとまりにしろ　宗教的な集団にあっては〕　調和的な一元論には、なれないのでしょうか。
☆　経験科学の成果を活用する作業でもなければ　個人の自由な心の伸びとしての信仰そのものでもなく　いづれをも　自己の集団の利益（したがって　現世利益）のために用いるというのであれば　そもそも　話しが　ちがって来ていると思います。ただし　この世の秩序を　それなりに　保つという意味での《調和的な一元論》にはなれるかも知れません。あまり面白いものではないはづです。面子のために励んでいるようなものですから。

★　〔宗教としての一神教と多神教とでは　その付随的な世界観において　その特徴が出勝ちで　たとえば〕「抑圧・排他的世界観」と「許容・共存的世界観」という感じでしょうか。
☆　宗教としては――大目に見たくないのですが　つまり　ここは　悪い側面を挙げたいわけですが――　いづれも《抑圧的にして排他的な》傾向を帯びると考えます。
　一方では　相手に有無を言わせない力を　恥づかしげもなく　出してくるでしょうし　他方では　《許容し包容する態度で　共存をうたいつつ　上下関係や権限関係を　じつは　守れと言っているでしょうし　これが全体として　団結すれば　排他的にもなる》と思われます。

★　主体的な個人の信仰とか信条は、科学の外の「不可知の領域」をどう捉えたり、想定したりするのか、空想力、想像力、直観力の問題のように思うのですが、いかかがでしょうか。
☆　そのとおりだと考えます。そういうふうに捉える人は　日本人では　稀れですが。
　厳密になっておくべきだとすれば　想像力や経験思考を超えたその果ての果ての　わづかに　むしろどこからか　与えられる《直観》において　みづからの心の内面を確かめるというところでしょうか。
　それでも　そこに《考える》というおこないが　入っていたら　それは　《わがはからい》であると思われて来て　さらに心の触手をあたかも伸ばすかのようにして　戸をたたくのだと思います。
　そうすると　いつしか　科学の中に　あるいは　この世に　還って来ているわたしを見つけるという具合いなのだと思います。　

*　ちなみに　《中空均衡構造》というのは　ずるいやり方だと思います。《均衡なり中庸なり調和なり》と言えば　どんな世界の根源にでも当てはまるそういう表現であるように思います。《中空》は　《隠れたる神》のことだろうと理解します。経験科学を超えた領域にかんして　《無・空・秘密・沈黙》というふうに言えば　そのまま　表現としては　成立するそういうものだという嫌いがあるのではないでしょうか。

taco8ch · Answer

＞もしかして、No.４の「中空均衡構造」との関係で、「許容」と「共存」の趣旨で言っているという解釈でいいでしょうか。

「許容」と「共存」かどうかは分からないけど、
「中空均衡構造」という字面だけを捉えてみる限り。
俺の中では、いい。

いったい、中空は本当にただの中空に過ぎないのか？
ということは俺の個人的な興味でもあるけど。

あ、それから言うまでもないことだけど、
あくまで日本の多神教という現象において。

追伸：なんかいろいろ難しいことがんばってますね。
うらやましいよほんと。

bragelone · Answer

もし　アニミスムなどの　ものごとに憑り付く心性としての原始的な心理状態を　別にしていいとすれば　いわゆる信仰であるなら　すべては　一元論です。

　唯一神を抱くなら　そのまま　一元論としての信仰ですが　仮りに多神を心に抱く形態を取っていても　信じる主体は　ひとりの人間です。その個人に発するという意味では　これら多神をまとめて　一元論に納まります。一元が　その人の中で　このときは　神な霊山　あのときは　神木というように　分かれていても　表現の多様性という問題で済ませられるものです。

　信仰であるなら　つまり　信じるという態度において　一元論であるなら　その世界観が　多神教と一神教とで　ちがうということは　ないと考えるべきでしょう。信仰内容が　人によってちがってくるというのは――たとえ同じ名前の神を掲げていても　やはり違いが出てくるように――　個人差の問題としてとらえるほうがよいと考えます。

　（いわゆる一神教としてのいわゆるキリスト教の信徒なら　自然に対する畏敬の念が　薄いというふうに捉えるのは　おそらく　まちがいでしょう。
　多神教徒は　狐の神や蛇の神をほんとうに　世界の根源としての一元だと抱いているでしょうか。原始心性の段階では　そうであった（？）かも知れませんが　信仰として・というよりは　自由意志を持ち　自他に対する答責性を持った近代・現代のひとりの人間としてなら　もう　そうではないでしょう）。

　あとは　個人にとっての信仰と　ムラやあるいは民族といった集団としての信仰共同（これを　宗教というのだと思いますが）とは　区別したほうがよいはづです。宗教においては　個人の場合とちがって　権威・権限そして権力といった社会力学の問題がからみます。しばしば　排他的な一元論になります。
　また　そうでなくとも　教義が一たん決まると　固定されてくるでしょうし　何よりも　その心の開け（また伸び）としての信仰が　縮こまって来ます。

　そういう意味で（つまり　二次的な領域においての付随的な意味で）　いわゆる宗教においては　その世界観の性格づけが　一神教と多神教とで　いくらか　違ってくることもあるのではないでしょうか。
　特に一神教の側で　たとえばキリスト教は　世界のすべてを　自分の色で塗り尽くさなければ　気がすまないといったところが出て来ます。　ただし　ヒンドゥー教なり中華思想なり日本教などは　その一神教の攻撃を　さらりと交わして　それぞれの力を保っているようにも見受けられます。（交わし方にも　課題があると考えますが）。
　でも　これは　基本的な世界観の違いの問題とは　別であるように思います。どういう社会をよしとするか　社会思想や社会科学の問題として扱ったほうがよいのではないでしょうか。もしくは　誰も内政干渉すべからざる個人の信仰の問題だと考えます。（つまり　集団としての宗教は　結社の自由をふみにじろうというわけではありませんが　世界観の問題としては　きわめて中途半端な過去の遺物だと思われます）。

多神教の世界観を簡単に言うと、どのようなものですか

No.１１です。

幾多の艱難辛苦

自然界の生物の多様性の崩壊を予測させることで

和の精神はどの宗教に属するということによって築かれるのではなく

No。

多神教は互いに自立した他を尊重できる意識が根ざしていると思います

この回答への補足

多神教→神（と名のつくもの）がたくさんいる

★ 同一人において、両者（多神教と一神教）の世界観に差異は無く、同一で有り得るというご意見ですね。

この回答への補足

＞もしかして、No.４の「中空均衡構造」との関係で、「許容」と「共存」の趣旨で言っているという解釈でいいでしょうか。

この回答への補足

もし アニミスムなどの ものごとに憑り付く心性としての原始的な心理状態を 別にしていいとすれば いわゆる信仰であるなら すべては 一元論です。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

★　同一人において、両者（多神教と一神教）の世界観に差異は無く、同一で有り得るというご意見ですね。

　もし　アニミスムなどの　ものごとに憑り付く心性としての原始的な心理状態を　別にしていいとすれば　いわゆる信仰であるなら　すべては　一元論です。