恩赦はなぜあるのでしょうか?
恩赦というのは法治国家にそぐわない非合理的なものであるような感じがするのですが、
どうでしょう。
恩赦がないとどういったデメリットが発生するのでしょうか?
また、恩赦の持つ主要なメリットはなんでしょうか?
さらに、海外においては恩赦的なものは存在しているのでしょうか?
詳しい方お願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

恩赦は多くの場合行政権によって執行されるものと思われますが、


司法権を侵害する面が多分にあると思います。

この政策により全ての国民がメリットを享受するとは思われませんので、
広い目で見れば施政者の人気取りと言えるのではないでしょうか。
飴と鞭の飴のようなものですね。

メリット、デメリットはその時代、国によっても違いますので
一概には言えないと思います。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます。
たしかにニクソンに対する恩赦はアメリカでも非難されたと聞いています。

お礼日時:2001/02/15 18:00

 もともと主権者の「慈悲」を源泉として国家的慶弔を事由に行われましたが、国家元首による恩赦が乱用されたため、啓蒙思想家に制度そのものが批判されフランス革命期には憲法制定議会によって廃止されたこともありました。

しかし、刑事司法の画一的形式性の緩和、誤判の救済などの見地において有意義なので現在でもアメリカを始め、各国でひろく認められています。内容は恩赦法に定められ、大赦、特赦、減刑、刑の執行免除、復権からなってます。
 現行憲法の下では憲法公布、講和条約発効、国連加盟と国際社会への復帰を指標に占領目的の法律関係の処理を実質的内容として大赦・特赦が施行された。しかし以後は,皇太子成婚、明治百年記念、沖縄返還のいずれの恩赦も復権にとどまり、大赦・特赦は行われていません。また選挙犯罪における復権等は批判されています。

参考URL:http://www.users.kudpc.kyoto-u.ac.jp/~b50999/prd …
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
様々な経緯がありながらも現在存在している理由が良く理解できました。

お礼日時:2001/02/15 17:59

 恩赦の主要なメリットは、刑の執行の具体的妥当性を確保する事にあると思われます。

つまり、恩赦は本人の行状や社会感情の変化に対して柔軟に対応するために刑の効力を修正することができる、というメリットがあります。一旦同程度の刑罰を科せられたからといって、その後全く反省しない者と深く反省した者を同様に扱うことはいかにも不合理でしょう。犯罪者にとっては刑の言い渡しが終わりなのではなくそこから始まるわけですから、各々の反省・改善を促すためにも必要なのではないでしょうか。 
 海外の恩赦についてですが、当然ながら海外にも恩赦制度は広く用いられています。また、時代を遡ってみてもかなり古くから存在している制度のようです。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます。
ちゃんとした理由があるんですね
非合理的であるとの勘違いは修正したいと思います。
ちなみに私が教わった教授はやや戸惑いながら厄払いとか、言っていました。

お礼日時:2001/02/15 17:53

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q恩赦の制度の意味が判らない

一部の人が恩恵を被るという制度っておかしくありませんか。

何のためにあるのでしょう。

Aベストアンサー

恩赦てのは、お上の有り難い慈悲により
罪一等を免ずる、てのが根拠になっています。

つまり、甚だしく前近代的な制度です。

現代では、硬直した法制度を柔軟に適用する
為に意義がある、といわれていますが、
日本では、選挙違反に対して行われる
ことが多く、批判されている制度でもあります。

Q恩赦と特赦について

例えば、大韓航空機爆破事件の実行犯とされる方が特赦になった事が有りますが、どういった理由で無罪(自宅で罪を償いなさい?)扱いとなるのでしょうか?
webの情報は表現が難しく、ちんぷんかんぷんでした。
簡単に一言で表現願いたいのですが・・・

Aベストアンサー

すみません、あれこれ文章考えて頑張ってみたのですが、やはり一言では書けません。

まず、大韓航空機爆破犯は韓国法に基づいた恩赦なので、日本と基準が同じとは限りません。

以下は日本での話です。

まず、タイトルに「特赦と恩赦について」とありますが、
日本では特赦は恩赦の1種です(恩赦法1条)。
恩赦は全部で5種類あるのですが、
よく名前が知られている大赦、特赦だけについて言えば、
「特定の種類の罪を犯した者について、刑の言渡しの効力を失わせる」のが大赦、
「指定した者の受けている刑の言渡しの効力を失わせる」のが特赦です。

つまり、大赦は罪の種類で特定、特赦は人で特定するのが特徴です。

政令で特に指示があれば別ですが、基本的には刑の言渡しの効力が失われますから、
服役中であれば、仮ではなく完全釈放になります。

大赦や特赦の基準は法律には明記されていません。
そのときの行政権の判断によります。
特赦は更生保護委員会の申請に基づきますが、最終決定は内閣です。

Q恩赦

こんばんは。 恩赦について聞きたいのですが、恩赦で、どの受刑者を恩赦の対象にするかなど、誰が決めるのですか?

また、どういう人が対象となるのでしょうか?

Aベストアンサー

恩赦は一般恩赦と個別恩赦に分けられるようです。

一般恩赦は、政令恩赦ともよばれ減刑や復権の要件を定めて一律に行われるものです。

個別恩赦は、監獄などの所長や担当検察官によって本人の出願や職権で中央更生保護審査会というところへ上申するものです。その後は審査会→法務大臣と経て決定されるようです。

特定される基準についてはよくわかりません^^;

参考URL:http://www.hou-nattoku.com/mame/yougo/yougo45.php

Q救急車の有料、無料のメリット、デメリット

救急車が無料の国と有料の国がありますが、有料のメリット及びデメリットや問題点、無料のメリット及びデメリットや問題点には何があるのですか?

Aベストアンサー

以前検討されたと言う話しは聞いた事があります。

既に各国を始め数ヶ国では有料化されています。
友人が米国での赴任時に遭遇した話しです。
その友人直接では無いのですが赴任先の近所で救急車を呼んで搬送して貰ったら数万円掛かったと言っていました。

まぁ~仮に日本でも有料化された場合には
現在多少の事でも?救急車を呼ぶ事が多い事が減るとは思います。

Googleで「救急車 有料化」って検索すると出て来ますよ。
下記のURLはその一つです。
参考になれば幸いです。

参考URL:http://member.nifty.ne.jp/n-hirano/kbg/J/ambulance.htm

Q「出産に伴う恩赦」について

今朝の(朝日)新聞記事〈皇太子妃雅子さまが女の子を出産〉

 (出産に伴う恩赦について)
 首相「しないという方向で前もって決めています。これはありません」
 と否定した。

雅子さまの出産と恩赦の関係について教えて下さい。
また、恩赦はどのような時に行われるのでしょう?

Aベストアンサー

 恩赦とは、恩赦法 (昭和22年3月28日・法律第20号)で定められている制度で、主として天皇家や皇室に、慶事、弔事などがあった場合に、罪を許したり、刑罰や懲戒として失わされた権利を復権させたりするものです。

 恩赦には、大赦、特赦、減刑、執行免除、復権の5種類があり、それぞれ意味が違います。

 大赦は、特定の罪状を許すものです。例えば「公職選挙法違反は大赦の対象とする」と決まりますと、その罪名で言い渡された有罪判決の全部は効力を失い、まだ裁判中で判決が出ていない被告人は、その公訴が取り消されます(結果的に無罪同様)。

 特赦は、すでに有罪の判決を受けている個々の「人」を指して罪を許すもので、罪名単位で包括的に許す大赦とは異なります。
 減刑は、罪名または特定の人を指定し、罰を軽くするもの、また、執行免除は、刑の言い渡しを受けた個々の「人」に対し、その刑の執行を免除するものです。
 また、復権とは、有罪の代償として、資格や権利を奪われた人に対し、資格や権利を復権させるものです。例えば、犯罪を起こして有罪判決を受けると無効になる、という決まりになっている資格をもっている人が、犯罪のため規則通り資格を取り上げられていても、この復権が実施されると、その資格を返して貰える訳です。

 雅子さまのご出産は確かに皇室の慶事ではありますが、歴史上、皇太子妃の出産で恩赦が行われた前例がないことや、世界的にみても、王室(皇室)の皇太子家の出産という慶事で恩赦が行われる例が一般的でないことなどから、今回は見送られた様子です。

 恩赦とは、恩赦法 (昭和22年3月28日・法律第20号)で定められている制度で、主として天皇家や皇室に、慶事、弔事などがあった場合に、罪を許したり、刑罰や懲戒として失わされた権利を復権させたりするものです。

 恩赦には、大赦、特赦、減刑、執行免除、復権の5種類があり、それぞれ意味が違います。

 大赦は、特定の罪状を許すものです。例えば「公職選挙法違反は大赦の対象とする」と決まりますと、その罪名で言い渡された有罪判決の全部は効力を失い、まだ裁判中で判決が出ていない被告人は、そ...続きを読む

Q恩赦法に定められている特赦・大赦の適用を受けた人物。

日本の恩赦法に定められている特赦及び大赦を受けた人間は平成に入ってからいますか?またいるのであれば、なんて言う方でしょうか?

Aベストアンサー

1989年02月24日 昭和天皇大喪の礼 ・大赦 二万八千六百人

1990年11月12日 今上天皇即位の礼 ・ 特赦 二百六十七人

1993年06月09日 皇太子殿下御成婚の儀・特赦 九十人

※大赦・特赦・減刑の次の復権は、昭和天皇大喪の礼恩赦の時、一千万人以上に及んだ (゜O゜;)、交通違反の罰金有罪記録とかも対象なので(^^♪

Q恩赦は無制限?

24等のドラマを見ていると、大統領や司法長官の名で恩赦が乱れ飛んでいます。

そこで質問なのですが、犯罪者に対して起訴もなし、司法判断も出る前に、法的に有効な恩赦を出すことは可能なのでしょうか?

あと日本の場合も、首相の判断で同様の恩赦を出すことが可能なのでしょうか?

なんか国家元首はいかなる犯罪もさせることができるように見えてしまいます。

Aベストアンサー

捜査や起訴前の段階であれば、こちらのほうが…

司法取引 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%8F%96%E5%BC%95

Q法の支配と法治主義

試験用の本をいくつか参照してみたのですが、説明が抽象的で直感的理解までにいたっていません。この二つの概念の違いをできるだけ簡潔に教えてください。

Aベストアンサー

一番簡潔な違いは、法治主義はドイツ人が考えた概念であり、法の支配はフランス人が考えた概念ということです。同じことをドイツ的に説明したり、フランス的に説明したりしているので、何が同じで何が違うのかというのが良くわからないところです。

また、法治主義も法の支配も、時代により変遷しており、現在は、ドイツ法治主義も、フランスや米国の法の支配は、ほぼ同じ概念となっています。

法の支配と法治主義を単純に比較するのではなく、むしろ、戦前ドイツの法治主義と、戦後ドイツの法治主義の違いを比べてみるのが、わかりやすいのではないかと思います。

なお、法の支配のような思想を生んだのは、イギリス人(クックなど)ですが、英国自体は、現在でも、裁判所に法律の審査権や、国会に優越するような法規範(憲法)を持たず、議会への信頼が非常に強いシステムであって、かつての法治主義よりもがちがちの国会優位思想です。

Q恩赦(特赦・大赦)って一体なんのためにあるんですか??

恩赦って一体なんのためにあるんですか??

wikipediaで調べてみただけでは、よくわかりませんでした。

要するに恩赦っていうのは政府が権力を誇示せんがための、ただ単なる示威行為(デモンストレーション)なんでしょうか・・・・・・・??

でも、犯罪者の刑を軽くしてもなんにもならないよね??
ん~~~~~分かりません・・・・・・。

また、戦後の日本では恩赦って何回くらい発令されたんですか??

Aベストアンサー

実に良い質問ですね。私も法律の専門家ではありませんが前から疑問に思っていました。これは専制政治や独裁政治の落とし子のようなもの。何か大きな慶弔時に合わせて、お目こぼしを実施するという意味があります。もともとは政治犯や反体制者に対するものであったと思いますが、そういう区別が出来ないと一般の犯罪者も含めての措置ということになります。民主政治の世の中ではあってはならない法律です。これが未だ生きているということは法曹界や国会議員って実にいい加減な組織だと思いませんか。余談ですが、昭和天皇が亡くなられたとき由緒ある文化行事がことごとく中止されたにもかかわらず、公営ギャンブルの競馬はしっかりと開催されましたね。全くお笑いです。

Q質入れしたものがさらに質入れされてその先で売られてしまったら?

すごく素朴な疑問なのですが、質入れっていうのは、質物を預かった人はさらにそれを質に入れることができるんですよね。たとえば、Aの宝石をBに預けて、Aはお金をかりて、さらにBはその宝石をCに質入れしてCからお金を借りるとします。
で、AがBにお金を返す期限が、10月1日だったとして、BがCにお金を返す期限が8月1日だったとします。で、Bはお金を返せなかったら、Cはそれを売り払ってしまうのでしょうか?それではAはたまったものではないとおもうのですが・・・

また別のケースで
AがBにお金を返す期限が、10月1日だったとして、BがCにお金を返す期限が11月1日だったとします。
AがBに10月1日にお金を返すと、債権消滅して付随性でB-C間の契約も消滅。宝石はCはBに返して、BはAに返して、Cの債権は、無担保債権になってしまうのでしょうか?これではCが耐えられないとおもうんですが・・・

どちらのケースもワリを食う方が黙っていないとおもうのですが、
どうなるんでしょうか?どうかご教示宜しくお願いします。変なことを聞いて申し訳ありません。

Aベストアンサー

よ~くかんがえよ~ぅ♪

その前に一個訂正。#4の4段落目

誤)なので、Cの義務と言うよりむしろ、正確には「Bの」Cに対する義務として、

正)なので、原質権設定者Aの義務と言うよりむしろ、正確には「転質権設定者としてのBの」Cに対する義務として、

さてさて、
>Aとしては、供託した日に、宝石をとりかえせるのでしょうか?
それともBがCに返済した時に、Aの手元に帰ってくるんですか??
(承諾転質のときはいいかもですが、責任転質のときは、え、、、お金返したのに宝石まだかえってこないの?ってA的にびっくりすることもありえますよね・・・?)

#4の7段落目を見てください。
>すると、やっぱり供託も弁済と同じく債権を消滅させてしまうので、附従性より原質権は消滅します。すると、基本で確認したとおり転質権も消滅するんです。ここでAはCに宝石を返せといえる。

「ここでAはCに宝石を返せといえる。」=「返還請求権がある」という意味であって、「その日に帰ってくる」かどうかとは一応別の問題。

所有権があっても質権があれば、所有者は目的物を返せという権利はつかえない。
(所有権のパワーを、質権がブロックしているイメージ)
しかし、質権が消滅すれば、基本に戻って所有者は所有物を占有している第三者に、所有権に基づいてそれを返せという「権利がある」(物権的返還請求権)。
設例では、Aが供託した時点で、原質権、転質権が消滅し、Aは宝石を所有権にもとづいて、Cに返せと言える(物権的返還請求権)。

でも、現実は、権利があって、それを行使(相手に請求)したときに、相手が法律上の理由もないのにだだをこねて返さないこともある。

そうすると、裁判に訴えて、判決をもらって、強制執行しないと戻ってこない。だから、「その日に戻るかどうか」は分からない。
(もちろん、その日に「ハイ」って返してくれればその日に戻りますが。)

でも、はっきりしているのは、AがBからの借金を全額供託したら、そのときに質権が消滅、転質権も消滅する。だからその時点で、AはCに、所有権に基づいて宝石の返還請求権を行使できる。ということですね。

最後に、BはAから受け取ってはいけないのに、Aは供託できるっておかしくない?って思われたかもしれません。でも、Bの義務はBC間の契約による効果なので、AはBCの契約当事者ではないので、それに拘束される筋合いじゃない(契約は当事者しか拘束しない。)ので払う自由はあるということなんですね。でも、じっさいBが受け取らないので、しかたなく供託する。と言うことです。

わかりましたか? もしごらんの方で、間違いがあったらどうぞ指摘してください。自信無しにしときますw

ホント民法はおもしろいねぇ、もっと勉強しなくちゃw

よ~くかんがえよ~ぅ♪

その前に一個訂正。#4の4段落目

誤)なので、Cの義務と言うよりむしろ、正確には「Bの」Cに対する義務として、

正)なので、原質権設定者Aの義務と言うよりむしろ、正確には「転質権設定者としてのBの」Cに対する義務として、

さてさて、
>Aとしては、供託した日に、宝石をとりかえせるのでしょうか?
それともBがCに返済した時に、Aの手元に帰ってくるんですか??
(承諾転質のときはいいかもですが、責任転質のときは、え、、、お金返したのに宝石まだかえ...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報