プロが教えるわが家の防犯対策術!

電気事業連合会のCMを見ました。
原発はCO2が少なく温暖化の防止に役立つという。
CO2よりも何百倍も温暖化の影響を及ぼすのは
原発が多く排出する水蒸気じゃないのですか?
そうであるなら、電気事業連合会は虚偽のCMを流していることになると思うのですが。
原発は温暖化防止に役立つというPRは虚偽にあたらないのですか?

A 回答 (20件中1~10件)

たしかに水蒸気の方が二酸化炭素よりも温室効果の高いものです。


しかし、海から上る水蒸気の量に比べれば原発が吐出する量なんて微々たるものです。
そもそも大気中に存在する事ができる水蒸気量には限界があります。飽和水蒸気量と呼ばれるものです。
この限界を超えると凝固して水となります。つまり、一定量を超えることはできません。

しかし、二酸化炭素が増加すると、この飽和水蒸気量の上限が上昇します。結果として温室効果の高い水蒸気が増える事になり、温暖化が進みます。
二酸化炭素の量が減れば、飽和水蒸気量の上限が下がり、逆の効果が望めます。

原発の排出する水蒸気は、この飽和水蒸気量に影響を及ぼす事はありませんから、その事で温暖化に影響が!と考える必要は無いでしょう。

温室効果ガス、飽和水蒸気について調べると疑問を解消できると思いますよ。

この回答への補足

水蒸気自体が飽和水蒸気量を上げることはないのですか?
温暖化になったために二酸化炭素が増加しているという見方もできませんか?

補足日時:2008/07/09 18:35
    • good
    • 0

んー やっぱり少し気になるのですみません補足です。



質問が温暖化テーマなので、単純な質問なのか、裏があって別の問題を指摘しているのかちょっと難しいですね。勘ぐってしまいます。

で、地球温暖化問題の原因は、悪玉は水蒸気だという「?」付きの前提で質問をされていますね。
大気循環におけるエネルギー交換のグラフとかよく見かけると思うのですが、よく地表から突き出た↑とかで、大気圏くらいで地表に跳ね返ってくるような↓がかかれたアレです。
アレを信じていらっしゃるのかな?それともアレは誇張しすぎだとおっしゃっているのかな?

それと、
>のですか?
>そうであるなら、
という仮定に基づいて、質問されていますので、

>虚偽にあたらないのですか?
に回答するためには、仮定の証明が先に必要になってきますので先ずは原子力発電のしくみをネット等で簡単に手に入りますから御覧になるといいですよ。

そうすれば、現在もっとも証明の難しい「地球温暖化」の真の原因にまで頭を巡らせなくてもすみますから。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

はい、結局は、すべて仮定の話でしょうか。
にもかかわらず、当該団体はCO2のみ悪者であると断定している
ということにおいて虚偽であるということでしょう。
ありがとうございました。

お礼日時:2008/07/18 19:58

ちらっと覗きに来たら、すごい話になってますね。


他の方が水蒸気についてわかりやすく回答されていますので、そちらをもう一度よく御覧頂くとして。

(1)何百倍も温暖化の影響を及ぼしません。
(2)原発は、水蒸気を多く排出していません。
(3)原発は温暖化防止に役立つというPRは虚偽にあたりません。

以上の回答になります。
エネルギーシステムというか、エネルギー製造~消費~回収までの全体のエネルギー効率と影響も考えられるといいかもしれませんよ?
EU各国の取り組みなども客観的に問題を見られるでしょうから役に立つでしょうし、一方ドイツで推進している太陽光発電システムも実は問題を抱えていたりと、疑問に思われるのはとても大事なことですからね。
疑問に思われたら、まず白紙にもどって大きな耳と目で行動されるといいかな。
CO2=地球温暖化という仕組みも、今日の科学的常識である地球環境の構造把握からするとちょっと単純すぎて。。他にも問題がと言いたくなりますが。まぁ単純化するのは一般に分かりやすいですけれどね。
デメリットとして、こういう話になってきてしまうのですが。。

この回答への補足

それは、No2で知ったことです。
しかしながら、
原発が地球温暖化を防止に寄与するという考え方は、
一つの考え方、最も過激な言い方ですと、カルト思想にすぎません。

補足日時:2008/07/18 19:53
    • good
    • 0

地球温暖化が人間活動の影響によるところが大きいのか、自然現象によるところが大きいのか、いまだ定かではありません。


世論の大半は人間のCO2発生による温暖化現象とされていますが、これはいわば政治的に誘導された世論であり、多くの反対論が存在しています。

また地球温暖化が人類にとり不利なのか、有利なのか。
一般的には不利であるとされていますが、有利であるとする科学論も多数存在しています。
寒冷地居住の一般人の中では地球温暖化歓迎の声も多く聞かれます。

原発がCO2発生抑制に寄与するかどうかと言えば寄与するでしょう。
しかしご指摘のように原発は大量の水蒸気を発生させ、更に大量の温排水を発生させます。
CO2の温室効果の代わりに、地球を直接的に加熱するのが原発です。

また原発には地球環境の汚染の問題が付帯しています。CO2発生を抑えればそれだけで良いのかといえばそうではなく、原発にまつわり大量の危険物質が地球環境に排出されます。
CO2を大量発生させても数千年経過すれば問題解決するが、原発廃棄物は数万年から数十万年経過しませんと問題は解決しません。
どちらが数千年後の人類の子孫・その他全ての動植物にとって良好なのでしょうか。

問題は地球温暖化だけではなく、地球環境の汚染の問題です。
原発に関わって多くの利権が存在し、反原発論に対し逐一妨害行動が行われてきた歴史があります。この妨害活動は現在も継続されているかのごときに見受けられます。

その一方で原発関係の不祥事が累積的に明るみに出、いまや誰とて原発関係者を100%信用できない有様となりました。
膨大量の虚偽を積み重ねて形成された原発産業。ご指摘の虚偽PRなんて何でもないのと違いますか?
今の時代、原発産業のPRなんて信用するほうが明らかに誤りです。
PRより謝罪を優先させるべきでしょう。それと補償と。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

CO2のみ悪者説という国際的カルト思想に一石投じるものです。
ありがとうございます。

お礼日時:2008/07/18 19:53

具体的な排熱カロリーを記載したページを回答の補足として挙げておきましょう


全国の原子力発電所の毎月の排熱量について
http://www.aec.go.jp/jicst/NC/qa/iken/iken-q85.htm

原子力委員会のページの一部です
http://www.aec.go.jp/

上記ページの「分野別情報」の一部です

この回答への補足

排熱効果と温室効果とは違いますよね

補足日時:2008/07/18 19:49
    • good
    • 0

> あなたの私への情緒的批判はどうでもいいのです。



そこまで言うなら、いい加減に、具体的に補足してください。
あなたがいう、「高温の水蒸気」というやつの、『温度と圧力と量、それから影響を考慮する範囲』です。

原子力発電所が放出していない「水蒸気」である以上、あなたに補足してもらわない限り、回答できるわけがありません。回答できない追加質問をしておいて、それに対する補足要求に答えないのであれば、要するにあなたは「質問」したいのではなく、「同意」してほしいだけなのですね。

それでは、少なくとも、次の1点だけは「はい」か「いいえ」で「補足」してください。

○あなたが「質問」で挙げた、「原発が多く排出する水蒸気」など、実際にはないことは理解しましたか?

この回答への補足

もはや、原子力という枠を離れ広い範囲で温暖化を追及しているのです。

補足日時:2008/07/18 19:47
    • good
    • 0

質問者さんの言われていることは


「原子力発電を行う事によって熱を出しているから温暖化防止ではなく、温暖化させているのではないか」
ということではないでしょうか

これはその通りだと思います波力・風力といった自然発電、バイオ関連の発電・結晶化に使われるエネルギーを考えなければならないがソーラー発電
そういった発電方法に比べれば発熱しています

水蒸気については、タービンを回す気体は循環し水蒸気そのものが外気に出ない(放射能の関係)
しかし、そのタービンを回す気体を液化する冷却部に日本の場合は海水を使用し、暖かな海水を排出していたと記憶します
海水取入れ口関連のテプコニュース
http://www.tepco.co.jp/cc/press/06012401-j.html

こういった形で熱が排出されます
では、石油由来の火力発電と原子力発電の排熱熱量の比較はどうでしょう
LPG由来や石炭火力発電(中国に多い)はどうでしょう
他の回答者の通りだと考えます
明らかに「温暖化という言葉だけ」では原子力のほうが優れています

将来、電気自動車の普及で電力不足が発生したら
自然由来の発電量ではとても賄いきれない
LPGは輸入量の関係で増加させることはできない
石油火力発電所を建設することより原子力で賄いたい
そういった世論作りのCMだと思います

しかし、原子力の場合、別問題も抱えている
これを語るのはこの質問とは別の趣旨になるので控えます

私はゴミ焼却で発電が可能なのにこれを行わない
建て替えしない行政が気になります(「ごみ発電」で13万件ヒットの中で国立環境研究所ニュース)
http://www.nies.go.jp/kanko/news/15/15-1/15-1-09 …

ごみ発電の最大のネックはダイオキシン、方式のよっては問題化しているところもあるとか
    • good
    • 0
この回答へのお礼

なるほど、ゴミ焼却を利用せずにはいられない!
ダイオキシンというしょうもない問題は今やないでしょう。

お礼日時:2008/07/18 19:47

>熱い水蒸気は気温を上昇させて、それによって飽和水蒸気量は増えないのですか


(*)飽和水蒸気量はその温度で空気が含む事が出来る水蒸気量の事です。
温度による飽和水蒸気量は決まっています。
温度が上がって増えるのは、空気中に含む事が出来る水蒸気の量です。
その限界点が飽和水蒸気量です。
温度が上がってもその温度における飽和水蒸気量は変化しません。ってゆうか(*)に戻る。

ここまでの言葉の意味が出来たら進んでください。

気温20℃の飽和水蒸気量は17.3g/m3 
気温30℃の飽和水蒸気量は30.4g/m3 
気温が20℃から30℃に上がって、飽和水蒸気量が上がったと表現したとしても、それは水蒸気の量が増えている事を意味しません。
空気中の水蒸気量が一定の部屋を想像してください。
温度が上がれば、飽和水蒸気量の値が高くなるので相対湿度は下がります。相対湿度が下がるって事は水蒸気をもっと含む事ができるようになります。
気温が上がる事で飽和水蒸気量の値が大きくなる、だから上がる前より多くの水蒸気を含む事が出来るようになるのです。

私は中学の理科教師にはなれそうにないですね・・・

>「そもそも地球温暖化の原因はCO2が増えているからなんですか?温暖化しているからCO2も水蒸気も増えているとは考えられないのですか?」
CO2=温暖化の原因説を採れば、火力発電所は燃焼によりCO2を排出し原発は燃焼でのCO2を排出していません。
燃料が燃焼するエネルギー=温暖化の原因であれば、原発もエネルギーを取り出して、水蒸気に変えて発電しているのですから温暖化の原因なのかもしれません。
CO2と温暖化の因果関係は仮説レベルです、温暖化しているからCO2が増えていると言う説もあります。
ですから、そのように考えている人を否定するつもりはありません。
逆に、これが本当だと言いきれる人もいないと思っています。

この回答への補足

つまり空気中の水蒸気が一定ではなく、水蒸気が増えている状態でかつそれが熱ければ水蒸気を多く含めるようになり、水蒸気の量は増えるということでよろしいでしょうか?

後半について言えば、当該団体は少なくとも、「CO2=温暖化の原因説だと思っている我々が考えるならば」と一言そえなければ、言いきれることできないので、虚偽にあたるということにはなりませんか?

補足日時:2008/07/13 13:29
    • good
    • 0

> 少なくとも水蒸気量が火力と原発に大差がないというのはNo2で分かったことですし。



だーかーらー、火力も原子力も「大差ない」のではなく、そもそも水蒸気をほとんど放出しません。何度言ったらわかるんですか。
No.2さんも、「発電所の仕組みをちゃんと理解してください」といっているのであり、「水蒸気を放出している」と言っているわけではないのです。(素人の方には誤解を招きやすい表現だとは思いますが...)

> 「熱い水蒸気は気温を上昇させて、それによって飽和水蒸気量は増えないのですか?」

だーかーらー、「熱い水蒸気」って何のことなんですか。
実在の原子力発電所から放出されていない「熱い水蒸気」が、気温や飽和水蒸気量に関係するかしないかといわれても、答えようが無いといっているでしょう?その「熱い水蒸気」の状態が、飽和水蒸気か過熱水蒸気か、放出するガスの水蒸気分なのか、あるいは湿り空気のことなのか、量は、温度は、圧力は、これらが推定すらできないのに、回答のしようもありません。

再度補足を要求しますが、あなたのいう「熱い水蒸気」というのは、いったい何のことなんですか。温度と圧力と量、それから影響を考慮する範囲、それを補足してもらえないと回答できません。原子力発電所から放出されているというなら、せめて具体的な発電所名を挙げてください。

この回答への補足

水蒸気自体の話なんですけど?

補足日時:2008/07/13 13:19
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。

>>「水蒸気をほとんど放出しません」
ということは「放出量がほぼゼロということで大差がない」ということでしょう?
別に私も水蒸気がお互い大量に放出しているとはあなたへの補足で言ってはいません。ほぼゼロで同じだというのであれば、そうですか、ですむことです。
あなたが、私の思っているとする「原発の放出する水蒸気」という話は以前から質問していません。水蒸気もしくは飽和水蒸気量に対する質問です。
それが一点。そして後半に応えてくださらないようなのですが、まさにそれが、当初の質問なのですが?
つまり当該CMは虚偽ではないのか?ということです。

お礼日時:2008/07/13 13:59

根本的に誤解しているようなので・・・



発電に使われる蒸気は大気中に放出されません、設備の中で循環しています。

冷静に考えてみてください。
25度程度の水を蒸気にするのと、蒸気を冷やしてお湯になった物を再度加熱して蒸気にするのと、どちらがエネルギーを使うと考えますか。
もちろんお湯を蒸気にする方がエネルギーは少なくてすみます。

質問者さんは、蒸気タービンを回した後の蒸気は放出されていると思っているのだと想像していますが、その点が誤解の始まりだと思います。
発電に使われた蒸気は、発電設備内でグルグル回っているとイメージしてください。

もっとも原発が世間で言うように本当にクリーンなエネルギーなのかは疑問、スリーマイルやチェルノブイリのような事故もありましたしね。

この回答への補足

すいません、議論をしようとは思っていません。
少なくとも水蒸気量が火力と原発に大差がないというのはNo2で分かったことですし。
飽和水蒸気量というのは遠い記憶の中学校レベルの知識しかありません。
ので教えてください。
「熱い水蒸気は気温を上昇させて、それによって飽和水蒸気量は増えないのですか?」
ついでに聞きたいのですが、
では反対に「火力発電所は気温を上昇させるほどのCO2を放出するのですか?」
「そもそも地球温暖化の原因はCO2が増えているからなんですか?温暖化しているからCO2も水蒸気も増えているとは考えられないのですか?」

補足日時:2008/07/13 10:16
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!