投資信託のトータルリターンと信託報酬について。

Question

お聞きしたい事があります。
現在、投資信託について興味を持っており、勉強を始めたところです。

様々なサイト等で、投資信託を選ぶ重要な基準の一つとして、信託報酬について記載されています。
同じ運用を行うのだったら、投資家にとってコストである信託報酬が低い方が良いというのは理解できます。
しかしながら、インデックス型ファンドならともかく、それ以外に関しては運用に関して大なり小なり違いはあると思います。

また、投資信託を選ぶ基準として過去のトータルリターンやリスクも重要だと思います。

そこでお聞きしたいのですが、仮に信託報酬が高い場合でも、同様の投資信託と比べ、トータルリターンが高かったり、リスクが小さかったら、購入候補になりうるのでしょうか？
私個人としては、トータルリターンには信託報酬が考慮されているとモーニングスターのサイトに載っていたので、リターンとリスクが優れているなら、信託報酬の高さに関してはそこまで考えなくても良いのではないかと考えているのですが、間違っていますでしょうか？
それとも信託報酬が高い投資信託は、どんな場合でも購入すべきではないのでしょうか？
（過去のトータルリターンやリスクが優れていても、将来が同じとは限らないのは理解しております。）

まだまだ勉強を始めたばかりで、間違っている考えも多々あるとは思うのですが、宜しくお願いいたします。

ryuken_dec · Accepted Answer

＞仮に信託報酬が高い場合でも、同様の投資信託と比べ、トータルリターンが
＞高かったり、リスクが小さかったら、購入候補になりうるのでしょうか？

もちろん、なりうると思います。


＞リターンとリスクが優れているなら、信託報酬の高さに関してはそこまで考え
＞なくても良いのではないかと考えているのですが、間違っていますでしょうか？

これは、考え方としては間違っていませんが、少し違うと思います。
認識されていることかと思いますが、なぜなら前提となっているリターンとリスクが優れているということが分からないからです。


個別株で「値段が上がる株を買うのであれば、多少手数料が高くてもいい」というのと同じことで、コンセプトとしてはリターンとリスクの優れているファンドを選べばいいという話なのですが、どうやってそのファンドを見つけるかが問題です。

過去のリターンは将来のリターンを保証しないどころか、過去のパフォーマンスが悪いファンドを選んだ方がリターンが良くなるという話まであります。(これは選ぶ基準によって結果が違うのですが・・・)

ryuken_dec · Answer

No.6です。

＞過去のパフォーマンスが良いファンドは過去のパフォーマンスが悪かった
＞ファンドよりは、将来良い可能性が高いのではないでしょうか？

一般的にはファンドマネージャのプロというものにそういうことを期待したいところですが、残念ながら統計的にはそんなデータは全く無いようです。


＞過去のリターンが良かったファンドは、たまたま運用がうまくいってただけって事もあり

まさにこれです。ファンドのパフォーマンスの巧拙はファンドマネージャの腕よりも、はるかにその相場環境の【運】の影響の方が大きいようです。これについては各種データを分析した論文や書籍がたくさん出ています。
『敗者のゲーム』
『インデックスファンドの時代』
『ウォール街のランダムウォーカー』
このあたりの著書にも書いてあった気がします。

「同じアセットで、前年度の上位25%のファンドを買うのと、前年度の下位25%のファンドを買うのでは、下位25%を買う方がパフォーマンスが良い」くらいの結果も出ていたはずです。


このあたりは私のような素人が書いた言葉をそのまま鵜呑みにするよりは、上記のような本を参考にされるとよろしいかと思います。

katokato · Answer

大変勉強されているようでよく考えられていると想います
数年数ジャンルを試みた経験では、信託報酬による商品選択は余り関係ないです。いわゆるデリバティブ的なファンドでは、運用者の報酬体系を見て好成績にリターンが連動していると良いと言われることが時々あります。
そうしたことより、商品・時期・アセットリロケーション・損切りのタイミングなど考えていると信託報酬で選択する部分は大変小さいところになりました。その小さなジャッジでは信託報酬が安いものにしても良いのではないでしょうか？
知ったかぶりではないのですが、経験的に振り返る時
投資続けているといろんなポイントに眼がいって上がるか下がるか気になります。ただしばらくたつと他に眼がいったりします
結局
●１円でも差益が出たら売る
●損が出始めたら売るか塩漬けするか決める
この二つを自分がどの根拠で決めるか　だと想っています（最近）

自己責任範囲内でぜひ良リターンを得てください

m-tahara · Answer

一時このサイトでも信託報酬憎し、というような回答が多く辟易していましたけれど、最近無くなってほっとしています。
　御質問の通り、結果としてパフォーマンスを上げられれば信託報酬など関係ないと思います。
　勿論、ほぼ同じ商品内容であれば信託報酬が少ない投信の方が期待リターンが高くなりますので有利です。また国内株式のようにＥＴＦが存在してるものについてはそちらの方が良いとは思います。
　ただ、No.３の方が書かれているような新興国投資、債券系のファンドなど個別に購入することが難しいものについては信託報酬よりもリターンのパフォーマンスをどう読むか、という方が重要でしょう。
　例えばＤＩＡＭ高格付インカムオープンなどは信託報酬は１．０５％取られていますけれど、一時期の金融危機も乗り超えて私自身の投資としては年５％程度のリターンを維持出来ています。定期預金よりも利回りが高ければ良いか、という程度の期待でしたので充分満足です。
　これは敢えてアメリカを外しカナダなどを中心とした債券に投資するファンドなので個人で購入することは到底出来ない商品です。
　また、投信自体日々結構大きく変動しますので年１～２％の金額など実際のパフォーマンスの中ではすぐに関係なくなってしまう程度のものです。

　投資信託の場合、第一に検討すべきは商品の特徴と先にも書きましたようにその将来性でしょう。リート系は目先の高リターンに目がくらんで大失敗しました。

OkadaRikuj · Answer

今話題のロシア、東欧、中東、ラテンアメリカなどのエマージング市場に投資するファンドには信託報酬が2％以上のものが多くあり、私もその種のファンドを少し持っています。せいぜい2,3年程度の短期投資にはいいのかもしれませんが、長期的には安定した利回りが期待できないので、その種のファンドは全資産の10％程度にすべきと投資信託の参考書などには書かれていることが多いようです。

cecillinc · Answer

個人的な意見ですが、基準価額はすでに信託報酬を引いたあとの価額なの、信託報酬をそれほど気にしなくていいと思います。確かに信託報酬が安いにこしたことはないですが、仮に高くてもそれだけ運用成績を残しておればそっちの方がいいと思います。よく無能な著者が投資信託は長くおいておけばそれだけ信託報酬を取られると書いてありますが、信託報酬を払っても利益がでていれば長くおいていたいと思うし信託報酬云々で損をするという考えは間違っています。多くのファンドは信託報酬年利１％程度です。日割りすれば数円です。数円で損した得したと騒ぐほどではないということです。

masuling21 · Answer

間違っていると言うことはないと思います。
かえって、個人サイトなど、信託報酬が差し引かれて基準価格が算出されるのを、よく理解してないと思われる記述も見受けます。また、信託報酬が安かったらもっとリターンが良いはずとか、言っても仕方ない理由をあげて、信託報酬は注意すべきと言っているケースもあります。

投資信託のトータルリターンと信託報酬について。

＞仮に信託報酬が高い場合でも、同様の投資信託と比べ、トータルリターンが

この回答への補足

No.6です。

大変勉強されているようでよく考えられていると想います

この回答への補足

一時このサイトでも信託報酬憎し、というような回答が多く辟易していましたけれど、最近無くなってほっとしています。

この回答への補足

今話題のロシア、東欧、中東、ラテンアメリカなどのエマージング市場に投資するファンドには信託報酬が2％以上のものが多くあり、私もその種のファンドを少し持っています。

個人的な意見ですが、基準価額はすでに信託報酬を引いたあとの価額なの、信託報酬をそれほど気にしなくていいと思います。

間違っていると言うことはないと思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　一時このサイトでも信託報酬憎し、というような回答が多く辟易していましたけれど、最近無くなってほっとしています。