コンパクトカーと軽自動車

通勤用にセカンドカーを選んでいて、

軽のほうが維持費が安いと言う方もいれば
コンパクトカーのほうが維持費が安いと言う方もいて意見が分かれます。

ただ車両本体の金額には差があり、
新車でステラ(100万くらい）一番下のグレードMT。
新車でヴィッツ（180万）ＭＴだとＲＳの１５００ccのみ。

約80万くらい差がありますが、
このような場合でもコンパクトカーにすることにより
維持費に差がなくなるのでしょうか？（安全面とか、走行性能とか別で）


用途は
通勤のみ(片道30キロ弱）乗りつぶすまで乗ると思います。
MT設定のある車種です。

No.9 ベストアンサー 回答者： ea11r100772 回答日時： 2008/10/06 06:50

軽自動車（MT）をファーストカーに使用している者です。

維持費諸々が安くて燃費も良くガソリン高騰の折りに大助かりです。
かつてコンパクトカーや軽自動車を色々所有していましたが、やっぱり軽自動車の方が維持費は圧倒的に
安いです。

軽自動車とコンパクトカーの維持費比較があるページをご紹介しておきます。
http://www.suzuki.co.jp/car/alto/grade_price/ind …
http://www.suzuki.co.jp/car/alto_van/grade_price …
http://www.eris.ais.ne.jp/~t-kondo/kog/kcost.html

大まかに計算すると年間5万円以上燃費、維持費や購入費用でコンパクトカーが優位にならないと
コンパクトカーが安いとは言えないようです。
それにピーキーなエンジンではありますが、MTで上手く回転をコントロールすることで運転する楽しみは
やはりMT車の方がずっと楽しいです。楽して燃費を稼ぐならCVTですが、楽しみながら燃費を稼ぐなら
やっぱりMT車が最高です。

軽自動車ならスバル限定という事で総額（ABSは付けて最低限の装備で）はステラなら105万円、プレオバンなら80万円でしょうか。
ヴィッツRSはスポーティカー（装備的には高級車）なのでお値段は高めです。
安いMTコンパクトカー比較ならスズキ・スイフトXG1300ccで130万円です。
ステラとスイフトで価格差25万円ですが、5人乗りで装備面及び安全面ではスイフトが圧勝です。
実用燃費はそれほど変わらないと思いますので、維持費の安さではステラ圧勝です。
もっと安くするならプレオバンが80万円（商用車なので車検は2年、任意保険が若干高い傾向）です。
中古車もOKならR2Rの5MTがトータルコストはもっと安いと思います。（RグレードのMTは今は新車ではありません）
http://autos.yahoo.co.jp/ncar/catalog/detail/SB/ …

ちなみに今年の3月に、大手中古車ディーラーで格安で売りに出ていた1年落ち走行1000Km新品同様の
日産・オッティ（三菱・ekワゴンのOEM）（2WD/5MT）をフル装備で総額107万円で買いました。
フルオプション（ABS、ETC、アルミホイル、希望ナンバー、オイル・バッテリ永久無償交換、5年コート、
ロードサービス）とカーナビ（HDDでビーコン付き）も付いています。
カーナビ代が15万円だったので、クルマだけなら実質乗り出し92万円です。新車の車両価格（フルノーマル）が
97.7万円なので破格に安い買い物でした。
当時はステラ（5MT）も真剣に購入検討していましたが、さすがに安さに惹かれオッティに即決しました。
車両価格が安ければトータルコストも圧倒的に安いです。
デザイン、内外装の色柄、使い勝手共にシンプルかつお洒落でかなり気に入っています。
パワーは若干もの足りませんが、MTと言う事もありキビキビ走り燃費も良好（街乗りチョイ乗りメイン平均
11～15Km/Lレギュラー）です。
前車のミニクーパー1300ccは4MTだったものの美食大食漢（街乗りチョイ乗りメイン街乗り平均6～9Km/Lハイオク）でした。
なお仕事で乗っているトヨタ・カローラフィルダー1500ccもCVTで燃費は比較的良好（街乗り平均9～13Km/Lレギュラー）
です。

参考URL：http://www.carchs.com/

この回答への補足

具体例を出して頂ありがとうございました。分かりやすいです。
>大まかに計算すると年間5万円以上燃費、維持費や購入費用でコンパクトカーが優位にならないとコンパクトカーが安いとは言えないようです。
年間5万ですか、月に4000円弱燃費が違う
コンパクトカーでなければいけないので、そのような車は無いので
間違いなく燃費だけで保険料+税金を補えると言うことはないですね。
その人がどういう根拠でいったのか分かりませんけど。

＞
やはりMT車の方がずっと楽しいです。楽して燃費を稼ぐならCVTですが、楽しみながら燃費を稼ぐなら
やっぱりMT車が最高です。
そうですね、自分はATのかったるさや、ただ乗ってるだけみたいな感じが嫌なので・・・軽であってもMTが良いです。


＞日産・オッティ（三菱・ekワゴンのOEM）（2WD/5MT）をフル装備で総額107万円で買いました。
かなりと言うか相当安いですよね、自分は地元の中古車で探してはみましたが殆ど新車より10万～20万くらいの車しかなく
MTも全く無いので新車と言う選択肢しかないです。

補足日時：2008/10/06 21:11

No.14 回答者： qazxswedcr 回答日時： 2008/10/06 23:54

経験談なので参考までに

2年ほど前にフィットから、ステラただしMTではなくCVTです
現在は5MTが設定されてるようで
その当時あれば私もMTにしていました、残念ながら設定自体なく（悲）
間違いなく維持費のみなら軽自動車です！
任意保険などは替えても1万、2万違うということは無いので
逆に軽の割りに車両付けるとこんなに高くなるのという印象でした。
デメリットはやはり一番感じたのはNAでは4人だとキツイ、ハンドルがゆらゆらする感じを受けました。

この回答への補足

＞デメリットはやはり一番感じたのはNAでは4人だとキツイ、ハンドルがゆらゆらする感じを受けました。

主に通勤用で4人乗ることはありませんがやはり走行性は気になりますけど値段が安い分だと思ってるので。

補足日時：2008/10/07 00:02

No.13 回答者： mono0413 回答日時： 2008/10/06 22:43

単純に自動車税・重量税・自賠責保険だけで軽と1.3クラスで年間約3.8万円違います。

その他、任意保険や高速料金や車検代や消耗品も軽自動車の方が安い場合が多いでしょう。
結局、年間で5万円程度かそれ以上の差になると思います。
それプラス車両価格の差があります。

経費だけで見るなら、軽自動車しか選択肢はありません。


その差を埋める唯一の条件が燃費になりますが。
後輩がスイフト1.3XGのMTで、通勤や街乗りで13～15程度、郊外への長距離ドライブで17近くの燃費だそうです。（田舎で燃費走行で）
軽（ステラ）のMTで1人乗りなら同じ値は出るでしょう。（田舎と仮定して）


スイフト1.3XG（Lパッケージ）の車両価格は118.1万円、カタログ燃費18.8km/L。
ステラLは88.8万円、カタログ燃費22.0km/L。


安全性・耐久性・乗車定員・車格の違いによる走りの余裕等は無視して、価格や経費だけで比較してみましたが、どう思われるかは個人の自由です。

私的意見として、過去に維持費の違いの質問は多く出ています。
今更経費だけの質問をされる意図が分かりません。
事前に検索すれば答えは得られていたはずです。

この回答への補足

　

補足日時：2008/10/06 23:14

No.12 回答者： 16278211 回答日時： 2008/10/06 16:11

エッセエコの装備がなにもないので

おすすめは
エッセ D selection 5MT 2WD 756000

公表値２６ｋｍ

NA車トルク最大
２０００から６０００回転まで 最大トルクの９０％以上を発生

エッセのレポート
ttp://www.carview.co.jp/userreviews/reviewlist.asp?modelid=6142

No.11 回答者： 6monaka 回答日時： 2008/10/06 11:03

私ならステラです。

ずいぶん違いますが、選び抜かれての2台でしょう？
私は20年以上MTに乗り続け今年CVTに乗り換えましたが、いくら燃費が良いとしても好きになれません。
MTを条件にすると選択肢が極端になるのも理解できますし。
80万円の差は何年乗ったとしても、維持費の差額は埋まらないと思いますよ。

それに、セカンドカーですからその差をファーストカーの購入する時に役立てた方が、選択の幅が相当広がり楽しいと思いますよ。

この回答への補足

＞私ならステラです。
ずいぶん違いますが、選び抜かれての2台でしょう？
私は20年以上MTに乗り続け今年CVTに乗り換えましたが、いくら燃費が良いとしても好きになれません。
ヴィッツRSは選んだと言うより
知っているコンパクトカーで真っ先に思いつく車
(他にはフィットなど）で比較した結果1000ccからでもMTが設定されてると思っていたのが、RSと言うグレードしかないので（フィット）も同様で新車で選ぶ意味で単純に比較してしまいました。

補足日時：2008/10/06 21:39

No.10 回答者： nsan007 回答日時： 2008/10/06 08:05

目先のガソリン代や税金が高い安いに目が行きがちですが、乗り潰すまで乗るなら少なくとも10年以上のスパンで考えましよう。

仮に質問者さんがお若くこれから結婚などの可能性のある方なら、少し安いから
と言って軽四にして数年後に結婚して子供が出来て、チャイルドシートにベビーカーなどを乗せるには狭すぎて買い替えせざるを得ないとなれば、その出費だけでも大変です。

また、毎日往復30キロをを運転されるなら一日のうちで何割かの時間を車ですごす事になります。絶対的パワーの無い車を無理に走らせたり、走行安定性やブレーキ性能から、少しづつストレスをためるようなら、車移動を趣味の時間と考え、ストレスもなく快適で安全に楽しく過ごせる為には少し位はお金を掛けるほうが良いと思います。

10年以上乗り続けるにはデザインも性能も経済性も10年経っても他車に負けない可能性があるのはホンダフィットかと思います。1300MTなら燃費も国産車でNo.1になるかもしれません。高価なハイブリッド車は別にしてですが・・・

この回答への補足

あくまで通勤用の車なので結婚して子供とか安全性とかそういうこと
言い出せばきりが無いので、安全面は値段なりなのでしょうがないでしょうし。
それに軽をファーストカーにするわけではありません、
質問の趣旨はあくまでも維持費などの費用についてですので。

補足日時：2008/10/06 21:38

No.8 回答者： DHS4600 回答日時： 2008/10/06 01:17

ser0290さん、こんばんは。

ある程度ご回答が出ていますので、細かい事は抜きに、簡潔に回答させて頂きますと、１０年乗ろうが、購入費用、維持補（ガソリン、保険、税金、車検ｅｔｃ）を考えると、安いのは絶対にステラです。
絶対です。
安全面は同じ衝撃を同じ条件で受ければ、ヴィッツに分があるかも知れませんが、そこを優先されるかどうかです。

No.7 回答者： opechorse 回答日時： 2008/10/06 01:16

比較がデミオMT(1.3L 車体だけで約120万)

と比べるなら分かるが
RSと比べる時点で間違っていると思います
RSと比べるなら、コペンとかステラだとスッチャーカスタムぐらいで比べないと
つりあわないです

この回答への補足

また同じ書き込みですけど、補足しないとまた書かれるといけないので書きますが、1の方の補足に書きましたよね。
MTになるとRSしか選びようが無いとそれだけのこと。

5の方もそうですが、同じことをいちいち書く必要が在るのでしょうか？

補足日時：2008/10/06 01:36

No.6 回答者： kaitaiya 回答日時： 2008/10/06 00:49

ANo.4です。

補足します。
今回の要点は税金／保険／車両価格／ガス代のトータルの比較ということです。

具体的には自動車税だけで年２７３００円　ステラの方が安いです。
車検のときの自賠責保険や重量税も軽のほうがお得ということで・・・・

ぶっちゃけヴィッツの方がお得になるためにはガス代および車両代の差額が
一年当たり数万円にならなくてはならないということです。
（あくまでも乱暴な計算ですけど）


つまり今回の対戦では軽のほうがトータルで安く付くのはひっくり返せません。

No.5 回答者： rgm79quel 回答日時： 2008/10/05 23:21

ヴィッツのＲＳを引き合いに出してくる時点で

比べることが間違いです。

ＲＳはＲＳでしょう？

ANo.1が仰る通り
ＲＳは
ＲＳに乗りたい人の為（だけ！と断言しても良い）の車です。

ならば、シビックはタイプＲに乗り、
３４のスカイラインならばＧＴ－Ｒにのり
ＢＭＷならばＭ３やＭ５にならなければなリませんね？