「be動詞 + dead」と「die」の違い

「両親が亡くなった子供は孤児と呼ばれる。」

これを英訳すると、

A child whose parents are dead is called an orphan.

となると思いますが、

A child whose parents died is called an orphan.

でもよいのでしょうか。

つまり
「be動詞 + dead」　と　「die」　の　使い方の違いはなんでしょうか？
どちらでもよい、というだけの話なのでしょうか？

よろしくお願いします。

No.4 回答者： P-Tech 回答日時： 2009/02/14 13:39

be deadのdeadは形容詞。

「死んで（いる）」という状態を表します。
dieは動詞。「死ぬ」という意味ですが、動詞には、「動作動詞」と「状態動詞」と呼ばれる２種類があるでしょう？
たとえば、eat / speak / watchなど、多くの動詞は「動作動詞」ですね。
これに対して、
He knows her.［彼は彼女を知っている］
I believe you.［私はあなたを信じている］
のように、「動作を伴わない動詞」というやつが、「状態動詞」ですよね。
dieは、基本的に動作動詞です。

で、本題ですが、どちらで表現しても、「間違いだ」というわけではありません。しかし、「両親が亡くなった子供は孤児と呼ばれる」というのは、両親がすでに亡くなって、今この世にいないという「状態」を言い表したいのですから、どちらかというと、be deadのほうがふさわしいのではないかと思います。

たとえば、次の日本語を英訳するとしたらどうなるか？

●３年前に両親を亡くした少年が、明日私に会いに来ます。

dieとbe deadそれぞれを使って表現すると次のようになります。

［die］The boy whose parents died 3 years ago will come to see me tomorrow.
［dead］The boy whose parents have been dead for 3 years will come to see me tomorrow.

これは、基本的には同じ意味ですが、
（１）dieを使った方は、「３年前に死んだ」という過去の事実として捉えている（視点が過去）
（２）deadを使った方は、「死んでから３年になる」という現在の状況として捉えている（視点が現在）

こんな感じの違いを、私は感じています。

No.3 回答者： kittenchan 回答日時： 2009/02/08 05:46

2つの文章はほぼ同じですが、違いを簡単に説明すると：

A child whose parents are dead is called an orphan.
→　両親が「亡くなっている」という「事実」を記載


A child whose parents died is called an orphan.
→　両親は「亡くなった」という「出来事」を記載

こういう感じでしょうか。

No.2 回答者： medicrecru 回答日時： 2009/02/07 14:35

「be動詞 + dead」は形容詞が使われ一般論を表すときに使いやすい表現です。

なので辞書ではA child whose parents are dead がよく使われます。「die」だと特定されてきます。極端な話the child whose parents died yesterday などです。　

No.1 回答者： R-gray 回答日時： 2009/02/07 13:04

基本的にどちらでも意味は同じですが、この場合なら

parentsをdescribeしたいならbe dead,
parentsがどうしたのかをdescribeしたいならdied
のほうが適切です。