龍谷大学といえば
私は関東在住なので詳しく知らないのですが、
関東でいう日東駒専と同レベルかそれ以上というイメージがあります。
ですが、レベルが上がってきたのは最近で、昔はレベルの低い大学だったと聞きました。
そこで、25~30年前の当大学(文系)の大体のレベルなどを教えていただきたいです。
レベルが判断できるものであれば偏差値でもなんでもかまいません。当時の印象などでもokです^^
では、もしご存知の方がいらっしゃいましたら、ご返答お願い致します。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

25年前(1984年)の京都での私立大学進学の実態


 同志社:文句なしに進学
 立命・龍谷・京産:就職を意識して龍谷・京産で選択
 (偏差値は立命が高かったにも関わらず)
 当時、立命館は学費が安く国立の併願として偏差値の
 ポジションは高く、一見難易の高い大学でしたが、
 就職指導が弱く、就職学年の学生は皆、同志社と京産の
 就職資料を閲覧していたようです。
その後は、立命の大反撃で、現在のような状況です。
龍谷は、30年以上前は、「仏教」の大学のイメージが強
かったのは事実です。
私立大学のランキングが世間で注目され始めたのは、
1979年の共通一次試験以降の話です。それまでは
国公立の滑り止めでしかありませんでした。
(当時の大学進学率30%程度ですので) 
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。
なるほど、30年以上前は私大のランキングが明確に線引きされていたわけではないんですね。初めて知りました。

お礼日時:2009/02/18 10:51

No.2さんの仰る通りです。

あの頃の状況が懐かしく感じられました。

25年前は既に産近甲龍と言われていまして、京都産業・近畿・甲南・龍谷はほぼ同レベルでした。龍谷は今以上に仏教系のイメージがあり、就職に強いと言われていた京都産業の方が人気でした。

思い出せば、当時の京都産大は人気でしたね。ラグビーなど体育系が強く、グリークラブも有名だったと思う。おまけに大学祭は京都一面白いと言われていた。立命館は低迷していて、それは左翼系だったということで就職に影響していたとも聞きました。関関同立から外される危険もあったのは当時です。ご存知の通り今では同志社に次ぐ2番人気の大学となりましたが。龍谷のイメージは「仏教系」以外何も無かった。特に話題に出ることもない地味な感じでした。

龍谷は「昔はレベルの低い大学だった」のではなく、現在と同じ中堅上位の産近甲龍の一大学でしたよ。実際偏差値は数ポイント上がっていますが、特別にレベルが上がったわけでも昔はレベルが低かったというわけでもありません。

京都外語大と関西外大ですが、両校とも入試が2科目でしたので(当時の産近甲龍は3科目のみ)偏差値が少し高く出ていました(それは現在でも同じですが)。京都外大は現在と同レベルですが、関西外大は25年前はもっと高く、京外大とは2ポイント位しか変らなかったのを覚えています。単科大離れの影響を受けたのでしょうかね。

産近甲龍は日東駒専と同レベルと見て良いでしょう。ただ数ポイントの偏差値のバラつきは関係なく、入試でも就職でも同じ扱いをされます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。
今も昔も日東駒専と同レベルというわけですね。
関西の中堅レベルの大学の地位がなんとなく分かってきました。
ありがとうございました。

お礼日時:2009/02/18 10:56

さすがに偏差値まで覚えてませんが、


関西の私立文系は、
同志社→関学→立命→関大
その下のクラスが、
甲南、龍谷はほぼ同程度、甲南が坊ちゃん学校のイメージが強かったので、庶民は龍谷へという感じです。後、大阪経済もこのあたりだったはずです。
最近レベルが上がったという感じはしません。関関同立のすべり止めという位置は同じではないでしょうか。

昔と比べて上がったのは、京都産業、京都外語、関西外語。
下がった代表は大阪経済ですね。それと女子大。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございました。
当時も今もそんなに変わらないんですねー!

お礼日時:2009/02/18 10:48

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q近畿大学or龍谷大学?

どうも、いつもお世話になっております。
 実はこの度、私の弟が近畿大学と龍谷大学の法学部に合格しました。正直、私は絶対に無理だと思っていたのでとても喜ばしいことですが、母親から「どっちに入ったらいいの?」と聞かれました。本人も迷っており、私にも大学を調べてアドバイスして欲しいと言われました。しかし、私は理系の学部に在籍のため文系の学部のことは良く分かりません。これが理系なら「近畿大に行ったほうが良い」と言えるのですが・・・。弟も将来どのような職につきたいのかもはっきりしておらず、法律に興味があったから受けたそうです。
 そこで、同じ法学部なら近畿大学か龍谷大学どちらに行ったほうが良いのでしょうか?アドバイスの方よろしくお願いします。

Aベストアンサー

僕なら間違いなく龍谷の法学部ですね。
一般的にも龍谷の法学部と近大の法学部なら9割が龍谷に進むと思います。
その理由として、龍谷大学法学部は、同志社立命館国公立の滑り止めであるのに対し、近畿大学法学部は関西大学の滑り止めが圧倒的に多いからです。
レベルはどっちが高いのかわかりますよね。
せっかく受かったのなら少しでも偏差値の高い大学に行きましょう。

Q3、40年前の私立大学入試

3、40年前は、私立大学は今ほど人気がなく、早慶でも、そこまで難易度は高くはなかったという話を聞いたのですが、これは事実でしょうか?

Aベストアンサー

本当です。30年前か、40年前かというので、話は違ってくると思います。

当時は、頭がよくて、なおかつ裕福な人だけ大学に進学する傾向がありましたから、競争率自体は、低かったと思われます。

県立のトップ高校でも、進学せずに就職したり、結婚する人が結構いましたから。

また、早慶だけでなく、願書さえ出せば合格する大学もあったそうです。(青山学院大学とか日本大学など)。

今から45年位前の話です。


親がそうそうたる大学を出ていても、子供はそれに及ばずというケースも多々ありますよね。
そういうのも、時代背景とか関連があるのかもしれないです。

でも当時は、国立大学の人気が高く、旧帝大なんか今よりはるかに難しかったものと思われます。

Q20年前と比べて全体的に大学の偏差値が下がっているのでしょうか?

20年前と比べて全体的に大学の偏差値が下がっているのでしょうか?

1990年代前半に中堅どころの大学に入学したものです。
最近母校の偏差値を見ていたところ、私が入学した当時よりも下がっていてショックを受けました。
当時同じランクの大学の中でも上下の入れ替わりがあり、母校は人気がなくなっているようです。
母校以外にも昔からのお嬢様学校として有名だった比較的難関だった女子大なども偏差値が下落して三流大学の仲間入りになっていました。
逆にこの20年で以前は評判が良くなく低迷していたのに今は人気が出て盛り返した学校もあるようです。

第二次ベビーブーマーだったので、当時は競争率も高くそれなりの偏差値だったはずなのに、子供が成長して受験を考えるとき(10年後)に、胸を張って出身大学のことを言えるのだろうか?と少々気がかりです。
少子化の今、難関大学以外の大学は入りやすく、偏差値も下がっているのでしょうか?

ベビーブーマーの私の子供の世代(10年後受験)になると、また子供の数が多くなり、偏差値などもまた盛り返してくるものでしょうか?
どの大学も学部を増やしたり、いろいろ対策を練っているようですが、偏差値の上下変化にはどのような要因があるのでしょうか?

20年前と比べて全体的に大学の偏差値が下がっているのでしょうか?

1990年代前半に中堅どころの大学に入学したものです。
最近母校の偏差値を見ていたところ、私が入学した当時よりも下がっていてショックを受けました。
当時同じランクの大学の中でも上下の入れ替わりがあり、母校は人気がなくなっているようです。
母校以外にも昔からのお嬢様学校として有名だった比較的難関だった女子大なども偏差値が下落して三流大学の仲間入りになっていました。
逆にこの20年で以前は評判が良くなく低迷していた...続きを読む

Aベストアンサー

偏差値って、単純にその年の受験者の中でのその成績を取った人の位置(上位何%など)鋸とを表した数字です。大学の偏差値は、その大学に合格した人が、センター試験や予備校の模試で採った偏差値の平均ということです。数学的には間違った使い方ですが、ご質問者さんの意図に沿って偏差値という言葉を使いますね。
なので、子どもの数が減っているのに大学の数が増え、合格者数が増えているので、相対的に下がったんです。単純にその大学を志望する人が減って、人気が無くなったから、全体の順位が低い人でも合格できるようになって、偏差値が下がったんです。
少子化というか、大学受験をする人の数は増えない限り、全体としては回復できません。今は、浪人するのは頭のいい人ばかりです。上を目指して失敗するんですね。昔のように、最初から下を狙って失敗する人の数はグッと減りました。
今は、受験者の減少は一段落していますが、このあと、さらに少なくなります。また、日本の大学進学率は近隣諸国の半分程度です。で、進学できない理由は、学力と経済的な事情が半々です。
で、少子化対策に成功する、高校生の親御さんが子どもを大学に行かせられるほど豊かになる、大学の学費を国が面倒みる などでも起きない限り、偏差値が上がる大学は一握りのはずです。

偏差値って、単純にその年の受験者の中でのその成績を取った人の位置(上位何%など)鋸とを表した数字です。大学の偏差値は、その大学に合格した人が、センター試験や予備校の模試で採った偏差値の平均ということです。数学的には間違った使い方ですが、ご質問者さんの意図に沿って偏差値という言葉を使いますね。
なので、子どもの数が減っているのに大学の数が増え、合格者数が増えているので、相対的に下がったんです。単純にその大学を志望する人が減って、人気が無くなったから、全体の順位が低い人でも合格...続きを読む

Q 関関同立よりも低いレベルの大学は無駄ですか?

関西に住んでいるものです。
ある人が「関関同立よりも低いレベルの
大学に行っても高卒と同じだ。
就職なんて無いし行くだけ無駄だ。」と言ってました。
うちの近辺には立命、龍谷、滋賀大があります。
龍谷に入っても就職なんて無理なのでしょうか?
そんなに今は厳しいのですか?
ならば、なぜ大学(名前ばかりで簡単に入れる所)に
行く人もいるのか不思議なんですが。

何も分からない世間知らずです。
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

ある人が、というその人の環境に依ります。
底辺高校に行って龍谷大学に一般入試で受かれば、相当な(信じられないくらいの)ステップアップでしょう。
ところが、灘のような超難関進学校から龍谷であれば、なるほど行く意味がないと言う人が居ても不思議ではありません。

> 龍谷に入っても就職なんて無理なのでしょうか?

大学進学率は50%。
龍谷は、難関大学から見れば相当下ですが、大学全体を見渡すと、真ん中か、せいぜいそれよりやや下程度でしょう。
ということは、概ね、50%の更に上半分、上位25%辺りの学力層の連中が行っているはずです。
上位25%で就職が全然無理なら、残りの75%はどうなるでしょうね。
大卒の就職内定率が低い、といわれていますが、それでも70%か60%は就職できているわけです。
あなたの街を見渡しても、大卒とおぼしき年齢層の浮浪者とそうでない人とで前者が圧倒的に多いというわけではないはずです。
しかし、一流の商社や銀行やエリート国家公務員になろうとする人には、行く意味がないところかもしれません。(エリート国家公務員なら関関同立でもう話になりません。)

行く意味が殆ど無い大学、というのは、私は存在するだろうと思います。
勿論、その「意味」も、その人の環境によって変わってくることですが。
ただし、それは龍谷のレベルでは全くないでしょうね。
この人高校出たの?という連中が行くような大学、実態は高校か中学校、でしょう。

> ならば、なぜ大学(名前ばかりで簡単に入れる所)に行く人もいるのか不思議なんですが。

では、名前ばかりで簡単に入れる高校に行く人が居るのはなぜでしょうね。
大学に行くのは高校生の50%。50%ラインの学力層というのは、正直、大学生としてはお話になりません。
よくよく考えてみれば、公立中学の学習内容があまり身に付いていない層ですから。
これは私が言っていることではないですが、
そういう学力層が、進学を前提としている普通科高校に進学すること自体どうなんでしょう、という話があります。
商工業科などで職業訓練を受けるべきではないでしょうか。
勿論、高校受験では失敗(本当か?)したが、これから勉強を頑張ってまともな大学に行くんだ、ということなら話は別です。
しかし、下位の高校生ほど勉強を頑張らなければ追いつけないのに、下位の高校生ほど勉強をサボり、上位の高校生ほど勉強をしている(勿論例外は居るでしょう)、というのが実態でしょう。
学力もなければ勉強も足りない連中が、普通科高校に通っているわけです。
中学三年生に職業訓練校に行くかどうか判断をしろというのは困難かもしれませんが、それにしても低レベル普通科高校が多すぎるのです。
名前ばかりで簡単に入れる大学も問題ですが(税金の無駄)、名前ばかりで簡単に入れる普通科高校も十分問題があるのです。

ある人が、というその人の環境に依ります。
底辺高校に行って龍谷大学に一般入試で受かれば、相当な(信じられないくらいの)ステップアップでしょう。
ところが、灘のような超難関進学校から龍谷であれば、なるほど行く意味がないと言う人が居ても不思議ではありません。

> 龍谷に入っても就職なんて無理なのでしょうか?

大学進学率は50%。
龍谷は、難関大学から見れば相当下ですが、大学全体を見渡すと、真ん中か、せいぜいそれよりやや下程度でしょう。
ということは、概ね、50%の更に上半分、上位25%辺り...続きを読む

Q不合格通知…どの選択肢が一番適切か?

こんにちは。
あたしは個別塾と通信に通っています。
塾は
http://m.oshiete1.goo.ne.jp/7535d2e9c389c9b759f75b2ac1eceb08/qanda.php4?qid=5650221
のような事が有ったので辞める気でいます。

今日近大と龍谷の
A日程合否発表でしたが見事に不合格でした。
最低点との差はなんと50点でした・・・。(7割合格のうち5割しか取れなかった)
近大二日間、龍谷一日を受けましたが、どれも同じ合計点数でした。

一応近大のB日程を二日間受けようと思ってますが
正直無謀だと思います・・・。
テストが立て続けにあり
終わった直後精神的にしんどくて
一週間ほとんど
勉強をしてませんでした。
なので受かる余地もあまりないと思いますm(__)m


そこで次も考えて居るんですが
他の大学も受けた方が良いと思います。
今まで産近甲龍以下なんて絶対イヤ(すみません;)
と思っていましたが果たして
そんなことをいう価値はあるのかと思えて来ました…。

法学部を考えているんですが
良い大学ありませんか?

若しくは浪人した方が良いでしょうか?
もし全落ちしたら親は
「浪人して予備校行ったら大学一年間のお金が掛かるんだぞ
お父さんの給料43万じゃとても無理
落ちたら専門学校ね」
と言われています。
専門を遮るなら
バイトしながら予備校に通う気でいます。
足らなかったら土下座して少々出してもらい
償おうと言う考えです。
勿論大学に入ったら全額返します。
そして厳しいのは承知の上で言っています。


長くなってすみませんm(__)m
グダグダになってしまいましたのでまとめます。
①近大をC日程迄受け続けるか
②産近甲龍以下を受けるか
③専門学校へ行くか
④親の反対を押し切って浪人するか

どれが良いと思いますか?
教えてください。
ご意見待ってます。

こんにちは。
あたしは個別塾と通信に通っています。
塾は
http://m.oshiete1.goo.ne.jp/7535d2e9c389c9b759f75b2ac1eceb08/qanda.php4?qid=5650221
のような事が有ったので辞める気でいます。

今日近大と龍谷の
A日程合否発表でしたが見事に不合格でした。
最低点との差はなんと50点でした・・・。(7割合格のうち5割しか取れなかった)
近大二日間、龍谷一日を受けましたが、どれも同じ合計点数でした。

一応近大のB日程を二日間受けようと思ってますが
正直無謀だと思います・・・。
テストが立て続けにあ...続きを読む

Aベストアンサー

1.近大をC日程迄受け続けるか
 可能であれば、受験した方が悔いは残らないでしょう。ただ、受験料を出してもらえるかどうか、相談してください。

2.産近甲龍以下を受けるか
 すみません。私、関東の人間でして、近畿大学以外の法学部がある大学を知りません。あるのであれば、検討した方が良いと思います。

3.専門学校へ行くか
 この場合、資格取得が目的になると思いますので、そのつもりであればOKだと思います。

4.親の反対を押し切って浪人するか
 1と2の選択肢を検討した上、不可能であり、どうしても大学へ行きたいのであれば浪人しましょう。できるだけ予備校へは入ってください(その方が確実に有利です)。私は貧しかったので予備校へは行かず、独学で2浪しましたが、1浪目はまだしも、2浪目はあせりが出てきます。精神的につらい面もありました。でも、大学でどうしてもやりたいことがあって、あきらめないわけには行きませんでした。

 結局、あなたの人生ですから、私はアドバイスはできても、決定するのはあなたしかいません。ご自身の夢と照らし合わせながら、「自分で選んだ道だから!」と、誰にも大威張りで言える様な道を選んでくださいね。

1.近大をC日程迄受け続けるか
 可能であれば、受験した方が悔いは残らないでしょう。ただ、受験料を出してもらえるかどうか、相談してください。

2.産近甲龍以下を受けるか
 すみません。私、関東の人間でして、近畿大学以外の法学部がある大学を知りません。あるのであれば、検討した方が良いと思います。

3.専門学校へ行くか
 この場合、資格取得が目的になると思いますので、そのつもりであればOKだと思います。

4.親の反対を押し切って浪人するか
 1と2の選択肢を検討した上、不可...続きを読む

Q昔の短大の偏差値は高かったの?

ごく普通の大学を卒業し一流企業とやらに運よく勤めさせていただいている者です。

勤務先には35歳前後~それ以上の女性社員の方々が大勢おられ皆さん優秀なのですが学歴が案外高くない(短大卒の方がちらほらいる)ことに理不尽さを禁じえませんでした。

彼女らが言うには「わたしらが出たころの都内短大は偏差値55~60が普通だったし四大受かっても蹴って短大にいく女の子が多かった」と。

偏差値56~ってきちんとした大学並みですよね?
そんなわけないと思うのですが・・。

なぜ彼女らはこんな見栄をはるのでしょうか。
偏差値が本当にそれくらいあれば大学いくでしょ・・。

Aベストアンサー

No.2の回答者です。
いただいたコメントについて。

>>>今年の青学・学習院・明治等の普通の大学(四大のほう)の偏差値を調べてみたら55前後ですね。
>>>昔の短大の55~60が本当なら現在の四大よりも優秀だった、ということになりますが・・。

はい。一部の短大は、そうだったと思います。

>>>ああ、やはり信じられない・・(すみません)けど、就職率や縁談(?)に有利という理由で短大であっても人気が集中した結果入学が難化したということですね。

そうだったと思います。

>>>おっしゃるとおり、今は偏差値40でも35でも入れる四大がごろごろあります。
>>>昔はよかったとはいえ、今は短大卒の肩書が足かせとなっていませんか?
>>>(どんなに優秀でも短大卒として扱われるという点で)
>>>若手には私のように昔を知らないで勘違いしている人も多いので。

前回も書きましたけど、18歳の時点で、ライフスタイルとして短大卒として扱われる道を選んだのです。

有名短大の秘書科を出て一流企業で一般職として勤めるのが、女学生達の憧れだったのです。
そして、男子社員をつかまえて結婚し、結婚退職するか、あるいは、1~2人目ぐらいの子供が生まればほとんどの女子社員は退職するとか、そういう図式でした。

現在は、女性が四大を出て男と同等に社会進出するのが当たり前ですよね。
家の留守を守り、学校から帰ってくる子供に「おかえりなさい」と言って迎える母親が減少しました。
保育園の先生が、自分の子供をほかの保育園に預けるというケースさえあります。(私の家の近所)
そしてまた、当然ながら、仕事を求める人の総人数が多くなります。
すると、どうなるでしょうか?
求人数が変わらずに、仕事をしたい人が増える。
それはつまり、失業率が高くなることを意味します。

短大が隆盛を誇っていた時代というのは、「良妻賢母」がいた時代だったのです。

そして、私大の乱立により、わが子を大学に押し込めたいという馬鹿親が増えました。
塾や家庭教師などの教育産業も大流行り。
その結果、どうなったか?
子供1人にかかるお金が異常といっていいほど増えました。
すると、夫婦の心理としては、産む子供の数を少なくし、かつ、ある程度貯蓄をしてからそれを学資とするため、年を取ってから子供を産むということになります。
つまり、少子化が進みます。

また、企業を退職していったん専業主婦になった人が学資のために働くとなると、パート社員として薄給でこき使われます。
これによって、さらに失業率が高まります。

以上のことからわかるとおり、私大の乱立は今の世の中を悪くしている元凶なのです。

これにて演説終わり。
失礼しました。

No.2の回答者です。
いただいたコメントについて。

>>>今年の青学・学習院・明治等の普通の大学(四大のほう)の偏差値を調べてみたら55前後ですね。
>>>昔の短大の55~60が本当なら現在の四大よりも優秀だった、ということになりますが・・。

はい。一部の短大は、そうだったと思います。

>>>ああ、やはり信じられない・・(すみません)けど、就職率や縁談(?)に有利という理由で短大であっても人気が集中した結果入学が難化したということですね。

そうだったと思います。

>>>お...続きを読む

Q大学選びについて:甲南大学と龍谷大学で迷っています

大学選びについてです。

甲南大学の文学部人間科学科と龍谷大学の文学部臨床心理学科、
どちらを選ぶか迷っています。

調べてみたところ心理学の勉強のレベルや質はどちらも高く差はあまり無いようなので、大学の雰囲気を知りたいです。

評判に多い「甲南大学はボンボンが多い」「龍谷はおとなしい」といったイメージも、よく調べてみると信憑性が薄く、実際は真逆だなどという意見もありました。

サークル活動や大学周辺の便利さなど、どんなことでもかまいません。
できれば在学生、またはその大学と接点のある方、良い点でも悪い点でも、ぶっちゃけた意見が知りたいです。

ご回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

校風

僕は数人知ってるが「甲南大学はボンボンが多い」「龍谷はおとなしい」といったイメージまんまだったよ。龍谷OGの有名人ならつじあやのだけど、実際につじあやのみたいな人、坊主の息子みたいな人多かったし。キャンパスは意外に綺麗。

偏差値・就職

確か龍谷は公務員そこそこ強い。あと坊主系就職w
(田舎の檀家とか)「息子さんは龍谷出て」「あーそらええとこ出てはる」みたいな。
甲南は一時名門だったけど、この20年はあんまりかもね。
割合マジメにシュウカツしてそれなりに行くイメージ。少なくとも知ってる連中はそうだった。

サークルや周辺情報

当然、甲南は甲南女子との絡みがあると思う。それぐらいかな。


僕は甲南かなあ

Q関関同立の今と昔の偏差値

関関同立、関西圏の4つの私立大学ですが、今と昔では、レベル的にはどうなんでしょう?
関学は昔は高かったけど、今は関大にも抜かれそうとか?
教えて下さい。

Aベストアンサー

けっこう変わってきてはいますが、そこまで言うほどではないと思います。

長く関関同立は、同志社>関西学院>>立命館>関西、と言われていました。しかし近年、立命館が大改革で急上昇してきました。それに対してちょっと焦ってるのが関大、同志社と関学も少子化の影響からかちょっと動揺して色々改革している、という感じだと思います。
-----------------------------------------------------------
京大・阪大・神大

同志社………まぁまぁの余裕感(立命館がちょっと気になる)

立命館………↑上昇志向↑(打倒同大)
関西学院……*少し下降気味*

関西…………引き離されたステータスを改革中

産 近 甲 龍
摂 神 追 桃
------------------------------------------------------------
「同志社大学」
関西私学の最高峰。他の関関立は時代ごとに順位の入れ替わりも見せているが、安定してずっとトップを維持している。知名度も最も高く全国区。
ただ昔の京大・阪大などと共に関西顔パス大学(大学名だけでたいていの企業に就職できること)の代表格だった時代に比べると、随分ひ弱になった。かつては別格感も薄れ、磐石のトップとは言えなくなってきた。
実際のところは京大などの関西上位国公立志望の併願者がダントツに多く、受験生内でも上位層になるほど人気が高いので、当分はトップだろうと思われる。
関西私大の雄という余裕か、立命館始め他の関西私大に比べて大学改革も控えめ。

「関西学院大学」
同志社に次いで2番手だったが、近年調子を落としている。一昔前は同志社に迫る勢いだったが、近年は躍進した立命館に肉薄され、偏差値上は抜かれてしまった。
とはいっても阪神地域を中心にまだまだ評価は高く、企業とのパイプも太い、関西一のブランド大学。世間・社会評価や学閥などは立命館よりも断然上。
ただ地元密着型から規模を拡大したことや少子化の影響からか、偏差値が低下、受験生も減少傾向にあるのが不安要素。

「立命館」
関関同立で最もレベルの上下が激しい大学。一頃は左翼で貧乏臭い地味なイメージで、就職は産近甲龍と呼ばれたほどで、関関同立最下位だった時代もある。近年は同志社・関学からやや離れて3番手が定位置だったが、最近の大学改革でイメチェンし、急上昇。偏差値では関大を引き離し、関学に迫る勢い。
しかし、「偏差値操作」「受験ビジネス」と批判されることも多々で、その躍進に懐疑的な人も多い。実際立命館ほど露骨に汚いことをしているところも少ないらしい。就職・資格などの実績はそこそこだが、学生人数が多いなどの要因もあって、数字ほど華々しい実績ではない。多分「上辺だけ」含有率が高い感じは確かにある。
それでも今関西の大学で一番勢いがあるのは間違いない。ちょっと勢いが衰えてきたが、これから次第。

「関西大学」
現状は関関同立最下位。昔から「庶民派」を謳っている大学で、あまり上昇志向はない大学だった。ところが僅差で同じような位置にいた立命館が急上昇、「関関同立のお荷物」などと言われるまでになり少し焦っている。
そのためかなり急進的に改革に乗り出し、あれこれしている。その成果もあって近年は受験者数が全国有数の数になった。
関西圏での知名度と存在感は同志社と並びかなり高く、地元の大阪ではかなり親しみを持たれている大学で、学生の愛校心は関西一と言われる。なのでなんだかんだ言っても産近甲龍レベルに抜かれるということはないと思われる。

以上、参考になれば幸いです。

けっこう変わってきてはいますが、そこまで言うほどではないと思います。

長く関関同立は、同志社>関西学院>>立命館>関西、と言われていました。しかし近年、立命館が大改革で急上昇してきました。それに対してちょっと焦ってるのが関大、同志社と関学も少子化の影響からかちょっと動揺して色々改革している、という感じだと思います。
-----------------------------------------------------------
京大・阪大・神大

同志社………まぁまぁの余裕感(立命館がちょっと気になる)

立命館………↑上昇志向↑(...続きを読む

Q私立大学 後期日程は難易度が上がるの?

私立大学の後期日程は難易度があがるのでしょうか?
私は次のようなわけで、難易度が上がると思うのですが、実際はどうなんですか?
(1)一般後期を受ける人は、
 ・前期で落ちたが実力では受かるはずと再度チャレンジの人
 ・前期難易度の高いところに落ちてこの大学にレベルを落とした人
 と考えるとその募集人数の少なさも合せて 前期より難易度UP
 ではないかと思いますが、「後期はねらい目」いう意見もあります
 後期はどんな人が受けて、どうなるんでしょう?

(2)後期をセンター利用で受ける場合(センター試験後の志願)
 ・もし前期にセンター5教科で受けて落ちたなら 後期も5教科なら
  当然落ちる
 ・後期が高得点3教科など自分に有利な場合は可能性がある。
 
と考えると、前期で受けて(落ちた)どの学科より低いレベルを
志望しなくては結果がでないのでは・・・・

どなたか教えてください

Aベストアンサー

何年か前の受験生です。

私が受験生の時に予備校の先生に言われたのは、
私の志望校の場合(ある程度名の知れた私立です)、
後期の問題の難易度が桁違いに上がる、という事は少ないのだけれど
前期試験で失敗した人達が他大学からも流れて来るし、
第一志望での再チャレンジ組もいるしで
受験生が集中する傾向にある上、
募集人数は前期よりも少ない訳だから当然倍率が上がる。
そうなると必然的に合格ラインが高くなるので
合格は難しくなる、ということでした。
(結局、ここには前期で合格しましたが)

センター試験利用に関しては、
前期で利用する場合、何でこれだけ取れてるのに国立行かないの?
と思うような点数を取る人達が利用していたので
うちの場合は後期のセンターは更に厳しいでしょう。
合格ラインが上がるのは一般受験と同じ。

質問者さんは日大の後期受験を悩んでおられるようですが
赤本等に後期試験の問題も載っていませんか?
載っていたらその問題を見てみて、
前期試験の傾向と難易度が大きく変わらなければ受けてみる価値はあるように思います。
もちろん、他の回答者の方も仰っているように
前期試験より多少合格は難しくなると思われますが、
第一志望であれば最後まで粘りぬくのも合格への道ではないかと思います。
また、前期試験が終わってから後期試験を視野に入れて休まず勉強を続けて来たのであれば、
前期よりは実力も上がっているのではないでしょうか。

逆に、浪人は出来ない、どうしても現役で入りたい、というのであれば
ランクを落とすのがベターかと思いますが…。
HP等に受験の倍率等は出てませんか?時々倍率(募集人数と受験者)が載っている大学もありますよ。
あくまで目安程度ですが、それも参考になります。

ただ、どう机上で計算してみても受験なんて実際に受けてみなければ結果は分かりませんから、
後期日程が重ならなければ他大学も受けてみることや(受験料は余分にかかりますが)、
受験後の予定(浪人が可能か、絶対浪人は回避しなければならないか)
も視野に入れて考える必要があるでしょう。

つらつらと書いてきましたが、私は日大は受けたことがないので、
あくまで参考程度に。

一番精神的にも体力的にも辛い時期かとは思いますが
頑張って乗り越えて下さいね。

何年か前の受験生です。

私が受験生の時に予備校の先生に言われたのは、
私の志望校の場合(ある程度名の知れた私立です)、
後期の問題の難易度が桁違いに上がる、という事は少ないのだけれど
前期試験で失敗した人達が他大学からも流れて来るし、
第一志望での再チャレンジ組もいるしで
受験生が集中する傾向にある上、
募集人数は前期よりも少ない訳だから当然倍率が上がる。
そうなると必然的に合格ラインが高くなるので
合格は難しくなる、ということでした。
(結局、ここには前期で合格しまし...続きを読む

Q1980年ごろに大学受験をされた方いますか?

これはネット上で見つけた1980年の偏差値表なんですが、慶應の偏差値の低さにびっくりです。
早慶というより、完全にマーチ関関同立の一角という印象を受けます。
当時の慶應はどのような扱いだったのでしょうか?


http://www.geocities.jp/gakurekidata/hensa1980.html

<1980年駿台予備学校偏差値 1980年代々木ゼミナール>
63.2 早稲田政経(政治)  68.8 早稲田政経(政治)
60.1 早稲田法       64.6 早稲田政経(経済)
59.8 早稲田政経(経済)  64.4 早稲田法
58.3 中央法(法律)    63.4 中央法(法律)
57.8 上智法
55.9 同志社法       63.4 上智法
55.7 中央法(政治)
55.6 早稲田商
55.5 学習院法       62.8 中央法(政治)
              62.8 同志社法
55.5 慶應経済       62.3 上智経済(経営)
54.6 慶応法(法律)    62.1 学習院法(法律)
               62.0 慶應経済
               61.4 明治法
54.1 明治法        60.5 関学法
54.1 立教法
53.7 青学法        60.5 慶應法(法律)
53.6 関学法        60.5 慶應商
52.7 慶應商        60.4 立教法
51.5 明治政経       60.1 青学法
              60.0 学習院法(政治)
51.0 法政法        59.4 慶応法(政治)
50.5 慶応法(政治)    57.0 法政法
50.4 南山法
50.0 成蹊経済

これはネット上で見つけた1980年の偏差値表なんですが、慶應の偏差値の低さにびっくりです。
早慶というより、完全にマーチ関関同立の一角という印象を受けます。
当時の慶應はどのような扱いだったのでしょうか?


http://www.geocities.jp/gakurekidata/hensa1980.html

<1980年駿台予備学校偏差値 1980年代々木ゼミナール>
63.2 早稲田政経(政治)  68.8 早稲田政経(政治)
60.1 早稲田法       64.6 早稲田政経(経済)
59.8 早稲田政経(経済)  64.4 早稲田法
58.3 中央...続きを読む

Aベストアンサー

1970年代に大学生やってたので、質問者さんの要請とはすこしずれるのですが、当時と今と若干感じは異なりますが、早慶はやはり私大の両雄という感じでしたよ。
あの頃と今の違いは
早稲田政経が私大トップ、東大文系の滑り止めはここが定石。
一般に 早稲田>慶応 だったが、これは早稲田が受験生も多くて人気!の面もある。慶応が偏差値的に低く感じられるのは、数学必修の学部が多くて、いわゆる私文洗顔者が敬遠していたのが大きいと思われます。反面、旧帝大の併願先、或いは国立理系の併願先にもなっていた。
経済は定評があるので、地方の旧帝や神戸、横国クラスだとどっちにしようか迷う感じでした。今は慶応選ぶ人が圧倒的でしょうからそういう意味では随分評価は上がったと思います。これは早慶ともに。
それと当時は偏差値がちょっと上下よりスクールカラー重視だったような気がします。いわゆる早稲田>明治>中央>法政のバンカラ系、慶応>上智>立教>青学>明学 のオシャレ系、ではっきり分かれていたと言うか。立教と明治を受けるなんて感じはなかったです。そういう意味でも早慶はそれぞれのラインのトップで、マーチとはやっぱり「名前では別格」でした。
実際は、早慶の下位学部よりマーチの上位学部を優先する人は結構いましたよ。そういう意味ではマーチの一角、云々は言えるかもしれません。今ほど大学名=ブランド 意識は強くなかったと言うことでしょう。

1970年代に大学生やってたので、質問者さんの要請とはすこしずれるのですが、当時と今と若干感じは異なりますが、早慶はやはり私大の両雄という感じでしたよ。
あの頃と今の違いは
早稲田政経が私大トップ、東大文系の滑り止めはここが定石。
一般に 早稲田>慶応 だったが、これは早稲田が受験生も多くて人気!の面もある。慶応が偏差値的に低く感じられるのは、数学必修の学部が多くて、いわゆる私文洗顔者が敬遠していたのが大きいと思われます。反面、旧帝大の併願先、或いは国立理系の併願先にもなって...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング

おすすめ情報