AKB48の推しメンをセンターにできちゃうかもしれない!? >>

本日,自動車対自動車の交通事故を起こしました.(結果的には自損事故ということになっています.)高速道路のインター(合流地点)での事故です.私の車は三車線中央の走行車線を走っていました.突然相手の車(一般道からの合流車で,一番左側の車線に入った直後)が私の車線に突っ込んできました.位置関係は,ほぼ真横からです.私は,事故を避けるために追い越し車線にハンドルを切り,中央分離帯にぶつかって停止しました.私の車は後輪の車軸が完全にずれて直進走行ができない状態,相手の車にはまったく損傷はなしです.(相手の車との接触はなし).その後,先方の保険会社から連絡があり,過失割合は6:4が目安と言われました.しかし,以下の点で全く納得がいきません.
●相手の車は,合流直後に(ほぼ同時に)さらに中央の走行車線に車線変更をしようとした.これは明らかに無謀運転ではないのか?
●相手の車は,合流時に加速して事故時に私の車と並走状態だった.すなわち,完全な右前方不注意である.右後方のみ確認し,それ以外は安全確認していないことは相手も認めている.(警察にも調書作成時にそのことははっきり言っていた.)
●相手の車は加速して私の車(80kmで走行)と並走状態になった.すなわち,明らかに法定速度をオーバーしていた.
●こちらの過失は注意義務を怠ったということになるのだと思いますが,私としては注意していたからこそ接触事故が防げたのだと考えています.
法律の知識がないので,どの程度の過失割合が妥当なのか判断できません.自分としては過失ゼロとしか言いようがないと思うのですが,専門知識がある方,ぜひアドバイスをお願いします.

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (9件)

お気持ちはすっごくわかります。


こっちが注意しててよけたから大事故にならなかったのに、
自分に過失割合が発生して、修理代までかかってくる・・・。

過失がゼロだと訴えると、自分が相手の保険会社に対して
過失ゼロを証明することになり、まったく無力で腹タダシイ思いをした経験があります。

「心情的にはわかるけれども、事故とはそういう非常に面白くない結果になるものなんです」と保険屋に言われました。

相手の車が知らん顔で逃げなかっただけラッキーだと思います。
逃げられればもう無関係者です。

自分の時も、こちらが止まったので、大事故にならなかったのに、(相手は全く無確認で飛び出し)相手は弁護士特約とかつけてて、
事故状況とか細かく紙に何度も書いて、相手の保険屋と交渉しました。
停止したと主張しても停止している秒数が足りないとか何とかで全くお話になりませんでしたので、結局、折れて9:1で合意を取りました。
それでも、こちらは新車で相手はボロい営業車両、すごくイヤな思い出です。
    • good
    • 0

接触なさっていないと言うことですので


相手側が
「私は無関係です」と言ってくれば
それでお終い。

と言うケースです。

納得行かない場合は
相手側に立場に立って考えると
状況を整理しやすいです。

私は大手プロ代理店の
ベテラン募集員ですが
もし私が相手側の代理店でしたら
こちら側の好意を踏みにじるような
質問者さんの仰りようには合点がいかず
「知らんで押し通しましょう
それで終わりです。
文句を言ってくるようでしたら
弁護士を立てましょう。
しつこいようでしたら脅迫で告訴する準備もしておきます」
と助言し、そしてその通りにします。

今般のケースは
圧倒的にご質問者さんに不利です。

No.7がいみじくも仰っているように
仮に『合流時の事故とすると…』という話しかできません。
そうなる為には
相手側が
「私も事故の当事者で、私が原因で事故を起こしてしまいました」
と言わない限り
『合流時の事故』とはなりません。
相手側には損害がありませんので
相手が「知らん」といえばそれでお終い。
相手側の好意で自己対応してくれているだけのことだという現実を
今一度ご認識頂き、
今後の参考として頂ければ
幸いです。

今回のケース、
相手の感情をこじらせてしまうと
質問者さんは一円も受け取れなくなってしまうケースです。
    • good
    • 0

事故状況次第の面があるのですが、合流時の事故とすると30:70スタートで、相手に対しての修正要素が少ないので基本の30:70が妥当という事になってしまいそうです。


一方、進路変更による事故という事だと30:70スタートながら、相手の修正要素として合図出し遅れ10%加算、直前割り込み10%加算、側面衝突10~20%、相手が著しく遅い10%加算、車線変更禁止区間10%加算という具合に修正要素が変わってきます。
幸い3車線のようなので相手の合流は一番左側の車線で終了しているとして、進路変更・割り込み事故として主張なさると良いでしょう。
質問者さんに過失が無いわけではありませんが、それを越えた非が相手にあれば修正されるので、結果0:100という事はあります。(動いている同士で0:100がないと言うのは俗説に近いです。)
    • good
    • 0

ハンドルを切って分離帯にと言われますが フルブレーキわ踏まなかったのですか? 真横からだと フルブレーキと少しのハンドル操作で

かわせる と思うのですが 右に車がいたら大変な事になってましたよ 右車線の罪無い車を巻き込んだり貴方の様に分離帯に突っ込む位なら 左の加害車両と接触した方が良かったのではないですか
    • good
    • 2

何故貴方が分離帯に衝突する必要があったのですか?


運転免許を持った正常な人の運転ならば 追い越し車線に移動するだけだと思いますよ
事故を避けるために追い越し車線にハンドルを切り....と仰りますが 貴方は右側の安全確認をしてからハンドルを右に切ったのでしょうね?
見てなくてハンドルを切ってもしも右にバイクでもいたら貴方は間違いなく加害者ですよ 見てたら分離帯になんかぶつからないですからね
    • good
    • 1

事故のお見舞い申し上げます。



(1)質問者さんの車からみて目視できる位置に相手車両は進行してきたんですよね?(左側面)

(2)その相手車両は右車線に被るような進入の仕方だったのでしょうか?

・質問者が相手を認識出来る状態にあったのなら「安全義務違反」に該当してしまいます。
たとえ自分が適切な走行状態であったとしても危険を回避する為の「予見・回避」努力をする事が「安全義務」です。

・過失割合に関して知るには「判例タイムス」という本があります。
加入保険会社に聞いて今回の事故に該当するページをFAXしてもらうか、質問者さんお住まいの県立図書館に行き閲覧(閲覧とコピーは可能)されると良いかと思います。

保険会社の主張が妥当か判断する知識が身につきます。
    • good
    • 0

求める回答とは異なりますが、下記で意見を聞いてみては如何でしょう。



http://www.n-tacc.or.jp/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

このようなサイトがあるということを初めて知りました.これから先方の保険会社との交渉になりますが,どうしてもうまくいかない場合は,このサイトで相談をしてみようと思います.貴重な情報,どうもありがとうございました.

お礼日時:2009/02/28 10:06

まず双方走っている状態で片方が過失ゼロはあり得ません。


で、ご質問ですが、中央を走っているから安全とどうして言えますか。
私はバイクに乗っていますが、合流で車が入ってきたら、
併走する以前に右車線に入るか減速します。それが安全運転です。
私は基本的に知らない人は信用しません。
どんな運転をするか判らない人がウヨウヨ走っているのが現実です。

事故になったということは、あなたは予測して避けられる事故を招いたと言うことになります。

納得行かないでしょうがそういう判断をされても致し方ないのです。
どんなに譲歩しても貴方2 相手8が精一杯と思います。
普通は3:7ですね。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

安全についての貴殿の認識には敬服しますが,後ろからきて真横に並ばれ,急に右にハンドルを切られたのですから,あの状況では予測することは難しい状況でした.納得はできませんが,貴殿のような立場もあるということは参考にさせていただきます.ご回答どうもありがとうございました.

お礼日時:2009/02/28 10:01

眠い頭だと変なこと書けないので、あす以降、真剣に考えて


書きます。ブックマーク代りの書き込みをお許しください。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

どうもありがとうございます.来週保険会社と話をすることになっています.ご無理のない範囲でアドバイスをいただければありがたく存じます.よろしくお願いいたします.

お礼日時:2009/02/28 02:27

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q合流地点事故の過失割合

長文となりますが、お付き合い頂けると幸いです。m(_ _)m

先日、事故を起こしました。(T_T)
当方はバイパス(優先道路)走行中、先方はバイパスに平行して通っている道路(道幅は狭い)からバイパスへと合流する車でした。
私は、少し先にある信号で左折をする為、その合流地点より前からウインカーを出して走行していました。先方はこちらのウインカーを信じて、自分の方に入ってくると思い発進したと仰っています。
車高の違いもあるので、先方の車は右タイヤ付近のフェンダーに傷と軽い凹みがあるが走行には問題ない程度でした。
こちらの車は左前に激しい損傷(左ヘッドライト割れ、左フェンダー、フロントバンパーに凹み)があり、そのままの移動はできず、けん引にて修理工場へ直行となりました。

事故発生当初からウインカーを早く出した事が最大の原因と認識していたので、先方には事故当日には何度も、翌日には電話で謝罪をしています。
現在は双方の任意保険(同じ自動車保険会社でした)にお任せしている状況です。

事故当初こちらの自動車保険の代理店担当者は事故現場に駆け付けました。その上で、代理店担当者からもこちらの過失割合が9~8割ではないかと聞いていました。自分としても初めての事故という事もあり、多少の誤差はあってもその割合から大きく変化する事はないと思っていました。
しかし、自動車修理を依頼した担当者の意見(損傷の場所や状況からも8~9割という過失割合には大きな疑問が残る)を受け、ネットに存在するさまざまなケースを参考に冷静に自分の過失がどれだけあったのか改めて考えている所です。
まずは優先道路とそうでない道路による交差点における事故の過失割合などを参考として考えましたが、今回の事故は合流するような道路なので、通常の交差点での事故に該当するか否かも不明であり、さらにはウインカーを早くつけたため誤解を招いたのですが、その過失の大きさがどれだけなのかが全く判らないのです。

いろいろ探したのですが自分と同じようなケースを見つける事が出来ないので、こちらへの投稿で有識者や同様の経験をお持ちの方などから客観的な意見を聞く事が出来たらと思い投稿に至りました。

どうぞよろしくお願いいたします。

長文となりますが、お付き合い頂けると幸いです。m(_ _)m

先日、事故を起こしました。(T_T)
当方はバイパス(優先道路)走行中、先方はバイパスに平行して通っている道路(道幅は狭い)からバイパスへと合流する車でした。
私は、少し先にある信号で左折をする為、その合流地点より前からウインカーを出して走行していました。先方はこちらのウインカーを信じて、自分の方に入ってくると思い発進したと仰っています。
車高の違いもあるので、先方の車は右タイヤ付近のフェンダーに傷と軽い凹みがあるが走行には問題な...続きを読む

Aベストアンサー

こんにちは、route305さん。

図示が無いのでハッキリとした事は分りませんが、質問文を読んだ限りではroute305さんの側の過失割合は2割程度で、相手の方の過失が8割程度の被害事故だと考えられます。
(相手の方が加害で、質問者さんは被害者です)

>先方はこちらのウインカーを信じて、自分の方に入ってくると思い発進したと仰っています。
相手には優先道路を走っているあなたが何処で曲がるのかを完全に見極める義務が有ります、「ここで曲がるのであろう」と勝手に自分の都合が良いように判断した典型的な自己中心的考えによる「だろう運転」によって発生した相手の過失が大きい事故です。

>事故発生当初からウインカーを早く出した事が最大の原因と認識していたので、
間違っています。
上記のように、相手の確認ミス(自分勝手な判断)で優先道路に飛び出し、優先道路を走行していた貴方と衝突した優先車妨害による相手側に重大な責任のある事故です。
(もし仮に、貴方が100メートル手前からウィンカーを出しっぱなしで、消し忘れたまま走行していたとしても過失の割合は相手の方が大きく、貴方の側の被害事故になります)

>先方には事故当日には何度も、翌日には電話で謝罪をしています。
相手側の過失による被害事故なのに、何故被害者の貴方が加害者である相手に対して謝るのか、意味不明です。

>事故当初こちらの自動車保険の代理店担当者は事故現場に駆け付けました。その上で、代理店担当者からもこちらの過失割合が9~8割ではないかと聞いていました。
貴方の加入している保険の代理店の担当者は馬鹿ですか?
この事故の処理が終わったら、直ぐに現在の保険は止めて別のまともな保険会社に乗り換える事をお勧めいたします。

>通常の交差点での事故に該当するか否かも不明であり、さらにはウインカーを早くつけたため誤解を招いたのですが、その過失の大きさがどれだけなのかが全く判らないのです。
今回のケースでは、通常は相手の過失が8割程度で、貴方の過失が2割程度です。

もしも貴方が、「自分の側のウィンカーが早かった事も事故の一因だと思うので、過失割合で少しは譲歩してあげても良い」考えているのであれば、過失の割合としては7対3くらいまでは認めてあげても良いかもしれませんが、どちらにしても相手が加害者で貴方の方が被害者である事に変わりはありませんので勘違いをなされませんように気を付けて下さい。

とにかく直ぐに保険会社(代理店ではなくて本社)のお客様相談に電話をして、代理店の事故担当者が馬鹿なのでまともな人間と交代させて下さいと強く要望した方が良いと思います。

こんにちは、route305さん。

図示が無いのでハッキリとした事は分りませんが、質問文を読んだ限りではroute305さんの側の過失割合は2割程度で、相手の方の過失が8割程度の被害事故だと考えられます。
(相手の方が加害で、質問者さんは被害者です)

>先方はこちらのウインカーを信じて、自分の方に入ってくると思い発進したと仰っています。
相手には優先道路を走っているあなたが何処で曲がるのかを完全に見極める義務が有ります、「ここで曲がるのであろう」と勝手に自分の都合が良いように判断した典型的な...続きを読む

Q割り込みによる単独事故について

先日片側二車線の左を車で走行中、右車線から後方から猛スピードて黒のセダンが来て
急に当たりそうな勢いで自身の右斜めに割り込まれ、当たる!と思い
思わたずハンドルを左に切りガードレールと駐車してあった車に衝突しました。
アリストらしき車はそのまま猛烈なスピードで行ってしまいナンバーをみることもできなかったのてす。
もしかしたら接触もあったかもしれないですが、すぐ左のガードレールに当たってしまった為断定はできません。
翌日、むちうち等の症状が出て、全治一週間の診断がおりました。
保険やからは、警察に人身事故の届けをと言われましたが、免許の加点や行政処分がくる可能性があるとのことで、届けを出すのをためらっています。
何故なら免許をとってまだ半年ですし、車関係の仕事も決まっていたため
安全には十分配慮して運転していたから納得いかなくて、、、
やはり人身事故にすると免許の加点や行政処分は仕方ないのでしょうか
初めてのことなので教えて下さい。

Aベストアンサー

今回のケースでは、ガードレールの傍に駐車していた車両に人が乗っておらず、怪我をしたのが貴方だけの場合は、緊急回避による事故あるいは自損によるご自身のみの人身事故になり、行政処分も刑事処分も科せられません。

もしも駐車車両に人が乗っていて、緊急回避が認められなかった場合には、貴方とその乗車していた人への人身事故が成立するので、行政処分と刑事処分が下る事に成ります。

監視カメラの映像などに黒いアリストが写っていなかったりすると、緊急回避を証明するのが貴方の証言のみなので、単独の自損事故として扱われる可能性が大です。

ですが自損事故で扱われたとしても、怪我をしたのが運転者である貴方のみの場合は、警察としては人身事故扱いをしても、その後の検察で不起訴処分となるので、行政処分も刑事処分も来ないのです。

判りやすく言うと、もしも自殺未遂を起こしても、自分自身への殺人未遂容疑で立件されたり罪を問われる事とが無いのと一緒です。

よって今回の保険屋が言うところの人身事故の届け出は、保険金の処理上必要な書類を要求しているだけでうので、堂々と警察に人身事故の届け出を出せば良いのです。

今回のケースでは、ガードレールの傍に駐車していた車両に人が乗っておらず、怪我をしたのが貴方だけの場合は、緊急回避による事故あるいは自損によるご自身のみの人身事故になり、行政処分も刑事処分も科せられません。

もしも駐車車両に人が乗っていて、緊急回避が認められなかった場合には、貴方とその乗車していた人への人身事故が成立するので、行政処分と刑事処分が下る事に成ります。

監視カメラの映像などに黒いアリストが写っていなかったりすると、緊急回避を証明するのが貴方の証言のみなので、単独...続きを読む

Q並走中の車線変更による事故で・・・

友人の車に同乗中での話です。
片側二車線の国道で、自分が走行車線(左)、相手が追越車線(右)で並走中、相手が車線変更をしてきてぶつけられました。
自分の方が少し前を走っていて、相手が寄ってきたのが見えたので、クラクションを鳴らし、左にハンドルを切って回避行動を取ったのにも関わらず、右後ろドアに追突されました。
警察と保険屋さんには連絡しましたが、この場合過失割合はどうなるでしょうか。
動いてる車同士だと10:0にはならないという話を聞きましたが、こちらとしては事故を避けるためのできる限りの行動を取ったつもりなので納得がいきません。こちらの過失を0にするための交渉の仕方など、アドバイスお願いします。

Aベストアンサー

あくまでも"基本"過失割合ですから
道路状況(交差点等)や速度(追抜き等)、そして回避行動などにより
若干の修正が加わる可能性はあると思います。
(修正が加わっても当方20:80相手方、
良くても、当方10:90相手方だと思います)

しかし、物損事故の場合には特にぶつかった位置などにより
事務的に処理されるのが一般的であり、
indieさんの主張は証明することができず
参考意見程度にしか取られないと思います。

事故ではなかなか納得がいかないことが多々ありますが、
損害額が多い場合には過失割合が少なくなっても
保険を使うことがありますので
損害額と過失割合の兼ね合いを検討して
保険を使うということであれば
過失割合は保険会社にお任せした方が良いと思います。

勿論、絶対に保険を使いたくないということであれば
過失割合は重要になってきますが
そのために争う労力を考えると
若干過失割合が変わっても支出する金額は
さほど変わらず労力がもったいない気もします。

また、保険は万が一のために掛けたものでしょう?
それならば多いにご利用されても良いと思います。

あくまでも"基本"過失割合ですから
道路状況(交差点等)や速度(追抜き等)、そして回避行動などにより
若干の修正が加わる可能性はあると思います。
(修正が加わっても当方20:80相手方、
良くても、当方10:90相手方だと思います)

しかし、物損事故の場合には特にぶつかった位置などにより
事務的に処理されるのが一般的であり、
indieさんの主張は証明することができず
参考意見程度にしか取られないと思います。

事故ではなかなか納得がいかないことが多々ありますが、
損害額が多い...続きを読む

Q急な車線変更での交通事故の過失割合について

急な車線変更での交通事故の過失割合について

高速道路で事故に合いました。
私が追越車線を走行中、相手の方は走行車線の後方を当方より早い速度で走行。
次第に併走状態となり、先方車両前部が見えた当たりから、先方が突然に追越車線へ進入。
私はそれに気付き、すぐにブレーキを踏むと同時に右へハンドルを切りましたが、間に合わず接触。
接触箇所は先方の右側中央側面から後部にかけてと、当方左側前輪周辺です。
それを踏まえて2点相談があります。

1点目は私としては防ぐに防げない事故と思っているのですが、事故を未然に防ぐ方法(過失)があれば教えて頂けないでしょうか。
2点目は10:0の主張は通らないでしょうか。相手の方の事故の内容に対する主張(言い分)は分からないのですが、証拠となる事実は、接触箇所が先方の右側中央側面から後部にかけてと、当方左側前輪周辺という事だけです。

以上、よろしくお願いします。

Aベストアンサー

>1点目は私としては防ぐに防げない事故と思っているのですが、事故を未然に防ぐ方法(過失)があれば教えて頂けないでしょうか。

交通事故が発生したときに言われる「過失」とは、刑法の故意・過失の理論から派生したもので、一般的には注意義務違反として、予見可能性や回避可能性を問議することになるため、質問者さんの言われる「事故を未然に防ぐ方法=過失」とはならないことがあります。

道路交通法は、あくまでも道路を走行するときに規定された基本ルールですが、道路交通法もありとあらゆるケースを想定して条文が構成されているものではありません。
一般的な車両等の通行ルールがそこに示されている以上、「自車以外の他の自動車も、ある程度は交通ルールを遵守して走行しているであろう。」と予測することは許されます。
その意味では、著しい交通違反行為を行っている車両は、他の周囲の自動車運転者にとってもそういう違法車両がいることを予測することが困難な状態になるのです。
ただし、ある程度軽微な交通違反車両が存在することは、自動車を運転する上では常識的に予見しておかなければならないと言われます。

まず第一に、質問者さんが高速道路の追越車線を走行していた理由や状況が分かりません。
高速道路は一般的に「走行車線」と「追越車線」があり、客観的に正当な理由がないまま継続して追越車線を走行し、走行車線に戻らない場合は、車両通行帯違反(道路交通法20条1項違反)になります。
この条文の考え方(条理と言います)では、一般車両は道路に車両通行帯がある場合は、一番右側の車線を追越用の車線として空けておかなければならないということになります。
本来、質問者さんが走行車線を走っていれば何の問題もないといえますが、追越車線を走行していて、後続車が質問者さんの車両に追いついた、または、追いつきそうになった場合は、基本的に質問者さんは走行車線に進路を変更して追越車線を空けなければなりません。
また、後続車は、先行車両が走行車線へ進路を変更したことを確認後に、安全に追越行為を終了して走行車線に帰る必要があるのです。
後続車から見ると質問者さんの車両は、車両通行帯違反をしている先行車両という位置づけになり、元々違法状態で走行している車両と評価されてしまうでしょう(具体的に走行車線を走行できない理由がある場合を除く)。
本来、左側追越は違反ですが、後続車は追越車線を違法な状態で走行している先行車の後方で、車間距離を取りながら追従しなければならなくなり、善し悪しは別として、左側追越という手段に出てくる可能性があることは予見できるものです。
また、速度の高い車両は、更に前方の先行車両を追越ために、左側追越を終了したら、再び追越車線に進路を変えてくる可能性もあるといえます。
こうした予見可能性があり、車両通行帯違反が質問者さんにもあるのだから、基本的に無過失ということはありません。
ただし、違反状態にある車両は、違反状態にない車両以上に高度な注意喚起が求められ、周囲の車両の動静(動き)に十分注意しなければなりません。
その場合、当然進路変更時の基本的な動作や安全確認が必要となりますが、お互いに違法走行状態にあるのであれば、特にその動静には注意すべきであるという結論になります。
一般の割り込み事故は、若干その性質を異にします。



>2点目は10:0の主張は通らないでしょうか。

結局、1点目の質問と同じ趣旨の質問です。
民事上の過失責任割合とは、発生した損害の分担を意味し、そこには民事上の「公平な負担の原則」という考え方があります。
また、進路変更事故として認定が可能か、割り込み事故と認定すべきか、追い越し事故として認定すべきか、法律的にその判断も難解な事例と考えてよいと思います。
具体的な割合は、ご自身が加入されている保険会社と十分に相談されてください。


※ 本来的に過失責任の割合を特定するためには、もっと詳細な道路状況や走行状態等が分からなければ、質問者さんの質問には回答できるものではありません。
 また、判例タイムスは裁判官を直接拘束するものではありませんが、保険会社が作成した書類ではなく、専門複数の裁判官が集まって作成している出版物で、ある程度公的にもその価値が認められています。
 このサイトには不用意な発言をする人もありますが、そうした無責任な回答に振り回されないように注意してください。

>1点目は私としては防ぐに防げない事故と思っているのですが、事故を未然に防ぐ方法(過失)があれば教えて頂けないでしょうか。

交通事故が発生したときに言われる「過失」とは、刑法の故意・過失の理論から派生したもので、一般的には注意義務違反として、予見可能性や回避可能性を問議することになるため、質問者さんの言われる「事故を未然に防ぐ方法=過失」とはならないことがあります。

道路交通法は、あくまでも道路を走行するときに規定された基本ルールですが、道路交通法もありとあらゆるケースを想定...続きを読む

Q急な車線変更時の接触事故の過失割合について

急な進路変更による接触事故の過失割合について教えてください。(乗用車同士です)
当日は晴天の日中。
片側2車線+右に右折レーン有の交差点直後の地点。
信号赤でいったん止まり、青に変わってからの走行スタート。
スタートしてすぐに右車線に3.4台つまっていて、ウィンカーを出していました。
このとき全ての車がウィンカーを出していたか、接触してきた車両も絶対に出していたかは
断言できませんが、多分先頭に右折する何かがあって、その後車は左からよけて通ろうとしていたのだと思います。とにかく、そんな感じのことには気が付いていました。
しかし、左車線は流れていたし、ほぼ交差点のところだったので、上記の部分を気にしながらもとまらず走行(ちなみに、その前からずっと左を走っていました)。通り過ぎようとした時、右車線から急な車線変更で左に進入・接触してきました。(正確につまっていた車の何台目か分かりません)
それにより、私の車は運転席側の後部ドア~後部バンパーまで。相手は左前角のバンパー破損。
という事故になってしまいました。幸いお互い怪我はありませんでしたが・・・。

現在は保険屋さんに対応してもらっていますが、まだ連絡がない為良く分かりません。
事故も初めてで、動揺しています。
確かに私も走行している以上過失は免れないとは思いますが、相手に(40代くらいの女性)にこれは5・5ですかね?的なことを言われ全く納得できないのです。
たとえ交差点付近でも、停車して入れてあげないと駄目だったんですかね?
分からない事だらけで、わかりやすく説明できているか自体分かりませんが、
アドバイスをいただけたら嬉しいです。宜しくお願い致します。

急な進路変更による接触事故の過失割合について教えてください。(乗用車同士です)
当日は晴天の日中。
片側2車線+右に右折レーン有の交差点直後の地点。
信号赤でいったん止まり、青に変わってからの走行スタート。
スタートしてすぐに右車線に3.4台つまっていて、ウィンカーを出していました。
このとき全ての車がウィンカーを出していたか、接触してきた車両も絶対に出していたかは
断言できませんが、多分先頭に右折する何かがあって、その後車は左からよけて通ろうとしていたのだと思います。とにかく...続きを読む

Aベストアンサー

 セオリーだと質問者様の過失割合の方が低くなるでしょう。

 質問者様の車は半分より後方に接触している事と、相手側が前側が接触している事から5:5はあり得ないです。つまり相手側の進路変更は質問車様の車がすでに横に並んだ時点でしてはいけないわけです。にもかかかわらず進路変更したわけですし、しかも質問者様の車の後方にぶつかっているということは質問者様の車がすでに相手側の車より前に出てから進路変更したことを意味します。この場合の注意義務は相手側にあるのが当然です。

 今回の場合は分かりませんがウインカーを出していなかった等も重なればケースによっては10:0もあり得ます。よく動いてさえいれば10:0はあり得ないと巷で言われていますが、それはただの都市伝説です。相手の信号無視や追突、ブ対向車線はみ出し、は双方が動いていていても10:0なんて事例はいくらでもあります。

 以前、自動車整備会社に勤めていて、何件か加害者側の保険屋との事故の仲介をしたことがあります。相手側の保険屋は少しでも支払いを安くするために過失割合が高いと分かってはいても妥協を望んでくるのが常です。車の修理は安くありませんから質問者様側の保険屋さんにも十分主張を訴えましょう。少なくとも、質問内容の通りのことであれば5:5は絶対にあり得ませんよ。

 セオリーだと質問者様の過失割合の方が低くなるでしょう。

 質問者様の車は半分より後方に接触している事と、相手側が前側が接触している事から5:5はあり得ないです。つまり相手側の進路変更は質問車様の車がすでに横に並んだ時点でしてはいけないわけです。にもかかかわらず進路変更したわけですし、しかも質問者様の車の後方にぶつかっているということは質問者様の車がすでに相手側の車より前に出てから進路変更したことを意味します。この場合の注意義務は相手側にあるのが当然です。

 今回の場合は分...続きを読む

Q過失割合9:1について

先日、交通事故をおこしてしまいました。私が細い道から出て来るところ、すぐ横に駐車車両があったため、見通しが悪く、相手車両に接触してしまいました。接触した際、あまり衝撃がなく、お互い怪我もしていないということで、物損事故扱いになりました。そして、過失割合が9:1(私が9割)と決まった途端、相手が1割払わないとゴネだしました。その後、物損事故だったのが、相手が打撲の診断書を提出したため、人身事故扱いになってしまいました。私が言うのもなんですが、ゴネた後にそんな行動に出るということで、どうしても報復的なやり方だと思ってしまいます。

そして、先日実況見分があり、相手は事故に遭う前に私の車を認識しており、出てきそうだと感じていたと警察に言っていました。

それでもやはり、9:1に納得してくれません。私が悪いのは重々承知しておりますが、私の車を認識していたというのであれば、少し過失はあると思うのですが…また、いろいろゴネているので、話がすすみません。相手は妊娠しているということなので、いろいろと不安です。

Aベストアンサー

追伸
示談のためには9:0示談もケースによってはあります。

早期に解決したいなら、あなた次第です。

Qこれってどうなの?(急な割込)

先日片側一車線の道路を車で走行していると
反対車線側にあった店の駐車場(?)からすごい勢いで割込をされました。

どう考えても追突すると思い、急ブレーキ&急ハンドルでなんとか車体との接触はまぬがれたのですが、私自身にガガガという振動と音が聞こえたので路肩にこすったなっと思い車を出ようとしたところ、相手は何事も無かったかのように去っていきました。

私はとっさに相手の車のナンバーを控えた後、すぐに『追いかけなきゃ』と思い後を追ったのですが途中で見失ってしまいました。。。。。その時バックミラー越しに相手を確認したのですが、全然後ろの様子を気にすることもなく平然としていました。(←これがすごく悔しいんです!!!)

見失った後、車を確認しましたがどこにも傷がついていなかった(←ABSが作動した音&振動だったそうです。)ので
一安心しましたが、もし路肩などにぶつかっていた場合10:0で私が修理費を出さなければならなかったのでしょうか?

また、もし相手車両と接触していた場合私の過失はどの程度になっていたのでしょうか?5:5でしょうか?

今回はたまたまそばに車がいなかったので大事になりませんでしたが、もし後ろや横に車やバイクがいたらと思うとぞっとします。。。。。実際ちょっと離れた後ろには郵便屋さんがいたのでもっとそばにいたら確実に巻き込んでました(泣)

先日片側一車線の道路を車で走行していると
反対車線側にあった店の駐車場(?)からすごい勢いで割込をされました。

どう考えても追突すると思い、急ブレーキ&急ハンドルでなんとか車体との接触はまぬがれたのですが、私自身にガガガという振動と音が聞こえたので路肩にこすったなっと思い車を出ようとしたところ、相手は何事も無かったかのように去っていきました。

私はとっさに相手の車のナンバーを控えた後、すぐに『追いかけなきゃ』と思い後を追ったのですが途中で見失ってしまいました。。。。。その...続きを読む

Aベストアンサー

 状況を整理しますと、あなたは道路を直進しており、あなたから見て右側(反対車線側)にある敷地(路外)から相手車が道路へ進入し、あなたの車両の直前へ入り込んだということでよろしいでしょうか。

 実際に処理された類似ケースでは、基本過失割合を相手車80%、自車20%でスタートしています。通常、路外から道路へ進入する車両に注意義務が重く課せられております。
 自車の修正要素としては、明かな相手車の先入、自車のスピード超過、あるいは相手車の動静を把握していながらの減速不完全または加速、その他の著しい過失や重過失によって5~20%。相手車の修正要素としては、徐行無し、その他の著しい過失等で5~15%程度となります。

 また、何らかの損害が発生した場合は接触したかどうかではなく、その行為が事故と相当因果関係があるかどうかで判断します。
 例えば、他の車両の流れに合わせて普通に制限速度内で走行しているとき、右側から突然進入してくる車両に気付いたが10m手前であったため急制動をかけ、接触は免れたが後続車に追突された場合など、これは相手車のとった行動が事故発生の直接の原因であるため、相当因果関係があると認められるでしょう。相手車は正常な通行を妨げる危険な行為であることから10%程度の修正が加えられ、90対10という過失割合になることが考えられます。

 もし、あなたが相手の動静に注意していて、十分に減速可能な状況であったか、あるいは相手が明かな先入であったような場合、また、スピード超過の事実などがあれば自車にいくらかの修正がなされるものと考えられます。

 よって、ご質問のケースでは、20%前後の過失ではないかと思われます。

 状況を整理しますと、あなたは道路を直進しており、あなたから見て右側(反対車線側)にある敷地(路外)から相手車が道路へ進入し、あなたの車両の直前へ入り込んだということでよろしいでしょうか。

 実際に処理された類似ケースでは、基本過失割合を相手車80%、自車20%でスタートしています。通常、路外から道路へ進入する車両に注意義務が重く課せられております。
 自車の修正要素としては、明かな相手車の先入、自車のスピード超過、あるいは相手車の動静を把握していながらの減速不完全また...続きを読む

Q過失割合が10:0ってあり得るのかあり得ないのか

こんばんは!

車同士の事故で過失割合が10:0はあり得ないと聞きますが
あり得ると言う意見も多数聞きます。
1)実際のところどうなのでしょうか?どういう場合に過失割合が10:0になるんですか?

2)片側一車線の道で、普通に制限速度を守って走っていて、
後ろから暴走車が自分の車+50kmの速度で後ろにぶつかった場合の過失割合は?
こういうのは自分も速度を上げない限り逃げられないと思うんです
片側一車線だと車を止めて先に行かせる事もできませんしどうなんでしょう?

Aベストアンサー

皆さん勘違いしていますが、過失割合と言うのは当方の車が動いているかどうかと言うことは全く関係ないことなのです。
つまり双方の過失の割合を数字に表したものであってここでも多くの人が誤って解釈してしまっているのが改めて解りました。

つまり当該事故を起こされた被害者側が回避不能であることが証明されれば過失割合は100:0になります。勿論交通法規を遵守していた場合と言うのが絶対条件になります。

例えば相手が故意に体当たりしてきた場合などこちらに全く落ち度が無くしかも回避不能の状態であっても過失責任を取られることなどは法律の趣旨から鑑みてもあってはならないことなのです。

また立体的に交差する道路上方よりガードレールを突き破って落下してきた車を回避することなども到底不可能でありこれも100:0にしなければ社会通念上おかしなことになりますね。

少し極端な例でしたがこれらに近い状況で回避不可能であることが立証されれば過失責任を取られることはありません。
法律とは常識的な感覚に近いものであるべきであまりにも理不尽なことはそのまま通る筈もありません。

ご参考に

皆さん勘違いしていますが、過失割合と言うのは当方の車が動いているかどうかと言うことは全く関係ないことなのです。
つまり双方の過失の割合を数字に表したものであってここでも多くの人が誤って解釈してしまっているのが改めて解りました。

つまり当該事故を起こされた被害者側が回避不能であることが証明されれば過失割合は100:0になります。勿論交通法規を遵守していた場合と言うのが絶対条件になります。

例えば相手が故意に体当たりしてきた場合などこちらに全く落ち度が無くしかも回避不能の...続きを読む

Q車をぶつけられ、100-0の事故なのに、保険金で全額修理代を出さないと

車をぶつけられ、100-0の事故なのに、保険金で全額修理代を出さないといわれました。
 一週間前くらいに事故られ、100ー0であちらが全てもつ状態になりました。
 首に痛みを感じ、めまい吐き気もあり病院にも通院している状態です。車の修理代は全て向こうの保険会社が負担すると言ったのに関らず、つい先日修理をお願いした車屋から、修理代全てを保険会社が出さない、一部しか出ないと言われました(総額で30万であるのに、15万しか出さないといわれた)残りの金額は自己負担になるといわれて、私はあまりの悔しさに涙がでそうになりました。なぜ、事故を起こされ体を具合悪くしてあげく金を払わされる羽目にならなければならないのですか!!
 私は一銭も払うつもりはありません。皆さんが同じ境遇であれば同じように思うとおもうのです。それで、保険屋と徹底抗戦を考えているのですが、なにかアドバイス、法律的なことやこういえば保険屋をギャフンといわせれるなどいった事を教えて欲しいのです><

Aベストアンサー

>総額で30万であるのに、15万しか出さないといわれた…

失礼ですが、何年ほど乗った車ですか。
相手方 100% 責任の事故でも、補償額は事故に遭う前の時価が限度です。
時価を上回る修理額までは出さないのが普通です。

>保険屋をギャフンといわせれるなどいった…

入るときはえびす顔、出るときはえんま顔。
これが保険屋というものですから、ギャフンと言うことはないでしょう。

>事故を起こされ体を具合悪くしてあげく金を払わされる羽目にならなければならないのですか…

ですから、保険会社が払わない分は加害者本人に請求すればよいのです。
もちろん修理費用だけでなく、治療費や休業補償も含めてね。
あくまでも事故を起こした責任は保険会社でなく加害者本人なのですから。

Q車線変更時の事故。過失割合について。

片側2車線、バスが前に停車しており、車線変更しようとウインカーを出し、後方をしっかりと確認し、2台分は空いていると思い、車線変更したところ、急に後方から車が加速してきて接触事故を起こしました。
ミラーだけでなく、目視し、私の判断に落ち度はなかったと思うのですが、車線変更した車の過失割合が大きいことは分かっています。
こちらは7:3で交渉していましたが、相手は最初1割も払わないと言い、そこから半年平行線で、そして今日8:2と言ってきました。

裁判事例では7:3が妥当だということで保険会社に交渉を任せていましたが、あまりにも時間だけがかかり、8:2で飲んでもいいかという気持ちもあるのですが、やはりここまで7:3できていたのでまだ交渉し続けていくべきか…色々と考えてしまいます。

こちらは、右フェンダーとバンパーのへこみで修理16万。相手は修理8万です。

8:2が飲めないなら、代車代払えと言っています。

皆さんならどうしますか。よろしくお願いします。

Aベストアンサー

俺も右車線で加速したら、左車線から車に割り込まれて
ぶつかりました。

保険屋いわく、ウィンカーで出ているかどうかで過失割
合が違ってくるといっていました。

ウィンカーをあげていたなら7:3
あげていないなら9:1といっていました。

で、kira0427さんはウィンカーあげていたのでしょう
か?あげていたなら相手が突っ込んできた!というこ
とで7:3。
あげていないなら8:2ならラッキーですよ(^^)

でも実際あげたかあげていないかなど証拠がないので
間とって8:2でいいのではないですか。

さらに代車代っていいますが、通常代車ってどこの
修理工場でも無料が多いですよ。
相手は走行できないくらいの破損したのでしょうか?
であれば、kira0427さんの保険屋が相手の代車代金
もってくれるのではないですか。


あとはお互いぶつかった位置ですよね。
kira0427さんが進路変更し終わったあとにつっこん
で来たなら(kira0427さんの車の後ろと相手の
車の前がぶつかったなら)ある意味kira0427さんの
が被害者っぽくも感じますが。

それとこういうときのために車両保険に加入して
おいたほうがいいですよ。
どのみち保険使うのであれば過失割合でもめる事は
なくなりますから。

俺も右車線で加速したら、左車線から車に割り込まれて
ぶつかりました。

保険屋いわく、ウィンカーで出ているかどうかで過失割
合が違ってくるといっていました。

ウィンカーをあげていたなら7:3
あげていないなら9:1といっていました。

で、kira0427さんはウィンカーあげていたのでしょう
か?あげていたなら相手が突っ込んできた!というこ
とで7:3。
あげていないなら8:2ならラッキーですよ(^^)

でも実際あげたかあげていないかなど証拠がないので
間とって8:2でいいのではないですか。

さ...続きを読む


人気Q&Aランキング