親子におすすめの新型プラネタリウムとは?

この度近くのマンションで、公開空地の外部からの(マンションの住民以外)犬のお散歩が禁止になる予定になっております。
公開空地と言うのは一般公開されており・誰でも通れると思っておりますが、

犬・猫・ペット・の出入り規制はできるのでしょうか?
もちろんですが、散歩のマナーは守っており、今まで一度も注意などされたことがありません。
お友達もたくさんできて散歩ができなくなると大変がっかりです。
こういう規制は公開空地においてできるのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

「公開空地」であって「公衆通路」ではないでしょうから「管理上必要な規制」は出来るでしょう。


おそらくマナーを欠く利用者が少数(あるいは1人)がいて迷惑しているための対策ではないかと推察されます。
公開空地とはいえ私有地ですから規制は止むを得ないかと思います。
実行性を疑う回答がありますが、規制を定めることにより迷惑利用者を「排除する根拠」となります。
昨今は「善意」や「マナー」を期待することが難しくなっていますからね。
公園で「ここではリードはずさないで遊ばせてください」と犬の飼い主に言ったら「事故が起きたらオレが責任とるからいいだろ!」と言うような人もいます。
少数の不心得者の大多数の優良者が不利益をこうむるのは腹立たしいかもしれませんが、しかたがないことなのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

まったく予想のとおりで最近う○ちがよく落ちていて、すごいなーーっておもっていたのです。
飼っている私たちが思うぐらいなので、犬及び猫嫌いの人は到底たえられませんよねーーホント悲しいことですが、1部の人のマナーによってこのようなことになるのはつらいですねー

お礼日時:2009/03/21 22:51

本来は、私有地になりますから、地権者の自由になりますので、法的には規制は可能となります。



私有地ですから、犬の散歩はお断りと表示されたら、それは有効な規制となります。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ありがとうございます。
まったく分からなかったもので、
やはりそうですねー結局は他の人の土地ですからねーー
いくら公開空地といえどだめですよねー

お礼日時:2009/03/21 22:47

その様な規制案の出る場所というのは(他の人がマナー的に問題がなくても)誰か一人問題を起こす人がいると、トラブルになります。


法律的には別に構わない規制だと思いますが、実質的にはどう管理するのでしょう?
警備員でも配置するんでしょうか?
「管理者/権利者であること」を示して「退去を促す」ことは不可能ではないですが、えらく手間のかかることですよね。
出入り口を一箇所に限定して、入るのを阻止するとか、具田的行動に出ない限り効果は見込めないです。

「法的規制がないからやりたい放題」を何とかしたいのはわかるとしても「実質的に規制不可能」なルールにしてもどうかと思います。

「入らないでください」と管理者に直接指摘されたら(入る権利がないわけなので)出る義務は発生しますよね。
現実にはムリ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

全体的にこのような場所で、規制をかけるって言うことは大変なことだとだと思います、今回の事もマンション住民には登録(3000円)を支払い
写真等を出し登録するようになってしまうのです。
まだ始まっていないので、実際どのようになるかは分からないのですが・・・
でも実際関所のようにする訳に行かないだろうしどうなるんでしょうねーー
ましてやかなり広いマンモスマンションなので多分かなり難しそうです。
だから私たちもかなり?????の状態で混乱しています.

お礼日時:2009/03/21 23:00

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qマンションの公開空地で写真撮影は禁止行為ですか?

あるマンションの購買を考え、現地を視察しました
マンションの隣には公立の公園との境界がほとんど分からない芝生があり
紅葉がきれいだったので写真を撮りました。
そうした所、背後のマンション入り口付近に居た警備員から

「ここはマンション敷地内の公開空地なので写真撮影はご遠慮ください」

と言われました。
隣接する公営公園と境界がわからないような所で、マンションに背を向けて紅葉と芝生を
撮影しただけなのに、それは禁止行為であると注意される必然性があるのでしょうか?

警備員に尋ねると、管理組合からの指示で時折注意していると言っていました。

仮にマンションの規約や細則に記載があったとしても、そのマンションの所有者でなければ
知る由もありません。

警備会社へ、公開空地における写真撮影を禁止するよう一般通行者へ注意指示をする
マンション管理組合が本当に実在しそうなんですが、そんな事は可能なんでしょうか?

マンション公開空地の写真撮影を禁止するのが当たり前だ!
とするマンションオーナーが多数のマンションなら、物件がどんなに魅力的でも
そこの住民としては、相容れる事ができないな・・・ と感じました。

マンション管理の達人の方

● 公開空地の写真撮影(マンションを撮影していない)を禁止するのは正当ですか?
● 管理組合が一般通行者へそれを禁止しているとすれば、それはよくある事ですか?
● そのような管理組合は、適正な判断基準を持っていると思いますか?
● そのようなマンションを中古で購入し、管理組合活動に参加すると相容れない部分が
   あると感じるのは、皆さま同じでしょうか?


コメントをお願いします。

あるマンションの購買を考え、現地を視察しました
マンションの隣には公立の公園との境界がほとんど分からない芝生があり
紅葉がきれいだったので写真を撮りました。
そうした所、背後のマンション入り口付近に居た警備員から

「ここはマンション敷地内の公開空地なので写真撮影はご遠慮ください」

と言われました。
隣接する公営公園と境界がわからないような所で、マンションに背を向けて紅葉と芝生を
撮影しただけなのに、それは禁止行為であると注意される必然性があるのでしょうか?

警備員に尋ねると、管...続きを読む

Aベストアンサー

要は捉え方の問題ですよ。四角四面に考えて理屈を言えば#4の回答が正解。建築屋(僕もそうですが)なら誰でも知っている通り、公開空地の出入りは自由。それをマンションの敷地内でありプライベートな場所と勘違いしているオーナーは多いけど、あれは近隣住民に開放するという事を条件に作られる空地であり、それにより容積率が緩和されるのだから、そこで迷惑な行為をしない限りは咎められないはずですよ。

写真撮影も風景を撮る事に許可が必要なはずが無い。勘違いしている人がいるけど、プロが撮影する場合は敷地を利用する事が問題なだけで、木々を撮る事が問題な訳じゃない。なので撮影においては「撮影許可」と言っているが、あれは道路上の撮影の場合は警察に提出するのはあくまでも「道路使用許可願い」であり公園でも「施設使用許可願い」でしかない訳です。だから空地で木々の写真を撮って咎められる事自体はおかしい。
もっと言うと撮影許可というのは三脚を使うから許可が必要な訳で、実はプロであっても道路を占有しない、つまり手持ちカメラで撮影する場合は「道路使用許可」は必要ないんですよ。つまり肖像権に関しては、肖像権を持つ物を撮影しない限りは何を撮っても自由。人物や芸術作品や特別な建築物でなければ自由に撮影できるし、例え人であってもモブシーンと言って街中の百数十人を一斉に取ったら肖像権など無くなるし、街中のビルだって肖像権はない。そうじゃなきゃ、何一つ撮影などできませんて。

で、要は、そこで写真を撮っている行為がマンションのセキュリティ的によろしく無いと判断するかどうかという事で、善人風であっても実はマンションのプライバシーを侵害するような写真をこっそり取っているかもしれない。もしかしたら有名人が多く住んでいて、パパラッチ的に狙っているかもしれないし、だからこそ、「そこで撮影はご遠慮ください。」と警備員は言うのでしょう。でもそれに強制力がある訳ではなく、単なるお願いでしかない事。
常識ある人物であれば、パパラッチのように刃向うのではなく、迷惑だったのかな?と感じて引きさがるべきでしょう。

要は捉え方の問題ですよ。四角四面に考えて理屈を言えば#4の回答が正解。建築屋(僕もそうですが)なら誰でも知っている通り、公開空地の出入りは自由。それをマンションの敷地内でありプライベートな場所と勘違いしているオーナーは多いけど、あれは近隣住民に開放するという事を条件に作られる空地であり、それにより容積率が緩和されるのだから、そこで迷惑な行為をしない限りは咎められないはずですよ。

写真撮影も風景を撮る事に許可が必要なはずが無い。勘違いしている人がいるけど、プロが撮影する場合は...続きを読む


人気Q&Aランキング