憲法97条は、「基本的人権は」「現在及び将来の国民に対して」「信託されたもの」と規定しています。
この「信託」は誰からなされたと考えるのが妥当でしょうか?
憲法における「基本的人権」とは、人が生まれながらにして持っている自然権のことだと考えますが、そうだとすると神様から?
あるいは同条の「人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果」ということからすれば、過去の多くの人達、ということになるのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

〔答〕



「この憲法」から信託された。

〔解説〕

私は素人に過ぎませんが、ご質問者も独学でしょうか。「下手(へた)の考え休むに似たり」と申します。「碁や将棋で、下手な者の長考は時間の浪費で何の効果もない」という意味です。この憲法のもとは英文なので(ただし日本側で一部修正した)、英文を参照しましょう。

日本国憲法第11条 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC% …
(引用開始)
The fundamental human rights by this Constitution guaranteed to the people of Japan result from the age-old struggle of man to be free. They have survived the exacting test for durability in the crucible of time and experience, and are conferred upon this and future generations in sacred trust, to be held for all time inviolate.
(引用終り)

日本国憲法第97条 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC% …
(引用開始)
The fundamental human rights by this Constitution guaranteed to the people of Japan are fruits of the age-old struggle of man to be free; they have survived the many exacting tests for durability and are conferred upon this and future generations in trust, to be held for all time inviolate.
(引用終り)

第97条は、第11条・12条のリフレインでもあります。「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない」。つまり、「国民よ、絶え間なく努力してこれを保持し続けるのだ。信用してまかせたぞ」。それが「信託」の意味です。したがって、ご質問の答は直接には「この憲法」です。間接的には……などと考える前に、そもそも日本国憲法はキリスト教の神のお出ましなど全く要請していないことを、想起すべきでしょう。

(ここから後は付け足しです)

sacred trust となっているので、一見宗教がかっているように錯覚する。しかし、sacred trust は前文でも用いられた。そちらは「厳粛な信託」と訳されている(「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、」)。つまり、人間が人間に信託したことを指している(国民が代表者に国政を信託した)。類語辞典によれば、trustとは「人・物に対する絶対の信頼.根拠や理由に基づくというより心からのもの」の意であり、神は人間をtrustしたりしないだろう。以上から分かるように、ここは神が人間に信託したのではない。
また、ご質問者は、啓蒙思想と関連する「理神論」などの考え方も知る必要があると思われる。いわば「脱色され抽象化されたキリスト教」である。大統領は聖書に手をついて就任の宣誓をするが、あれは聖書じゃなくてもいいそうだ。もちろん、啓蒙思想や天賦人権論の背景にはキリスト教があった。しかし、キリスト教の神ではなく「超越的な神聖な何か」に誓っているという解釈も成り立つように、「脱色」済みなのである。アメリカ人は案外賢く、世界をリードする知性があり、日本は教わることも多い。それに気づかない人が、70年前も今もいるけれども。

アメリカ合衆国憲法(在日米国大使館)
http://japan.usembassy.gov/j/amc/tamcj-071.html
アメリカの建国とキリスト教の理神論(内山敬康・広島大学教授)
http://home.hiroshima-u.ac.jp/utiyama/ISIS-6.9.W …
(引用開始)
合衆国憲法が宗教についての合意も枠組みも欠いているのはなぜか。憲法の中で唯一宗教に言及しているのは第6条3項で、「いかなる公職についても、その資格」について「宗教上の審査」を課すことを禁じた箇所だけ。
(中略)
アメリカ憲法が実質的に宗教にふれるのは修正第一条で、国教を禁止し「国教の樹立を規定し、信教の自由な行為を禁止する法律」の制定を連邦議会に禁じた箇所が最初である。
(引用終り)

アメリカ大統領の聖書への宣誓
http://okwave.jp/qa4646957.html
(米国)法廷内で聖書を片手に宣誓することについての疑問
http://okwave.jp/qa2403419.html
    • good
    • 0
この回答へのお礼

丁寧なご回答ありがとうございました。
原典に当たること、さかのぼって考えることの重要性を認識しました。
本当に下手な考え休むに似たりですね・・・

お礼日時:2009/05/16 16:39

 あなたが何が矛盾であると考えているのか、解説はまだでしょうか。



 補助線を引いておきますが、Aという命題と、非Aという命題が同時に成立してしまう状態を矛盾と呼ぶので、その形であなたの考えを示してください。
 例えば、「ソクラテスは人間である」という結論と、「ソクラテスは人間ではない」という結論とが、同一の情報源から導けてしまったら、その情報源が矛盾を抱いていることになります。今、同一の情報源とは日本国憲法ですが、矛盾を発生させているとあなたが認識している命題は何でしょう?

 無論、私からしたら矛盾は存在しませんから、あなたはどこかで命題の作り方を誤っていると、私は見ているわけです(万が一、私が気づいていない可能性もゼロではありませんが)。

 ともあれ、基本的な知識の欠如や、論理思考の訓練を備えていないとこうなるという事例が、わらわら出ていますよね。
 例えば、現実に生きている人が信託した記録なんて、どこにもありません。国民投票だって最近になってようやく法案を阿部元総理が通したくらいですし。憲法が信託なんてするわけもありません。「信託」という日本語単語の意味を分かっていないか、憲法というものを何か自我を持った何かだと勘違いしているのか。

 それくらい、人権という概念を現代日本人は誤って捉えているケースが多いわけです。民主主義国家としてはかなりダメな状態ですが、これは実は民主主義という政治制度が必然的に孕む欠陥でもあり、根絶できないので対症療法を続けるしかありません。
    • good
    • 0

No.1.2の方が仰るように、源流が「神から」だとしても


それだけでは、日本国憲法に至るまでの信託さえも
続かなかったのではないでしょうか。

参考URLの「法学館憲法研究所」の憲法97条の説明には…
【「信託されたもの」との表現がありますが、
これは次世代のために人権を保持し続ける責任があることの自覚を
国民に促すものといえます。
人権を主張することは今を生きる者の責任なのです。】

…とありますから、現在に生きる私達は
『神から信託されたと自覚した人達を含めた、過去の多くの人達から
信託された』ということに、なるのではないでしょうか、
、と同時に、次世代に対しての信託も、必要となるわけです。

参考URL:http://www.jicl.jp/itou/chikujyou.html#097
    • good
    • 0

> なるほど、キリスト教の「神」から信託されたものという理解ですか。



 理解、という人の都合でどうにでもなる代物ではなくて、人権というコンセプトはキリスト教と切り離しては意味が無いくらいの表裏一体の代物なんです。その辺の論理構造を理解できない人もいるようですけれど、そういう人には思考能力を成長してもらうしかないので、放置するしかありませんが。

> ただ、そうすると日本国憲法は20条1項において、「信教の自由」を
> 保証していることと矛盾することにはならないのでしょうか?

 別になりません。なんで矛盾などと考えるのか、そこを具体的に示してください。でないと、あなたがどこでつまづいているのかも分かりませんから。
    • good
    • 0

憲法前文に答が書いてありませんでした?

    • good
    • 0

今晩は。


キリスト教的考え方で、造物主つまり神から与えられた「天賦の人権」
をキリスト教信徒はみんな持っている、ということで、この考え方が発
展して定着し(宗教色がなくなり)、「基本的人権」の考え方として纏
まっていった様です。
日本国憲法の「基本的人権」に関して参考にしたのが、「ヴァージニア
権利章典」だと言われています。
その中に。
第1条 全ての人は生まれながらにして等しく自由で独立しており、あ
    る先天的な権利を持っている。
    それらの権利は、人々が社会のある状態に加わったときに、い
    かなる盟約によっても、人々の子孫に与えないでおいたり、彼
    らから奪うことはできない。
    すなわち、財産を獲得して所有し、幸福と安全を追及し獲得す
    る手段と共に生命と自由を教授する権利である。
第2条 あらゆる権力は人民に与えられそれ故に人民から得られる。
    行政官は人民の被信託者であり僕であって、常に人民に従うも
    のである。
憲法97条と似ていると思いませんか。
この中の「先天的な権利」が「天賦の人権」だと思います。

実は、私も質問者さんとは異なる疑問で興味を持ち、大学時代に少し調
べてみた事がありました。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

キリスト教的な「天賦の人権」という思想が、宗教色がなくなって日本国憲法に取り込まれたという理解でよろしいでしょうか?
だとしても、なんで「信託」という言葉にしたのか、私にはまだすっきり納得できません。
というのは、No.1様へのお礼にも書いたのですが、20条で信教の自由を保障しておきながら、「信託」という言葉の背景に宗教的思想があることが矛盾してるのではないかと考えるからです。
「侵すことのできない永久の権利である」と断定してあれば、こうした疑問もわかないのですが。
まあ、この言葉自体の解釈は、憲法学においても特段論点にもなっていないようなので枝葉末節なことなのかもしれませんが、初学者なりに納得できなかったもので質問させていただきました。
また、わからない点が出てきた際にはご教授よろしくお願いいたします。

お礼日時:2009/05/13 06:50

 その通り、神ですよ。

それも、キリスト教の神。造物主のことです。
 そもそも人権という概念自体がキリスト教の産物なんですから。

 日本国憲法を起草したアメリカ人たちは、もちろんキリスト教徒です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

なるほど、キリスト教の「神」から信託されたものという理解ですか。
ただ、そうすると日本国憲法は20条1項において、「信教の自由」を保証していることと矛盾することにはならないのでしょうか?

お礼日時:2009/05/13 06:28

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q不動産信託について

最近よく信託の話を聞きます。大家が自分のアパートを信託会社に信託します。信託会社はそこから利益を出したり、入居者を募集して、利益を大家に戻します。と書かれているのですが、それであれば
信託会社と管理会社の違いは何がありますか。信託会社は管理することで、定款に不動産管理業を入れる必要がありますか。そもそも一般の方が信託会社を作ることなどできるのですか。
又今ある管理会社を信託会社に変えた場合、どのようなメリットがありますか。
信託に関する本などありましたらそれも紹介してください。
詳しい方よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

ご質問の不動産信託について全体図を書いてみましょう。
そうすれば全体像が理解できますよ。

「信託会社と管理会社の違いは何がありますか」とのことですが、信託会社が直接に不動産の運営管理をすることはありません。信託会社では関連会社に不動産運営管理会社をもっており、そこに委託するのです。

信託会社というものをよく理解していないようですが、大家がアパートを信託会社に信託するということは土地も含めて大きな資金が動きます。その場合、これらの資金を調達するのも信託会社です。ですから資金力一つをみても「一般の方が信託会社を作ること」などできるはずはありません。もちろん「今ある管理会社を信託会社に変える」ことなど到底できません。どうも信託会社と小さな不動産会社を混同しているように見受けられますよ。

Q人権作文で児童虐待について書こうと思います。 それは、日本国憲法三原則のなかの「基本的人権の尊重」に

人権作文で児童虐待について書こうと思います。
それは、日本国憲法三原則のなかの「基本的人権の尊重」に含まれるのでしょうか。

また、体験は入れた方がいいのでしょうか。
私には体験がないので、どうすればいいのか迷っています。何かいい案が、あれば教えてください。

Aベストアンサー

No1の方が「体験は嘘で良い」とありますが、作文として提出する場合、それが問題となる可能性があります。
ご本人が児童虐待を体験していないのでしたら、体験など入れないに越したことはありません。
質問者様は「私には(児童虐待の)体験がない」と仰られていますが、非常に良いことだと思います。

さて、メインの質問ですが、実際に「児童虐待 基本的人権」でネット検索をしてみると、いくつかの参考文献が見受けられると思います。
哲学的な考え方については別としても、考え方としては基本的にその方向で間違ってはいないと思います。
作文の性質にもよりますが、あくまでも「ご自分の言葉で」というものが、人権作文には必要なのではないかと思います。

夏休みの宿題ですか?
頑張ってくださいね。

Q家族信託で遺言代用信託契約をしたときの、預金の引き出し

預金の信託契約についてご質問です。信託会社を介さず、受託者を親族にした遺言代用信託契約を締結した場合
契約書は委託者と受託者間で作成しますが、現預金の場合は信託の登記をするわけではないので、信託契約を当事者しか知らないというパターンがあると思います。
相続が発生し、信託契約に基づき、受託者が委託者の預金を引き出すために金融機関に行ったとき、信託契約書や受託者の本人確認書類を金融機関に呈示すれば預金の引き出しが可能でしょうか。

Aベストアンサー

遺言代用信託契約は、委託者が死んで効力が生じるのではなく、契約締結により効力が生じます。当初の受益者は委託者Aとし、Aが死亡した場合は受益者をBとする旨の契約内容にするのが、いわゆる、遺言代用信託とよばれているものです。
 契約締結時点で預金も信託財産になるわけですので、預金の名義を委託者名義から、例えば、委託者A信託財産受託者Bに変更することになります。このような名義に変更に応じない金融機関もありますから、預金口座を信託財産にする場合は、事前に金融機関と協議しておく必要があります。

Q憲法の基本権について。

憲法の基本権について。

私は大学生で、今度試験があり、その内容が憲法の人権(基本権総論、精神的自由)です。
基本権総論とは具体的に何のことを言ってるのでしょうか。精神的自由は参考書にも具体的なタイトルとして載っているので勉強し易いのですが、基本権総論は何を指しているのか分からないのです。

Aベストアンサー

 芦部著・憲法(岩波書店)は、憲法の基本書として極めて有名ですが、以下この分類法に従います。

 基本的人権の原理(人権宣言の歴史、人権の観念、人権の内容、人権の享有主体)。
 基本的人権の限界(人権と公共の福祉、特別な法律関係における人権の限界、私人間における人権の保障と限界)。
 包括的基本権と法の下の平等(生命・自由・幸福追求権、法の下の平等)。

 このあたりだと思います。ご参考になれば幸いです。

QFX会社の信託保全と安全性について

 最近FXを始めたばかりの者です。
 ネット上で色々調べて、取り敢えずは信託保全しているFX業者を選んで口座を開設したのですが、この業者の信託保全がSG信託銀行となっていました。
 昨今のサブプライム問題に端を発した金融不安で、世界中の金融機関に不安があるようですが、その中でも日本の金融機関は比較的健全という話を聞きました。

 FX業者が信託保全している場合の信託銀行も、海外の信託銀行(SG信託銀行はフランス系?)よりも日本の信託銀行に信託保全している方が安全なのでしょうか?(例えば、みずほ信託銀行など)
 それとも、信託銀行に信託保全している場合は、外国の銀行、日本の銀行問わず、安全性は同じレベルなのでしょうか?

 また、そのFX業者が本当にその信託銀行に信託保全していると、客観的に確認する方法というものはあるのでしょうか?

 どうぞよろしくお願い致します。

Aベストアンサー

多分日本の銀行より格付けは上だと思いますよ。

安全性は同じレベルでしょ。

無いんじゃないですか。

潰れる時はどの業者も信託している意味ないでしょ。

複数口座開設して自己防衛しないといけないと思います。
saxoは政府が全額保護するみたいなこと言ってましたね。
低スプで選ばずまともな業者で取引しながらこまめに出金するしかないでしょう。

Q「さびしい」と「さみしい」。「寂しい」と「淋しい」

gooの辞書によると「さびしい」の方が元からあった言語らしいのですが、「さびしい」と「さみしい」に使い分けってあるんでしょうか?
それと同様に「寂しい」と「淋しい」にも使い分けがあるのでしょうか?
gooの辞書ではどちらで検索しても同じ内容の答えが
出てきました…

ご存知の方、お願いしますm(_ _)m

Aベストアンサー

ご覧になった辞書の通り『さびしい』が元で『さみしい』はその崩れた形ですので、比較すれば『さびしい』の方が書き言葉的、男言葉的、『さみしい』の方が話し言葉的、女言葉的という傾向になると思います
『寂』と『淋』は、寂しい(寂れた)山村、淋しい心持ち、といったように、客観的な静けさ、人気の無さにウェイトを置くときに『寂』、心細い、物足りないといった感情にウェイトを置くときに『淋』が使われることが多いと思いますが、『淋』は常用外ですので区別せずに全部『寂』で済ますケースも増えてきているのではないでしょうか

Q財閥系グループの中に信託銀行と都市銀行がある理由

私は40代の男性ですが、今まで間接的にお世話になった事はあったとは思いますが、直接的に「信託銀行」にお世話になった事はなく、私の周囲を見渡してもそういった人が大半ではなかろうかと思っております。

かように、「信託銀行」というのは一般の庶民にとっては馴染みの薄い存在であり、、最近とある信託銀行のCMのシーンにもあるように

「信託?」「何だ、それ?」
というのが一般的感覚ではなかろうかと感じております。

そこで、信託銀行という業態を調べたのですが、それによると「信託銀行」というのは、預金、貸出といった一般的な銀行業務➕信託を行っているのが「信託銀行」という解説がありました。

ということで、信託銀行というのは、都市銀行よりも広範な業務を行うことが出来る存在である事がわかりました。

そこで、私が抱いた疑問というのは、各財閥系グループの中には都市銀行と信託銀行が並立していますが、私が調べた信託銀行の定義からすると、信託銀行というのは、一般的銀行業務➕信託でありましたので、グループ内においては都市銀行の行っている一般的銀行業務は信託銀行の範疇に入る事となり、グループ内においては業務の重複となります。合理性を追求する経済の世界において、淘汰されてもおかしくないと思われるのですが、そういう意見を耳にした事はありません。

現実には、財閥系グループ内において、都市銀行の方がスケールも存在感も大きく、グループ内に重複する業務を行う「都市銀行」と「信託銀行」が並立する点も疑問ではありますが、➕αの業務範囲を行い得る「信託銀行」の方がスケール、又、存在感が小さいという点、その現状が理解しがたいように思われます。

経済合理性をグループ内で追求していけば、都市銀行と信託銀行の並立という業務の重複はより広範な「信託銀行」一本でいけば重複は解消されるように思うのですが、現状、そのような動きは聞かない上、そういう意見すら耳にした事はありません。

支店数など、スケール面で都市銀行の方が大きく、信託銀行だけでは社会のニーズに応え切れないから並立しているというのが答えかもしれませんが、それではグループ内で都市銀行と信託銀行が再編し、合併で存続会社は信託銀行とする…とすれば、スケール面での問題は解消される訳で、それが答えであるとは考えづらいと思います。

こういった、財閥系グループ内において、信託銀行と都市銀行が並立する理由、経済界の現状について詳しい方、おられましたら、お教えいただけるとありがたいと思います。よろしくお願い致します。

私は40代の男性ですが、今まで間接的にお世話になった事はあったとは思いますが、直接的に「信託銀行」にお世話になった事はなく、私の周囲を見渡してもそういった人が大半ではなかろうかと思っております。

かように、「信託銀行」というのは一般の庶民にとっては馴染みの薄い存在であり、、最近とある信託銀行のCMのシーンにもあるように

「信託?」「何だ、それ?」
というのが一般的感覚ではなかろうかと感じております。

そこで、信託銀行という業態を調べたのですが、それによると「信託銀行」と...続きを読む

Aベストアンサー

元々は銀行業と信託業は別の認可事業で兼業は出来ませんでした。
1948年から銀行業との兼業が出来る様になり(おそらくGHQ→CTSの意向)、信託会社の大部分が銀行業の認可を得て信託銀行となり従来の銀行も信託業を兼業するようになります。
1953年から大蔵省の意向として信託と銀行業務の分離を求められて銀行の大部分は信託業務から撤退、信託銀行も最低限の銀行業務以外から撤退してそれぞれ専業になっています。

別の業態ですから合併してもスケールメリットはありませんし御上の威光に逆らうような剛毅な銀行もないと言う事ですね。

Q帝国憲法(明治憲法)兵役の義務免除について

自家の家系図を作成中です。以下の件についよろしく。
帝国憲法において、長男は兵役の義務が免除されていたとある本[書名?}で読んだ記憶があるのですがのですが正確なことが知りたいと思います。真実であればその根拠となる条文を知りたいのですが、お指導ください。

Aベストアンサー

徴兵告諭か徴兵令のことですかね?兵役法では全ての男子が対象です。
大日本帝国憲法第20条では、「日本臣民ハ法律ノ定ムル所ニ従ヒ兵役ノ義務ヲ有ス」と
なってます。

徴兵告諭
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/tsuka/modern/02/shiryo02.html

徴兵令
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B4%E5%85%B5%E4%BB%A4

兵役法
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B5%E5%BD%B9%E6%B3%95

Q東証の金ETFの信託にかかる費用は大証よりかかる?

日本上場されている金ETFには「1326 東証  SPDRゴールドシェア」 と「1328 大証 金価格連動型上場投資信託」があります。

東証の金ETFのSPDRはNY金に連動していますが、ずばり信託にかかる費用は 大証の金ETFと比較した場合どうなのでしょうか?

大証の信託にかかる費用は「売買手数料」「信託報酬」「信託財産留保額」とはっきり分かるのですが…

よろしくお願い致します。

Aベストアンサー

東証のHPに概要パンフレットあります。それによると、信託費用は0.48%くらいだろうと思います。

ちなみに、ETFに「信託財産留保額」なんてものがあるのでしょうか。

Q日本国憲法20条について 個人に対して個人が宗教に対して批判等をするのは憲法違反になりますか? ま

日本国憲法20条について

個人に対して個人が宗教に対して批判等をするのは憲法違反になりますか?
またその宗教に対して信仰している周りも対象になりますか?

Aベストアンサー

憲法は国民が守るものではなく、政治や法律に対する要求事項です。
従って、信教の自由を制限したり禁止する法律の制定や行政の執行は憲法違反になります。

国民が宗教に対して意見を述べたり、批判したり同意したりするのは、国民の信教の自由、言論の自由から保証された権利です。
ただし、それによって他人を傷つけたり不快に思わせることに、社会生活を営む上で気を使うべきでしょう。

太った人を「○ブ」と呼んだり、毛の薄い人を「ハ△」と言うのは表現の自由ですが、公的な場では「差別用語」に類するものは避けるべきだし、当人に面と向かって言ったら、当人は不快に感じるでしょう。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報