知り合いがある会社のゴミ捨て場に捨ててあったゴミを度々持ち帰り、ネットオークションに出品してお小遣いを稼いでいました。
(ゴミは誰でも持ち帰る状態に常にあるそうです)
ところが後日、ゴミの元の所有者に発見され拾得物横領ということで
現在話し合いが行われています。
その話の中で相手から「当社所有物を不正に入手し、それにより得た不当利益について返還を」と言う事になりました。
正確な金額が判れば問題が無いのですがデータが無く判らない為、憶測による金額で支払いになったそうです。
その際、後日正確な金額がわかって金額が不足する物ついては更に請求をし過剰に接収した分については返還しないということです。

この相手の返還しないと言う部分については成り立つ物なのでしょうか?

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

会社のゴミ捨て場がどのような態様なのかによっても異なります。


会社の敷地内にあり、一般人が立ち入り出来ないような態様なのか、それとも一般人も容易に立ち入れ合理的判断からすれば明らかに捨てられた態様なのか・・
ゴミは誰でも持ち帰る状態からでは判断つきかねますが、一般論からすれば、誰でも持ち帰る状態の場所にゴミとして捨てた段階で所有者は所有者は所有権を放棄したものと考えられます。
不当利益返還請求権の要件は「法律上の原因なくして他人の財産より利益を得る」ことが必要となります。
所有権を放棄しているゴミである以上、法律上無主物であり他人の財産にはあたりません。となると不当利得返還請求は不当請求となる可能性があります。
また、無主物であればそれを所有の意思をもって占有した段階で所有権を取得することが可能です。所有権を取得したものをいかに処分しようが勝手なわけで、かかる請求は言いがかりともいえるでしょう。
さらに、刑法上の遺失物横領罪も無主物には成立しません。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

>okaneman様
貴重なご意見を頂きありがとうございます。
早速、知人に話をしたいと思います。
ゴミ捨て場の場所なんですが今回は駅のホームということです。
ただホームといっても一般のお客様方も容易に進入できる状態です。
(夜間に限りシャッターが閉まりますが)
また持ち帰ったゴミについても古新聞や古雑誌と一緒に束ねられたり
ゴミ箱の中にあった物や業者が回収する為に使用しているカゴの中にあったりした物の様です。

お礼日時:2009/05/18 19:30

拾得物横領について、被害届を出さずに示談で済ませるための条件で


しょう。

嫌なら拒否すればいいと思います。
被害届が警察に届くことになります。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q産業ゴミの分別は?

私の住んでいる京都市は、恥ずかしながら一般ゴミと資源ゴミの2種類だけの分別ですが、地域によっては十数種もの分別があると聞きます。しかし、それも家庭ゴミだけではないでしょうか?飲食店などからの産業ゴミの分別は行なわれているのでしょうか?(ISOを取得しているような大企業はきちんと分別しているでしょうが。)
もし、産業ゴミが分別されていないとすると、家庭ゴミよりも産業ゴミの量は多いと思いますが、家庭ゴミだけの分別でゴミ削減等の効果はあるのでしょうか?
全くの知識なしの状態で書いておりますので、あしからずm(__)m

Aベストアンサー

私の住んでいる市では、table_1969さんの地域と同じように事業所から出たごみは市では収集しません。
そのため、事業所はごみ収集を業者に委託して、収集業者が清掃工場にごみを運びこんでいるため、リサイクルはもとより、指定ごみ袋の使用さえも対象外となっている現状です。
そんな訳で、家庭から排出されるごみはリサイクルの効果で前年比で下がる傾向ですが、事業所からのごみは逆にかなり伸びています。
事業所のごみもリサイクルをするべきと私も思いますが、現在市では、事業所の資源ごみまでは引き取ってくれない状況です。これは、リサイクルできる量の割り当てが決まっていてそれ以上はリサイクル協会(?)が引き取ってくれないからと聞いたことがあります。
いずれにしても事業所のごみの減量化が今後の課題ではないかと思います。

Q一度ゴミとして捨てた物の所有権を主張することはできますか?

一度ゴミとして捨てたものを他人が拾って自分の物とした時に
元の持ち主があとから誤りだったと気づく、気がかわるなどした場合に
拾った人にたいして「返せ」と請求することはできますか?

また、そのモノの価値が元の持ち主に由来する場合は、事情に違いがありますか?
(芸術家が気に入らなくて捨てた絵など)

達川光男選手の引退バットをアルバイトの大学生が拾って持ち帰った、というエピソードを知り
気になったので質問しました。

Aベストアンサー

「請求することはできますか」というのは、民法その他の実体法上の根拠があるか、という意味ととらえてよろしいでしょうか。

そうであれば、「ゴミ」の所有権がどうなっているのかによります。


この点、ゴミは無主物(すなわち誰のものでもない物)とする見解によれば、「所有の意思をもって占有」した人が所有権を取得します(民法239条1項)。

したがって、この見解によれば、ゴミを拾った人が「所有の意思をもって占有」した場合には、その人が所有権を取得する結果、元の持ち主は「返せ」という法的根拠を失うことになります。(拾われるまでは、元の持ち主は、ゴミを回収すれば、所有権放棄の無効・取消または「所有の意思をもって占有」することにより、所有権を回復できます。)

ただし、地方自治体の指定するゴミ捨て場に置かれたゴミは、条例等により元の持ち主から地方自治体へ所有権が移転するかまたは地方自治体が所有の意思をもって占有することになりますから、地方自治体が所有権を取得します。この場合、拾った人は地方自治体の所有権を侵害している一方で、指定場所に置いた人は所有権を原則として失っていますから、拾った人に対して「返せ」という法律上の根拠を原則として有していないことになります。


他方、ゴミは無主物ではない(すなわち誰かのものである)とする見解によれば、意思表示や法令・条例等により別の者が所有権を取得するまでは元の持ち主が所有権を有していることになります。

そして、元の持ち主が所有権を有している限り、その者は拾った人に対して「返せ」という法律上の根拠を有していることになります。


以上の理は、「モノの価値が元の持ち主に由来する」かどうかを問題としていませんから、「モノの価値が元の持ち主に由来する場合」でも結論は同じです。


なお、手続法上の問題として、裁判所等が「ゴミ」といえるのかどうか、所有権を放棄したといえるのかどうかなどを判断する際には、「モノの価値が元の持ち主に由来する」かどうかが考慮される可能性はありましょう。

「請求することはできますか」というのは、民法その他の実体法上の根拠があるか、という意味ととらえてよろしいでしょうか。

そうであれば、「ゴミ」の所有権がどうなっているのかによります。


この点、ゴミは無主物(すなわち誰のものでもない物)とする見解によれば、「所有の意思をもって占有」した人が所有権を取得します(民法239条1項)。

したがって、この見解によれば、ゴミを拾った人が「所有の意思をもって占有」した場合には、その人が所有権を取得する結果、元の持ち主は「返せ」とい...続きを読む

Qアメリカでのゴミ分別について

アメリカ(特にカリフォルニア)でのゴミ分別はどうなっているのでしょう?
私はカリフォルニアに住んでいるのですが、ゴミ分別をしていません。
燃えるゴミも燃えないゴミもいっしょに捨てています。
なぜ分別しなくても良いのでしょうか?
どなたか知っている方がいらっしゃいましたら、教えて頂けると幸いです。

Aベストアンサー

私の知っている限りでは、
CA,MI,TN,CO,GA,FL,AL,ILの全州で分別無しです。(カウンティ-では不明ですが・・・。)
私も我慢できずに米人に「何故分別をしないんだ!?」と質問した経験がありますが、逆に、「ゴミを捨てられる土地が一杯余っているのに何で分別しなくちゃならないんだ!?」と言い返されました。環境問題を説明してあげても暖簾に腕押しでした。この辺はつい最近の二酸化炭素排出基準を決める時に急に米国が「辞~めた」と宣言した事からも米人気質が解りますね。私も分別しない気楽さに慣れてしまいましたが・・・・・。悲しいことです。

英国でも分別はしないのですが、英国では分別をするという仕事を作る為に政府方針で行っています。(失業率の高い国ですし。)

Q土地所有権に基づく返還請求権と賃貸借終了に基づく返還請求権の訴訟物の違い

相手方に土地の返還を求める場合、
自己の土地所有権に基づいて請求する場合の訴訟物は
所有権に基づく返還排除請求権としての土地明渡請求権
であるのに対し、
賃貸借契約終了に基づいて請求する場合の訴訟物は
賃貸借契約終了に基づく目的物返還請求権としての土地明渡請求権
ですよね?
なぜ後者のときだけ「目的物」の文言が入るのでしょうか。

Aベストアンサー

返還請求するのが、賃貸借契約の「目的物」だからだと思われますです。
ちなみに、訴訟物の書き方にはとくに根拠もなく、実務上の慣例として定着しているのもあります。

Q燃えるゴミと燃えないゴミの分別をしないと…

燃えるゴミと燃えないゴミの分別をしないと、どういう害が具体的にあるのでしょうか。ご存知の方がいたら、教えて下さい。よろしくお願い致します。

ペットボトルや缶を分別するのは再利用するためであるとわかります。燃えないゴミを燃えるゴミを分別するからには意味があると思い、家ではしています。ただ最近入社した会社は、その分別をしていません。マクドナルドにいった時も気になったことがあり、それは店舗によって分別がされていないことです。分別がされていない店は、できるだけ利用したくないと思いました。今の会社でも分別をしっかりするためには、上司を説得しないといけないのですが、分別しないとどういう害があるのかが、具体的にわからないために、困っています。

Aベストアンサー

ゴミ(廃棄物)には、燃やせるゴミと燃やせないゴミがあります。
燃える物と、燃えない物ではありません。
また、自治体が保有する焼却炉などの能力により、分別が細分化されます。
たいていのところは、紙は燃える(燃やせる)ゴミですが、ビニールやナイロン等の石油製品は分かれます。

あるところでは、たばこのソフトケースも外のフィルム、中の紙箱、銀紙を分けたり、カップ麺も外フィルム、蓋、カップを分けるところもあります。
また、ゴミ袋に入れば何でもOKのところもあります。
ラジカセが袋に入れば放り込んでOKです。
さすがにガスボンベは中身を抜いてからということにはなっていますけどね。

ゴミを焼却する焼却炉の能力なんですね。
焼却するときの熱が高ければダイオキシンは出ません。
ダイオキシンとは発ガン性のある有害物質です。
が、そのためには高価な焼却炉や高額の維持費が必要です。
貧弱な焼却炉であれば、炉の温度が低いので紙などの低公害ゴミしか燃やせません。
それ以外は、埋め立てに回されます。
焼却後の廃棄物と、焼却できない廃棄物の総量(埋め立てなければ処理できない物)は同じような物になってしまいます。

自治体(市町村単位の)の考え方、能力次第です。
私のところは石油製品を含む、燃える物は可燃物、燃えない物は不燃物(こちらは分別が結構細かい)として処理されますが、200m先の道一本向こう側は、分別がありません。袋に入れば何でもOKです。
大阪人に分別しろと言うのは無理なのかなぁ・・・

ゴミ(廃棄物)には、燃やせるゴミと燃やせないゴミがあります。
燃える物と、燃えない物ではありません。
また、自治体が保有する焼却炉などの能力により、分別が細分化されます。
たいていのところは、紙は燃える(燃やせる)ゴミですが、ビニールやナイロン等の石油製品は分かれます。

あるところでは、たばこのソフトケースも外のフィルム、中の紙箱、銀紙を分けたり、カップ麺も外フィルム、蓋、カップを分けるところもあります。
また、ゴミ袋に入れば何でもOKのところもあります。
ラジカセが袋...続きを読む

Q相手に不正確な証拠書面を正確な物に差替えて貰うには

交通事故(物損)で裁判になり、簡易裁判所で相手方運転者に本人尋問したのですが、相手方弁護士が出した事故状況の証拠書面が分かりづらく、相手方運転者の本人尋問でも、本証拠書面は不正確であると言いました。また相手運転者も高齢で尋問に曖昧且つ分かりづらい返答で裁判官も困ってました。
さて、相手運転者の本人尋問と整合性の取れる証拠書面を相手方から出してほしいのですが、その要望は、準備書面の表題でいいのでしょうか。そして救釈明という見出しでいいのでしょうか?
それとも要望書などと言った他の表題を付けて裁判所に提出したらいいのでしょうか?
相手がその要望に返答して本人尋問と整合性のある事故状況証拠書面を提出るかどうかはわかりませんが。
本人尋問では事故6ヶ月後位に詳細な事故状況の聴取を相手の保険会社から受けたそうで、当方への相手方保険会社の過失割合の通告は事故1週間目くらいでした。本人尋問では事故直後に事故状況の聴取を受けたかとの質問に電話で受けたような気がするとの曖昧な返答で、相手方保険会社や弁護士の事故状況説明も二転三転しています。もちろん、当方の事故状況説明は一貫しており書面でも提出してます。
繰り返しますが、相手の主張の事故状況の整合性の取れた書面を提出してもらうにはどのような表題の文書を出せばいいのですか?

交通事故(物損)で裁判になり、簡易裁判所で相手方運転者に本人尋問したのですが、相手方弁護士が出した事故状況の証拠書面が分かりづらく、相手方運転者の本人尋問でも、本証拠書面は不正確であると言いました。また相手運転者も高齢で尋問に曖昧且つ分かりづらい返答で裁判官も困ってました。
さて、相手運転者の本人尋問と整合性の取れる証拠書面を相手方から出してほしいのですが、その要望は、準備書面の表題でいいのでしょうか。そして救釈明という見出しでいいのでしょうか?
それとも要望書などと言った他の...続きを読む

Aベストアンサー

これはhanachantさんが原告で交通事故による損害賠償請求ですか ?
そうだとすれば、大局的に「被告の不注意によって次のとおり損害与えた。よって、同金額の支払うため本訴に及ぶ」と言う内容と思われます。
訴訟内では、被告がが不正確な書面や証言があっても、原告とすれば、被告の不注意な点とどんなことでどのように損害を与えたかと言うことだけの主張と立証でいいです。
「本人尋問の反訳は相手方弁護士も裁判官も詳細に詠まないのではないかと思われます。」と言う点や
「こちらが指摘塩なければ裁判官も気付かないのではと思います。」と言う点は、裁判官が調書や準備書面を読まないことは、まず、あり得ないです。
特に原告有利な点は準備書面で「被告の〇〇の事実でも〇〇であることには間違いない。」と言うようにします。
なお、訴訟では、不合理な点や整合性のないことはいくらでもあります。
それを是正する必要はなく、あくまでも、当事者の主張と立証すればいいだけです。
それはそうと「原告尋問」はありますか ?
なければ申請し、その中で、事実関係を詳細に「尋問事項」として提出して下さい。
それが何よりの「証拠」ですから。

これはhanachantさんが原告で交通事故による損害賠償請求ですか ?
そうだとすれば、大局的に「被告の不注意によって次のとおり損害与えた。よって、同金額の支払うため本訴に及ぶ」と言う内容と思われます。
訴訟内では、被告がが不正確な書面や証言があっても、原告とすれば、被告の不注意な点とどんなことでどのように損害を与えたかと言うことだけの主張と立証でいいです。
「本人尋問の反訳は相手方弁護士も裁判官も詳細に詠まないのではないかと思われます。」と言う点や
「こちらが指摘塩なければ裁判官も気...続きを読む

Q分別をしないゴミの出し方はありますか?

ゴミの分別はむしろ環境に悪いと聞きました。
だとしても、私の地域は分別しないとゴミを出せませんし、出したところで回収してくれません。
環境のためになるのなら分別しないでゴミを出したいのですが、どうすればいいのでしょうか?

Aベストアンサー

6月3日放送の「たかじんのそこまで言って委員会」の番組の中で細田衛士慶応大学教授は武田邦彦教授説を否定し「ゴミとして処分するためのコストを計算しておらずトータルで考えればリサイクルは有効」とリサイクルの必要性を主張されていました。
私も武田教授のホームページを興味深く読んでいましたがどれを信じればよいか分かりません。
質問の趣旨から外れましてすみません。

Q後日になってのレジ打ち間違いの不足分金額の請求

10日ほど前にセール品の水晶の買い物をしたのですが、先日になってレジの打ち間違いでその商品は定価で販売していたものなので不足分の支払を求める連絡がありました。
このように後日になって、不足していたという言い分の支払には釈然としないのですが、法律的には応じなければならないのでしょうか。
宜しくお願い致します。

Aベストアンサー

>店側の言い分は、アルバイトがセール品と除外品を把握していなかった、ということだそうです。正直
>なところ、買った日の前に品定めに行っておりまして、その時は店長にセール除外品ということを伝え
>られ1度は諦めたのですが、定価でもと思いレジに出したら割引になっていました。店長もいたので、
>私も特に確認をしませんでした

この場合でも、これは店側の責任となります。
確かに、確認をすればということを言われるかも知れませんが、確認の義務は購入者にはありませんから、当然店舗側が把握していないとならない内容になります。
その間違いを、購入者に請求するのは問題でしかありません。
前日は、セール対象外でと確認をしていますが、当日ではありませんから、この状況ではそれは通用はしません。
正直、前日は違うと言われていても、当日に加えられることも多々あります。

あとは、相談者さんの気持ち次第で、払う・払わないは自由に決定してください。
アルバイトがミスしたから、定価ではなくセール価格での販売をしたので、残額を払えというのは私であれば拒否をします。
アルバイトでも、数日目の人もいれば長期間の人もいますから、そこを間違いのない監督をするのが店長の務めです。
これが、仮に訴訟となっても相手には勝てる要素がありません。
既に完了している契約を、一方的に破棄するには詐欺等の騙していること、錯誤でも責任が相手にある場合等が必要で、今回のように管理監督ミスでは錯誤にはなりません。
単なるミスです。

>店側の言い分は、アルバイトがセール品と除外品を把握していなかった、ということだそうです。正直
>なところ、買った日の前に品定めに行っておりまして、その時は店長にセール除外品ということを伝え
>られ1度は諦めたのですが、定価でもと思いレジに出したら割引になっていました。店長もいたので、
>私も特に確認をしませんでした

この場合でも、これは店側の責任となります。
確かに、確認をすればということを言われるかも知れませんが、確認の義務は購入者にはありませんから、当然店舗側が把握してい...続きを読む

Qゴミ出し分別

築10年以内の築浅分譲マンションを検討しています。
ゴミ出しが楽ならいいなと思っているのですが、実際はどういう感じですか?
分別はお住まいのゴミ分別どおり、細かく分別しなくてはいけないのでしょうか?

Aベストアンサー

かなり面倒な地域ですね!

私も失敗しました。

私の地元でもある都内ですが、そこの地域のゴミの分別は、3種類しかありません。

まず資源ごみの、ペットボトル・缶・瓶・紙類です。そして燃えないゴミ。可燃ごみは、普通皆さんが捨てる物です。ビニールゴミも燃えるゴミとして捨てられます。
今現在は、5つも6つも分けなければなりません。本当に面倒です。地元に帰りたです。

地域によって、面倒な所と楽な所があります。

Q<借用書の効力は?>作成時は金額欄が空白。後日記入。

個人間の金銭貸借です。
ちょくちょくお金を用立てしていましたので、とりあえず相手に、債務者欄に住所と名前を書いてもらいました。この時、日付と金額欄は空白です。

(こんな感じです)
金銭消費貸借契約書
・日付
・貸主住所氏名○○○
・借主住所氏名△△△(印なし)
・金額

後日、最終的な貸金合計金額を相手に伝え、借用書を所持している、債権者であるわたしが書き込みました。
日付は最終貸付日を書きました。

その後、この借用書をもとに、仮執行宣言付支払督促を申立て、異議なく確定しました。

ところが、今頃になって債務者は、この借用書の正当性について、抗議をしてくるようになりました。
また、それを理由に(マイルール?)、返済拒否を続けています。

強制執行も空振りに終わり、あらたに返済計画の建て直しの調停を検討中ですが(http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2304896)、そこで、この借用書によって支払督促確定がくつがえる心配はありますでしょうか。

Aベストアンサー

仮執行宣言付支払督促は確定しているのでしょ。
それでしたら、今更、調停はナンセンスです。
もともと、調停の申立の趣旨は上記のような債務名義を取りたいためですから。
「強制執行も空振りに終わり」と云うことですが、何をどのように執行したのでしようか。
家財道具でも給与でも結構ですから、まず、第一回の差押えの強制執行して下さい。
それで「執行不能」と云う調書が来たなら、それを添付して財産開示請求して下さい。
それによってどんな財産が隠されているかわかります。
わかれば、それを差し押さえて下さい。
それでも財産がなければ、気長に取り立てする以外にないです。
なお、冒頭のこと(金額欄空白)など考える必要は全くないです。
最早、債務名義は確定しているのですから。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報