ヒックスは新古典派総合に属するのでしょうか?

A 回答 (1件)

ケインズの一般理論を短期均衡のIS-LM図式に整理し、長期的には古典派があてはまるという理解を導いた点においては新古典派総合の発展に寄与した人といえます。



しかし新古典派総合はそもそも米国サミュエルソンとその弟子たちなどが整理発展させた米国のマクロ経済学を中心とします。ヒックスは英国人であり多少距離があったと思います。また1960年代以降は均衡理論から遠ざかり、経済史に関心を移していったという点で、途中で新古典は総合の考え方から抜けていったとも考えられます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

回答有難うございました。
よく分かりました。

お礼日時:2009/05/31 23:59

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q高校3年生です。古典の勉強法教えてください。 古典の勉強法がわかりません。 単語はほとんど覚えている

高校3年生です。古典の勉強法教えてください。

古典の勉強法がわかりません。
単語はほとんど覚えているのにマーク模試になったらバツばっかりで古典が足を引っ張っています。
毎回毎回文法問題しか合いません。

お願いします。

Aベストアンサー

原因分析をしっかりやって下さい。
模試で正解できなかったのは、それでも単語が原因なのか、それとも単語以外に原因があるのか、どちらでしょう。
当たり前ですが、単語だけ知っていれば文章が読めるなら、辞書片手に古文も英文もスラスラ読めなくてはおかしいです。
つまり、辞書の引き方だけ教えて貰えば、古文や外国語の勉強は終了、ということになります。文章はそれでスラスラ読める。
そうなってましたっけ?
マルでしたバツでした以前に、文章の読解がどれだけできるんですか?
単語と文法ができていれば文章が読めるなら、法則の適用には強い理系の人間は、それをやれば古文も外国語も満点近く取るはずです。
でも大概、英語の専門家みたいな奴に全然敵わないわけで。

単語や文法は基礎で、本格的にやるのであれば、スラスラできてなければなりませんが、だからといってそれだけで読解ができるわけではありません。
文章を読んだら正確に訳せるのか、意味がちゃんと取れるのか、というところを、普段の勉強、学校の授業の予復習などから、きちんと見ていって下さい。
特にセンター本番は、模試以上に大意が取れるかどうかを問われるでしょう。
単語と文法しかやってないような人は、大概弾き飛ばされるでしょう。
まぁ、学習段階として、単語と文法を先に片付けるというのはありですから、まずそこをしっかり固めて、それと平行して読解をちゃんとやっていくべきでしょう。

いいや、そんな一般論では納得できない、ということでしたら、古文か古典の模試の偏差値とその正確な模試名を、いくつか挙げて、
また、普段古文をどう勉強をしているのか、何の教材を使って何をして、どれだけできたのか、をきちんと書いて下さい。
私では答えられないと思いますが、誰か答えられるでしょう。

原因分析をしっかりやって下さい。
模試で正解できなかったのは、それでも単語が原因なのか、それとも単語以外に原因があるのか、どちらでしょう。
当たり前ですが、単語だけ知っていれば文章が読めるなら、辞書片手に古文も英文もスラスラ読めなくてはおかしいです。
つまり、辞書の引き方だけ教えて貰えば、古文や外国語の勉強は終了、ということになります。文章はそれでスラスラ読める。
そうなってましたっけ?
マルでしたバツでした以前に、文章の読解がどれだけできるんですか?
単語と文法ができていれば...続きを読む

Q経済学 古典派と新古典派とケインズ派の違いについて

古典派と新古典派とケインズ派の違いについて知りたいです。それぞれの特徴(長所と欠点)を中心に誰か詳しい人教えてください。

Aベストアンサー

古典派経済学とはスミスからケインズ以前の経済学派です。特徴は完全市場のもとでの経済の内的運動を説明する、という点にあります。経済の内的運動などを説明する最初の学派ですが、欠点は、失業や不況は説明できない、という点です。

ケインズ派はケインズの「一般理論」以降の学派です。今でも大学の学部で習うマクロ経済学はこの系譜になります。特徴は、有効需要を重視する、という点です。有効需要の不足から失業や不況を説明しました。大きな欠点としては、その理論のミクロ的基礎付けがなかった点ですが、のちに新古典派との融合による基礎付けがなされました。

新古典派は、ケインズ派と同じく古典派から分かれた物で、マーシャルらの「限界革命」以降のミクロ経済学の基礎をなす物です。のちにサムエルソンらによってケインズ経済学との融合が計られました。

Q古典の勉強法・参考書教えてください

古典を0から勉強してるんですけど、さっぱりです。
今、「富井の古典文法をはじめからていねいに」を使ってるのですが、、、

何かいい参考書とか勉強法ありますか?

Aベストアンサー

【参考書】

「古文解釈 はじめの一歩」(駿台受験シリーズ・関谷浩著)

私の学生時代には、上記書籍は存在しませんでしたが、私は上記著者から古文を習いました。
本当に、「目からウロコ」の講義でした。彼のおかげで、どんなにハイレベルな試験を受けても、古文で失点することはなくなりました。つまり、いつでも満点を取ることができるようになりました。

【勉強法】

1.古文を「しょせん日本語だ」とタカをくくらないようにしよう
「しょせん日本語」と思ってしまうと、現代の日本語を基準にして想像できることを「正解」だと思ってしまう危険があります。
確かに、古文は「日本語」ではありますが、「昔の」日本語です。私たちは「現代人」なので、「現代語」から古文を推測・想像してはいけません。
あくまで、「新しい言葉をイチから学ぶ」という姿勢で臨みましょう。

2.とはいえ、「同じ日本語」である利点を活用しよう
1.の主張と矛盾するようですが、やはり「根っこは今の日本語と同じ」です。英語をはじめとする欧米言語とは質が違います。
具体的に言うと、英語は日本語と語順からして異なりますが、古文は、現代日本語と同じ語順・構造でできています。
そこで、まず、古文を単語レベルに分解して、現代日本語と「1対1対応」になるように「逐語訳」してみましょう。助詞や助動詞も、1つとして省くことなく、「完璧に訳しきる」のです。
そうすると、現代の日本語としては通用しないような「現代語訳」ができあがります。しかし、それがまさに、私たちの祖先が使っていた言葉なのです。
たとえば、ここに、私(身分が最も下)、総理大臣(身分が上)、天皇(最上位の身分)がいたとします。
話し手は私で、「総理大臣が天皇に○×と言った」ということを表現したとします。その場合、「総理大臣が天皇に○×とおっしゃった」と言うと、私から見て、総理大臣には敬意を表していることになりますが、語りかけられた天皇にはひとつも敬意を表していないわけです。
一方、「総理大臣が天皇に○×と申し上げた」と言うと、私から見て、天皇には敬意を表した(総理大臣を低めることによって)ことにはなりますが、総理大臣に対しては何一つ敬意を表していないことになります。
古文では、この場合、私から見て総理大臣にも天皇にも敬意を表した表現をしなければならないと考えます。その結果、「総理大臣は天皇に○×と『申し上げ』(天皇に対する敬意)『なさった』(総理大臣に対する敬意)」という表現方法をとるのです。
古典文法では、これを二重敬語などというようです。

古文は、現代日本語と同様に(いやそれ以上に)、主語が省かれるなどしています。しかし、助詞や助動詞、敬語表現などを正確に写し取っていくと、漠然と読んでいたときにはわからなかった登場人物の関係などが、「必然的に」見えてくるようになります。「このような敬語の使い方をしている以上、話し手は総理大臣で、聞き手は天皇しかあり得ない」という論理関係が見えてくるのです。
……とはいえ、初心者には、古文を品詞分解すること自体が大変でしょう。その点、上記書籍は、それにしたがって勉強できるように書かれてあります。
あるいは、学校の教科書を読みたいのであれば、教科書レーダー(虎の巻)を買ってくればよいでしょう。品詞分解が載っているはずです。
それにしたがって、1語1語ていねいに訳語をあてはめてみるのです。
古文学習で最もまずいパターンは、「漠然と意味がわかる」という状態です。それは、古文として読んでいるのではなく、古文を現代語レベルで勝手に(根拠もなく)曲解している状態なのです。
それでは、古文がわかるようになるはずがありません。
ともあれ、「だまされた」と思って、上記書籍を1ページ目から読み進めてみてください。たかだか100ページちょっとのテキストです。
きっと「だまされてなかった」と思ってもらえるはずです。

【参考書】

「古文解釈 はじめの一歩」(駿台受験シリーズ・関谷浩著)

私の学生時代には、上記書籍は存在しませんでしたが、私は上記著者から古文を習いました。
本当に、「目からウロコ」の講義でした。彼のおかげで、どんなにハイレベルな試験を受けても、古文で失点することはなくなりました。つまり、いつでも満点を取ることができるようになりました。

【勉強法】

1.古文を「しょせん日本語だ」とタカをくくらないようにしよう
「しょせん日本語」と思ってしまうと、現代の日本語を基準にし...続きを読む

Q質問です!古典派と新古典派、ケインズ学派について

今古典学派、ケインズ学派、新古典学派と経済学史の流れで調べています。古典学派は供給に比重を置きすぎた事、非自発的失業を認めていない事、市場万能主義だった事がケインズによって批判されていますが、新古典学派はまだ非自発的失業を認めていません。その他の問題に関しても改善修正がされたように思えないのですが実際はどうなのでしょうか?よろしければ教えて下さい。

Aベストアンサー

現在の対立は、市場と政府のどちらを重視するか?というレベルであり、いわゆる新古典派といわれる人はかなり少ないと思います。

その上で非自発的失業については
1.求人があるのに、待遇が不満なので就職しない
2.次の仕事に移るまでの移行期間
3.ごく少数の例外
これらを当てはめればまあ概ね説明できると思います。
今でも仕事を選ばなければ、警備員でも日雇いでも派遣でもバイトでも幾らでもあるわけです。
ただうんなこといっても人は仕事を選ぶわけで、市場重視の人たちもその現実は認めているかと。
ですから不況期に財政を拡大することは已む無しと思ってる人が大半だと思います。

ちなみに確かに古典派の開祖であるリカードは経済理論を組み立てるとき労働者を人間とはみなしていなかったと思います。彼の頭には貴族(地主)と資本家しかなかったとも思います。
しかし、それは当時の社会情勢的に
1.社会的に資本の蓄積が何よりも必要だったこと
2.労働者に今ほど学がなかったこと
などが主な原因であり、当時はそれで良かったのだと思います。

Q古典ってどう勉強すればいいのでしょうか。 オススメの勉強法など、教えて下さい(´;ω;`)

古典ってどう勉強すればいいのでしょうか。
オススメの勉強法など、教えて下さい(´;ω;`)

Aベストアンサー

文法は一応知っておいた方がいいです。センター試験を始め入試頻出ですから。私は河合塾が出版している書き込み式のノートを使ってました(名前が出てこなくてスミマセン)。
あと...邪道ですが、私はあんちょこ(現代語訳集)も使ってました。原文読んだあとに現代語訳を読む感じですね。源氏物語・枕草子・徒然草・大鏡など。
漢文も似たような感じで、書き込み式のノート(ゼミノートだっけかな...)と、あんちょこは十八史略を同じように原文読んで現代語訳を読んでました。
単なる読書と変わらないので毎日15分、少しずつという感じです。入試に出てくる古文や漢文の内容はだいたい同じなので、マーク式ならこの方法でなんとかなりました(^^;)

Q新古典派とマネタリストとシカゴ学派はどうちがう?

新古典派とマネタリストとシカゴ学派はどうちがうのでしょうか?(比べたらいけない?)

すべて、「市場は放っておけばいいという学派(人たち)」というのは単純化しすぎでしょうか?

Aベストアンサー

大体同じです。
例えばマネタリストの代表格のフリードマンはシカゴ大学の人です。
ただ新古典派の一派がシカゴ学派やマネタリストと考えた方が良いかもしれません。

ただ、新古典派の事を 「市場は放っておけばいいという学派」だという認識は、ケイジアンを「穴堀りでも何でも金を使えば社会は潤うという学派」だと言うくらい間違っています(いや此間まで日本はそれをやっていたのですが)。

新古典派の人たちは『政府の関与の必要ない自立した成長できる市場を作る事』を目指しているわけです。
それに対しケイジアンは『市場は信用できないから政府が介入する事』を前提にしているわけです。
新古典派は市場の自立性を高めるルールを持ち込むことを重視し、ケイジアンは政府の裁量で解決する事を重視します。

医学で例えれば新古典派は人間の持つ免疫力を重視している東洋医学、ケイジアンは科学の力を重視して薬や手術を積極的に使う西洋医学に近いです。

どっちが正しいというモノではなく、新古典派的政策が必要な時とケイジアン的政策が必要なときがあるのでしょうが、短期的にはケイジアン的政策が有効な時が多く、長期的には新古典派的な政策が有効な時が多いと思います。
竹中大臣も新古典派系の人でしたが、ケイジアン的政策にもキチンと精通しており両者を上手く使い分けていました。

大体同じです。
例えばマネタリストの代表格のフリードマンはシカゴ大学の人です。
ただ新古典派の一派がシカゴ学派やマネタリストと考えた方が良いかもしれません。

ただ、新古典派の事を 「市場は放っておけばいいという学派」だという認識は、ケイジアンを「穴堀りでも何でも金を使えば社会は潤うという学派」だと言うくらい間違っています(いや此間まで日本はそれをやっていたのですが)。

新古典派の人たちは『政府の関与の必要ない自立した成長できる市場を作る事』を目指しているわけです。
それ...続きを読む

Q古典の勉強法

古典は 参考書の本文を写して 解答を見ながら訳し 何度も読み、問題を解いてゆくケースで勉強をしています。
単語は ある程度ゴロゴでほとんど覚えました。
これでは 不安です。改善すべきところがあれば おしえてください。また、 あなたがしていた古典の勉強法を教えてください。
ちなみに古典は苦手で 問題には あんまり正解しません。(泣)

Aベストアンサー

もと国語教師です(今は、言語学研究)。直感なのですが、正解しないのは、助動詞の解釈が間違っているからかな?と思いました。
メインの単語が分かっていても、助動詞一つで文の内容が大逆転しますし、それをねらって出題することも少なくありません。
意味を聞いているふりをして、実は文法を試しているというのが、実は古文・漢文の出題です。
推測した意味で回答していると、足下をすくわれます。実は聞きたいのは、「らむ」をちゃんと訳出できているかだったり、係り結びや反語を訳出しているかだったりするのです。
問題集をするときは選択問題でも自分で逐語訳をしてから回答するようにしてみて下さい。感覚で答えるとたぶん確実に不正解になります(そういう風に問題作るんですもん、私たち)

不正解だった問題の見直し、弱点を見つけて強化するということはされていますでしょうか。

本当は、古文や漢文を好きになってくれれば一番ありがたいのですが、受験の時は難しいですね。
外国語だと思って、(同じ音でも違う意味が山ほどありますし、そういうのをまた出題するのですから)、頑張って下さい!
本当は楽しいものなんですけど。

音読と逐語訳・逐語文法解釈は忘れずに!

もと国語教師です(今は、言語学研究)。直感なのですが、正解しないのは、助動詞の解釈が間違っているからかな?と思いました。
メインの単語が分かっていても、助動詞一つで文の内容が大逆転しますし、それをねらって出題することも少なくありません。
意味を聞いているふりをして、実は文法を試しているというのが、実は古文・漢文の出題です。
推測した意味で回答していると、足下をすくわれます。実は聞きたいのは、「らむ」をちゃんと訳出できているかだったり、係り結びや反語を訳出しているかだったりす...続きを読む

Q新古典派の主張

新古典派の主張って、アダム・スミス以来の
伝統的な経済学の主張とどう違うのでしょうか?

また、新古典派の論者は、1930年代のアメリカ・ニューディール政策をどう見ているのでしょうか?
「無意味な政策だよ。失策といっていい。」
「やってもやらなくても復興していたさ。その後の戦争でね。」
「ケインズ的政策はあの当時だから、意味があったのだ。今とは状況が違う。
(今は我々が正しい。)」
思いつく意見はこのぐらいですが・・・?

Aベストアンサー

>新古典派の主張って、アダム・スミス以来の
>伝統的な経済学の主張とどう違うのでしょうか?

アダム・スミスが考えたような『神の見えざる手』という概念は、
どちらかというと新古典派の主張に近いものがあります。
ですから、amarudaさんの書いた
>間違いではないでしょうが。。。
というのは誤りといえるかもしれません。

それでは新古典派とケインズ経済学の違いとは何かというと、決定
的な点は需給の不均衡が存在するときに価格が瞬時にそれを調整し
て均衡状態に戻してくれるか否かという点です。

新古典派の議論の前提は瞬間的な価格調整メカニズムですから、た
とえ金融恐慌で失業者が街に溢れていてもすぐに賃金が下がったり
して完全雇用が回復すると考えます。
まさに
>やってもやらなくても復興していたさ。
という主張が妥当します。
しかも、
>その後の戦争でね
ではなく、自然と経済は回復してしまう(はずだったの)です。

一方、ケインズ経済学の前提は価格の調整速度が遅いため、たとえ
失業者がたくさんいても完全雇用が達成されるほど賃金は下がらな
いため、財政支出をはじめとする経済政策が必要とされるのです。

>ケインズ的政策はあの当時だから、意味があったのだ。今とは状
>況が違う。(今は我々が正しい。)」
のは、ケインズ経済学のモデルに原因のひとつを求めることができます。
たとえば、最近は金融政策の効果が弱まっていると言われていますが、
ケインズ経済学のモデルの中で扱っている金融資産は貨幣と債券のみで
あり、今の時代には適合しません。
代替的な資産が乏しかった当時の経済状況にはあっていたのでしょうけど。

>新古典派の主張って、アダム・スミス以来の
>伝統的な経済学の主張とどう違うのでしょうか?

アダム・スミスが考えたような『神の見えざる手』という概念は、
どちらかというと新古典派の主張に近いものがあります。
ですから、amarudaさんの書いた
>間違いではないでしょうが。。。
というのは誤りといえるかもしれません。

それでは新古典派とケインズ経済学の違いとは何かというと、決定
的な点は需給の不均衡が存在するときに価格が瞬時にそれを調整し
て均衡状態に戻してくれるか否かとい...続きを読む

Q古典・漢文の勉強法&教材について

私は高校2年生です。
現代文は得意なんですが、古典・漢文が苦手で、
模試で頑張って現代文で稼いでもその2つが悪いので、なかなか点数があがらないといった始末です。

なのでどういった勉強法をすればいいのでしょうか?
勉強法がまったくわからず、効率の悪い勉強の仕方をしていると思うので・・・
あと、今度参考書などを買いに行くので、いい教材があれば教えて下さい!!

Aベストアンサー

現代文がお得意でしたら、
古文・漢文の成績はすぐに伸びると思います。

古文も漢文も「外国語と思って学べ」とは
よく言われることですが、私はそうは思いません。
ひとはいつの時代も、同じようなことを考えながら
生きているものです。
古文は、まず古語をたくさん暗記なさってください。
ことばの意味さえ分かれば、
古文は現代文とそう変わりません。
古文文法も、現代文法の知識がしっかりあれば
対応できると思います。
漢文は、書き下し文を頭の中でぱっと作れるように
しておかれるとよいと思います。
漢文の書き下したものは、
古文以上に私達の現在使う文章に近く、易しいです。


勉強法としては、毎日何個と決めて古語を暗記し、
並行して漢文・古文両方の長文問題を
一題ずつ解いていかれると
よいのではないかと思います。
参考書は合う合わないがあるので
一概にこれ、とは申し上げられませんが、
個人的には、長文問題のテキストは
とにかく薄くて文字が見やすいものをお勧めします。
薄いと、一ヶ月もあれば一冊終わってしまうので、
達成感もありますし、「次はどれをやってやろう」
というやる気も沸いてきます。
単語帳も、見やすいことが第一ですが、
あまり収録語数が少ないと、もう一冊追加で
買う羽目になってしまうので、
お受けになる予定の大学の赤本などに
たいてい「この程度の単語数が必要」と
書かれていますから、それを参考に
選ばれるとよいかと思います。

また、「源氏物語を七日で制覇する」
「枕草子と徒然草を七日で制覇する」
(どちらも板野博行著・ダイヤモンド社)は、
どちらもとても面白く読めたので、
よろしければご参考になさってください。

現代文がお得意でしたら、
古文・漢文の成績はすぐに伸びると思います。

古文も漢文も「外国語と思って学べ」とは
よく言われることですが、私はそうは思いません。
ひとはいつの時代も、同じようなことを考えながら
生きているものです。
古文は、まず古語をたくさん暗記なさってください。
ことばの意味さえ分かれば、
古文は現代文とそう変わりません。
古文文法も、現代文法の知識がしっかりあれば
対応できると思います。
漢文は、書き下し文を頭の中でぱっと作れるように
しておかれるとよい...続きを読む

Qマルクス・ケインズ・新古典派など・・・

新古典派・マルクス派及びケインズ派の、成長や開発に対する考え方の相違はどういうものなのか??
書物で調べてもなかなか分かりません!
どなたか教えてください!!

できれば早めにお願いしますm(__)m

Aベストアンサー

経済学では、政府が民間の経済活動にどれだけ関与するかで学派が分かれています。

マルクス派は、私的所有を認めず、国家による経済計画で生産・消費を管理します。

ケインズ派は、市場経済において、国家が公共事業を行うことにより有効需要を創出し、失業率を減らします。

新古典派は、放任経済で、民間の自由な活動が最も望ましい状態を達成するとして、規制緩和・民営化など政府の関与を減らします。

累積債務が増加するとリストラということになり、新古典派の政策が採用されることになると思います。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報