倫理学の良い本はありませんか?
今、アダム・スミスの本を読んでいます。
よろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (3件)

●ソフィーの世界


〇東洋思想は殆ど含まれていませんし、冗長の感も否めませんが、楽しむ哲学の本としては優秀です。

●高校の倫理の参考書(実は優秀な倫理学の本です。コストパフォーマンスも良いです。』
〇中でも倫理用語集は3桁の値段で膨大な情報が入っているお勧めの本です。

●萌える☆哲学入門 ~古代ギリシア哲学から現代思想まで~
http://www.amazon.co.jp/%E8%90%8C%E3%81%88%E3%82 …
〇分りやすく書かれています。薄いですが、内容は濃い一冊です。要点のまとめ方が非常に上手です。

●聖書
〇言わずと知れたベストセラーです。

●本多信一の著書全般
〇彼の著書は丁寧に思想が説明されていて、非常に分りやすいです。ただし東洋思想限定です。

●知られざる日本の面影
〇昔の貧しくも幸せそうな日本についてかかれています。ここからも何が幸せかが分るでしょう。

あたりが私のお勧めです。
    • good
    • 0

倫理学と固定するのはあまりすすめません。

全体的にみるのが最良です。
道徳感情論を読んでいるのだと推測しますが、それならば間宮陽介氏の著作を数冊みれば、十分学べます。
    • good
    • 0

 入門的なものをお探しですか? アダム・スミス…ということでしたら、経済学的関心からの倫理学でしょうか。

ならば、中公新書に『経済倫理学のすすめ』(竹内靖雄・著)があります。
 もう少し広く見渡せるものというと、有斐閣ブックスに『西洋哲学史の基礎知識』という本があります。大学のテキストにもよく使われる本です。200項目ほどの内容を一、二ページずつで概観しています。総括が簡潔すぎて、かえってわかりにくい部分もありますが、概略を見渡すのであれば十分です。それで興味を持った思想について少し突っ込んでみる…という使い方に向いています。
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qあなたがアダム=スミスの社会哲学から学んだことを詳しく教えてください。

あなたがアダム=スミスの社会哲学から学んだことを詳しく教えてください。

Aベストアンサー

アダム=スミスの著作を読んだことがありません。最近読んだ本で、アダム=スミスのことが書いてありました。「エントロピーの法則」祥伝社。76ページから、機械的世界観の構築者たち、という文章です。
なにか役に立つかもしれません。
清水書院センチュリーブックス人と思想のシリーズに、84「アダム=スミス」浜林正夫、鈴木亮共著。
浜林正夫さんの本を何冊か読んだことがあります。一橋大学名誉教授です。

Q倫理の教科書位に出てくる倫理学者の楽しく読める本

高校の時の倫理の授業が楽しかったので、高校のころの倫理の教科書に出てくる哲学者やそれよりもっと難しいものでもいいのですが、
楽しくいろいろな倫理学者の考え方を学べる本はないでしょうか?
教科書はせいぜい2ページ程度で、一人の倫理学者がおわってしまうので、ものたりないです。
何人かの倫理学者がでてくるものがいいのですが。
よい本があったら紹介してください。
出版社と著者と本の題名を教えていただけると助かります。
よろしくおねがいいたします。

Aベストアンサー

最近出た、小泉義之『ブックガイドシリーズ基本の30冊 倫理学』(人文書院)は超面白いです。
古代から現代まで、30人の思想家・倫理学者の著書を一冊づつとりあげ、その倫理思想のもっとも鋭い箇所を引き出し、膨らませるような読解が披露されています。
ベンサムが同性愛擁護論者であるとか、単純に教科書載ってないようなことも知ることができるので、その点でも面白い。
倫理の教科書とは内容があまり被らないので、場合によっては何言ってるか分からないかもしれませんが、論じる一冊ごとの文章は短くまとまっています。
なにより、教科書よりずっと身に迫った問題が考えられていると感じました。一度しっかり読めば、この先ずっと思考を刺激し続けてくれるような記述が多いです。
「自己に内的制裁を加える『良心の呵責』は不道徳の極みであり、それは社会的な『病理現象』にすぎない。こうして、義務も制裁もない道徳、生の道徳が始められることになる」(ジャン・マリー=ギュイヨーについて、上掲書p.20)
おすすめです。

Qカント倫理学と功利主義の倫理学

この二つの倫理学を比較した時、それぞれのメリットとデメリットはどんなものがあると思いますか?

個人的な意見でも構いませんので回答していただけると有り難いです。
参考にしたいのでよろしくお願いします。

Aベストアンサー

哲学の専門家ではありません。しかしながら、大学で応用倫理学の講義を受け持っています。
その立場からの見解です。

カントの倫理は意思に基づくもの、功利主義(ベンサム)の倫理は結果に基づくものです。
前者は善い行いをしようとする意思に価値を置き、後者は結果が社会全体の幸福を向上するものであることに価値を置きます。

さて、メリット、デメリットですが、私の意見では、さほどの違いはありません。

道徳規則を守る→倫理規則、倫理規定、法。
結果を重視する→結果責任、刑事責任、賠償責任
という考え方では、昨今の企業不祥事が防止できていないことからも、どちらも効果的ではありません。

むしろ、個々の状況に応じて、自分の頭で考えて判断する、という過程が重要なのだと思います。

Q倫理学の3つの潮流について質問です。徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

倫理学の3つの潮流について質問です。

功利主義、義務論、徳倫理学と並べた時に、

功利主義の他の2つとの違いは理解できるのですが、

徳倫理学と義務論の違いを教えてください。

特に、アリストテレスの徳倫理学と、カントの義務論の違いを教えてください。

Aベストアンサー

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良いという思考が、功利主義です。

"責任や義務を重視して"自力でやらないといけないという思考が、義務論です。

"[結果や効率][責任や義務]という言葉で説明できることからではなく、[徳が高い人ならどうするだろう]ということを自分で考えて[その徳の高い人]の行動になるように自分の言動を磨こう、[徳が低いままでいる]のは止めよう"という[徳が高い]というなんとなくわかるようでわからないものを自分で考え自分を律しようという志向(思考というよりも志向)が、徳倫理です。
徳倫理だと、今家族の世話や看病をしないとならない、チームメンバーとの共同作業があるので、学校・教師から求められた課題は適当にやる、白紙でパスする、コピペで済ますのも、謝罪するのも、徳ある人物の行動になるかもしれず、課題提出期限や提出方法の約束事とは別で、自分で何かを調べ考察し、「一体、なんで倫理学にいくつも潮流があるんだ? なんで倫理学なんてあるんだ」と時間を見つけて発展させるのが「徳倫理の追求」ということになるかもしれないです。

車も、自転車も、人も、まったく見えない場所で、交通信号機が赤になっていた。
どうします。 信号機は壊れてはいないようです。 数秒前に赤になりました。
義務論でも、なんの義務かを色々考えることができます。
功利主義でも、なにが功利かを色々考えることができます。
徳倫理でも、なにが徳あるヒトの行いかを色々考えることができます。
どの倫理を考えるのでも、結論が必ず一つになるのではないです。

2015/7/22に知恵袋の「数学」カテゴリーで、「 功利主義、義務論、徳倫理学の魅力と問題点をそれぞれ解説したうえで自分が3つの理論のくちどの理論を最も説得的なものと考えるか、その理由含めて論じてください。 っていうのがあるんで教えてください。 」との質問がありました。

カテゴリー違いの質問ですが、これは、「学校・教師から生徒・学生に求められた課題を自分で対応しようとせずに、他人の協力で済ませてしまおう」としたものと理解することが可能です。

"結果や効率を重視して"質問サイトを利用すれば良...続きを読む

Q新聞を読む事、また読む人について。 新聞をしっかり読むのは大事な事で、良い事ですが。 しかし、学

新聞を読む事、また読む人について。

新聞をしっかり読むのは大事な事で、良い事ですが。

しかし、学生、未婚者が新聞をよく読んでいると「偉いね。」、「優秀だね。」とか褒められている感じですが、
結婚後は、よく新聞を読んでいる人となると、
「新聞ばかり読んで家事を手伝ってくれない。」とか「社交性や話術に欠ける。」
とか謗られている、何かそんな感じですよね?

結局、読書家や勉強家や文武両道マンは、
社交性や協調性には欠けると言うジレンマがある事は、やはり人間のジレンマとして受け入れるべきですか?

Aベストアンサー

情報入手先としては手軽なので、目を通しますが、そのまま鵜呑みにして受け入れることはありません。
そういうことが新聞に書いてあるという読み方をしますね。

でも、新聞に書いてあることで盛り上がることもあるし、あまりに一般的なことを知らないのも話題についていけないので、社交性や協調性というならレジンマというよりバランスじゃないでしょうか。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報