学校の先生って人を殺してもいいの？

一昨年の夏に私の祖母が自動車を運転していた静岡県立の某高校の教師に轢かれてなくなりました。
現場で呆然としているところに警察が来て事情を聞いたそうなんですが
「当たるまでわからなかった。ボーっと前を見ていた」と言ったそうです。
にも拘らず不起訴処分になってしまいました。（罰金刑もありませんでした)
ボーっとしながら運転しておいてまったくお咎めなしなんて・・・・。
教師が「聖職」と呼ばれるゆえんなのでしょうか・・・。
人をひき殺しておいて「当たるまで分からなかった」で片付くとは・・・。これって安全義務違反だし、それ以前に横断歩道前でスピードも緩めず、一旦停止もしないなんて・・。
この事故を起こした先生はいまだ高校の教壇に立っているそうです。
こんなことっておかしくないですか？
ゆとり教育がどうのこうのというのはしょっちゅう問題になっているのに教壇に立っている人がこれでは・・・・。
私も多少は悪いこともしましたが、人に危害を加えるなんて・・・。
小学生でも相手にケガさせれば治療費は払うというのに・・・・・。
「先生」と一括りにするのはいけないでしょうが、テレビを見ても大麻だ痴漢だというニュースばかり目立ちます。
教育現場がこんなことでいいんでしょうか？

No.10 回答者： ryuken_dec 回答日時： 2009/08/04 22:21

まず教師は関係ない。

祖母が、ということだから祖母側の過失が重いと認定しているのだろう。特に高齢者だからフラフラ飛び出してきたのではないかという主張はありえる。交通事故ではよくある話。

＞「当たるまでわからなかった。ボーっと前を見ていた」

運転中に前を見ていたのは普通とも解釈できる。

文章中に詳細な状況が書かれていないが、交通事故で当たるまでわからないこともよくある。
・バイクや自転車などで突然進路変更してきたから、気付く暇も無かった。
・横から飛び出してきた
・暗い中電気もつけずに飛び出してきた

他にもさまざまなシチュエーションがあるが、当たるまで気付かないと安全義務違反というのは成り立たない。自動車の運転手側に重大な過失無しと認定されて不起訴処分はありえる。
ただ人にぶつかってその人が死んだだけでは有罪にならないのが法律。そして、そこの不法行為があったと証明するのは検察側。いくらグレーでも証明できなくては有罪にはできない。

No.9 回答者： chem_taro 回答日時： 2009/08/02 00:42

これは交通事故の話であって、教育問題じゃないと思います。

学校の先生だから免罪されるなんて話聞いたことないです。

No.8 回答者： mm47 回答日時： 2009/08/02 00:30

ご質問者のかたの中心となるお考えは、「教師よ、とにかく法廷の裁きを受けろ」ということではないでしょうか。

裁判をする過程で、いろいろなこともわかってくるかも知れません。

検察審査会というものがあります。民間人の中から無作為に選ばれた人々が審査員となります。検察官が起訴をしなくとも、起訴できる道が開けています。詳細は下記URLをごらんください。

http://www.courts.go.jp/kensin/

また、教職員の交通事故( 加害者として )による懲戒処分等の、文部科学省のデータはこちらです。参考までに。

http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/18/12/061212 …

No.7 回答者： mizukiyuli 回答日時： 2009/08/01 07:59

交通事故は納得できない結論を出されることがあります。

青信号で手をあげて渡っていた小学生をトラックが轢き殺したのに無罪になったという話がありました。
目撃者も多数いたのに"証拠がない"とかで。意味がわかりませんでした。
死亡事故ではありませんが知人がバイクでUターンしたところ後ろから車が突っ込んできてはねられた事がありましたが、知人の方が悪いと言われました。
確かにUターン禁止のところでUターンしたのは悪いと思いますが、知人は後ろから車が来ていないことを確認してUターンしたそうです。
追突した車は速度40km制限の場所で80km出していたそうです。
それでも知人が悪いのでバイクと車だけど５：５と言われました。
理不尽なことが多すぎると思います。

日本の法律は犯罪者に優しく被害者に冷たいです。
特に被害者死亡だと「何やっても生き返らないんだから加害者の未来まで奪わなくてもいいじゃん」といった対応になりがちだと思います。

教師だから、ということはないと思いますが。
逆に「教師だって一人の人間だ！」と犯罪を起こすケースが増えてきているように思います。
裏があるとすれば教師だから、ではなく教師の親に何かがあるのでは？と思います。

No.6 回答者： gatt_mk 回答日時： 2009/08/01 07:11

民事的にはどうなっているのでしょうか?おばあさんの死亡に関して相手の保険から賠償されて示談が成立されているのでしょうか?

相手が老人だからということで、先生側はおばあさん側の過失を主張されているのかもしれません（死んだ人の言い分を聞くことはできないので生きている人の主張に傾きがちです）。

いずれにしても公務員同士で何らかの力が働いている可能性はあるかもしれません。警察官が人を傷つけても何らかの理由をつけて罪にならないことはよくあります（死亡させた場合でも）。逆に警察官が死亡した事故は明らかに警察官に過失があると思われる事故でも、相手側が罪に問われたケースもあります。

http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.833851.artic …

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E7%9F%A5% …

この回答へのお礼

仰るとおりその可能性大だと思っています。根本的な私の質問に即答できた検事・警察官はいなかったからです。また、私の叔父と言うのが医者をしていまして静岡の中でも袋井市という辺鄙な地域でありそこで多額の納税をしている上、資金面で市議会委員を当選させたこともあるのでなおさらなんです。
さらには、宗教にのめり込んでいて祖母を轢いた加害者が要求してきた嘆願書(不起訴をお願いしますと言う内容だったそうです)に署名、提出したらしいのです。もちろん学校の先生と言うだけあって教育委員会の顧問弁護士も責任回避のための手助けをしているらしいんです。
示談については応じていませんが、不起訴であったことで相手保険会社側は強く出てきています。
他カテに速度と視力の関係について質問させていただいているのもそれを覆す方法はないかと模索してのことです。
おそらくこの事故が都会（語弊があるかもしれませんが、人口密集地として知られている地域)ならば公務員同士・・・・と言うことはなかったんだろうなと、悔しさで一杯です。

お礼日時：2009/08/01 10:37

No.5 回答者： snowplus 回答日時： 2009/08/01 03:25

民事で訴訟おこせないんでしょうか

法テラスで相談してみてはいかがですか
※法テラスは法務省の系列機関です
http://www.houterasu.or.jp/

No.4 回答者： yasuya 回答日時： 2009/08/01 02:59

「教師」だから不起訴となったのですか？

何か別の原因があるのでは？
普通に考えると、教師という理由で不起訴になるなんてありえない。
教壇に立っていられるのも不思議です。
不起訴でも、まともな神経なら教壇に立てないと思います。
何か不透明な部分が多い出来事ですね。

この回答への補足

「教師」だからだけではない事は事実です。所属する高校のPTAに多数の嘆願書（無罪にしてやってほしい)をこの被疑者自ら配って書かせたらしいんです。それが不起訴となった理由の大きなところであるようです。（その嘆願書には私の叔父（祖母の次男)も署名したそうです)
ですが、横断歩道付近で人が死んだんです。それで起訴もなく、罰金もなくはおかしいと思いませんか？
担当検事、現場検証・事情聴取を行った警官とも話しましたが、私の質問に答えをためらう場面も多々ありyasuya様が仰るとおり非常に不透明なものがあると感じました。
それ以上に「よく教師やってられるな・・・」というのが率直な思いです。

補足日時：2009/08/01 03:12

No.3 回答者： noname#90670 回答日時： 2009/08/01 02:57

証拠もあげずに決め付けてる箇所があるので

あなたに偏見があると思います。

> 人をひき殺しておいて「当たるまで分からなかった」で片付くとは・・・。
> これって安全義務違反だし、それ以前に横断歩道前でスピードも緩めず> 、一旦停止もしないなんて・・。

殺すつもりでないのに「殺す」との表現は適切ではありません。
「わからなかった」だけで片付いたんですか？なぜ内情を知ってるのですか？
決め付けの上、それ前提の批判はやめましょう。
そういうのを「難癖つける」「いちゃもん」といいます。

この回答への補足

私はこの件に関して判断をした検事と話をしました。その上でこのような文章を書いています。
検事に質問したところ「被疑者本人からは当時の詳しい証言はなかった」とのことで私のほうからも質問しましたが、「当たるまで分からなかった」ということです。
本人が「覚えていない」と言うことを聞き出すことは出来ません。たとえそれがシラをきっていたとしてもです。検察も追求はしたのでしょうが仕方ありません。本人が言わないのですから。

補足日時：2009/08/01 03:06

No.2 回答者： ht218 回答日時： 2009/08/01 02:50

その先生のぼーっとしていたという発言になにかあるのかもしれません。

精神的なこととか・・・
交通事故は、飲酒とかが関係してないいと、民事不介入になるのかもしれません。
とりあえず、弁護士さんに相談してみるのが一番なのでは？

ところで、相手の損保会社は何も言ってこなかったのでしょうか？

No.1 回答者： flyter 回答日時： 2009/08/01 02:34

警察審査会?だか審議会だかっていう、<不起訴処分に納得いかない>人が訴える機関があるハズです。