民主党の行っていることは威力業務妨害に当たらないのでしょうか？

民主党の行っていることは威力業務妨害に当たらないのでしょうか？

　新聞などの記事に拠りますと民主党は党として「捜査情報の漏洩問題対策チーム」と言うものを作って検察の動きを調査・対策するそうです。ということは、検察の業務に直接関係のない大勢の人間が徒党を組んで検察に対し、自分たちの意に反した行動をしないように圧力を掛けるという事をしようとしていることと思います。
もし、こういう事が許されるならば、例えば暴力団組員が自分たちの親分の捜査活動に対して「親分の捜査状況対策チーム」を作って、検察首脳を標的に「捜査状況を教えろ」と圧力を掛けることも許されることになるのではないでしょうか？　
つまり、民主党は「捜査情報を『漏らすな』」という圧力を掛けようとしている訳ですが、暴力団は「捜査状況を『教えろ』」と圧力を掛けようとしていることですね。この二つの行為の間には法的に片方は許され、片方は許されないと言う点でどのような違いが有るのでしょうか？　もし、暴力団の行為が「威力業務妨害」ならば、民主党の行為も同じ罪状に問われるのではないでしょうか？

どうも民主党という組織はその構成員に労働組合関係者や、その他の民衆活動関係者が多いせいか、その発想には集団の圧力を利用して自分たちの言い分を通そうという姿勢が強いように感じます。そもそも、そう言った民衆活動は普通「権力」という強い力に対して対抗するために、そう言う力を持たない弱い「民衆」にこそ世間も容認している対抗手段であると思います。そう言った「手」を国家の最高権力を握っている集団が、自分たちの意向をごり押しするために用いるとなれば日本は無法国家も同然になるのではないでしょうか？　民主党の人たちは「藍より出でて藍より青し」という状況のように感じます。
法律に詳しい方、上の「威力業務妨害」の見解についてお教え下さい。

No.5 ベストアンサー 回答者： arg46496 回答日時： 2010/01/25 20:09

議員は国民の代表者、代弁者でありますから、その意思のもとに行動しているのでしょうが、民主党の支持母体の労働組合は年金問題にしろ、ヤミ専従問題にしろ、JALの問題にしろ違法な事をしていてもそれが自分たちの正義と言って憚らない連中の代表、代弁者ですから、自分たちの意に沿わない検察は悪であり、自分たちの意に添わせる事こそ正義であると云う理論からでしょう。

威力業務妨害は、今の時点では成り立たないと思います。俗に言う圧力であっても具体的な行動言動を捉えてみれば、業務が妨害された(捜査に支障をきたした）客観的事実が無い限りは、犯罪の構成要件に該当せず犯罪には問えないです。
それとまことしやかに検察のリークしているような報道が有りますが、これは違います。報道が取材をして入手した情報であって警察検察サイドからリークして情報を流すこと自体が法律に定められた違法行為ですので絶対にあり得ないし有れば処罰されるべきです。
ただ、検察は行政機関の長としての政府、内閣(法務大臣）に報告する義務を負いますからそちらから漏れる可能性はあります。
敢てそのような情報を与えているのも民主党関係者では？過去に民主党に不利な情報は故意に報道しなかった経緯もありますから、そちらの方が問題だと思います。
今の民主党には、連立を組んでいる社民党も含めて、共産党にも入れなかった共産党より過激な社会党左派（代表格が中核派シンパの福島瑞穂大臣）（人殺しの革命家集団ですよ。）が子供を産まない権利を主張して堂々と少子化大臣をしているし、法務大臣の千葉景子は高校生を朝鮮に連れて行って土下座させてますから、検察も今に土下座させられるかも？民主党の目指すものは中国の属国である大政翼賛政権ですので、先ずは本国会で外国人参政権を強行採決するでしょう？！

この回答へのお礼

　ご丁寧で的を得たご回答と感じました。ありがとうございました。
　終末５行部分については、個々には知っていたはずですが、実は全く忘れてしまっていました。これも思い出させてくださってありがとうございます。どうも民主党の議員さんは出自の関係か、自分に甘くて何事にも節度と品位が無いように感じます。首相自らがそうですね。

お礼日時：2010/01/26 22:11

No.4 回答者： trajam 回答日時： 2010/01/24 22:09

どちらもどちらです。

石川氏は強制捜査で証拠隠滅の恐れなし、国会議員で逃亡の恐れ
なしなので逮捕する必要ないそうですが、検察の言い分は自殺の
恐れありで逮捕だそうです。
また、石川氏の「」つき発言がもれてますが、これも石川氏から
もれていないと言うことは、検察の誰かがリークしています。これ
は国家公務員法違反ですね。
去年の３月に西松事件で検察はこの事件は「重大悪質で看過でき
ない事案」と言っていましたが、今そういう重大悪質なんてこと
でなかったと多くの評論家も言っています。
これは非常に悪質で、結果として大した事でもないのに総選挙前に
この様な一方的な事件をだし民主を陥れようとしていたことになり
検察が国民の民意を歪め民主主義の基盤を揺るがす大罪です。

他にも元検察の三井氏が検察の裏金を告発したら、それを説明する
どころか、告発者を逮捕、事件もみ消しと、これが正義の御旗を掲
げるべき検察の姿です。

この様に民主も検察もお互い様で、どちらかというと検察の方が
悪質とすら感じられます。

この回答へのお礼

　　うーん、私が教えていただきたかった事とだいぶ離れてしまっているように思います。私はもっと基本的な疑問、「本来民衆という弱者集団であるが故に許されている集団の威力による意思表明手段を、国会議員という権力者集団が用いる事について、これは力が強すぎるために許されないのでは？」と言うことをお聞きしているつもりでした。
　でもまあ、ありがとうございまいした。

お礼日時：2010/01/26 22:04

No.3 回答者： moeruuu 回答日時： 2010/01/22 21:38

小沢氏は捕まっていませんね。

失礼しました。小沢氏に疑惑がかかっているタイミングで、と訂正します。

No.2 回答者： moeruuu 回答日時： 2010/01/22 21:37

情報の漏えいは、多くの場合、違法行為ですから、仮に行われているとすれば、それは大問題です。

暴力団員が、親分に対して合法な捜査に対して、抗議をするのは不適切ですが、
警察や検察が違法な捜査をした場合、たとえば取調室での暴力などが行われた場合、合法な範囲でこれに抗議することは可能だとおもいます。

ただ、小沢氏が捕まったタイミングでこれを行うことは、不適切な行為ではないかと思います。
公益ではなく、個人の利益のために動いているわけですから。

身内をかばうためではなく、民主党内で誰かが起訴されているとかではない状況で、
検察や警察で不適切な行動があった場合（たとえば、上に例に挙げた取調室での暴力ですが、これは実際にあったはずです）、
その行動に関して合法な範囲で国会議員が調査をするのは、問題ないのでは？　と思います。

この回答へのお礼

＞情報の漏えいは、多くの場合、違法行為ですから、仮に行われているとすれば、それは大問題です。
→　だからと言って、漏洩しているかどうかも判っていないのに強力な権力を持つ国会議員が、自分の所属する与党内に「圧力委員会」を作って、検察に圧力を掛けると言うことが正当化されるのかどうかが知りたかったのですが･･･。
集団の圧力による意見表現は権力を持たない民衆に限られた手段であるべき、と思われるのですが･･･。こういう事が許されると考えているのならば、正にお里が知れる連中、と言えませんか？
どうもありがとうございました。

お礼日時：2010/01/26 21:59

No.1 回答者： wwbc 回答日時： 2010/01/22 15:50

> 民主党は党として「捜査情報の漏洩問題対策チーム」と言うものを作って

↑
この「党として」の部分がやはりまずいですね。

党として「検察の動きを調査・対策する」というのであれば、明白に検察への威嚇になると考えます。
民主党は行政権限を持つ衆議院絶対多数政党ですし、救援対象が「小沢や鳩山」とその周辺という政党の中枢部分ですから、検察への圧力として取られて仕方ないです。
こうなれば検察側は、米国の傀儡と取られても仕方ない米国の陰の力の活用も視野に入れ、自分らの身分・活動を守らなければ、公正な捜査が出来なくなりかねません。

我々一般人が検察の動きを調査・対策するチームを作っても、それは公民としての通常権利活動に類するものですが、民主党が党としてそれをやったら、×です。
やるにしても党の「有志」が率先してやる・・・とか、行政府と関係ない部分で独立して自主的にグループを作る・・・とか、陰に隠れてコソコソとやる・・・とかしないと駄目なんじゃないでしょかね。

民主党のこの行動の名分が立つ場合が唯一つだけあります。
それは、検察活動が明らかに不法で非道徳で不合理である場合。
この場合は公党として行政府として率先して上の行動を取れば良いのですが、現在検察はそのような動きをしていない。
している・・・と見たがるのは小沢の金の因縁でシガラミのある人間だけなのでは？

現在の国民総意は 「日本政治からの小沢の排除」 に近い。
この国民総意の下に立ち、検察が活動するのであるならば、民主党の面々は「検察活動を応援する後援会」を作るべし。
それが逆のものを作っちゃってるので、国民各位の目が民主党に向けて△になるわけですわ。

今じゃ民主党は国民の敵になっております。一方、検察は完全に国民の側に立ち、完全に国民合意を取り付けています。

私個人から見れば、まだまだ検察は手ぬるい…と。そのように感じます。

この回答へのお礼

　うーん、私が教えていただきたかった事とだいぶ離れてしまっているように思います。私はもっと単純に「本来民衆という弱者集団であるが故に許されている集団の威力による意思表明手段を、国会議員という権力者集団が用いる事について、これは力が強すぎるために許されないのでは？」と言うことをお聞きしているつもりでした。でもまあ、それについてのご見解も含まれているようですね。
真剣に、広範囲のご回答いただいてありがとうございました。

お礼日時：2010/01/26 21:47