マンガでよめる痔のこと・薬のこと

特に英語の配点が知りたいです!

長文も文法も同じ配点なのでしょうか…

A 回答 (1件)

同じ配点です。

    • good
    • 1
この回答へのお礼

ありがとうございます!
って事は文法系をかなり重視するってことですね…

てか昨日試験でした…で、文法やアクセントが超難化してました(涙)

お礼日時:2010/02/06 01:59

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qしつもん駒澤大学文学部社会福祉学科が、補欠合格6位でした。受かる可能性はありますか?

しつもん

駒澤大学文学部社会福祉学科が、補欠合格6位でした。

受かる可能性はありますか?

Aベストアンサー

何人合格者出しているか開場で確認しましたか?募集500人で800人合格だと、約300人は毎年辞退していると考えるべきです!補欠はこの場合801番目からですが、私立は必ず500人は確保しないと経営できませんから、また長年の統計から合格発表しています。本当は501番目以降は、学力不足で不合格なのですが、経営のことを考えると、背に腹は代えられぬで300人と補欠発表しています。補欠も大学によりますが、10番以内なら安全パイかと!ただ大学によっては補欠繰り上げなしのの年もあるので一概には言えませんが。

Q駒澤大学の英語

どうしてもあと一年で駒澤大学に入りたいのですが、英語に関してとても不安です。現在、中学の基礎を固める為、中学の文法書をよんで勉強しており、塾では高校の範囲が進んでいます。
他に世界史などもあるため、焦ってしまって何から手をつけていいやら分かりません。駒澤大学の英語というのは、長文や文法問題はかなり難しい部類に入るのでしょうか?あまり難しい問題を解いて時間をロスするより、基礎を固めるのがいいのでしょうか?回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

> あまり難しい問題を解いて時間をロスするより、基礎を固めるのがいいのでしょうか?

Yes。
では、試しに難しい教材をやってみてください。
書店で、伊藤和夫の英文解釈教室を立ち読みしてみてください。
私なら駒沢は楽勝でしょうが、それでもその教材は、一ページ目から脱落します。
まず、難しすぎる。
難しいから、時間がかかる。
あれを入試に出したって罰は当たらないんで、そして、それをスラスラ解く奴は居るはずなんで、となると、あの一題、10分か15分で正解を出す奴が居るんでしょう。
ではあなたは何分かかるでしょう。
たぶん、3時間かけてもどうにもならないでしょう。
学力がある人(スラスラ解ければその教材をやる必要は無いんで、スラスラは解けないから30分かかる人、としましょうか)の、6倍時間をかけて、2時間半余分に時間をかけて、それでさっぱり解けないはずです。
そして何より、解答解説を読んだところで、何がなにやらさっぱり理解できないでしょう。
6倍かけても理解できるならまだしも、理解することすらできない、身につかない、3時間の勉強が全く無駄、となるはずです。
やってみてください。

一方、その三時間の無駄な勉強をしている間に、あなたの身の丈に合った勉強が、どれだけ進むでしょう。
上記のように、何度か自爆体験をしてみると良いんです。もう迷わないから。
この自爆に気付かない人が、身の丈を見失い、有名教材や難関教材に手を出し、勉強すれども全く身につかず、多浪してさっぱり伸びないことが良くあります。
更に言うと、やってもさっぱり解らない、やたらに時間がかかる、ただひたすら鉛筆を動かしているだけ、なんてのは、根気が要ります。常人には続きません。

英語と(使わないと思いますが)数学は、積み重ねの科目です。
できない地点まで遡って、そこからやり直す以外の手段はありません。

> 駒澤大学の英語というのは、長文や文法問題はかなり難しい部類に入るのでしょうか?

偏差値ランク表を見れば良いですが、上にいくらも大学がありますから、それに比べれば、おそらく難しくは無いでしょう。
おそらく、「まともな進学校の」基礎的な学習内容がきちんと身についていれば、解けるだろうと思います。せいぜいプラスアルファくらい。
しかし、だからといって、現状で中学の学習内容からやり直しているあなたにとって、簡単である、とは言えません。
いずれにしても、まともな進学校の基礎的な学習内容は身に付けなければなりませんから、身についたから考えれば良いです。

> あまり難しい問題を解いて時間をロスするより、基礎を固めるのがいいのでしょうか?

Yes。
では、試しに難しい教材をやってみてください。
書店で、伊藤和夫の英文解釈教室を立ち読みしてみてください。
私なら駒沢は楽勝でしょうが、それでもその教材は、一ページ目から脱落します。
まず、難しすぎる。
難しいから、時間がかかる。
あれを入試に出したって罰は当たらないんで、そして、それをスラスラ解く奴は居るはずなんで、となると、あの一題、10分か15分で正解を出す奴が居るんでしょう。
では...続きを読む

Q(赤本)入試問題の配点がわからない

赤本で私大の問題を解いてみているんですが、1つのカテゴリ内で、合計点は何点とは書かれているのですが、
設問 各々の配点がわからないんです。
やっぱり、試験目前に何点とれているかチェックしておきたいので、知りたいのですが、何か知る手段はありますか?それとも無いのでしょうか。

どなたか 御助言願います。

Aベストアンサー

発表していない以上分からないものです。
きっと大学側でも公表しないようにしているのではないでしょうか?
予備校などの先生が受験のプロですから、採点していただくように、もし機会があれば頼むのもいいでしょう。

私は、例えば大問3が(1)~(5)で合計30点なら一問6点と単純に考えたり、または、記述問題は倍の点数にしたり、自分の間違ったものの配点をやや高めに考えて毎回目に見える形で点数化していました。そして、どういう具だらないミスをしたのか?それがなければ何点取れていたのか。何がわからなくて誤答に至ったのか。それは受験まで手の届く範囲内での間違いだったのか。その場合はあと何点あがる見込みがあるのか。そんなことをホントに現実的に考えていました。

がんばってください。
風邪引かないでね。

Q偏差値換算得点・・・?

こんにちわ。

先日私は中央大学を一般試験で受験しました。

赤本に書いてある近年の合格最低点が例年230点前後なのですが、それは全て「偏差値換算得点」というものなんです。

この偏差値換算得点というものは、選択科目の平均点が絡んでくるんですよね?

そうすると、素点で230点を超えていても偏差値換算されると下回ってしまう可能性があるということでしょうか・・・。

ちなみに私の素点(概算)+例年比難易度は
英語・・・100/150(例年より易しめ)
国語・・・75/100(難易度変わらず)
政経・・・75/100(例年より難)

↑こんな感じです。
一応250(少なくとも240)は取れているようなのですが・・・正直いって心配してます。


ご回答よろしくお願いします。

Aベストアンサー

>選択科目の平均点が絡んでくるんですよね?
そのとおりです。
 偏差値は、全員の平均点と標準偏差から算出します。
全員の点数をもとに、平均点を計算し、そこから標準偏差を計算し、標準偏差に相当する点数を10点相当として、比例計算します。
 平均点の人が、偏差値では50です。三科目とも平均点であれば、その人の偏差値は50になります。言い換えると、難しい問題であれば、100点満点の30点でも、30点が平均なら偏差値に換算すると、50です。80点とれていても、平均点が80なら、それも50です。したがって、問題の難易度によって、偏差値は違ってきます。
 平均点が50点になり、平均点以上の者は50点より高い点数、低いと必ず50点以下です。英語の150というのは、変換した後、1.5倍しているのでしょう。
 変換しなければ、1点は絶対1点です。変換した場合は、易しい科目なら1点取ってもそれ以下の0.8点くらいかもしれない、難しい科目の1点は、それ以上の1.8点とか2点とかで換算されるということです(こんなに単純ではありません。すくなくとも統計学の正規分布を理解する必要があります)。だから、選択科目によって難易度があっても、ある程度その補正ができるわけです。

>合格最低点が例年230点前後
 昨年の点数が230点だとしても、偏差値換算した場合は、問題の難易度によって昨年とは点数が違ってくるので、なんとも言えません。昨年と今年とでは、問題の難易度、例えば平均点と標準偏差が全く同じ場合にのみ、得点は同じ値になります。それ以外は(ほぼ同じでなければ)、偏差値換算すると、得点自体が変わってくるので、昨年と比較するのは無意味に近いのです。何も偏差値換算しなくても、昨年と今年では合格最低点が異なることからも明らかです。
 平均点の標準偏差が公表されれば、偏差値に換算した得点は簡単に算出できます。それまで、待つしか無いと想います。
 

>選択科目の平均点が絡んでくるんですよね?
そのとおりです。
 偏差値は、全員の平均点と標準偏差から算出します。
全員の点数をもとに、平均点を計算し、そこから標準偏差を計算し、標準偏差に相当する点数を10点相当として、比例計算します。
 平均点の人が、偏差値では50です。三科目とも平均点であれば、その人の偏差値は50になります。言い換えると、難しい問題であれば、100点満点の30点でも、30点が平均なら偏差値に換算すると、50です。80点とれていても、平均点が80なら、それも50です。したが...続きを読む

Q亜細亜大学って知名度は高いけど・・・

東京の亜細亜大学は、そんなに知名度は低くないのにあまりよくない大学とききました。亜細亜大学にいっている人、知っている人、なんでもいいので亜細亜大学について教えて下さい。

Aベストアンサー

 私は詳しく知りませんが、亜細亜に通ってる友人の先輩が
 「一芸入試に頼ってる大学って、その時点で格を落としてるよ。大体、芸能人に何の一芸があるの?上手くスマイル作れること?うちの大学、馬鹿にされ過ぎで頭にくる。推薦で入った芸能人とレベル一緒に見られて頭にくる。芸能人と友達になりたいがためにわざわざ入学した低脳もいるんだぜ?早稲田に裏口で入った広○は、学生に敵対視されたらしいけど、うちは歓迎ムード。そのくせ、この前の事件。参っちゃうよ・・・」と、もの凄い勢いで友人に愚痴っていたとのことです。勉強がしたくて入学したその先輩には、亜細亜大を馬鹿にする心無い人の視線がかなり苦痛な様だったらしい。
 
 私自身、推薦で入った芸能人のことを聞くと「はぁ?」と思いますし、英検何級だから・・・とか、ゴミ掃除のボランティアしました・・・、だけで入れる大学には疑問を感じます。その点、東大は推薦は特殊なのを除いて皆無。それに、編入制度もないので最高学府としての格があると思います。しかし、心無い人の視線を気にしなければどこもいい大学だとは思います。要は自分自身の力だ、という意味で・・・。

 不快な文章申し訳ありません。たまたま上記の話を聞いたので回答してみました。

 因みに、その先輩はもっと良い環境と学生の質を求めて他大に編入する(した?)そうです。

 私は詳しく知りませんが、亜細亜に通ってる友人の先輩が
 「一芸入試に頼ってる大学って、その時点で格を落としてるよ。大体、芸能人に何の一芸があるの?上手くスマイル作れること?うちの大学、馬鹿にされ過ぎで頭にくる。推薦で入った芸能人とレベル一緒に見られて頭にくる。芸能人と友達になりたいがためにわざわざ入学した低脳もいるんだぜ?早稲田に裏口で入った広○は、学生に敵対視されたらしいけど、うちは歓迎ムード。そのくせ、この前の事件。参っちゃうよ・・・」と、もの凄い勢いで友人に愚痴って...続きを読む

Q補欠合格について…

その年によって違うようですが、やっぱり補欠合格は可能性低いですか?補欠の順位もランクも全く分からず通知だけ来ました。
例えば入学定員が240人で合格者の数が520人の場合補欠合格の繰り上げは最低でも合格者が280人以上辞退しないと補欠の人は一人も繰り上がる可能性はないのでしょうか?

補欠合格を辞退する人っていうのはいませんよね?

Aベストアンサー

個々の試験のできは必ずしも偏差値通りではありませんから、日大補欠で(あるいは落ちて)青山合格なんて事はいくらでもあるでしょう。
だから偏差値だって何回か取って平均や傾向を見るでしょ?
で、日大合格青山合格なら普通青山行くでしょう。

また、あなたも滑り止めは受けたのではないでしょうか?
普通に考えれば、上位合格者は学力が高いですよね。ということは、もっと上位の大学に合格している可能性がより高いでしょう。
大学側も、上位っぽい280人はまず間違いなく入学しないと見ているから合格者をそれだけ出すんで。
これ、200人しか抜けてくれなかったら大変ですよ。教室満杯で。
施設が足りないのに入学者だけ増やすと、文科省にも怒られるかも知れない。
合格通知を出しておいて、後から、やっぱりおまえ不合格、ってわけには行きませんから、数を絞ってあるはずです。

というわけで、520人から240人以上残るとは思えません。
通常、受かる奴は何校も受かっていますし。
同レベル複数大学合格者がその大学を選んでくれるとは限りませんし、上位大学合格者はまず確実に抜けますので。

そうですね、ここ何年かの、倍率と実質倍率を見ると良いのかも知れません。というか補欠合格も含めた合格者数を。

個々の試験のできは必ずしも偏差値通りではありませんから、日大補欠で(あるいは落ちて)青山合格なんて事はいくらでもあるでしょう。
だから偏差値だって何回か取って平均や傾向を見るでしょ?
で、日大合格青山合格なら普通青山行くでしょう。

また、あなたも滑り止めは受けたのではないでしょうか?
普通に考えれば、上位合格者は学力が高いですよね。ということは、もっと上位の大学に合格している可能性がより高いでしょう。
大学側も、上位っぽい280人はまず間違いなく入学しないと見ているから合格者...続きを読む

Q偏差値30台が今から1年で駒澤大学へ入学する事は可能でしょうか?

私は今、高校を卒業して、大学にも行けず就職出来ず
フリーターをやっているものですが
1年頑張って最低でも日東駒専レベルの大学には行きたいと考えています
しかし私は中学の勉強も高校の勉強も殆ど手を出していなく
偏差値にすれば40も無いレベルです
そんな私ですが、1年頑張れば一般入試で日東駒専レベルの大学に行く事は可能でしょうか?(学科は経営学科を狙っています)
ちなみに、英語、現代文、世界史での一般入試で狙っています

また、私と似た様な体験談がありましたら、お話を聞かせてください

Aベストアンサー

世界史は高校の教科書が丸暗記できるなら合格圏内です。
歴史に関しては、一部分だけ分かっていればその部分に関しては点が取れるので、1年あれば十分合格圏内になれます。数学だと極端な話小学校の範囲が分からないと絶対に大学受験はできませんが、世界史とかなら不可能ではないです。
国語も現国なら読書量で変わります。苦手という人は長い文章を速読する経験がない人が多いです。何でも良いので小説を読むと良いです。私は学校の国語の勉強はほとんどしていなかったですけど(学校のテストではいつも70点ぐらい)、模試の偏差値は70以上でした。
私は年間400冊ぐらい文庫本を読んでいたのでそれが良かったのではと思っています。私の読んでいたのはすべて推理小説でしたが、それでも読解力、読書力は上がりました。ですから、読書をすることを勧めます。後は漢字力と語彙力です。漢字は漢検などの問題集を繰り返しやるだけでも良いと思います。
唯一問題ないのは英語です。英語に関しては積み重ねが物を言います。
ですから、これは中学から戻るつもりで薄めの問題集を中一ぐらいから茅って徐々にレベルアップすればいいです。
基本的に中三の高校受験レベルができれば、あとは単語力と長文を読むスピードの問題だとおもって良いです。高校の英語は中学の英語より単語の数が増える、読む量がふえるだけですから。

まあ、一年勉強だけに集中できたら、日東駒線レベルにはなれると思いますよ。

世界史は高校の教科書が丸暗記できるなら合格圏内です。
歴史に関しては、一部分だけ分かっていればその部分に関しては点が取れるので、1年あれば十分合格圏内になれます。数学だと極端な話小学校の範囲が分からないと絶対に大学受験はできませんが、世界史とかなら不可能ではないです。
国語も現国なら読書量で変わります。苦手という人は長い文章を速読する経験がない人が多いです。何でも良いので小説を読むと良いです。私は学校の国語の勉強はほとんどしていなかったですけど(学校のテストではいつも70点ぐ...続きを読む

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む

Q東洋大学と駒澤大学の現役・浪人生の比率

東洋大学と駒澤大学の現役・浪人の比率はどれくらいでしょうか?

Aベストアンサー

東洋大学は平成19年度の全入学者5123人中1388人が浪人生です。
駒沢はわかりませんが現役が7割ほどだということです。

Q日本大学と駒澤大学イメージ

日本大学と駒澤大学ってどっちの方がイメージいいですか?

Aベストアンサー

「アンチの数」では日大のほうがずっと多いでしょうね。でもそれは絶対数の多さを含め目立っているからでしょう。好感度上位のタレントが「嫌いなタレント」でも上位になったりするのと同じで。

「日東駒専」のうち日大だけやや異質で、なんとなく早稲田明治フォロワーといった雑多な印象。それ以外は地味ですね。カラーらしいカラーは感じません。まだ西の「産近甲龍」のほうが校風の差がはっきりしているように思う。

でも派手か地味かは評価には関係ないもので、「日東駒専」と括られている限りは、多くの人は「同程度なんですね」と思うでしょう。


人気Q&Aランキング