マンガでよめる痔のこと・薬のこと

小沢幹事長は明らかにシロでしょう。
なぜ、日本の愚民たちはマスコミに簡単に安直にのせられるのでしょうか。
自分の確固たる指針や志もない、民度の低すぎる人が多すぎるのではないですか。

有罪か無罪かを決めていいのは、司法だけです。

、とこの方が仰っておられます。
http://tod.cocolog-nifty.com/diary/2010/02/post- …

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (12件中1~10件)

私は、白か黒かはわかりません。

というよりも、そういう問題ではない気がします。この一連の疑惑により、小沢氏に対する世論の高ぶりは異様です。あなたが言うように、日本国民の民意は低いです。マスコミに簡単に乗せられる国民は愚かだと言わざる得ません。これでは、日本は国際社会からいずれ信用されなくなります。それを防ぐためにも、国民は自ら考える力を持つことが大切だと思います。
    • good
    • 0

>有罪か無罪かを決めていいのは、司法だけです。



その通りですよー。

日本は法治国家ですよー。裁判で有罪と決まってない限り、誰も他人を犯罪者だと決めつけることはできないんですよー。「疑わしきは被告人の利益に」が原則なんですよー。なので、立件できない限り、この件については彼は「白」ですよー。

でも、政治家だから……。有権者に対する道義的責任が……。

みたいなことをゆー人、いますねー。いーですかー。

法は、いついかなるときも、すべての人間に対し、平等でなければいけないんです。

たとえ、どんなに不満であっても。どんなに歯がゆくとも。どんなに「こいつ絶対にやってるぞ」と思っても。裁判で有罪が確定しない限り、決して、何人たりとも人を「犯罪者」と扱ってはならないんです。

道義的責任というのは、あくまで道義的責任。それは「犯罪者」であることとも「有罪」であることとも、まったく、何の関係もないことです。

私はねー。思うんですよー。たとえ、相手がどんな人間であろうとも、「自分が正義である」かのように錯覚して人を断罪することだけはしないよーにしよー、とねー。たとえ相手が誰であっても。親であっても、子どもであっても、となりのおばちゃんであっても、政治家であっても、権力者であっても、エタヒニンであっても、在日朝鮮人であっても、元殺人犯であっても、絶対にやってるんだけど証拠がなくて無罪となった人であっても、「有罪判決を受けない限り、その人は無罪である」という原理原則だけは守りたいのですよー。

でなければ、私はねー、人間の基本的な人権というものに対して、自分の意見を主張することができないのですよー。自分が、時と状況に応じて法のもっとも重要な原理原則をないがしろにしていながら、他方で人間の尊厳について声高に主張することはできないのですよー。

だから、私はねー、自分自身のために、相手がどういう人間であろうとも、「有罪確定でない者はすべて無罪」というしかないのですよー。たとえどんなに腹ががとうと、どんなに悔しかろうとね。そこを曲げてしまうことはできないのですよ、決して。
    • good
    • 0

人はいろいろなことを言います。

ですが、他人のことは知りません。

不起訴だからといってイコール白というわけでもありません。白と黒、その間には無限の灰色がある・・・、あるカメラマンの言葉です。

小沢幹事長は明らかに黒でしょう。ただ単に検察がそれを証拠付けられなかっただけです。こんな白とはいえない政治家と、そんな人物が居なくては政治も出来ない無能な指導者がいる党には、私は見切りをつけました。
    • good
    • 0

周りの人間が悪くて小沢さんだけシロ?

    • good
    • 0

シロにしないと自民党もばらされてはこまるんじゃないですか。

このへんで手をにぎって、おたがいにめでたしめでたしとしようじゃないか。
    • good
    • 0

白ですね。

    • good
    • 0

マスコミにのせられるのはしょうがないです。

当事者ではなく断材材料がないので限られた情報で考えを形成するしかないです。合理的に判断できるのは検察だけでしょう。当事者だから。
自分の確固たる指針や志があったら、小沢問題で自分なりにどういう判断ができたんでしょうね。指針とか志があっても、メディアからの情報に依存しないと考えることができないでしょう。それしか情報がないんだから。
そういう意味で国民は非合理的な存在だとは思いますが、民度が低いとは思いません。民度が高いってどういう人ですかね。その人も結局メディアに依存しないと情報を得られないですよね。
思うに民度が低い人とは、検察が小沢を起訴できなかったから税金の無駄だ、税金を返せとか、税金を投入して捜査したんだから起訴すべきだとか、感情的かつ危険なこと言ってるその記事書いた人です。典型的な愚国民です。
    • good
    • 0

回答番号:No.3です。


過去に検察が手がけた事件と今回のものとは、捜査手法が違いますよ。
同じものと考えるのは安易です。
過去とは違い、マスメディアに情報を流し世論を誘導しようという強い意図のようなものがありました。
    • good
    • 0

元々検察は『反経世会』です。


 別に、(脱官僚依存・政治主導を掲げる)民主党を敵対てるわけでも、ただのアメリカの手先でもありません。
 田中角栄、金丸・・・過去ロッキード事件や、リクルート、佐川事件など検察が数多く手がけた共通点はみな『経世会』です。

 何かと、反民主と捕らえがちですが、元々検察庁は司法の立場の機関であり検察官は政治からの一定の独立性を保持してます。そこに脱官僚依存・政治主導というフレーズは関係ありません。
 又民主は脱官僚依存・政治主導をいうフレーズをうたってますが政権時代は脱官僚依存・政治主導というわけではありません。
 実際仕分けなどは財務省誘導ですしね

 又、アメリカの手先と勘違いされますが、その中には親中の田中もいれば、親北朝鮮の金丸もいますが、新米よりの政治家もいます。
 ですのでアメリカの手先というわけでありません

今回小沢の立件は見送り、とのことですが、実際石川議員は立件の方向ですし、本人も認めてるのが多いので有罪の方向です。周りの議員がこれですから『明らかにシロでしょう』というのは行きすぎです。
 ただ、、実際に有罪か無罪かは司法が判断すべき問題ですので、それまでは判断をすべきではないと思います。
 マスコミも騒ぎすぎですねw
    • good
    • 0

検察は、(脱官僚依存・政治主導を掲げる)民主党を敵対視する役人の代表のような存在で、


うまくいけば小沢幹事長を逮捕。そうならなくても、報道により鳩山内閣の支持率を落とす計算だったのでしょう。
「検察が適正な法的手続きにそって権限を行使しているのかどうか?」
ということではなくて、マスメディアを利用して情報操作していることが問題ですよ。
昨年はNHKでも、検察のリークによる誤報を流していた!
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!


人気Q&Aランキング