WEB上で扱える画像形式といえばGIFとJPGですが、PNG形式もIE・NN両ブラウザとも対応してますよね。
普及率はイマイチですがJPGよりも高い圧縮率を出せるらしいですね。
でもPNGを使うことのメリットってそれ以外に何かあるんでしょうか?
高圧縮率とbit数が選べること以外に。(ダウンロードが速いとか)

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

PNGはGIFに代わるものです。


GIFに比べて発色数が豊富ですが、画像の展開に少し時間が掛かるようです。

GIFは内部の圧縮アルゴリズムを開発した会社が、最初フリーで配布し、突然有料化しました。

これにより、フリーのGIFを扱えるソフトはなくなり、ライセンス料を支払ったソフトのみとなりました。また、GIF画像自体をインターネット上のホームページで公開した場合、その画像がライセンス料を支払ったソフトで作成したと証明できない場合も、その画像を公開しているサイトにライセンス料金の徴収を求めています。
詳しくは、下記URLで。

またこれとは別に、JPEGは非可逆圧縮のため、画質が落ちます。

参考URL:http://www3.cds.ne.jp/~marimo/agree-png/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます!
PNGは画像の展開に少し時間がかかるんですか。圧縮率・画質・速度と全てにおいて優れているフォーマットはなかなか無いんですね。(てっきりちょっぱやなもんかと思ってました)

参考URL行ってみました!こんな大々的なプロジェクトを推進するところがあるんですねー。PNGの画像はいままで見たことがなかった(多分)んですが、ここのバナーは全てPNGのようで。GIFっぽいけどJPGっぽい画像もちゃんとこなせるんですね。

お礼日時:2001/04/03 07:56

誤解を招く表現があったようなので訂正をかねてもう一度回答させてください。



ブラウジングを主目的とするWebグラフィックにおいて可逆圧縮の必要性が疑問です。
可逆圧縮が必要とされるのはむしろオーサリング時であり、この場合はブラウザに依存するファイルフォーマットを使う必要はありません。
とはいえ、Webグラフィックに特化した質問への回答の中で何の前触れも無しにオーサリング時の話を持ち出したことをお詫びします。

ただ、昨今のブラウザの機能拡張競争を見ているとJPEG2000への対応も遠い未来ではないと思います。

と、いいわけはここまでとして…

大切なPNGの機能を一つ挙げ忘れていました。
・画像固有のγを含めることができる
画像固有のγを画像ファイル内に持つことで表示環境に対する依存度の低い画像を作ることができます。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

補足ありがとうございます!
JPEG2000のネーミングも覚えがあります。あまり詳しく知りませんが。(というか全くわかりません(笑))
近年のITの流れに沿うようにブラウザの機能拡張もすごいですよね。その分使いやすいシステムが構築されればいいんですが、ブラウザのオリジナリティを高めるために特化機能ばかりをつけるようになっては困ります。このJPEG2000の問題も、IEのポジショニング、NNのレイヤーのように閲覧環境を狭めるエゴにならないことを祈ります。

---
皆さん適切なご回答どうもありがとうございました!

お礼日時:2001/04/03 08:33

PNGをJPEGと比較すると、アニメ絵などの仕上がりがきれい(JPEGだと輪郭がにじむ)、αチャネル(透過色)サポートが充実している、γ補正(画面表示の際の色の補正)のための情報が埋め込める、等の利点があります。


あと色数もJPEG(24bitRGB、約1677万色)よりPNG(最高で48bitRGB、約240兆色)の方が多く使えますし。

あとPNGの発展形としては、GIFに対するAnimation GIFに相当するMNG規格(今年1月成立)も存在します。ただMNGについては、まだNetscape6、Mozillaぐらいしか標準対応しているブラウザがないのが難点ですが。

ちなみにtoysmithさんがJPEG2000を引き合いに出されてますが、確かにPNGでできることはJPEG2000でも実現可能ですが、実際のところPNGとJPEG2000を比較すると、
○PNGは既に規格成立から5年近くが経過しているが、JPEG2000はまだ部分的にしか規格が成立していない
○PNGは多くのWebブラウザが標準サポートしているが、JPEG2000はプラグインを使わないと表示できない
などの点で、現時点ではまだJPEG2000の名前を出すのは時期尚早だと思います。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます!
PNGって240兆も色調出せるんですか!ものすごいです。アップにさえしなければJPEGでも上々の今ですが、そんなにパワフルなら拡大処理にも十分耐えられるんですね。
あとMNGについてのお話がすごく気になります。多分PNGをアニメーション形式としてまとめられるものだと思いますが「透過率を設定できる」ことを踏まえると、"フレーム毎に透けたり戻ったりする画像"が作れるんですよね。
おそるべしPNG!

お礼日時:2001/04/03 08:23

はじめまして。



Jpegとの違いは可逆圧縮(完全に元にもどる)か
不可逆圧縮(完全には元にもどらない)かの違いでしょう。
基本的にJpegは圧縮前の色には戻らないので、
同じ色を表現したいときには、可逆圧縮形式にしなくてはだめです。

同じ画像を圧縮した場合、
上記の理由で、Jpegのほうが容量が小さくなりますよ。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます!
GIFだと色のおきかえによって単純な画像でも思った色が出ないときが多々あるので、透過・ANIしたいもの以外はJPEGで圧縮してます。(不可逆ですが)
同じ画像を圧縮した場合のサイズがJPGの方が小さいということは、PNG形式による圧縮は(圧縮率が同一なら)どうしてもかさばるんですね。
"黒の背景に囲まれた画像は脳内で美しく再現される"原理を利用して高圧縮率のJPEGでWEBデザインを進めることがあるんですが、やはり「適材適所」ということですね。

お礼日時:2001/04/03 08:14

PNGの利点を挙げるとしたらGIFとの比較した方がわかりやすいでしょう。



・透過設定
GIF:透過する/しないの2択
PNG:透過率設定あり
GIFのαチャンネルは透過率をサポートしていません。
PNGは“どの程度透けているか”を設定できます。

・パレット(カラーマップ)
GIF:Webで使うときはWebカラーパレットで使うことになる
PNG:Web上でも任意のパレットを使用可能

・ライセンス
すでに出尽くしている話題です。

通常、PNGはGIFの代用として使われるためJPEGとの比較に意味を感じません。
可逆圧縮が必要ならJPEG2000で可能です。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます!
PNGの透過設定の話題はちょっと興味があります。透過率が設定できるということは、レタッチソフトで言うところのレイヤー機能のようなことができるわけですか。
DHTML制御で透過しなくても、PNGを使うだけで同じような表現が可能ということですね。PNGは二大ブラウザ対応のようですから、見る方の環境を制限せずに透過できるんですね!(でもDHTMLがそうだったようにページのコントロール重くならないのかな)

お礼日時:2001/04/03 08:04

いろいろな理由によりPNGを使おうという流れになっているようです。


GIF この形式を扱うソフトなどを作成する場合などライセンス料が必要となり
   フリーでは使うことができない。表示色が256色まで。。。など・・・
JPEG この形式への圧縮が通常は不可逆になってしまう。
   CGなどには向かないらしい・・。
PNG 可逆圧縮ができる。フルカラーの画像も可能。ライセンスフリー。等々。。

多少間違っているかもしれませんが、このようなことがあげらると思います。
間違っていたら補足お願いします。

参考URL:http://www.pluto.dti.ne.jp/~migyaa/gazou/tips1/
    • good
    • 0
この回答へのお礼

いち早いご回答ありがとうございます!
PNGはGIFとJPGのあいの子っていうことですよね。GIFにライセンス料がかかる今、"ライセンスフリー"という言葉はソフト作る方もそれを使用する方にも魅力的な言葉。圧縮画像を使用しているだけでお金を取られるなんて、WEB制作者的にはちょっとナンセンスですよね。

お礼日時:2001/04/03 07:47

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Qwindows media オーディオ形式でCDプレイヤー再生?

windows media playeで音楽CDを取り込んでCD-Rに書き込みたいのですが、取り込む時のオプションの形式でwindows media オーディオやmp3、WAVがありますが、どの形式が一番一般CDプレイヤーで再生するのに適していますか?windows media オーディオ形式でやったとき一般のCDプレイヤーで再生できますか?

Aベストアンサー

WMPを使うのでしたら、WMAで取り込むのがいいでしょう。MP3より音がいいですし、WAV(無圧縮)よりサイズがかなり小さいです。取り込む形式にかかわらず、オーディオCDとして書き込めば、どんなプレーヤーでも再生できます。データCDとして書き込むと、10倍ぐらいの曲数が書き込めますが、対応したプレーヤーでしか書き込めませんので、ご注意ください。

Q圧縮形式について

音楽を圧縮するとき、どれが一番高音質で高圧縮なんでしょうか・・・
リアル形式も含めてです。

Aベストアンサー

>以前oggがいいと聞いて、圧縮したのですが、曲の長さが変わってたんです

エンコーダのバージョンが古かったのではないでしょうか?
またはCDリッピングソフトとの相性が悪かったとか。

最新版を落とせばそんなことありませんよ。
ただ弱点はCPU負担が大きいこと(最近のなら全く問題ありません)
携帯プレーヤーとかでは対応していないことが多い。
という点ですね。

MP3も出た当初のエンコーダと最新のエンコーダでは全然違います。
ただそれでもWMA,Oggには勝てません。

高域の再現力はoggは非常に優れています。
もちろん圧縮なしが一番ですけど。

手軽さならWMAでしょうか。WMPで圧縮、再生できるし。

互換性、再生機器の多さを求めるならMP3ですね。

高音質、高圧縮だとOggです。

2万円程度のスピーカーでも十分差が感じられます。
ピュアオーディオに使うようなスピーカーだと明らかな差が出ます。
私は音質に非常にこだわるので圧縮しません。
(オーディオには金をかける方なので)
やったとしてもFlac,Ape,EACなど可逆変化です。

リアル形式は低ピットレート、配信(UDP)などを考慮した物なので
音質は重視されていません。ただMP3よりはいいです。

MP3は歴史が古く、普及していますが当時のPentium166MHzでも十分エンコード
できるような圧縮方法なのでそれゆえOggなどの近代的な圧縮議事湯津に比べると
どうしても音質が悪いです。

>以前oggがいいと聞いて、圧縮したのですが、曲の長さが変わってたんです

エンコーダのバージョンが古かったのではないでしょうか?
またはCDリッピングソフトとの相性が悪かったとか。

最新版を落とせばそんなことありませんよ。
ただ弱点はCPU負担が大きいこと(最近のなら全く問題ありません)
携帯プレーヤーとかでは対応していないことが多い。
という点ですね。

MP3も出た当初のエンコーダと最新のエンコーダでは全然違います。
ただそれでもWMA,Oggには勝てません。

高域の再現力はoggは非...続きを読む

Qwindowsとmacで共通して使える動画形式は?

現在windowsを使ってます。
来月あたりに、macを購入しようか検討中です。
つきましては、手持ちの動画もmacに移したいのですが、windowsで見れる動画形式(aviやasf、mpg等)はmacにそのまま移しても見れますか?
見れる形式と見れない形式があるのでしたら教えてくださいませ。

Aベストアンサー

DRM(デジタル著作権管理)付WM(A,V)以外ならデフォルトでは無理でもVLCやMPlayer等のソフトやQuickTimeにプラグインやコーデックの追加で観賞可能です。
aviは曲者でWindowsの動画フォーマットもこれですしDivxもこの拡張子です。
mpg(mpeg)も1と2共通の拡張子ですから開いてみないと解りません。
Macはデフォルト状態ではMPEG2ファイルを開けません。

で、Mac、Windows共通で簡単に観る事の出来る形式・・・。
私の知る限りでは古い規格ですがMPEG1です。
QuickTimeでも何もする事なく再生出来ますし、Realplayerなども他のplayerソフトも全部が再生可能です。
まぁ変換作業を考えたら現実的ではないですけどね。=時間もかかるし画質も劣化する。

問題がないのであればWindowsPCを残しておくか、新しくMacを買うのであればIntelMacだと思いますので、Windowsをインストールしてそちらで起動させて動画を管理する事も出来ます。(恐らく現在お使いのPCのWindowsはインストール出来ないと思います。ヴァージョンその他が解らないの予測でしか有りませんが。)

DRM(デジタル著作権管理)付WM(A,V)以外ならデフォルトでは無理でもVLCやMPlayer等のソフトやQuickTimeにプラグインやコーデックの追加で観賞可能です。
aviは曲者でWindowsの動画フォーマットもこれですしDivxもこの拡張子です。
mpg(mpeg)も1と2共通の拡張子ですから開いてみないと解りません。
Macはデフォルト状態ではMPEG2ファイルを開けません。

で、Mac、Windows共通で簡単に観る事の出来る形式・・・。
私の知る限りでは古い規格ですがMPEG1です。
QuickTimeでも何もする事なく再生出来ますし、Rea...続きを読む

Q音楽圧縮形式について

現在MP3を主に使用しているのですが、MP3だと音質とか低位感が大分削れてしまう気がします。

ポータブルは仕方が無いとして自宅でPCからヘッドホンにつなげて聞く時はやはり音質重視で行きたいのですが、なにで圧縮してPCに取り込むのがよろしいでしょうか?

それと圧縮済みの音楽ファイルはもう音質を上げることは出来ないのでしょうか?

どなたかご教授お願いします。

Aベストアンサー

> 自宅でPCからヘッドホンにつなげて聞く時はやはり音質重視で行きたいのですが、
> なにで圧縮してPCに取り込むのがよろしいでしょうか?

高ビットレートのMP3やOggVorbis
さらに音質を高めたいのであれば,
可逆圧縮であるFLACやApple Losslessが候補に挙がります。

> それと圧縮済みの音楽ファイルは
> もう音質を上げることは出来ないのでしょうか?

MP3に代表される非可逆圧縮であれば音質の向上は望めません。
FLAC等可逆圧縮であれば可能です。
(というより非常に音質が高い。)

QWindowsServer2008(IIS7.5)のFTPサイトはIISログ形式(日本時間)が不可?

WindowsServer2008(IIS7.0)までのFTPサイトであれば、FTPログ形式を標準W3C形式から、IISログ形式に変更ができたのですが、WindwosServer2008 R2(IIS7.5)には、どこを探してもそのような設定画面がありません。不可能になったのでしょうか?
Microsoftのページや、Googleで調査しましたが、確固たる「出来る」「出来ない」の情報が見つかりませんでした。

なお、WEBサイトであればIISログ形式の変更は、以前と同じようにできます。
FTPのログ形式が、W3C固定になっている気がします。
※ログ内のファイル日付が日本時間で落ちないので困っています。(-9時間すればよいのですが、日本時間でどうしても取得したいのです)

どなたか、IIS7.5でFTPログをIIS形式で発行する方法をご存じの方いらっしゃいませんでしょうか。

【補足情報】
WindowsServer2008(32bit)は、発売当初(SP無)では、IIS7.0(WEB用)とIIS6.0(FTP用)の2種類がインストールされ、WindowsServer2008(32bit) SP1からは、IIS7.0に統合されたはず。
WindowsServer2008 R2(64bit)では、IIS7.5(WEBもFTPも)になっている。

WindowsServer2008(IIS7.0)までのFTPサイトであれば、FTPログ形式を標準W3C形式から、IISログ形式に変更ができたのですが、WindwosServer2008 R2(IIS7.5)には、どこを探してもそのような設定画面がありません。不可能になったのでしょうか?
Microsoftのページや、Googleで調査しましたが、確固たる「出来る」「出来ない」の情報が見つかりませんでした。

なお、WEBサイトであればIISログ形式の変更は、以前と同じようにできます。
FTPのログ形式が、W3C固定になっている気がします。
※ログ内のファイル日付...続きを読む

Aベストアンサー

FTP サーバーでサポートしているログ形式は W3C のみである、と明記されていますね。
W3C 形式である以上、UTC で記録するのは仕様となりますね。

Windows Server 2008 (R2) + IIS 7.5 の FTP ログ
https://technet.microsoft.com/ja-jp/library/dd722683.aspx

Windows Server 2012 (R2) + IIS 7.5 の FTP ログ
https://technet.microsoft.com/ja-jp/library/hh831624.aspx

Q形式変換に関してNW-E405は

i-podが修理に出される&運動時に使用するためにMP3を新規購入しようと計画しています。
NW-E507.NW-E405などが見た感じ良さげなので購入をほぼ決定しましたが気になる点が1つ。

i-podでは今までAAC形式でしてきました、MP3にi-tuneで変換できるのは知っていますがSonicStageに入れる時にはどうなんでしょうか?
色々調べた結果、『MP3をWindowsのエクスプローラなどでそのままドラッグアンドドロップしても再生できない。まずSonicStageに登録し、そこからNW-E405に転送する手続きが必要。』とありましたが
実際i-tuneからSonicStageにデータを転送するのは可能でしょうか?また、可能ならばどのような方法で行うのか?
よろしくお願いします。

Aベストアンサー

mp3に変換されているならば、曲が入ってるフォルダーをSonicStageで指定すれば、取り込めます。
既に変換した状態でSONICSTAGEを初回起動すれば、PC上を全部検索してmp3などを取り込むことも出来ます。
(後からも可能?)

Qwindows Liveメール2011の表示形式

お尋ね致します。
今までvista でwindowsメール6を使用しておりました。
一番上のタブには
[ファイル] [編集] [表示][ツール][メッセージ][ヘルプ]の項目のみで
その下には[メールの作成] [返信][全員に返信][転送] ・・・
等の極めてシンプルな表示になっております。記憶は定かではないのですがXPから買い替えた時も
最初はカレンダーなどが表示されておりましたがOutlook Expressのときのシンプルな表示形式に変更したような気がします。

今回、windows7のPCを購入してwindowsメールを開いたところWindows Liveメール2011が入っておりカレンダーなどが表示されていて上部も全く違う表示形式です。この形式をwindouwメール6の私が使用している形式に変えることは出来ないのでしょうか?


ご存知の方、宜しくお願い申し上げます。

質問番号:6743213

Aベストアンサー

>この形式をwindouwメール6の私が使用している形式に変えることは出来ないのでしょうか?

できないですね。
Office Outlookもそうですが、Microsoftの趣味で、メニューはリボン方式になっていますから、慣れるしかないです。
アカウントフォルダが個々になるのは、Office Outlookも一緒です。

メニューバーがあって、OEやWindowsメール方式のUIで、かつ、ローカルフォルダ以下のトレイを複数のアカウントで共通して使ったり、個々のアカウントフォルダでも使えるのは、フリーではThunderbirdになると思います。
Win7で、ユーザー増えてますよ。
http://mozilla.jp/thunderbird/
http://www.dougamanual.com/blog/228/1355/e6303.html

Q2つ以上のavl形式のファイルを結合させる方法

DVDレコーダーで録画した番組をパソコンに
移してきてavi形式でファイルを作りました。
ただ番組内のCMはカットしたいので
番組内部分だけファイルを作ってはみたものの
1つの番組でファイルが3つぐらいに分かれて
しまいました。
できれば3つのavi形式のファイルを1つにまとめた
avi形式のファイルを作成したいんですけど
そういったことは可能でしょうか?

またもっと効率の良い方法がありましたら
教えていただけると助かります。

Aベストアンサー

コーデックや解像度なんかは同じなんですよね?

AVIUTLでまず先頭のファイルを読み込む、
ファイル>追加読み込み
で追加したいファイルを読み込む(この後に繋げたいファイルがあるならこの作業で連続追加)、

ファイル>AVI出力
ビデオとオーディオを「再圧縮無し」で出力すれば必要最低限(つなぎ目のフレームのみ変換)の変換で連結できます、

それとAVIUTLのカット機能で選択した不要部分をカットして、
再圧縮無しで出力すれば編集と保存が同時にできます。

参考URL:http://ruriruri.zone.ne.jp/aviutl/

QWindowsメールをテキスト形式に。Okがない。

Windowsメール HTML形式に設定されています。
テキスト形式に変更するためツール~オプション で テキスト形式に チェックを入れても 下に「OK」がありません。  送る時1回1回変えて送っています。テキスト形式を基本にしたいのです。

Aベストアンサー

次の[すべてのメッセージの形式を変更する方法]の手順の3の画面で、[OK]ボタンがないのですか?
http://qa.support.sony.jp/solution/S0610171019465/#qatopic_chapterAnswerContents_sectionHowto_1

そうでしたら、不具合です。VistaのWindowsメールは、OSの機能も利用していますから、簡単には修復できないので、Windows LiveメールやThunderbirdに移行する手もあると思いますが。

QMDの音とMP3・AAC形式の音の音質の違い

カーオーディオでMDからMP3・AAC形式対応のものに買い換える予定で、ipodかUSBフラッシュメモリなどをつないでMP3・AAC形式で聴こうかと考えていますが、音質ってだいぶ変わるのでしょうか?圧縮しているから理論上は悪くなるのでしょうが、聴く分には差し支えないですか?経験者の方回答お願いします。

Aベストアンサー

ご存知かとは思いますが、MDもATRACという形式を使ってデータを圧縮しています。この進化系が現在Walkmanシリーズで使われているATRAC3plusです(MDでも使えます)。
MP3、AAC、ATRACとそれぞれ別の圧縮形式ですから、一概に音が悪くなるとは言えません。MP3やAACといったPC時代の圧縮形式はビットレート変更も容易く、MDを凌ぐ音質にすることも充分に可能です。
また、少なくない数のプロミュージシャンがMDの圧縮された音よりも、MP3の圧縮された音の方が再現性が高いと(暖かみがあるとも)話しています。

さらに音質というのは圧縮形式のみならず、再生機器や特にスピーカーによって大きく左右されますのでこの辺も注意しましょう。

まずはヘッドフォンで構いませんから、1つの曲をMP3やAACでビットレートを変えながらMDの音と聴き比べてみましょう。
その結果充分であると判断したビットレートでエンコードする様にすれば音質の不満は無いはずです。
※ビットレートとは、単位時間辺りのデータ量です。当然データ量が多い=ビットレートが高い方が音質は良くなります。ただし、ビットレートは絶対値とは言えません(同じビットレートでも形式が違えば音質は変わる)

あ、ひとつ忘れていました。当然の事ながらMDと比較する場合には必ず元のCDからエンコードして下さい。MDが元ソースならどうやったってそれ以上にはならないのですから。

ご存知かとは思いますが、MDもATRACという形式を使ってデータを圧縮しています。この進化系が現在Walkmanシリーズで使われているATRAC3plusです(MDでも使えます)。
MP3、AAC、ATRACとそれぞれ別の圧縮形式ですから、一概に音が悪くなるとは言えません。MP3やAACといったPC時代の圧縮形式はビットレート変更も容易く、MDを凌ぐ音質にすることも充分に可能です。
また、少なくない数のプロミュージシャンがMDの圧縮された音よりも、MP3の圧縮された音の方が再現性が高いと(暖かみがあるとも)話しています。

...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報